Wykorzystanie bojowe i straty myśliwców F-16 Fighting Falcon

28
Wykorzystanie bojowe i straty myśliwców F-16 Fighting Falcon
Myśliwiec F-16C z Sił Powietrznych USA. Zdjęcie Departamentu Obrony USA


Na początku lat siedemdziesiątych amerykańska firma General Dynamics opracowała obiecujący lekki myśliwiec F-16 Fighting Falcon. Pod koniec dekady wszedł do służby w Siłach Powietrznych USA, a następnie rozpoczęły się dostawy eksportowe. Przez 45 lat służby Sokoły z różnych krajów regularnie brały udział w różnych operacjach wojskowych i rozwiązywały misje bojowe. W tym samym czasie bojownicy naturalnie ponieśli straty.



Rozwój i zapisy


Przypomnijmy, że decyzja o opracowaniu przyszłego f-16 została podjęta pod koniec lat sześćdziesiątych, biorąc pod uwagę doświadczenia wojny wietnamskiej. W 1972 roku Siły Powietrzne USA w ciągu kilku miesięcy wydały wymagania taktyczno-techniczne dla nowego samolotu, otrzymały zgłoszenia od producentów samolotów i wybranych uczestników zawodów. Zwycięzcą tego etapu w 1975 roku został projekt YF-16 firmy General Dynamics.

Do tego czasu firmie General Dynamics udało się zbudować i latać prototypowym samolotem nowego typu. Testy trwały do ​​​​lat 1977-78 i równolegle przygotowywano produkcję masową. Wkrótce rozpoczęto dostawy sprzętu dla wojska, aw sierpniu 1978 roku pierwsza eskadra na F-16 osiągnęła wstępną gotowość operacyjną.

W przyszłości dostawy F-16 do sił powietrznych USA były kontynuowane, a zamówienia z zagranicy wkrótce nadeszły. W ciągu ostatnich dziesięcioleci Sokół wszedł do służby z ok. 25 krajów na całym świecie. Do tej pory zbudowano co najmniej 4,6-4,7 tys. samolotów w różnych modyfikacjach, a większość tego sprzętu pozostaje w służbie. Dzięki temu F-16 jest obecnie najmasywniejszym samolotem w eksploatacji.

Pierwsze walki


Na początku lat osiemdziesiątych Izrael otrzymał F-16 i to jego Siły Powietrzne po raz pierwszy użyły takiego sprzętu w walce. F-16 odniósł swoje pierwsze zwycięstwo powietrzne w kwietniu 1981 roku nad doliną Bekaa. Izraelski myśliwiec za pomocą pocisku powietrze-powietrze próbował trafić w syryjski śmigłowiec Mi-8. Pocisk chybił celu, a izraelski pilot użył armaty. W lipcu tego roku inny F-16 po raz pierwszy zestrzelił wrogi samolot.


F-16 wystrzeliwuje pocisk powietrze-powietrze AIM-9X. Zdjęcia Raytheona

W latach 1981-82. nastąpiło kolejne pogorszenie sytuacji w regionie i doszło do kilku bitew powietrznych. Strona izraelska poinformowała, że ​​jej F-16 trafiły w sumie ponad 40 samolotów i śmigłowców wroga w obliczu Syrii. Strona syryjska tylko częściowo potwierdziła te straty. W tym samym czasie twierdzili, że zniszczyli pięć F-16 i kilka samolotów innych typów – chociaż Izrael, jak można było przewidzieć, temu zaprzecza.

Izraelskie Siły Powietrzne następnie wielokrotnie używały swoich F-16 i innych myśliwców, ale to zastosowanie miało swoje własne cechy. Tym samym główna część operacji Sił Powietrznych IDF prowadzona jest przeciwko formacjom, które nie stanowią zagrożenia lotnictwo. Z kolei operacje przeciwko dobrze wyposażonym siłom planowane są tak, aby zminimalizować ryzyko. W rezultacie w XXI wieku. miały miejsce tylko pozabojowe straty myśliwców.

doświadczenie pakistańskie


Kolejnym odbiorcą amerykańskich F-16 w latach osiemdziesiątych były Siły Powietrzne Pakistanu, a w drugiej połowie dekady rozpoczęło się ich bojowe użycie. Do 1989 roku włącznie odnotowano 10 zwycięstw powietrznych kosztem pakistańskich myśliwców - były to głównie samoloty bojowe i transportowe Sił Powietrznych Afganistanu. W kwietniu 1987 roku jeden F-16 został zestrzelony. Siły Powietrzne DRA nazwały to swoim sukcesem, ale strona pakistańska mówiła o porażce przez przyjacielski ogień.

Podczas wojny w Kargil w 1999 roku pakistańskie F-16 regularnie latały na patrolach i osłaniały granicę. Były spotkania z indyjskimi samolotami, ale wszystko ograniczało się tylko do eskortowania i naświetlania radaru. Nie było walk ani strat.

Podczas kolejnego pogorszenia stosunków indyjsko-pakistańskich w 2019 roku doszło do walk powietrznych. Strona pakistańska ogłosiła klęskę kilku samolotów wroga; wszystkie sukcesy przypisano F-16. Indie początkowo zdementowały te informacje, ale potem potwierdziły utratę jednego samolotu starego modelu. W tym samym czasie jeden pakistański Fighting Falcon został uznany za pokonanego.

W Siłach Powietrznych USA


Siły Powietrzne USA, które jako pierwsze otrzymały samoloty F-16, po raz pierwszy użyły ich w walce dopiero w 1991 roku, podczas operacji na Bliskim Wschodzie. Tak więc podczas Pustynnej Burzy lekkie F-16 były używane tylko jako myśliwce-bombowce. Walkę w powietrzu powierzono samolotom F-15. 250 zaangażowanych Sokołowów wykonało ponad 13 XNUMX lotów bojowych i zniszczyło dużą liczbę celów naziemnych lub oznaczyło cel innym narzędziem uderzeniowym.


izraelski F-16I. Zdjęcie autorstwa AOI

F-16 nie brał udziału w bitwach powietrznych i nie odnosił zwycięstw. Jednocześnie ponieśli niewielkie straty. Według oficjalnych danych systemy obrony przeciwlotniczej i MANPADS armii irackiej zestrzeliły trzy amerykańskie F-16. Cztery kolejne były w stanie wrócić do bazy, ale zostały odpisane z powodu uszkodzeń.

Później samoloty F-16 Sił Powietrznych USA brały udział w zabezpieczaniu strefy zakazu lotów nad Irakiem. W grudniu 1992 roku amerykański F-16 odniósł swoje pierwsze zwycięstwo powietrzne – zestrzelony został iracki MiG-25. Kilka tygodni później trafili na MiG-23.

Podczas interwencji w 2003 roku myśliwce bombardujące F-16 były ponownie używane tylko w roli uderzeniowej. Tym razem udało się obejść bez znacznych strat. Podczas głównych bitew z powodów technicznych utracono tylko jeden samolot. Trzy kolejne myśliwce rozbiły się w latach 2006-2008. z powodu błędu pilota lub przyczyn technicznych.

Bojownicy nad Bałkanami


F-16 z kilku krajów jednocześnie brały udział w działaniach wojennych na terenach rozpadającej się Jugosławii. Ten teatr był obsługiwany głównie przez samoloty amerykańskie. Zaangażowane były także siły powietrzne Belgii, Danii, Holandii, Norwegii i Turcji. W różnych okresach Fighting Falcon był używany zarówno do patrolowania i zwalczania celów powietrznych, jak i do atakowania celów naziemnych. Jednocześnie bitwy powietrzne odbywały się dość rzadko - ze względu na organizację strefy zakazu lotów i niszczenie samolotów wroga na ziemi.

Pierwsza bitwa powietrzna miała miejsce nad Bośnią i Hercegowiną w lutym 1994 roku. Dwie pary amerykańskich F-16 zauważyły ​​sześć jugosłowiańskich samolotów szturmowych i zestrzeliły cztery. Kolejne zwycięstwo powietrzne miało miejsce dopiero w 1999 roku – para F-16 Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych walczyła z jugosłowiańskimi MiG-29.

Podczas operacji na Bałkanach Stany Zjednoczone straciły kilka myśliwców F-16. Pierwszy w czerwcu 1995 r. Zestrzelił jugosłowiański system obrony powietrznej Kvadrat. Trzy kolejne samoloty zostały w tym okresie umorzone z powodu uszkodzeń lub problemów technicznych. W maju 1999 roku kolejny Sokół zaginął, tym razem w wyniku uderzenia systemu przeciwlotniczego S-125. Jednocześnie strona jugosłowiańska mówiła o większej liczbie zestrzelonych samolotów, choć nie mogła potwierdzić wszystkich zgłoszeń.


Tureckie Siły Powietrzne F-16 z uzbrojeniem zaprojektowanym przez Turcję. Zdjęcia z Roketsanu

F-16 z innych krajów również brały udział w interwencji, ale nie odniosły większych sukcesów w walce powietrznej. Wykorzystywane były głównie jako bombowce, co nie przyczyniło się do wzrostu wyników bojowych. Tylko jednemu pilotowi Holenderskich Sił Powietrznych na F-16 w 1999 roku udało się zestrzelić jugosłowiański MiG-29.

Konflikty lokalne


W latach 16 i XNUMX XX wieku F-XNUMX z różnych krajów były aktywnie wykorzystywane w różnych konfliktach o niskiej intensywności, które miały miejsce na Bliskim Wschodzie iw Afryce Północnej. Wszystkie te operacje łączy niewielka liczba bitew powietrznych, a także minimalne zagrożenie ze strony obrony powietrznej wroga. Takie czynniki ograniczają możliwą liczbę zwycięstw powietrznych, ale jednocześnie zmniejszają ryzyko dla samolotów i ich pilotów.

W 2011 roku w interwencji w Libii uczestniczyło kilka obcych państw, a część z nich zaangażowała myśliwce F-16. Fighting Falcon z Sił Powietrznych Belgii, Danii, Holandii, Norwegii, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Stanów Zjednoczonych uczestniczył w zabezpieczaniu strefy zakazu lotów i przeprowadzał naloty powietrze-powierzchnia. Jednocześnie nie było bitew powietrznych, zwycięstw i strat.

Kolejna „koalicja międzynarodowa” wkrótce interweniowała w wojnie w Syrii po stronie przeciwników legalnego rządu. Kilka lat później te same kraje zaczęły wspierać Irak w walce z nowo powstałą wielką organizacją terrorystyczną. Ponownie chodziło głównie o uderzenia na cele naziemne przy minimalnej liczbie bitew powietrznych.

Türkiye najaktywniej wykorzystywał swoich bojowników w pierwotnej roli. Do tej pory 5-7 samolotów i helikopterów syryjskich sił powietrznych zostało trafionych przez tureckie F-16. W szczególności to para Sokołowów zestrzeliła rosyjski bombowiec Su-2015 w listopadzie 24 r. Według różnych źródeł w latach 2013-14. co najmniej 2-3 tureckie F-16 zostały zestrzelone ogniem z ziemi lub otrzymały uszkodzenia uniemożliwiające dalszą eksploatację.

Kolejna grupa państw bierze udział w wojnie domowej w Jemenie od 2015 roku, wspierając jedną ze stron. W konflikcie biorą udział myśliwce F-16 z Bahrajnu, Jordanii, Maroka i Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Ze względu na brak lotnictwa wśród Huti samoloty koalicyjne działają tylko w roli uderzeniowej. w latach 2015-17 siły powietrzne Maroka i Jordanii straciły co najmniej dwa samoloty.

Mieszane doświadczenie


Lekki myśliwiec wielozadaniowy General Dynamics F-16 Fighting Falcon został opracowany prawie pół wieku temu i jest w służbie od 45 lat. W razie potrzeby przeprowadzane są różne ulepszenia mające na celu wzrost niektórych cech i możliwości. Podczas operacji F-16 były wielokrotnie i aktywnie wykorzystywane w rzeczywistych operacjach wojskowych i wyraźnie demonstrowały swój potencjał bojowy.

Ogólnie rzecz biorąc, praktyka pokazała, że ​​F-16 wszystkich modyfikacji są całkiem zdolne do rozwiązywania wyznaczonych misji bojowych - patrolowania, wyszukiwania i uderzania w cele powietrzne lub atakowania celów naziemnych. Jednocześnie osiągane są pewne sukcesy i rośnie wynik bojowy. Jednocześnie Sokół nie jest niewrażliwy. W prawdziwych konfliktach takie samoloty trafiały nawet przestarzałe systemy obrony powietrznej. Strat nie było tylko w sytuacjach, gdy przeciwnik nie miał wystarczającej obrony przeciwlotniczej.

Oczywiście spotkanie f-16 nawet z najnowszymi modyfikacjami z nowoczesnymi systemami przeciwlotniczymi i/lub myśliwcami będzie wiązało się z jeszcze większym ryzykiem. To właśnie z tego powodu kilkadziesiąt lat temu Siły Powietrzne USA podjęły decyzję o opracowaniu nowej generacji samolotów myśliwskich, które w przyszłości zastąpią F-16. Takie przezbrojenie już się rozpoczęło i postępuje pomyślnie.

Tymczasem niektóre obce kraje i reżimy wciąż mają tendencję do przeceniania dość starych F-16. Pomimo obiektywnej dezaktualizacji, uważany jest za swego rodzaju cudbroniektóre mogłyby odwrócić losy współczesnego konfliktu. Nie wiadomo, jak długo będą podtrzymywać takie złudzenia. Ale już podejmowane są działania, których rezultatem może być kolejny test amerykańskich myśliwców w praktyce – i ewentualny upadek pokładanych w nich nadziei.
28 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 12
    24 maja 2023 r. 05:00
    I dlaczego tajfuny brytyjskich sił powietrznych przyciągnęły go tutaj? Na zdjęciu, w miejscu, gdzie powinny znajdować się greckie F-16C, znajdują się dwa Eurofightery Typhoony RAF.
  2. + 13
    24 maja 2023 r. 05:29
    F-16 miał kilka modyfikacji, na Wikipedii naliczyłem 15, był ciągle ulepszany, ostatni wystartował w 2003 roku, więc ten samolot nie jest bardziej przestarzały niż modyfikacja Su-35 Su-27. Wspomniałeś o tym mimochodem. Tak, jest przestarzały dla USA, ale nie dla nas.
    1. +2
      24 maja 2023 r. 17:34
      F-16 jest dobry, gdy jest używany zgodnie z taktyką NATO (Izrael). Oznacza to, że Avax rządzi wszystkimi, elektroniczny samolot bojowy blokuje radar wroga, kilka „orłów” jest na ukryciu, jeśli trzeba „odciąć” latający ogon do tankowania. Gdzie to wszystko na Ukrainie? Nie mówiąc już o lotniskach i obsłudze naziemnej. Sami Amerykanie twierdzą, że bez tego wszystkiego F-16 nie ma szans. Dlatego nie chcą jej dać.
  3. -6
    24 maja 2023 r. 05:39
    F-16 dla NATO jest jak Messerschmitt-109 dla Luftwaffe w nazistowskich Niemczech… maszyna jest dobrze rozwinięta i stosunkowo tania… ale jest też śruba do tej nakrętki.
    Ucieszyła mnie wiadomość o działaniu naszego S-350 w trybie automatycznym…zestrzelono kilka samolotów wroga…operatorzy tylko obserwowali działanie tego systemu…więc F-16 będzie świnką świnia dla naszej obrony przeciwlotniczej.
    1. + 13
      24 maja 2023 r. 07:49
      Cytat: Lech z Androida.
      Ucieszyła mnie wiadomość o działaniu naszego S-350 w trybie automatycznym…zestrzelono kilka samolotów wroga…operatorzy tylko obserwowali działanie tego systemu

      Mówisz o obwodzie briańskim?
    2. +4
      24 maja 2023 r. 15:15
      Nie chwal się pójściem do wojska (c) Mądrość ludowa
    3. -2
      24 maja 2023 r. 18:05
      Cytat: Lech z Androida.
      Zadowolony z wiadomości

      cóż, radujcie się .... radujcie się ...
      Cytat: Lech z Androida.
      naszego S-350 w trybie automatycznym ... zestrzelono kilka samolotów wroga ...

      według Konashenkova ponad 400 ze 150 letaków zostało już zestrzelonych z 40 potwierdzonymi zdjęciami / filmami / nekrologami pilotów jako dowodem ....
      Cytat: Lech z Androida.
      więc F-16 będzie królikiem doświadczalnym dla naszej obrony przeciwlotniczej.

      będzie .... będzie .... wszystko będzie ...
  4. + 18
    24 maja 2023 r. 05:40
    Poważna maszyna, w połączeniu z zachodnimi systemami obrony przeciwlotniczej, jeszcze poważniejsza.
    Doświadczenie aplikacji jest gigantyczne, statystyki, choć kwestionowane, wciąż robią wrażenie.
    Więc nie musisz rzucać czapek, musisz zacząć się przygotowywać.
    Więc nie wyszło jak w Dolinie Bekaa
    1. +1
      24 maja 2023 r. 22:29
      Cóż, wkrótce. Cieszę się, poważny przeciwnik - poważna gra. Teraz wyłania się obraz - co, gdzie i kiedy? Fajnie byłoby zobaczyć - most krymski, kiedy iw jaki sposób?
      Bądźmy szczerzy - wszyscy rozumiemy, że wszystko wkrótce się spełni))
  5. +3
    24 maja 2023 r. 06:21
    Cytat od kaufmana
    Więc nie musisz rzucać czapek, musisz zacząć się przygotowywać.

    Ale stwierdzenie, że wszystko przepadło, również nie jest dla nas końcem. uśmiech
    Wszystko, co dzieje się teraz, od dawna było jasne dla poważnych analityków ... uśmiech tylko niewłaściwe zachowanie Kremla jest niezrozumiałe…
    W końcu ostrzegali, że NATO złamie wszystkie obietnice i zbliży się do granic Rosji… ostrzegali, że porozumienia mińskie to ślepy zaułek i wielka głupota.
    Teraz jesteśmy świadkami smutnych konsekwencji krótkowzrocznych decyzji od lat 1990. ... że tak powiem, dowód wszystkich problemów ...WOJNA.
    Najwyraźniej jest to problem systemowy… najwyraźniej ten kryzys doprowadzi do klasycznego rozwiązania. uśmiech
    Wystarczy otworzyć „Kapitał” czy dzieła Uljanowa-Lenina… Tam wszystko jest powiedziane o aktualnej sytuacji na świecie.
    Wprawdzie nie jestem komunistą… ale doskonale dostrzegam wszystkie wady naszego i światowego systemu państw… wojny i kryzysy są nam przewidziane na całe życie.
    Spokojne życie się skończyło... czeka nas seria wojen.
  6. + 11
    24 maja 2023 r. 08:25
    Co za rzecz, leci na jednym silniku, a pingwin też nad morzami, w tym nikt nie krzyczy o niewystarczającej niezawodności!
    Jak tak, co? puść oczko
    1. +1
      24 maja 2023 r. 12:03
      Krótko mówiąc - do tej pory zrobili 4 tysiące sztuk - nauczyli się robić to solidnie. Ale na przykład na 190 F-22 nie mieli czasu (chociaż są dwa silniki, ale jest wystarczająco dużo innych problemów). Tyle, że niezawodność ma wysoką cenę w postaci długich testów i… czasami strat. I choć może się to wydawać dziwne, samolot jednosilnikowy jest bardziej niezawodny, bo łatwiejszy (jeśli chodzi o awarie), oczywiście przy prawidłowej eksploatacji. Jeśli analizujemy pod kątem odporności na uszkodzenia, rozstawione silniki dają pewną niezawodność (jak np. trafiony rakietą nie pozostawia żadnych szans. Umieścili 10 silniki nie ze względu na niezawodność, ale kiedy potrzebny jest dokładnie 25 razy większy ciąg (przy wysokim ujednoliceniu elektrowni między lekkimi i ciężkimi MFI) dla dużych osiągów. Czasami nie można się bez niego obejść - na przykład F-22 „Sztylet” nie podniesie się – ale takich samolotów potrzeba stosunkowo niewiele. A podstawą Sił Powietrznych powinien być właśnie taki relatywnie niedrogi, masowo produkowany i niezawodny samolot, wspierany przez producenta przez cały cykl życia.
    2. 0
      24 maja 2023 r. 22:11
      W Siłach Powietrznych ZSRR brakowało również pojazdów jednosilnikowych. W „nowej” Rosji narodziła się teza, że ​​nie są one potrzebne i zawodne. Tak więc w naszym „nowym” jest wiele tez paradoksalnych, a na ich tle „jednosilnikowy” daleko nie do najbardziej absurdalnych i oczywistych.
  7. -1
    24 maja 2023 r. 09:17
    Autor Szacunek napoje
    Dziękuję Ci! Informacyjny!
  8. +2
    24 maja 2023 r. 11:58
    W wojnie afgańskiej zestrzelono nie tylko samoloty afgańskich sił powietrznych, ale także radzieckie samoloty szturmowe. Jak gdzie indziej, istnieje opowieść, że jeden F-16 został zestrzelony z armaty Mig-23im.
    1. MSN
      +5
      24 maja 2023 r. 13:11
      Rucki A.V. Generał dywizji GSS został właśnie zestrzelony na Su-25 przez pakistański F-16.
    2. -1
      24 maja 2023 r. 22:51
      Cytat: Paweł57
      istnieje opowieść, że jeden F-16 został zestrzelony z armaty MiG-23im.

      To zwycięstwo jest pisane nie dla armaty, ale dla rakiety R-24. Chociaż najprawdopodobniej nie było ani jednego, ani drugiego.
    3. 0
      25 maja 2023 r. 11:39
      Jak gdzie indziej, istnieje opowieść, że jeden F-16 został zestrzelony z armaty Mig-23im.

      Szczerze mówiąc, wygląda dokładnie jak „skaz”.
  9. -6
    24 maja 2023 r. 13:36
    Doskonały samolot szkolno-bojowy w czasie pokoju
    1. MSN
      +2
      24 maja 2023 r. 14:56
      Niewątpliwie. Operacja Opera to dobra misja szkolenia bojowego. Tak?
  10. +2
    24 maja 2023 r. 15:06
    Cytat z msn
    Rucki A.V. Generał dywizji GSS został właśnie zestrzelony na Su-25 przez pakistański F-16.

    Potem Rutskoj był pułkownikiem.
  11. +3
    24 maja 2023 r. 17:25
    Po co współczuć samolotom innych ludzi? Konieczne jest zapisanie jak największej liczby. Komisja nie poleci, by sprawdzić, kto ją wypuści i wpuści. Pisz więcej w domu aw knajpie opowiadaj jak masz prawą i lewą rękę, a zęby ci wylatywały jak spłoszone muchy.
    1. 0
      25 maja 2023 r. 00:12
      Komisja nigdzie się nie wybiera. Wystarczy spojrzeć na dane kontroli obiektywnej, tam jest wszystko - gdzie strzelałeś, w co strzelałeś, w kogo trafiłeś.
  12. -9
    24 maja 2023 r. 19:04
    Według dostępnych informacji zdolność techniczna rosyjskich myśliwców szturmowych do wykrywania i niszczenia celów wroga jest półtora raza większa niż w przypadku F-16. Możliwości prędkości rosyjskich samolotów są wyższe. W Siłach Zbrojnych Ukrainy praktycznie nie ma pilotów z doświadczeniem bojowym, a Stany Zjednoczone i kraje NATO nie mają wielu pilotów z doświadczeniem bojowym adekwatnym do rosyjskich pilotów. A siły obrony powietrznej i wsparcie techniczne z rosji można powiedzieć na wyciągnięcie ręki. Więc ....
    1. +3
      24 maja 2023 r. 23:11
      Proszę wymienić typy samolotów "rosyjskich myśliwców szturmowych". zaintrygowany
  13. 0
    24 maja 2023 r. 20:11
    jest uważany za pewnego rodzaju cudowną broń, która może odwrócić bieg współczesnego konfliktu
    Kto uważa to za cudowną broń? Ale może równie dobrze wpłynąć (nie odwrócić) przebieg konfliktu, jeśli jest w wystarczającej liczbie i z niezbędną bronią ...
  14. 0
    25 maja 2023 r. 11:49
    Myślę, że trzeba osobno przeanalizować samolot w kategoriach uwzględniających różne strony
    1. Zwycięstwa w bitwach powietrznych
    2. Zestrzelony w walkach powietrznych
    3. Istnieje możliwość pracy na ziemi
    4. Luka w zabezpieczeniach SAM.
    Samolot był używany przez bardzo długi czas, aktywnie uczestniczył w działaniach wojennych i wielokrotnie. W tym scenariuszu analiza rzeczywistych zastosowań jest ważniejsza niż porównywanie liczb „na papierze”.
    Z artykułu zwraca uwagę, że praktycznie nie ma przypadków zestrzelenia w bitwach powietrznych, chociaż wielokrotnie w nich brał udział.
    Jeśli chodzi o straty spowodowane przez systemy obrony przeciwlotniczej i działania naziemne, myślę, że ogólnie doświadczenia Izraela są porównywalne z obecną sytuacją (choć oczywiście nie we wszystkich operacjach). Myślę, że w tych kategoriach ważne jest nazewnictwo używanej broni, walki elektronicznej i taktyki użycia.
  15. 0
    26 października 2023 18:37
    Jako specjalista od S-300 mogę autorytatywnie stwierdzić, że pilot Falcona nie ma na co liczyć poza klamką pod siedzeniem, a o S-400 nie ma co mówić. Niech spróbują. Te myśli sprawiają, że sikają jak wrząca woda. Pod koniec lat 80. osobiście towarzyszyłem takim ludziom na bałtyckim niebie. Bardzo chciałem nacisnąć czerwony przycisk, ale nie mogłem!