Partia nowych bombowców frontowych Su-34 weszła do służby w rosyjskich siłach powietrznych

52
Partia nowych bombowców frontowych Su-34 weszła do służby w rosyjskich siłach powietrznych

Rosyjskie Ministerstwo Obrony otrzymało nową partię bombowców frontowych Su-34, wozy bojowe wyruszyły już w nowe miejsce. O tym poinformowała służba prasowa United Aircraft Corporation.

Rosyjskie Siły Powietrzne otrzymały partię bombowców Su-34 pierwszej linii. Jak podano w UAC, jest to pierwsza dostawa samolotu operacyjno-taktycznego lotnictwo W tym roku. Bombowce zostały wyprodukowane w Nowosybirskich Zakładach Lotniczych. wiceprezes Chkalov przeszedł cały zestaw testów naziemnych i w locie, zanim został przeniesiony do wojska.



Nie podano, ile samolotów w przekazanej partii, dostawa odbyła się zgodnie z programem bieżącego roku. Sprzęt został już odebrany przez kadrę inżynieryjno-techniczną i trafił na miejsce rozmieszczenia. Niewykluczone, że część nowych samolotów wkrótce dołączy do wojskowej operacji specjalnej.

Warto dodać, że w ostatnim czasie wojsko otrzymało bombowce frontowe Su-34M, czyli zmodernizowane. Zaktualizowany samolot otrzymał nową awionikę, precyzyjne uzbrojenie i zestaw kilku zewnętrznych kontenerów rozpoznawczych. Poinformowano, że do 2027 roku wojsko planuje otrzymać 76 zmodernizowanych nowych Su-34M, ponadto planuje się unowocześnienie całej floty Su-34 będącej w służbie do poziomu Su-34M.

Su-34 to rosyjski wielofunkcyjny myśliwiec-bombowiec zaprojektowany do wykonywania nalotów na wrogie cele naziemne na głębokości operacyjnej i taktycznej w warunkach silnej opozycji. Zdolny do wykonywania misji bez osłon myśliwców. Wykorzystuje broń naprowadzaną dalekiego zasięgu powietrze-powierzchnia i powietrze-powietrze o wielokanałowym zastosowaniu. Wyposażony w wysoce inteligentny system przeciwdziałania i obrony radarowej. Zasięg lotu - do 4 km, prędkość maksymalna - do 000 km/h, obciążenie bojowe - do ośmiu ton.
52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    1 czerwca 2023 15:29
    Rosyjskie Siły Powietrzne otrzymały partię bombowców Su-34 pierwszej linii. Jak czytamy w UAC, jest to pierwsza dostawa samolotu operacyjno-taktycznego w tym roku.


    Środek roku, ale dopiero pierwsza dostawa.
    1. +7
      1 czerwca 2023 15:32
      W otwartych mediach nie da się wskazać ile, kiedy i gdzie trafi sprzęt wojskowy. Przynajmniej niektóre.
      1. +1
        1 czerwca 2023 15:35
        W otwartych mediach nie da się wskazać ile, kiedy i gdzie trafi sprzęt wojskowy.

        I przestraszyć? Czy mogą nas przestraszyć F-16? Co z nami?
        1. + 14
          1 czerwca 2023 15:38
          Po co straszyć? Niech DAM zrobi to na Twitterze - ma taką robotę. Nie musimy ich straszyć, ale ostro kiełbasiać bez zbędnych ceregieli.
          1. +9
            1 czerwca 2023 15:40
            Teoretycznie nowy Su-34M powinien móc korzystać z X-59MK2 KR (wersja eksportowa nazywała się Kh-69) i X-50 KR, w przeciwnym razie nie da się cały czas napędzać strategów. i Kh-101 / Kh-555 są droższymi pociskami i mają więcej EPR. Lotniczy precyzyjny pocisk manewrujący X-69 został po raz pierwszy pokazany szerokiej publiczności na międzynarodowym forum wojskowym „Armia-2022”.

            Pocisk przenosi 310 kg materiałów wybuchowych o zasięgu 290 km. Masa X-69 wynosi 710 kg, a prędkość może wynosić od 700 do 1000 km/h.


            Pocisk posiada połączony system nawigacji i sterowania – autonomiczny system inercyjny z korekcją kursu na podstawie danych z satelitów nawigacyjnych GLONASS oraz optoelektroniczny system naprowadzania oparty na referencyjnej mapie terenu zapisanej w pamięci pocisku. W rezultacie odchylenie od celu nie przekracza pięciu metrów.

            https://www.ixbt.com/news/2022/08/17/novejshaja-aviacionnaja-raketa-h69-imeet-kvadratnoe-sechenie-a-otklonenie-ot-celi-ne-prevyshaet-pjati-metrov.html
            1. Komentarz został usunięty.
              1. + 13
                1 czerwca 2023 16:01
                Nie porównuj lancetów i innych produktów taktycznych z pociskami dalekiego zasięgu, tylnymi obszarami, bazami, obiektami obrony powietrznej, stacjami radarowymi, centrami komunikacyjnymi itp.
                1. -7
                  1 czerwca 2023 16:07
                  Cytat: Rusłan Saidow
                  Nie porównuj lancetów i innych produktów taktycznych z pociskami dalekiego zasięgu, tylnymi obszarami, bazami, obiektami obrony powietrznej, stacjami radarowymi, centrami komunikacyjnymi itp.


                  Na duże odległości latamy teraz 90% Shahidami i 10% Calibre. W rzeczywistości zadanie uszczuplenia obrony powietrznej Ukrainy i trafienia w małe cele, takie jak „pojazdy opancerzone” na głębokich tyłach Ukrainy, jest teraz również wykonywane przez drony.

                  Gdybyśmy nie mieli Sił Powietrznych do produkcji mebli, wygralibyśmy wojnę dawno temu. Jednak opowieść o zamachach dywanowych pozostała bajką na dobranoc dla dzieci. Zły wilk obrony powietrznej przybył i ugryzł nasze siły powietrzne na flance. Nie daj Boże, aby nasze Siły Powietrzne w ogóle zaczęły walczyć z bombami planistycznymi. Teraz zwrot z inwestycji w nie nie jest jasny. Za takie babcie można było kupić DZIESIĄTKI TYSIĘCY dronów i obrona powietrzna Ukrainy już dawno by przestała istnieć, bo. ani Ukraina, ani NATO nie mają tylu pocisków przeciwlotniczych.
                  1. +3
                    2 czerwca 2023 00:34
                    Cytat: ekspert od dronów
                    Wszystkie te wycie Sił Powietrznych na temat „precyzyjnych pocisków rakietowych” są miażdżone przez ich czarujący korupcyjny koszt, a także niezwykle ograniczoną produkcję.

                    „Komponent korupcyjny” to ulubiona mantra liberałów. I często nie krajowych, ale całkiem nawet z bliskiej (lub dalekiej) zagranicy. Czy możesz podać przykłady niebotycznych cen za „układy o wysokiej precyzji”, o których wspomniałeś powyżej?
                    Oto ile kosztuje na przykład KR „Calibre”?
                    Twoi bracia wrzucili zresztą jakieś dwa, trzy miliony dolarów.
                    Na jakiej podstawie?
                    W USA „Tomahawki” tyle kosztują, a u nas „nic”, więc jesteśmy jeszcze drożsi… uśmiech Więc ? lol
                    A ile właściwie kosztuje „Kaliber” dla Ministerstwa Obrony FR?
                    Pasmo 400 tysięcy dolarów. a najprawdopodobniej jeszcze mniej, bo ta cena jest już od tylu lat... a rakieta z serii, wypuszczono już tysiące, zwłaszcza jeśli liczyć "Kaliber" wraz z jego skróconą wersją R-500 („Iskander-K”). Więc na dziś myślę, że nie więcej niż 350 tysięcy dolarów.
                    - A gdzie jest element korupcji? - ty pytasz
                    Zatrzymaj się Spokój. Komponent korupcji, tak jak powinien, jest na swoim miejscu. W miejscu. Ona siedzi tak (tak, tak), w kolonii o ogólnym reżimie. 12 lat (jeśli pamięć się nie zmieniła) temu odpowiedzialnemu „towarzyszowi”, któremu polecono zdobyć silnik do „Kalibru” (produkowanego w ramach związku w Zaporożu) wraz z technologią i całym procesem technicznym oraz rozpocząć masową produkcję. Dostał to. tak I naprawiłem to. tak Miał jednak czelność inwestować w jego wartość "komponent korupcyjny". Mówiąc potocznie - kilka razy przekręcił cenę sprzedaży z ceny nabycia. Co więcej, próbował obstawać przy swoich prawach ... I usiadł ... A czego chciałeś - oczywisty element korupcji.
                    A kiedy nasz „Kaliber” wykonał swoją pierwszą i tak sławną salwę na syryjski barmaley, a cały świat był zdumiony możliwościami Rosji… ów „towarzysz” przypomniał sobie, że on też był zaangażowany w tę chwałę… i napisał list otwarty z propozycją odwołania go, zrozumienia, przebaczenia, odpuszczenia i nagrodzenia.
                    Nie pomogło .
                    Spójrzmy na przykład na ceny zakupu naszych samolotów. lol I spróbuj znaleźć w nim więcej korupcji.
                    Będziesz zdumiony… przedsiębiorstwa tam ledwo (a czasem całkiem dla siebie) wytwarzają swoje produkty bez szkody dla siebie. Spójrz na koszt Su-34 (bez M). mrugnął Właściwie jest to… najtańszy samolot z rodziny Su-27. I to pomimo tego, że jest największy z nich, podwójny, nosi pancerz i opancerzoną kabinę… ma maksymalny ładunek bomb do 12 ton (!!) i ma maksymalny zasięg lotu do 4000 km . A to kosztuje tylko jakieś 27 milionów dolarów. !! A Su-35S "już" za 35 mln dolarów. !!! A Su-57 (bęben) aż… 37 mln dolarów. (być może później MO podniosło cenę, bo oczywiście nikt nie chciał produkować tego samolotu za takie pieniądze) !!
                    Spróbuj więc wygrzebać „łapówki”, „łapówki” i „obniżki” takich cen.
                    Inny przykład?
                    Tak, na pewno!!
                    Czy wiesz, ile kosztuje Ministerstwo Obrony za zbudowanie jednego Borei-A SSBN? uśmiech
                    550 milionów dolarów za głowę.
                    A za ostatnie z dostarczonych MO coś rzędu 485 milionów dolarów. !!!
                    Z czym porównywać?
                    Wiodąca fregata, Projekt 22350, kosztowała 550 milionów dolarów.
                    A korweta (KORVET Karl !!!) pr. 20385 kosztuje MO 450 milionów dolarów.
                    A jeśli można znaleźć element korupcyjny w korwecie (to jest radar barierowy, wspomina o tym Klimow w artykule, a wraz z nim Timokhin), to absolutnie niemożliwe jest znalezienie go we fregacie pr. 22350 i SSBN Borey-A.
                    Cóż, dla porównania z zagranicznymi odpowiednikami poszukaj ceny takich statków, samolotów i rakiet ze Stanów Zjednoczonych ... lol które z definicji nie mogą mieć zepsucia. waszat śmiech
                    Spójrzcie, ile można się spodziewać po kosztach Columbia SSBN (odpowiednik naszej Borei), Virginia MAPL, nowej fregaty Constellation.
                    I dlatego Rosja ma TAK WIELE RAKIET, które nigdy się nie wyczerpują.
                    Cytat: ekspert od dronów
                    opowieść o zamachach dywanowych pozostała bajką na dobranoc dla dzieci.

                    To amerykańska bajka (o dywanie bombowym).
                    Cytat: ekspert od dronów
                    Zły wilk obrony powietrznej przybył i ugryzł nasze siły powietrzne na flance.

                    NIE . po prostu zmienił się charakter konfliktu, przybrał przeciągający się charakter, Siły Zbrojne RF przestały atakować... Po co więc ryzykować lotnictwo? Mamy go bardzo mało. Przejdźmy do ofensywy, wtedy zobaczycie to (NASZE Lotnictwo) w pełnej krasie. W międzyczasie wytrzymujcie ataki Republiki Kirgiskiej i UAV i bądźcie silni. Wszystko będzie na czas.
                    Cytat: ekspert od dronów
                    Nie daj Boże, aby nasze Siły Powietrzne w ogóle zaczęły walczyć z bombami planistycznymi.

                    Więc pracują jako UPAB tak każdego dnia tak wiele razy . tyran Ale wkrótce będzie ich znacznie więcej, częściej, boleśniej.
                    UAV również stają się coraz większe.
              2. Komentarz został usunięty.
              3. +5
                1 czerwca 2023 16:45
                Cytat: ekspert od dronów
                Samoloty służą do parad. Co więcej, nawet na paradach w Moskwie siki leciały już drugi rok, bo. wystarczy jeden sabotażysta Stingera na dachu, aby każdy zrozumiał, ile warte są takie Siły Powietrzne.

                Może tak . Albo może nie . Dlaczego Svidoukry żebrzą od F-16 omeriga? Cały Zachód proszony jest o te niepotrzebne samoloty bojowe komukolwiek.. Po co?
                1. -4
                  1 czerwca 2023 17:27
                  Cytat: 30 wiz
                  Dlaczego Svidoukry żebrzą od F-16 omeriga?


                  Siły powietrzne są obecnie prawie bezużyteczne jako lotnictwo taktyczne, ale całkiem dobrze sprawdzają się w obronie przeciwlotniczej, zwłaszcza przeciwko pociskom manewrującym i dużym dronom, które latają powoli, a myśliwce, które nawet nie są na służbie w powietrzu, nie mają czasu wystartować, aby przechwycić.

                  W koncepcji NATO F-16 od dawna jest samolotem obrony powietrznej i jako myśliwiec bombardujący jest używany tylko w operacjach anty-papuańskich. W strefie normalnej obrony przeciwlotniczej nie jest zawodnikiem.

                  Problem dla Ukraińców polega na tym, że NATO zainwestowało bardzo mało w systemy obrony powietrznej. Nawet Patriot PAC-3 jest zasadniczo systemem obrony przeciwrakietowej przeciwko OTRK, który może zaatakować gdzieś amerykańską bazę. W PAC-3 promień działania przeciwko Siłom Powietrznym i pociskom manewrującym zmniejszył się nawet 2-krotnie w stosunku do PAC-2.

                  Wtedy NATO po prostu nie ma tak wielu analogów S-300, Bukowa i Os, aby zastąpić czarującą skalę obrony powietrznej ZSRR na Ukrainie, stworzonej do odparcia nalotu całego lotnictwa NATO z końca lat 1980. Rakiety dla radzieckich systemów obrony powietrznej się kończą, a obrona powietrzna może być prowadzona tylko kosztem F-16, teraz NATO nie ma nawet systemów obrony powietrznej NASAMS, aby umieścić co najmniej 1 rzecz w każdym regionalnym centrum Ukrainy. Na Ukrainie jest około 20 dużych elektrociepłowni i elektrociepłowni, a każda z nich potrzebuje obrony przeciwlotniczej.
              4. +2
                1 czerwca 2023 17:03
                Cytat: ekspert od dronów
                Cytat z Orange Bigg
                Teoretycznie nowy Su-34M powinien móc korzystać z X-59MK2 KR


                Wszystkie te wycie Sił Powietrznych na temat „precyzyjnych pocisków rakietowych” są miażdżone przez ich czarujący korupcyjny koszt, a także niezwykle ograniczoną produkcję.

                Bomby planistyczne były pod wieloma względami opakowane właśnie dlatego, że przeszkadzały w piłowaniu rakiet. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że w bombie planistycznej większość elektroniki można kupić na Aliexpress 50 razy taniej niż złom naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego. W rzeczywistości do odbioru GLONASS w warunkach wojny elektronicznej potrzebna jest tylko antena Comet CRPA.

                Wszystkie te „rakiety” po prostu zapomnij. Spójrz na Lostamore ile nawet LMUR napełnił i płakać się chce i śmiać na tle sukcesów Lanceta, a nawet naszych dronów FPV Deshman. Trafiali poniżej 70 sztuk ukraińskiego sprzętu miesięcznie. Więcej niż całe nasze Siły Powietrzne za ogromną sumę pieniędzy razem wziętych. Nawet bardziej niż Siły Powietrzne + artyleria, jeśli chodzi o zwalczanie baterii i tłumienie radarów.

                Samoloty służą do parad. Co więcej, nawet na paradach w Moskwie siki leciały już drugi rok, bo. wystarczy jeden sabotażysta Stingera na dachu, aby każdy zrozumiał, ile warte są takie Siły Powietrzne.


                W ramach projektu VOZmesdia Swarm pierwsze partie dronów kamikadze otrzymały jednostki Grupy Południowej Sił Zbrojnych FR. W sieci pojawił się film (wideo pod linkiem poniżej), na którym pokazano jedną z takich partii dronów montowanych dla rosyjskiej armii. Film pokazuje tysiące quadrocopterów - dronów FPV - niezwykle przydatnych urządzeń przeznaczonych do niszczenia wrogiego personelu i różnego sprzętu.

                Przygotowaliśmy wystarczającą liczbę załóg dronów bojowych niezbędnych do codziennego niszczenia siły roboczej i sprzętu wroga, w tym dostarczanego z Zachodu. Zwycięstwo będzie nasze!

                - mówi wideo.

                https://topcor.ru/35768-tysjachi-dronov-kamikadze-postupili-v-podrazdelenija-vs-rf-v-zone-specoperacii.html
                1. -3
                  1 czerwca 2023 17:21
                  Koncepcja roju dronów upadła, podobnie jak koncepcja dużych dronów.
                  Jeśli spojrzysz na statystyki Lostamore, zobaczysz, że w rojach do głębokości 70 km od frontu w ogóle nic nie jest trafione. Są to pojedyncze Lancety oraz drony FPV. Doskonale penetrują obronę powietrzną i wojnę elektroniczną. Zwyciężyła koncepcja „kamikadze + rozpoznanie + sztuczna inteligencja”.

                  Tylko Shaheedy latają w rojach, ale zwykle atakują cały obszar pozycyjny obrony powietrznej z wielu różnych systemów obrony powietrznej. W rzeczywistości na Ukrainie jest tylko jeden taki region - Kijów.
                  1. +6
                    1 czerwca 2023 17:31
                    które roi się do głębokości 70 km od frontu, w ogóle w nic nie uderza.

                    Tylko Shaheedy latają w rojach

                    Czy na pewno rozumiesz pojęcie roju? Wygląda na to, że nie. Obie strony konfliktu nie mają bezzałogowców zorganizowanych w roje. W Swarm nie chodzi o ilość, ale o interakcję.
                    1. -5
                      1 czerwca 2023 19:14
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Czy na pewno rozumiesz pojęcie roju? Wygląda na to, że nie. Obie strony konfliktu nie mają bezzałogowców zorganizowanych w roje. W Swarm nie chodzi o ilość, ale o interakcję.

                      Ja coś rozumiem, ale ty i ci, którzy są na plusie, nie.

                      Zacznijmy od tego, że w roju chodzi o ilość. Podtrzyj dupę swoją instrukcją. Po prostu rój jest zwykle używany w kontekście walki z obroną powietrzną, ale teraz prawie nie ma obszaru pozycji obrony przeciwlotniczej bez walki elektronicznej. Dlatego rozmawiaj z dzieckiem o komunikacji dronów między sobą, po prostu ZAPOMNIJ. Komunikacja odbywa się za pośrednictwem dronów przekaźnikowych, które znajdują się w dużej odległości ponad 30 km, dzięki czemu mają w zasięgu wzroku własnego drona, a EW nad horyzontem nie przeszkadza.

                      Roje nie są używane przeciwko flocie przeciwlotniczej z tego powodu, że systemy obrony przeciwlotniczej po prostu prawie nigdy nie strzelają do dronów. Drony, zwłaszcza te wykonane jako „latające skrzydło” ZALA, są mało zauważalne, a zużycie pocisków przeciwlotniczych to często 3-4 sztuki na drona. Ale co najważniejsze, koszt nawet MANPADS-ów jest wyższy niż jednego drona, dlatego zwykle nie opłaca się zestrzeliwać dronów.

                      Innym poważnym punktem jest to, że twoja głupia kanapowa armia nie rozumie, jaki wpływ ma sztuczna inteligencja, jak w Lancecie z orientacją nie przez GPS, ale wizualnie. Taki dron bez problemu przelatuje znaczną część trajektorii, ogólnie schodząc między drzewami. Lancet leci wysoko tylko przed celem, ponieważ. łatwiej jest uchwycić sieć neuronową z góry.

                      Więc jeszcze raz. Weź ze sobą głupców plus swoje stare podręczniki szkoleniowe, wyrwij strony i wytrzyj nimi dupę w toalecie. CBO pokazało, że podczas Pierwszej Wojny Dronów sprawy nie działają w ten sposób.
                      1. 0
                        2 czerwca 2023 09:28
                        Jesteś debilem, nie ekspertem. Kompilowanie swoich fantazji w arkusze tekstu na zasadzie spiętrzenia większej ilości słów, których sam nie rozumiesz, dlatego Twoje teksty wydają Ci się „niezwykle mądre”. Cóż, a może także tym samym ograniczonym ofiarom edukacji po pieriestrojce, z wygórowanymi ambicjami, a nawet nie opanowającymi ortografii.
                2. -3
                  1 czerwca 2023 18:21
                  SPAM ponownie przeniknął również do VO.Shcha, moja wiadomość będzie za krótka.
      2. +1
        1 czerwca 2023 15:55
        Cytat z Nexcom
        Nie sposób wskazać w otwartych mediach, ile

        Jest to niemożliwe, ale możliwe jest obliczenie z otwartych źródeł.
        Całkowita liczba Su-34M zbudowanych w 2022 roku wyniosła dziesięć sztuk, a łączna liczba samolotów wyprodukowanych w ramach kontraktu 2020 to 14 samolotów.
        Całkowita liczba zbudowanych Su-34 osiągnęła szacunkowo 153 sztuki, w tym siedem samolotów eksperymentalnych i przedprodukcyjnych.

        Powiedzmy, że zaczynaliśmy pracę na 2 zmiany i nitowaliśmy 20 sztuk rocznie.
        Potem przez pół roku = 10 sztuk, tj. 2/3 eskadry.
        Z.Y. Straty na teatrze ukraińskim 6 .... 8szt.
    2. +3
      1 czerwca 2023 15:40
      Co za różnica, ale może od razu zestaw eskadry. Po co więc zgadywać?
    3. -13
      1 czerwca 2023 15:41
      To zależy od tego, ile samolotów jest w tej dostawie… I generalnie nie są one teraz tak istotne na Ukrainie - więc jeśli tylko FAB-y z przyczepionymi skrzydłami zostaną wypuszczone, a nawet wtedy, z okiem, aby zobaczyć, czy jest Patriota ukryty gdzieś w krzakach. Bardziej potrzebne SU-35, ale też zmodernizowane, bo. 2 szt. już zestrzelony przez Patriotów
      1. +4
        1 czerwca 2023 15:51
        Potrzebny jest Su-57, który jest zarówno niepozorny, jak i ma lepsze radary do wykrywania i niszczenia tej samej obrony przeciwlotniczej.
        1. -4
          1 czerwca 2023 16:16
          Cytat z Orange Bigg
          Potrzebny jest Su-57, który jest zarówno niepozorny, jak i ma lepsze radary do wykrywania i niszczenia tej samej obrony przeciwlotniczej.


          Tak, włączyłem radar i sam stealth)))))) To, co ciekawe, to ten sam nonsens wśród facetów, którzy zamawiają samoloty z Suchoj.

          UAV Okhotnik jest jeszcze mniej zauważalny niż Su-57, ponieważ. główna widoczność jest faktycznie związana z wlotem powietrza i dyszą turbiny. Indianie porzucili Su-57, bo. w przeciwieństwie do F-22, jego przedni wlot powietrza W OGÓLE NIE MA TECHNOLOGII STEALTH. Innymi słowy, przód Su-57 świeci tak samo jak Su-35. W Okhotniku wlot powietrza do latającego skrzydła został przeniesiony z góry, więc dla systemów obrony powietrznej świecących od dołu jest to zwykle poza strefą napromieniowania. Hunter ma również płaską dyszę. Su-57 nie może go mieć z powodu naszego nonsensu bezużytecznej super-manewrowości z nowoczesnymi pociskami powietrze-powietrze i wykrywania konwencjonalnych samolotów F-150 z odległości ponad 16 km, nawet na radarze Su-34.

          Na Zachodzie słusznie piszą o obrzydliwym zarządzaniu w naszej produkcji w Siłach Powietrznych, gdzie śmieci lub zepsute produkty są nitowane, ale uderzeniowe UAV nie są produkowane z gotowym projektem.

          O tak. Łowca jest 4 razy tańszy od Su-57. Picie jest trudniejsze. Naprawdę kłopoty.
        2. +1
          1 czerwca 2023 18:26
          „i ma lepsze radary do wykrywania i niszczenia tej samej obrony powietrznej”. Radary nie są potrzebne. Potrzebujemy detektorów promieniowania i inteligentnych urządzeń komputerowych, które pozwolą wybrać pożądany manewr unikowy. zbliżyć się do celu i pokonać go.
    4. -3
      1 czerwca 2023 15:52
      Cytat z Orange Bigg
      Środek roku, ale dopiero pierwsza dostawa


      Nie mów mi, po co nam kolejny Su-34? Przed SVO mieliśmy ich 147. Straciłem około 10 sztuk. Jednak w rzeczywistości 70% floty Su-34 pali bambus, ponieważ. po prostu nie działa jako lotnictwo taktyczne.

      Myśliwiec Su-35 jest częściej zaangażowany w bombardowanie, ponieważ. ma ochronę przed MANPADS jak Witebsk. Rola samolotu szturmowego jest bardziej wykonywana przez dziadków Su-25 (nie szkoda tracić metalu).

      Bombowce nie mają wystarczającej liczby bomb szybowcowych, same nie są potrzebne do piekła nawet w ilości 50 sztuk, dopóki obrona powietrzna nie zostanie stłumiona.

      Dry, zamiast piłować na Su-34, lepiej byłoby oderwać mu tyłek i skompletować UAV Okhotnik, który jest 3 razy tańszy niż Su-34, ale znacznie bardziej skryty i, co najważniejsze, nie ma „ bohater-pilot”, który głupio wkurza się, żeby lecieć na front. Robot w przeciwieństwie do pilota nie boi się śmierci, jak pokazały doświadczenia NWO, w wielu przypadkach odgrywa to decydującą rolę.

      Dopóki Suchoj tego nie skończy, Hunter na miejscu Putina po prostu przestałby płacić Suchojowi. Jego produkty mają teraz wyjątkowo niską wydajność z przodu. Pod nieobecność Łowcy lepiej wydać pieniądze na 10.000 XNUMX bomb szybowcowych niż kupić kolejne kaczątko, które przerażone ukraińską obroną powietrzną rzuci się na lotnisko.
      1. +3
        1 czerwca 2023 15:56
        Tak, przynajmniej w przypadku zamaskowanego użycia bomb planujących na cele, których jest teraz pod dostatkiem.
        1. +2
          1 czerwca 2023 16:01
          Cytat z Orange Bigg
          Tak, przynajmniej w przypadku zamaskowanego użycia bomb planujących na cele, których jest teraz pod dostatkiem.


          W rzeczywistości jeden Su-34 może zrzucić 10 (DZIESIĘĆ) bomb planowania z FAB-500. Nasza produkcja bomb planistycznych jest wciąż eksperymentalna i nigdy nie rzucaliśmy więcej niż 30 bomb planistycznych dziennie. Można śmiać się z naszych Sił Powietrznych, ale nawet 5 Su-34 wystarczy, aby wykonać bieżące zadania bombardowania.
          1. +2
            1 czerwca 2023 16:23
            W rzeczywistości jeden Su-34 może zrzucić 10 (DZIESIĘĆ) bomb planowania z FAB-500.

            Nawet teoretycznie nie więcej niż 8
            myśliwca Su-35, ponieważ ma ochronę przed MANPADS jak Witebsk

            Su-35 nie ma L-370. Chociaż to sformułowanie jest generalnie trudne do zrozumienia, narusza zasady budowania zdań w języku rosyjskim.
      2. Komentarz został usunięty.
      3. 0
        1 czerwca 2023 16:12
        Cytat: ekspert od dronów
        Myśliwiec Su-35 jest częściej zaangażowany w bombardowanie

        Su-35 zasłania Su-34
        Cytat: ekspert od dronów
        Rolę samolotu szturmowego pełnią bardziej dziadkowie Su-25

        A rolę bombowca pełni właśnie Su-34
        1. 0
          1 czerwca 2023 16:21
          Cytat: figwam
          A rolę bombowca pełni właśnie Su-34


          Oto, co jest zapisane w waszych książkach dla dzieci w wieku szkolnym iw mózgach lokalnych ekspertów od sof.

          Obecnie typowy atak bombowy odbywa się co najwyżej przy użyciu bomb o masie 2 500 kg. Dlatego zwiększone obciążenie bombowe Su-34 wcale nie jest potrzebne. Jednak geniusze z Suchoj nie umieścili witebskiego systemu tłumienia MANPADS na Su-34, jak na Ka-52, a główne zagrożenie pochodzi z MANPADS, ponieważ. Systemy obrony powietrznej zepchnęły nasze Lancety i artylerię z frontu na 50 km. Witebsk jest na Su-35, więc jest bardziej chroniony dla misji bombowca w realiach NVO, a nie fantazjach kanapowych strategów.

          Jeśli spojrzeć na straty, widać, że większość Su-35 zaginęła właśnie w misji jako bombowce.
      4. -1
        1 czerwca 2023 18:28
        Czy Dry cię nie stworzył? Przeczytałeś post - solidne wady konstrukcyjne.
    5. 0
      1 czerwca 2023 17:18
      Orange-Bigg..... Połowa roku, ale dopiero pierwsza dostawa.

      Jeśli nie wiesz, mogę donieść, że producent regularnie dostarcza ten typ samolotu klientowi Ministerstwa Obrony. Wszystko idzie zgodnie z planem.
  2. 0
    1 czerwca 2023 15:37
    Do 2027 roku wojsko planuje otrzymać 76 zmodernizowanych Su-34M nowej konstrukcji

    Ciekawe ilu nowych pilotów Sił Powietrznych otrzyma przed 2027 rokiem?
    1. +1
      1 czerwca 2023 15:39
      Czy jesteś szpiegiem? Dlaczego potrzebujesz takich danych?
      ---------------
      1. -5
        1 czerwca 2023 15:59
        Czy jesteś szpiegiem? Dlaczego potrzebujesz takich danych?

        Aha, napisałem, że do 2027 roku planują otrzymać 76 (nie więcej i nie mniej) Su-34M. W końcu ktoś siedzi z wojskiem i planuje. Ale czy te samoloty będą potrzebne, może lepiej wydać pieniądze na Lancety i Orlany? Wygląda na to, że z Su-34 nie ma większego sensu, boleśnie łatwo było go zestrzelić 13 maja, a szkoda pilotów.
    2. +1
      1 czerwca 2023 15:41
      Dwie uczelnie będą rekrutować załogi lotnicze. Zdecydowanie potrzebujemy więcej. Potrzebujemy zarówno sprzętu, jak i ludzi..
      1. -1
        1 czerwca 2023 18:41
        Nie potrzeba wielu pilotów do 76 samolotów. Nawet jeśli na każdego przypada 10 pilotów, to jest to 760 osób. Jakby nie bardzo – wiele uczelni przyjmuje każdego roku tylu studentów pierwszego roku, a nawet więcej.
        A do konserwacji możesz także zatrudnić specjalistów z przeszkoleniem cywilnym.
    3. +5
      1 czerwca 2023 15:46
      Cytat z Konnicka
      ilu nowych pilotów sił powietrznych otrzyma

      Szkoła Krasnodarska jest jedyną placówką edukacyjną w Rosji, która szkoli pilotów wojskowych.
      W sumie w 2022 roku szkołę ukończyło 400 pilotów wojskowych. Spośród nich 11 osób otrzymało dyplom z wyróżnieniem i złoty medal, 55 osób otrzymało dyplom z wyróżnieniem.
      1. -1
        1 czerwca 2023 15:57
        W Woroneżu Akademia Żukowskiego wciąż jest.
  3. 0
    1 czerwca 2023 15:40
    Dobry samolot. I partnerzy w tandemie.
    1. 0
      1 czerwca 2023 16:18
      dobry samolot

      Tylko suchy czołg walnął w naszą straż graniczną w Szebekinie, gdzie byli ci dobrzy? A może mają już zakaz zbliżania się do granicy na odległość mniejszą niż 100 kilometrów? Uff, więc czołg wyszedł. Kolejny wstyd. Drogie nie znaczy dobre.
      1. -3
        1 czerwca 2023 18:32
        Uważam, że dla pracowników CIPSO konieczne jest wprowadzenie mechanizmu trwałego bana na forum. Chcielibyśmy usłyszeć sugestie od Administracji.
  4. +1
    1 czerwca 2023 15:42
    obciążenie bojowe - do ośmiu ton.

    Prawdopodobnie, jeśli nafta zostanie nalana do połowy, to może być 10 ton. Przy 2000 km. wystarczająco.
    Czy nie czas przymocować skrzydła do dziesięciotonowego AVBPM i przymocować je do tych suszarek?
    Marzę o zobaczeniu fajerwerków.
    1. +1
      1 czerwca 2023 18:44
      Wydaje się, że AVBPM nie może nawet rzucić Tu-22. W takim przypadku potrzebny jest Tu-160. Cóż, skrzydła na coś takiego ...
  5. +1
    1 czerwca 2023 16:25
    To jest dobre. Aby liczba startów była równa liczbie lądowań. „Tak mówią w lotnictwie wojskowym”… Sam jestem okrętem podwodnym, nie wiem, jak to zrobić
  6. -2
    1 czerwca 2023 16:45
    Do 2027 roku wojsko planuje otrzymać 76 zmodernizowanych Su-34M


    Mało, oczywiście, co najmniej 100 takich rocznie powinno się robić, a nie wyciskać kropla po kropli, zwłaszcza teraz.
  7. 0
    1 czerwca 2023 17:17
    Dobra wiadomość, ale ważne, że pilotów nie brakuje
  8. +6
    1 czerwca 2023 17:18
    Cytat z Konnicka
    Do 2027 roku wojsko planuje otrzymać 76 zmodernizowanych Su-34M nowej konstrukcji

    Ciekawe ilu nowych pilotów Sił Powietrznych otrzyma przed 2027 rokiem?


    Produkujemy około 400 pilotów rocznie. W przypadku Su-34 to tylko plus, że mogą tam latać czajniki, bo. funkcja pilota i operatora uzbrojenia jest rozdzielona. Łatwiej jest wyszkolić ich osobno niż pilota myśliwca-bombowca, który musi wykonać zarówno pierwszy, jak i drugi, a także odpalić broń w tym samym czasie, co pilotowanie.

    Ale problemem nie są piloci, ale to, że 70% Su-34 i tak nie lata. Problem „500s”, jak pisze Figtherbomber. Piloci po prostu boją się latać w warunkach obrony przeciwlotniczej. Gdyby Su-34 był dronem, to Siły Powietrzne walczyłyby na innym poziomie, nawet jeśli dron jest gorszy od człowieka, bo. dron nie odmawia lotu nad frontem. Wtedy najnowsze testy sztucznej inteligencji zarówno w naszym kraju, jak i w USA pokazują, że AI pokonuje pilotów. Nic w tym dziwnego, konwolucyjna sieć neuronowa, jak w Lancecie, w 98% przypadków rozpoznaje cele lepiej niż ludzie
    1. +2
      1 czerwca 2023 18:41
      Komputer pokładowy w nowoczesnych samolotach rozpoznaje cele nie gorzej. I żaden dron nie ma takiej prędkości jak nowoczesne samoloty, a także nie może przenosić tak dużego ładunku bojowego. Potrzebujesz tego i tego.
    2. +1
      1 czerwca 2023 18:48
      Sam jestem zwolennikiem jak najbardziej aktywnego wykorzystania AI w wojsku, w tym jestem za przyznaniem mu prawa do samodzielnego decydowania o zabójstwie. Ale przez bardzo długi czas byliśmy sceptycznie nastawieni nawet do UAV. Zostaną stłumione przez wojnę elektroniczną, kontrola zostanie przechwycona, nie podniesie wiele… itd. i tak dalej. A co do technologii podobnych do AI w sterowaniu sprzętem wojskowym, tym więcej argumentów: nie zdąży na czas podjąć niezbędnych decyzji, popełni błąd, wróg go przechytrzy…
      Ale, jak rozumiem, głównym problemem jest to, że nikt nie wie, kogo osądzić, a kogo ukarać, jeśli AI popełni zbrodnię wojenną.
      1. -1
        1 czerwca 2023 20:50
        Cytat: Talerz
        Ale, jak rozumiem, głównym problemem jest to, że nikt nie wie, kogo osądzić, a kogo ukarać, jeśli AI popełni zbrodnię wojenną.


        Głównym problemem związanym ze sztuczną inteligencją i dronami jest nasze ulubione cięcie i cofanie. Po prostu łatwiej jest ciąć samoloty i łodzie. Właśnie z powodu tego samego problemu korupcji w Stanach Zjednoczonych admirałowie i generałowie nie zamawiali tam nawet odpowiedników Lancetów czy harcerzy ZALA. Tanie, a kiedy cięcie idzie, to tnij ten sam% kwoty. Poza tym nie jest przyzwoite, by dzieci w paradach pokazywały małe samoloty jako „demonstrację siły”. Zardzewiałe koryto jak Moskwa czy futurystycznie wyglądający samolot - to jest siła. Problem w tym, że już 2 rok nasz ssat Sił Powietrznych weźmie udział w defiladzie 9 maja, bo. co za zły Ukrainiec z Stingerem na dachu może zepsuć aureolę wielkości.

        Nasi dostawcy dronów AI, tacy jak ZALA i Albatros, powstali, ponieważ pasiaści ich nie stworzyli. Są to rozwiązania cywilne, które zrodziły się z pomiarów dronów. Dlatego po cichu zainstalowali najnowocześniejsze płyty Nvidia Jetson dla AI i mieli w dupie nasze zastępowanie importu elektroniką z telewizora twojego dziadka.

        Jednak wojna, podobnie jak głód, nie jest ciocią. Tutaj już płacą tym, którzy wyją, a nie biegają w paradach. Dlatego Putin postanowił zainwestować 1 BILION rubli w drony, a budżety Marynarki Wojennej zostaną bardzo odcięte, można zapomnieć o układaniu nowych okrętów. W części Sił Powietrznych będą normalne zakupy tylko samolotów, bo. planują bomby. W rzeczywistości koncepcja śmigłowców szturmowych również upadła, a śmigłowce szturmowe są orane przez koło modelarskie samolotów w domu pionierów z ZALA.
    3. +1
      1 czerwca 2023 21:58
      „W przypadku Su-34 to tylko plus, że mogą tam latać czajniki, ponieważ funkcje pilota i operatora uzbrojenia są rozdzielone”. Tylko debile mogą pisać takie bzdury.
  9. amr
    +2
    1 czerwca 2023 19:23
    Cytat: ekspert od dronów
    Dry, zamiast piłować na Su-34, lepiej byłoby oderwać mu tyłek i skompletować UAV Okhotnik, który jest 3 razy tańszy niż Su-34, ale znacznie bardziej skryty i, co najważniejsze, nie ma „ bohater-pilot”, który głupio wkurza się, żeby lecieć na front. Robot w przeciwieństwie do pilota nie boi się śmierci, jak pokazały doświadczenia NWO, w wielu przypadkach odgrywa to decydującą rolę.

    Dopóki Suchoj tego nie skończy, Hunter na miejscu Putina po prostu przestałby płacić Suchojowi. Jego produkty mają teraz wyjątkowo niską wydajność z przodu. Pod nieobecność Łowcy lepiej wydać pieniądze na 10.000 XNUMX bomb szybowcowych niż kupić kolejne kaczątko, które przerażone ukraińską obroną powietrzną rzuci się na lotnisko.

    Owacje na stojąco!!!!
    zmęczony rzucaniem czapek na wroga, kiedy skończą bomby?
  10. 0
    3 czerwca 2023 07:30
    Cytat z Konnicka
    W otwartych mediach nie da się wskazać ile, kiedy i gdzie trafi sprzęt wojskowy.

    I przestraszyć? Czy mogą nas przestraszyć F-16? Co z nami?

    Inteligencja już wie: ich satelity cały czas wiszą nad rośliną.