Rozpoczęły się prace nad nowym MLRS „Sarma”.

82
Rozpoczęły się prace nad nowym MLRS „Sarma”.
Pierwsza wersja MLRS „Kama” z kontenerem transportowym i startowym. Zdjęcie bmpd.livejournal.com


O nowych planach dowiedział się w kontekście dalszego rozwoju krajowej artylerii rakietowej. Przemysł zaczął rozwijać projekt o kodzie „Sarma”. Jego celem jest stworzenie nowego systemu rakiet wielokrotnego startu kalibru 300 mm, który ma szereg zalet w stosunku do istniejących modeli seryjnych. Nowy projekt będzie oparty na rozwoju jednego z wcześniej utworzonych MLRS.



Pierwsza wzmianka


O rozwoju obiecującego MLRS "Sarma" 1 czerwca poinformowała RIA Aktualności. Informacje o projekcie otrzymano z nienazwanego poinformowanego źródła. Opowiedział o istnieniu projektu i ujawnił jego główne idee. Jednocześnie nie podano innych szczegółów projektu i trwających prac, jak to często bywa.

Według źródła rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy już rozpoczął prace nad projektem Sarma. Nie podano, które przedsiębiorstwa są zaangażowane w ten system MLRS. Nowy system nazywany jest bezpośrednią kontynuacją projektu Kama, rozwijanego w odległej przeszłości.

Wymieniono niektóre cechy techniczne przyszłego systemu MLRS. Wykorzysta więc rakiety kalibru 300 mm, m.in. kierowana amunicja precyzyjna. Sam pojazd bojowy będzie charakteryzował się zwiększoną mobilnością i bezpieczeństwem. Ponadto otrzyma ulepszony zautomatyzowany system kierowania ogniem.


Zmodyfikowana wersja „Kamy” z pakietem startowym. W tle zwykły TZM. Zdjęcie "Motowilichińskije Zawody"

Źródło RIA Novosti nie powiedziało, czy projekt Sarma powstaje na zlecenie Ministerstwa Obrony, czy też jest inicjatywą rozwojową. Nie określił też aktualnego stanu projektu, przybliżonego harmonogramu prac itp. W rzeczywistości do tej pory znane jest tylko istnienie projektu, jego „źródło” i główne cechy. Jednak w każdej chwili mogą pojawić się nowe interesujące szczegóły.

Próbka podstawowa


Mimo braku szczegółów technicznych, RIA Novosti zwraca uwagę na ciekawą cechę nowego projektu. Zarzuca się, że MLRS "Sarma" będzie bezpośrednią kontynuacją starego projektu "Kama" i zostanie zbudowany na podstawie tych samych pomysłów. Takie informacje pozwalają wyobrazić sobie, jak mógłby wyglądać nowy system rakiet wielokrotnego startu i jakie będą jego możliwości bojowe.

Przypomnijmy, że od końca lat osiemdziesiątych na uzbrojeniu naszej armii jest MLRS 9K58 "Smerch" kalibru 300 mm. Głównym elementem tego systemu jest wóz bojowy 9A52, zbudowany na specjalnym czteroosiowym podwoziu MZKT-7911 lub MZKT-7310. Maszyna jest wyposażona w wyrzutnię z 12 rurowymi prowadnicami pocisków. Podczas używania wszystkich rodzajów zwykłej amunicji 9K58 / 9A52 wykazuje wysokie walory bojowe.

W połowie 2007 roku zakłady Motovilikha i powiązane organizacje zaczęły szukać rozwiązań poprawiających indywidualne cechy systemu. Pierwszym rezultatem tych procesów był projekt Kama, w trakcie którego wzrosła mobilność systemu, a także właściwości operacyjne i bojowe. Prototyp takiego MLRS został po raz pierwszy pokazany na wystawie MAKS-XNUMX.


MLRS „Uragan-1M” z dwoma TPK pod pociskami 300 mm. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Dla "Kamy" opracowano nowy pojazd bojowy 9A52-4. Został zbudowany na czteroosiowym podwoziu ciężarówki KamAZ-6350 i wyposażony w zmodyfikowany zestaw specjalnego wyposażenia. Zastępując podstawowe podwozie, twórcy Kamy poświęcili ładowność, ale uzyskali lepsze właściwości jezdne na autostradzie iw terenie. Poprawiły się także możliwości operacyjne – dzięki większej unifikacji z istniejącą flotą armii.

MLRS „Kama” otrzymał nową wyrzutnię, pozbawioną własnych prowadnic. Zaproponowano umieszczenie na urządzeniu obrotowym szybkozmiennego transportowo-startowego kontenera 9Ya295 z sześcioma pociskami. Taki TPK miał długość ok. 7,5 m przy szerokości 1,1 m i wysokości poniżej 1 m. Masa całkowita - 6,2 t. Pojazd transportowo-załadunkowy z dźwigiem-manipulatorem miał transportować i montować kontenery na wyrzutni.

Z wielu powodów produkt Kama w tej postaci nie zainteresował klienta i powstała nowa wersja projektu. Zaktualizowany MLRS został pokazany na wystawie Russia Arms Expo 2009. Wyrzutnię pod TPK zastąpiono tradycyjnym pakietem sześciu rur 300 mm. Ponadto w systemie uwzględniono oryginalny TZM 9T234-4 na podwoziu KamAZ. Mogła przenosić i przeładowywać do sześciu pocisków.

Według znanych danych, MLRS "Kama" w zaktualizowanej formie dotarła do badań polowych. Od kilku lat eksperymentalny sprzęt demonstruje swoje możliwości i potwierdza obliczone cechy. Jednak projekt nie posunął się dalej. Na podstawie analizy dostępnych możliwości MON wybrał inną ścieżkę rozwoju MLRS dużego kalibru. Postanowiono zrealizować projekt Tornado-S, wykorzystując istniejące wozy bojowe 9A52.


Seryjny pojazd bojowy „Tornado-S”. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Ciekawe, że nie wszystkie prace nad Kamą zostały porzucone. Tak więc zunifikowany TPK 9Ya295 został użyty w projekcie 9K512 Uragan-1M. Ten MLRS mógł wykorzystywać dwa rodzaje pojemników z prowadnicami 220 i 300 mm odpowiednio na 15 i 6 naboi. „Hurricane-1M” przeszedł wszystkie testy i został oddany do użytku, ale duża seria nie została wyprodukowana.

Szacunkowy wygląd


Poinformowano, że obiecujący sarma mlrs zostanie opracowany na bazie poprzedniego projektu kama, który z kolei powstał na bazie starszego smercha. Wszystko to pozwala nam wyobrazić sobie możliwy wygląd nowego systemu. Ponadto można założyć, że w nowym projekcie zostaną wykorzystane rozwiązania Tornado-S MLRS, w tym najnowsze.

Najwyraźniej nowy MLRS zachowa architekturę Kama i podstawowe podejście do komponentów. Zastosowane zostanie wieloosiowe podwozie ciężarówki „KamAZ” jednego z obecnych modeli, które ma niezbędną nośność i właściwości jezdne. W takim przypadku będziesz musiał poświęcić ładunek amunicji i głośność salwy. Tak więc w projekcie Kama liczba przewodników musiała zostać zmniejszona o połowę. Nie można jednak wykluczyć, że autorzy „Sarmy” znajdą możliwość zainstalowania nawet 10-12 prowadnic na wozie bojowym.

Zgłasza się plany wprowadzenia ulepszonego systemu kierowania ogniem i naprowadzania. Istniejące MLRS rodziny Tornado, w tym zmodernizowany Smerch, mają już podobne wyposażenie. Jest prawdopodobne, że nowy OMS będzie wykorzystywał bardziej zaawansowaną bazę komponentów, zwiększy wydajność itp. Jednocześnie funkcje powinny pozostać takie same. System będzie musiał określić współrzędne stanowiska strzeleckiego i obliczyć dane dla prowadnic wskazujących. Ponadto będzie musiała zaprogramować autopiloty rakietowe.


Praca bojowa MLRS „Tornado-S”. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Sarma ma podobno używać rakiet kalibru 300 mm. Najwyraźniej pozostanie kompatybilność z całą gamą amunicji seryjnej i opracowanej. W szczególności nowy MLRS będzie musiał wykorzystywać najnowsze pociski opracowane w ostatnich latach dla Tornado-S. Z pomocą pocisku 9M542 lub zaawansowanych rozwiązań tej klasy Sarma będzie w stanie trafiać cele z dużą celnością na dystansach rzędu 100-120 km.

Należy zauważyć, że zmniejszenie amunicji przenośnej będzie miało znaczący wpływ na zdolności bojowe kompleksu jako całości. Z tego powodu "Sarma" może utracić funkcje wieloprowadnicowego systemu rakietowego. Jednocześnie nowa amunicja o zwiększonej wydajności pozwoli mu zająć pozycję pośrednią między MLRS a taktycznymi systemami rakietowymi.

Pozycja klienta


Ogólnie rzecz biorąc, pomysł stworzenia nowego systemu rakiet wielokrotnego startu, który łączy w sobie doświadczenia z poprzednich projektów i najnowsze osiągnięcia, cieszy się dużym zainteresowaniem. Taki MLRS może mieć wiele ważnych zalet i co najmniej uzupełniać istniejące próbki o nowe możliwości i poprawę ogólnego potencjału artylerii rakietowej.

Prawdziwe perspektywy takiego projektu stoją jednak pod znakiem zapytania. Nasza armia już zmodernizowała MLRS "Tornado-S", i nadal rozwija się poprzez wprowadzanie nowych systemów i amunicji. Nie jest jasne, czy potrzebny jest zupełnie nowy system rakiet wielokrotnego startu dla tego samego zakresu pocisków. O perspektywach takiej koncepcji i dalszych losach projektu Sarma będzie musiało zadecydować MON.
82 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 19
    6 czerwca 2023 05:05
    Zaproponowano umieszczenie na urządzeniu obrotowym szybkozmiennego transportowo-startowego kontenera 9Ya295 z sześcioma pociskami.
    Ten b-nikczemny „Hymars” mógł się okazać, absolutnie nie można było na to pójść!
    Sam pojazd bojowy będzie charakteryzował się zwiększoną mobilnością i bezpieczeństwem.

    No tak, brak przynajmniej opancerzonej kabiny jest archaiczny nawet bez uwzględnienia doświadczeń "SVO".
    1. -16
      6 czerwca 2023 05:28
      Cytat: Władimir_2U
      To może być b-paskudny „Hymars”.

      Dlatego wysłali kurwa - przez samą niemożność przeładowania i obowiązkowe pakowanie rakiet tylko w fabryce, to cięcie jest potrzebne tylko fabryce i urzędnikom, ale kurwa nie jest potrzebne w wojsku
      1. +7
        6 czerwca 2023 06:04
        Cytat z bingo
        ze względu na samą niemożność przeładowania i obowiązkowe pakowanie pocisków tylko w fabryce

        Pojemnik jest w wojsku, ale zaraz na samochodzie, co uniemożliwia przeładowanie - prawa wszechświata?
        1. -14
          6 czerwca 2023 06:26
          Uczyłeś się rosyjskiego w szkole?
          Cytat z bingo
          z samej niemożności przeładowanie


          Cytat: Władimir_2U
          ładować

          Lub powiedzieć, gdzie podziały się naboje w paczkach, chociaż były bardzo powszechne sto lat temu - w tych samych USA, M1 Garand, czy na przykład w Mannlicher?
          1. +4
            6 czerwca 2023 07:35
            Gdzie najważniejsze jest to, jakie będzie docelowe przeznaczenie używanej amunicji… wszystko inne to teksty.
          2. 0
            6 czerwca 2023 08:22
            Cytat z bingo
            Uczyłeś się rosyjskiego w szkole?
            Cytat z bingo
            ze względu na samą niemożność ponownego załadowania

            No cóż, co cię powstrzymuje naładować pojemnik?

            Cytat z bingo
            Lub powiedzieć, gdzie podziały się naboje w paczkach, chociaż były bardzo powszechne sto lat temu - w tych samych USA, M1 Garand, czy na przykład w Mannlicher?

            A kto ci powiedział, że pojemnik i opakowanie to jedno i to samo? Byłoby miło, gdyby ta osoba nauczyła się trochę terminologii. Nawet bardziej niż ja - język rosyjski.
            1. -4
              6 czerwca 2023 12:33
              Cytat: Władimir_2U
              Och, cóż, co stoi na przeszkodzie, aby naładować pojemnik?

              Może niemożność takiego działania?
              Zawsze wiedziałem, że wszyscy sekciarze są z dzwonkami i gwizdkami, ale Kościół Świętej Chimery to coś ...
              1. 0
                6 czerwca 2023 13:09
                Cytat z bingo
                Zawsze wiedziałem, że wszyscy sekciarze są z dzwonkami i gwizdkami, ale Kościół Świętej Chimery to coś ...

                Tak długo, jak wyglądasz „z dzwonkami i gwizdkami”.

                Cytat z bingo
                Może niemożność takiego działania?

                CO ZAPOBIEGA NAŁADOWANIU POJEMNIKA Z PRZEWODNIKAMI? Czy prowadnice są stopione? Kontener prowadzony? Skąd masz informację o niemożności doładowania prowadnic w pojemniku, skąd ją masz, czy to kwestia wiary?
                1. 0
                  6 czerwca 2023 13:45
                  A jednak po co przeładowywać kontener tylko sześcioma pociskami, jeśli nie są one bardzo celne i nie są wystrzeliwane pojedynczo.
          3. +1
            6 czerwca 2023 09:54
            Naboje w paczkach zmutowane na luźne pasy do karabinów maszynowych. puść oczko Jednorazowy świat.
            1. -5
              6 czerwca 2023 12:44
              Cytat z hhurik
              Jednorazowy świat.

              Takie taśmy nadają się do gier wojennych gdzieś tam, za oceanem, małe i niezmiennie zwycięskie. A jeśli wybuchnie wojna, a nie „operacja na rzecz demokracji” – zaczną bić zamiast Thompsonów – nędzne „puszki oleju”, M3 Greeze Gun, pamiętajcie. potrzeba takich pojawiła się nawet wtedy, gdy Stany Zjednoczone prowadziły małą wojnę za oceanem… Bo jest zbyt sławny, aby wydawać zasoby w ten sposób, produkując Thompsony
              1. +1
                7 czerwca 2023 02:17
                Cytat z bingo
                Cytat z hhurik
                Jednorazowy świat.

                Takie taśmy nadają się do gier wojennych gdzieś tam, za oceanem, małe i niezmiennie zwycięskie. A jeśli wybuchnie wojna, a nie „operacja na rzecz demokracji” – zaczną bić zamiast Thompsonów – nędzne „puszki oleju”, M3 Greeze Gun, pamiętajcie. potrzeba takich pojawiła się nawet wtedy, gdy Stany Zjednoczone prowadziły małą wojnę za oceanem… Bo jest zbyt sławny, aby wydawać zasoby w ten sposób, produkując Thompsony

          4. 0
            6 czerwca 2023 10:59
            Lub powiedzieć, gdzie podziały się naboje w paczkach, chociaż były bardzo powszechne sto lat temu - w tych samych USA, M1 Garand, czy na przykład w Mannlicher?

            Ale co, cynk z „siódemką” dla SCS został już całkowicie odwołany? Jakoś zaspałem ten moment...
            1. -1
              6 czerwca 2023 11:14
              Cytat: VIK1711
              Ale co, cynk z „siódemką” dla SCS został już całkowicie odwołany? Jakoś zaspałem ten moment...

              Paczka i klip to nie to samo.
          5. +1
            7 czerwca 2023 02:13
            Cytat z bingo
            Uczyłeś się rosyjskiego w szkole?
            Cytat z bingo
            z samej niemożności przeładowanie


            Cytat: Władimir_2U
            ładować

            Lub powiedzieć, gdzie podziały się naboje w paczkach, chociaż były bardzo powszechne sto lat temu - w tych samych USA, M1 Garand, czy na przykład w Mannlicher?

    2. 0
      6 czerwca 2023 11:57
      „Hymars” - specjalnie lekki do dostarczania powietrza i mobilności (dlaczego jest mniej pocisków niż w pełnej wersji).
      1. 0
        6 czerwca 2023 13:12
        Cytat: Martwy
        „Hymars” - specjalnie lekki do dostarczania powietrza i mobilności (dlaczego jest mniej pocisków niż w pełnej wersji).

        Wartość HMA polega na możliwości wystrzelenia pocisku operacyjno-taktycznego.
        1. 0
          13 lipca 2023 22:48
          A ilu wystartowało?
          ...........................
      2. -7
        6 czerwca 2023 13:44
        Opracowaliśmy również wersje do lądowania. Ale przecież żadnemu idiotowi nie przyszłoby do głowy zamienić pełnoprawnego MLRS w wojsku na namiastkę desantu? Ale w USA jest dużo idiotów... Haubice na tytanowej maszynie, żeby je teraz wozić za ciężarówką - do tej samej skarbonki... Ale taki kawałek do piłowania ułamał się dla producenta i Pentagonu ! A że siła ognia poszła z dymem... Daj spokój. pieniądze kapią - a żołnierze zostaną zabici bez MLRS w ogóle
        1. 0
          12 czerwca 2023 15:20
          Masz talent do liczenia cudzych cięć. Które są za oceanem. Czy próbowałeś złożyć wniosek do amerykańskiego odpowiednika Federalnej Służby Podatkowej lub PCB pod Senatem?
  2. +5
    6 czerwca 2023 05:43
    Tak więc fabryka Motovilikha niedawno zbankrutowała i została sprzedana. Teraz wydaje się, że prokuratura jest zaangażowana. Jeśli nie odzyskają, żegnaj MLRS, witaj nowy LCD
    1. -5
      6 czerwca 2023 07:05
      Widzę na sprzedaż proszek do prania Sarma, jest też płyn do prania Sarma... Teraz to dla mnie zagadka na cześć jak się nazywa? Dotrzemy więc do Dichlorvos przeciwko polskim „Krabom”. Słyszałem, że w przyszłości nadchodzi nowy środek "Kipatok" z dbałością o środowisko, które jest tak kochane na Zachodzie. lol
      1. -1
        12 czerwca 2023 15:22
        Złoto jest nadal możliwe. Okazuje się też całkiem eko
    2. +5
      6 czerwca 2023 07:10
      Cytat z Woroneża
      Tak więc fabryka Motovilikha niedawno zbankrutowała i została sprzedana. Teraz wydaje się, że prokuratura jest zaangażowana. Jeśli nie odzyskają, żegnaj MLRS, witaj nowy LCD

      Ty, szanowany, rozumiesz istotę problemu, a dopiero potem wzniecasz panikę! śmiech
      „Jak wynika z ogłoszenia o aukcji, mogą w niej wziąć udział osoby posiadające licencję na pracę z informacjami niejawnymi oraz opracowywanie, produkcję i naprawę szeregu systemów artyleryjskich. Ponadto muszą zachować przeznaczeniem nieruchomości i wykonaniem zamówienia obronnego państwa. Udział w licytacji wynosi 20% ceny początkowej działki."
  3. 0
    6 czerwca 2023 06:30
    Mam tylko jedno pytanie: kto to wyprodukuje? Fabryki Motovilikha skaczą z jednego bankructwa do drugiego?
    1. 0
      20 lipca 2023 23:38
      Upadłość to nie likwidacja zakładu, ale umorzenie długów.
  4. +9
    6 czerwca 2023 08:46
    Cytat: Saburov_Alexander53
    Mam do sprzedania proszek do prania Sarma, jest też płyn do prania Sarma...


    Tradycja nazywania MLRS na cześć katastrofalnych zjawisk natury atmosferycznej: „Grad”, „Hurricane”…
    Sarma - silny, nagły wiatr (jak szkwał) nad jeziorem Bajkał, wiejący od brzegu.
    1. +2
      7 czerwca 2023 08:54
      Illanatol (Anatolij), dzięki i plus ode mnie za wyjaśnienie nazwy. Proszę tylko o wzięcie pod uwagę mojego stylu przekomarzania się na tym forum, gdzie się nie nadaję, w myśl zasady: „Lepiej z czerwoną buzią niż z czerwonym dyplomem”, jak kpiliśmy z parweniuszów, znakomitych studentów w instytucie, którzy przymilali się nauczycielom, starając się sprawiać wrażenie pilnych uczniów do czerwonego dyplomu. Na tym forum staram się nie wchodzić na wyższych oficerów od majora wzwyż, dlatego jak tylko się zbliżam zaczynam przekomarzać się w nadziei na minusy-ograniczniki. A co to jest Sarma, zajrzałem wcześniej do internetu, gdzie w kraju jest jeszcze kilka rzek o tej samej nazwie. Teraz mam wielką nadzieję, że nasi obywatele będą nazywać nowonarodzone dziewczynki tym imieniem, a dla chłopców zostawiam nazwę rakiety Hermes, którą przepowiadają nam Siły Powietrzne. To będzie nasza odpowiedź na Bayraktary z Javelinami na Ukrainie.
  5. +9
    6 czerwca 2023 09:24
    Nie jest jasne, dlaczego potrzebna była instalacja z mniejszą liczbą rakiet?! Dlaczego przez tyle lat nie przyjeżdżali do żadnej bazy samochodowej, reprezentowanej np. i rakiety kalibru 300 mm.
    Jeśli naprawdę potrzebna jest bardziej mobilna wyrzutnia, podejście tutaj powinno również opierać się na wielu kalibrach, powiedzmy od 122 mm, 220 mm i 300 mm, zapewniając elastyczną wszechstronność wykonywania różnych zadań przy użyciu szerokiej gamy amunicji. Ale znowu w tym przypadku należy wybrać jedną platformę pancerną, która powinna była nadejść dawno temu, a nie cała ta różnorodność!




    1. +7
      6 czerwca 2023 09:59
      Mniej więcej dlatego przybyli do USA z MARS na gąsienicach uk Himarsu na ciężarówce 6x6. Postęp z poprawną amunicją. 6 sztuk pocisków corr w 300mm rozwiąże problem szybciej niż MLRS z bazą MZKT.
      I najprawdopodobniej łatwiej jest zrobić 2 Kamaz niż 1 sztukę MZKT. A biorąc pod uwagę użycie pocisków kalibru 600 mm z pokładu ciężarówki, jest to generalnie postęp.
      1. 0
        12 czerwca 2023 15:24
        Plus brak hemoroidów z ponadwymiarową platformą
    2. +5
      6 czerwca 2023 11:32
      Cytat: Dimon-chik-79
      Nie jest jasne, dlaczego potrzebna była instalacja z mniejszą liczbą rakiet?!

      Ponieważ w ciągu 30 lat od zakończenia zimnej wojny ciężkie MLRS przekształciły się w wyrzutnie pocisków kierowanych. I tam, gdzie wcześniej trzeba było wypuścić paczkę 12 NURSów, aby „posypać kredą” elipsą tarczę, teraz wystarczy 6 poprawionych RS.
      Cytat: Dimon-chik-79
      Dlaczego przez tyle lat nie trafili do ani jednej bazy samochodowej, reprezentowanej na przykład przez BAZ

      Ponieważ BAZ na początku prawie umarł, a potem zaczął pracować dla obrony powietrznej. W Almaz-Antey S-400 nie został jeszcze całkowicie przeszczepiony na domowe podwozie - gdzie możemy go oddać stronie BAZ.
  6. +4
    6 czerwca 2023 09:39
    Z inżynierskiego punktu widzenia kontener transportowo-startowy nie jest rozwiązaniem optymalnym. Być może wygodniej byłoby szarżować między wozem bojowym a TZM „ogon w ogon”, tj. na dowolnym mniej lub bardziej płaskim terenie ustawia się dwa samochody "tyłek w tyłek" (fajnie by ładowarka TZM miała jakieś stopnie swobody przy napędach hydraulicznych/elektrycznych) i popychacze wykonują szybkie pełne ładowanie. Jeśli konieczne jest częściowe naładowanie w staromodny sposób, używany jest dźwig.
    1. 0
      6 czerwca 2023 14:36
      Jest różny dla różnych kalibrów. Na przykład BR na Iskanderze. Musi być przechowywany, jego korpus musi spełniać wymagania dotyczące przechowywania i transportu. A to odbija się na masie BR (tak czy inaczej na masie MZKT z nadwoziem i mechanizacją dachu. I tak Kontener…. i PU w ​​jednej butelce. A Grad 122mm ma inna sytuacja.
  7. 0
    6 czerwca 2023 09:56
    Dlaczego nie pójść drogą Himarsa i nie zrobić wyrzutni z pociskiem 600mm (o zasięgu 300-400km) z konwencjonalnym BR (stosunkowo tanim) z naprowadzaniem Glonnas? Na Kamaz 1szt, na MZKT - 2szt?
    A druga część problemu i zadania to Inteligencja i kontrola oraz transfer danych (szybki) do wyrzutni.
    1. 0
      7 czerwca 2023 02:22
      Cytat z Zaurbeka
      Dlaczego nie pójść drogą Himarsa i nie zrobić wyrzutni z pociskiem 600mm (o zasięgu 300-400km) z konwencjonalnym BR (stosunkowo tanim) z naprowadzaniem Glonnas? Na Kamaz 1szt, na MZKT - 2szt?
      A druga część problemu i zadania to Inteligencja i kontrola oraz transfer danych (szybki) do wyrzutni.

      Mamy Iskandera OTRK.
      1. +1
        7 czerwca 2023 08:59
        Porównaj pocisk OTRK Iskander z pociskiem MLRS. I wszystko stanie się jasne. W dolnym kalibrze nie wszystkie cele wymagają:
        1. trajektoria quasi-balistyczna
        2. Wyrafinowany radar i poszukiwacz podczerwieni
        3. Ukryta osłona
        4. Kompleksy pokonania obrony przeciwrakietowej.

        Ale potrzebujesz:
        1. Głowica bojowa 500 kg (o różnej zawartości)
        2. Wysoka precyzja
        3. Niski s / b i charakter masowy.
        1. 0
          2 sierpnia 2023 05:13
          Cytat z Zaurbeka
          Porównaj pocisk OTRK Iskander z pociskiem MLRS. I wszystko stanie się jasne. W dolnym kalibrze nie wszystkie cele wymagają:
          1. trajektoria quasi-balistyczna
          2. Wyrafinowany radar i poszukiwacz podczerwieni
          3. Ukryta osłona
          4. Kompleksy pokonania obrony przeciwrakietowej.

          Ale potrzebujesz:
          1. Głowica bojowa 500 kg (o różnej zawartości)
          2. Wysoka precyzja
          3. Niski s / b i charakter masowy.

          Może wtedy KN-25 będzie Ci odpowiadał?



          Albo Golan-1000?
  8. +3
    6 czerwca 2023 10:59
    Nowa technologia jest dobra, ale jak pokazuje NWO stworzenie nowoczesnego systemu dowodzenia i kierowania ma ogromne znaczenie. Począwszy od konstelacji satelitów rozpoznania i łączności, a skończywszy na obecności radiostacji ruchomych z szyfrowanymi kanałami łączności, przynajmniej dla plutonów. Oczywiście potrzebujemy własnych satelitów komunikacyjnych typu Maskow, o których była mowa powyżej, aby zintegrować wszystkie dane w jeden system (w tym dane nawet z dowolnego drona plutonu). Współczesna wojna to przede wszystkim walka o czas. Ale oczywiście na razie wstydliwy jest brak własnej bazy elektronicznej w Federacji Rosyjskiej.
  9. 0
    6 czerwca 2023 11:12
    Należy zauważyć, że zmniejszenie amunicji przenośnej będzie miało znaczący wpływ na zdolności bojowe kompleksu jako całości. Z tego powodu "Sarma" może utracić funkcje wieloprowadnicowego systemu rakietowego. Jednocześnie nowa amunicja o zwiększonej wydajności pozwoli mu zająć pozycję pośrednią między MLRS a taktycznymi systemami rakietowymi.

    Taki relatywnie niedrogi system (według GLONASS), o takim kalibrze jak na taki zasięg, jest potrzebny przede wszystkim do wyprowadzania „kłujących” uderzeń na tylne cele wroga. Takie jak magazyny, punkty rozmieszczenia wojsk, małe, ale ważne mosty itp.
    Gdzieś czytałem artykuł o nowych systemach MLRS do zwalczania obrony przeciwlotniczej. Jest taka zasada. Z wyrzutni MLRS wystrzeliwany jest dron do rozpoznania i wyznaczania celu, a następnie pakiet MLRS z oddzielającymi niskoprofilowymi, precyzyjnie naprowadzanymi bombami. Do takich celów niezbędny jest dron dostarczany przez rakietę MLRS. Zwykły dron musi jeszcze dolecieć do rejonu rozpoznania. A tutaj dron z dostawą na rakiecie MLRS ma znacznie większe szanse na otrzymanie informacji.
    1. +1
      6 czerwca 2023 15:30
      Od wystrzelenia rakiety z rekonesansem do faktycznego uderzenia minie pewien okres czasu. Szacuję od 5 do 15 minut, aż zwiadowca znajdzie cel. A wystrzelenie rakiety z rekonesansem demaskuje położenie instalacji.
      Więc to nie jest dobre. Podczas oczekiwania możesz otrzymać zwrot.
      Inteligencja musi żyć własnym życiem nieprzerwanie. I zawsze tam bądź. W dwóch krokach / uszy.
      A to co opisałeś jest niebezpieczne.
      1. 0
        13 czerwca 2023 01:57
        Cytat z garri lin
        A wystrzelenie rakiety z rekonesansem demaskuje położenie instalacji.
        Więc to nie jest dobre. Podczas oczekiwania możesz otrzymać zwrot.


        Niekoniecznie demaskuje. Wszystko zależy od rodzaju jednostki przyspieszającej i trajektorii przyspieszenia. Jeśli przyspieszysz UAV na wysokości 30-40 metrów od ziemi, trudno będzie go wykryć. I odleci na kilka kilometrów, a potem przynajmniej włączy akceleratory proszkowe, przynajmniej podniesie go na wysokość.
  10. +3
    6 czerwca 2023 12:44
    Dla mnie wszystkie te systemy są tego samego typu.Cała tajemnica tkwi bezpośrednio w pocisku kierowanym
  11. -1
    6 czerwca 2023 12:47
    Konieczne jest wykonanie nowego MLRS w przypadku osiągnięcia kardynalnego wzrostu zasięgu ognia, 300 lub więcej kilometrów. I tworzyć podobne systemy oprócz Tornado-S
  12. -2
    6 czerwca 2023 12:56
    Nie trzeba nitować rur, ale robić pociski dalekiego zasięgu! Potrzebujemy pracy nad nowymi prochami, potrzebujemy zasięgów nie żałosnych setek, ale setek! Sprzęt naprowadzający powinien być nowy, to właśnie należy opracować, a nie nawijać nowe pnie na nieszczęsnego KamAZ!
    1. -1
      6 czerwca 2023 16:36
      Nie potrzebujemy uberwaffe opartej na fantastycznych technologiach z ogromnym zasięgiem i ceną na wagę złota. To czysty sabotaż i sabotaż. Dziesięć sztuk Uberwaffe na paradę nie wygra wojny, ale raczej przegra, bo pożre i tak już bardzo skromne możliwości gospodarcze kraju.
      Potrzebujemy systemu, który jest masywny (relatywnie tani) i jednocześnie bardzo dokładny. A sprzeczność tutaj jest wyimaginowana. Tam, gdzie to możliwe, trzeba jesiotra uciąć, a tam, gdzie to niemożliwe, odpocząć, zrobić unik, ale zapewnić. A HIMARS jest tutaj dobrym punktem wyjścia. Produkujemy tylko tanie kompaktowe podwozia i umiarkowanie drogie wysoce toksyczne pociski.
      Mówiąc dokładniej, jako minimum musimy zapewnić wyższość MLRS w zasięgu nad artylerią armatnią (jako najmasywniejszego wrogiego środka rażenia ogniem) i równość z masowym MLRS wroga, więc ograniczamy zasięg jesiotra do 70 -90 km (jak Smerch), a więcej w segmencie masowym nie falujemy (analog ATACMS jest kategorycznie sugerowany jako długie ramię do wyłącznych celów). Wykonujemy rakiety znacznie krótsze niż Tornado (tak, proporcje są mniejsze - aerodynamika jest gorsza, ale pod względem ogólnej wydajności lepiej, żeby była cięższa niż dłuższa), zmniejszamy liczbę rakiet w paczce (nie wymienny, za taniość) i postawić na zwykłego trzyosiowego Urala lub KAMAZA (może wcale nie opancerzonego, bo liczymy na odległość, kamuflaż i mobilność). W rezultacie to przesunięcie akcentów poważnie obniża cenę podwozia, koszty eksploatacji i napraw, znacznie ułatwia przeprawę przez wszelkiego rodzaju kręte podkłady leśne, a co za tym idzie radykalnie ułatwia kamuflaż (tornada nie da się ukryć w zagajniku, ale możesz już spróbować URAL). To było coś, co było tanie, ale coś, co nie było całkiem tanie, ale bardzo wściekłe - WSZYSTKIE pociski są ściśle z GLONAS, ale na tanich chińskich chipach. Pociski oczywiście nie będą tanie, być może porównywalne z Tornado, ale ich zużycie na cel będzie wielokrotnie mniejsze. Istnieje więc wyraźna różnica w skuteczności bojowej na wydany rubel w porównaniu z Tornado. Tak i w porównaniu do HIMARS też, bo podwozie jest tanie, a rakiety będą oczywiście kilka razy tańsze niż amerykańskie, bo tu tania elektronika cywilna + krajowe ceny od producenta za produkt, a tam droga elektronika wojskowa + ceny eksportowe .
    2. 0
      7 czerwca 2023 02:31
      Cytat: Vadim S
      Nie trzeba nitować rur, ale robić pociski dalekiego zasięgu! Potrzebujemy pracy nad nowymi prochami, potrzebujemy zasięgów nie żałosnych setek, ale setek! Sprzęt naprowadzający powinien być nowy, to właśnie należy opracować, a nie nawijać nowe pnie na nieszczęsnego KamAZ!

      Nowa kierowana amunicja 300 mm 9M544, 9M549 do MLRS "Tornado-S".

  13. +1
    6 czerwca 2023 14:16
    Cytat z Zaurbeka
    Dlaczego nie pójść drogą Himarsa i nie zrobić wyrzutni z pociskiem 600mm (o zasięgu 300-400km) z konwencjonalnym BR (stosunkowo tanim) z naprowadzaniem Glonnas?


    Istnieje „Iskander” i już zajmuje tę niszę. Nawiasem mówiąc, skąd pomysł, że pocisk dalekiego zasięgu dla „chimery” jest stosunkowo tani? Najprawdopodobniej - nie bardzo. Więc w czym - podążając ścieżką "chimery"?
    Potrzebny jest tańszy odpowiednik Iskandera o zmniejszonych parametrach (pod względem zasięgu, mocy głowicy. Zasięg 250-300 km, głowica - 300 kg). Aby rozwiązać niektóre problemy, cechy Iskandera są wyraźnie zbędne. Czyli uzupełnienie Iskandera OTRK o taktyczny system rakietowy, który może być produkowany znacznie bardziej masowo.
    1. 0
      6 czerwca 2023 15:31
      Reaktywacja „Punktu U”.
      I trochę za ilość liter, aby komentarze zostały pominięte.
      1. 0
        6 czerwca 2023 15:40
        To zamiennik TochkaU ..... bardziej zwarty i odległy
        1. 0
          6 czerwca 2023 21:58
          Rozumiem. Ale przedstawiony system ma jedną wadę. Mała głowica. Dla „twardych” celów jest to złe.
          MLRS z możliwością użycia amunicji kierowanej czy to dobrze? Ale chciałbym niedrogiego OTRK-a o takim samym zasięgu 150 km, ale z dużą głowicą
          I z jakiegoś powodu nie chcą stawiać wszystkiego na jednym podwoziu.
    2. +1
      6 czerwca 2023 16:11
      Cytat z Illanatola
      Czyli uzupełnienie Iskandera OTRK o taktyczny system rakietowy, który może być produkowany znacznie bardziej masowo.

      ... oparty na ciężkim programie uruchamiającym MLRS. uśmiech
      Główną zaletą MLRS i jego młodszego brata jest jego wszechstronność.
      Po pierwsze, w przeciwieństwie do wyrzutni specjalistycznych, w przypadku systemu uniwersalnego, wrogowi bardzo trudno jest określić, co czai się za linią frontu: wielokrotnie ładowana wyrzutnia pocisków NURS (a raczej lekkich taktycznych pocisków balistycznych) czy pojedynczy / dwustrzałowa wyrzutnia OTR. Co więcej, wróg będzie miał zbyt wiele celów, aby zniszczyć wszystkie wyrzutnie OTP.
      Po drugie, uniwersalne podwozie ułatwia zaopatrzenie, konserwację, naprawę i przygotowanie statku powietrznego.
      1. 0
        7 czerwca 2023 09:00
        Stwórz rakietę kalibru 600mm. Proste, jak korespondent MLRS. Cielsko. I dotyczy MLRS i Iskander.
        1. 0
          13 czerwca 2023 02:04
          Cytat z Zaurbeka
          Stwórz rakietę kalibru 600mm. Proste, jak korespondent MLRS. Cielsko. I dotyczy MLRS i Iskander.

          A co ze znaczeniem? Iskander potrzebuje nie tylko pocisków, ale także własnych pocisków. Nie ma sensu wieszać na nim „zwykłego” pocisku, nie będzie on w stanie poprawnie podać oznaczenia celu, w tym samym miejscu, w którym rozstawione są na wiele kilometrów wyrzutnie.
          Do takiej rakiety potrzebne jest znacznie prostsze podwozie. Ale jak mieć nadzieję na niezawodny odbiór sygnałów globalnego pozycjonowania? A bez tego tania rakieta nie zadziała.
    3. 0
      6 czerwca 2023 17:22
      Nawiasem mówiąc, skąd pomysł, że pocisk dalekiego zasięgu dla „chimery” jest stosunkowo tani?

      GMLRS przez armię amerykańską w 2023 roku jest kupowany po cenie 167 956 USD za sztukę. Planowany jest zakup 4 sztuk.
      ER GMLRS i PrSm nie zostały jeszcze zakupione.
      PS W 2022 roku kupili za cenę 147 689. Na podstawie wyników aplikacji na Ukrainie reklama zrobiła swoje, podniosła koszty.
      1. +1
        6 czerwca 2023 19:23
        Cytat: Podły sceptyk
        Nawiasem mówiąc, skąd pomysł, że pocisk dalekiego zasięgu dla „chimery” jest stosunkowo tani?

        GMLRS przez armię amerykańską w 2023 roku jest kupowany po cenie 167 956 USD za sztukę. Planowany jest zakup 4 sztuk.
        ER GMLRS i PrSm nie zostały jeszcze zakupione.
        PS W 2022 roku kupili za cenę 147 689. Na podstawie wyników aplikacji na Ukrainie reklama zrobiła swoje, podniosła koszty.

        Myślę, że to nie tyle reklama, co inflacja. A w USA w 2022 roku było to prawie 10 proc.
    4. 0
      7 czerwca 2023 15:02
      Możesz porównać Iskandera BR z tym samym zwykłym BR. A ceny...
    5. 0
      2 sierpnia 2023 05:19
      Cytat z Illanatola
      Cytat z Zaurbeka
      Dlaczego nie pójść drogą Himarsa i nie zrobić wyrzutni z pociskiem 600mm (o zasięgu 300-400km) z konwencjonalnym BR (stosunkowo tanim) z naprowadzaniem Glonnas?


      Istnieje „Iskander” i już zajmuje tę niszę. Nawiasem mówiąc, skąd pomysł, że pocisk dalekiego zasięgu dla „chimery” jest stosunkowo tani? Najprawdopodobniej - nie bardzo. Więc w czym - podążając ścieżką "chimery"?
      Potrzebny jest tańszy odpowiednik Iskandera o zmniejszonych parametrach (pod względem zasięgu, mocy głowicy. Zasięg 250-300 km, głowica - 300 kg). Aby rozwiązać niektóre problemy, cechy Iskandera są wyraźnie zbędne. Czyli uzupełnienie Iskandera OTRK o taktyczny system rakietowy, który może być produkowany znacznie bardziej masowo.

      KN-25 nadaje się do roli taktycznego systemu rakietowego.


  14. 0
    6 czerwca 2023 22:41
    Bzdura, oczywiście, ciągnięcie 30-centymetrowych kłód jednym łykiem po kwadratach. W przypadku takich pocisków po prostu wymagana jest indywidualna głowica naprowadzająca. Wystarczy zaaranżować „księżycowe krajobrazy”.
  15. 0
    7 czerwca 2023 02:09
    Najważniejsze, że MLRS „Sarma” nie podzieli losu MLRS „Kama”.
  16. -1
    7 czerwca 2023 02:51
    Mam nadzieję, że KamAZ-6560M z opancerzoną kabiną zostanie wzięty jako podwozie dla Sarma MLRS.

    I nie byłoby źle, gdyby Sarma MLRS była dwukalibrowa (220, 300 mm) z seryjnym przeładowaniem, jak czeski RM-70 Modular MV MLRS.



    1. -1
      7 czerwca 2023 15:50
      Nie potrzeba dwukaliberu. Wielokalibrowy. I otwórz architekturę LMS. Aby można było dodać algorytmy do każdej nowej rakiety.
      1. 0
        2 sierpnia 2023 05:21
        Cytat z garri lin
        Nie potrzeba dwukaliberu. Wielokalibrowy. I otwórz architekturę LMS. Aby można było dodać algorytmy do każdej nowej rakiety.

        Zgadza się, byłoby miło.
  17. -1
    7 czerwca 2023 08:36
    Cytat: Alexey R.A.
    ... oparty na ciężkim programie uruchamiającym MLRS. uśmiech
    Główną zaletą MLRS i jego młodszego brata jest jego wszechstronność.
    Po pierwsze, w przeciwieństwie do wyrzutni specjalistycznych, w przypadku systemu uniwersalnego, wrogowi bardzo trudno jest określić, co czai się za linią frontu: wielokrotnie ładowana wyrzutnia pocisków NURS (a raczej lekkich taktycznych pocisków balistycznych) czy pojedynczy / dwustrzałowa wyrzutnia OTR. Co więcej, wróg będzie miał zbyt wiele celów, aby zniszczyć wszystkie wyrzutnie OTP.
    Po drugie, uniwersalne podwozie ułatwia zaopatrzenie, konserwację, naprawę i przygotowanie statku powietrznego.


    Po co? Podwozie może być używane podobnie, a PU - własne. Swoją drogą, a co do "chimery", gdy jedna rakieta więcej zamiast sześciu małych, nie trzeba zmieniać wyrzutni?

    Nie chodzi wcale o uniwersalność, ale o zewnętrzne podobieństwo wyrzutni, to wszystko. Co stoi na przeszkodzie, aby zrobić wyrzutnię do dystrybutora paliwa, która wygląda jak prowadnice tego samego „Tornada”? Nieważne. A obudowa może być taka sama. Waga takiego dystrybutora paliwa nie będzie oczywiście większa niż pakietu RS (którego Tornado ma niejako więcej niż Chimera).
  18. 0
    7 czerwca 2023 08:38
    Cytat z garri lin
    Punkt U” do rewitalizacji.


    Moralnie przestarzałe. Możliwe jest stworzenie znacznie doskonalszego dystrybutora paliwa.
    1. 0
      7 czerwca 2023 15:53
      Mam na myśli, aby nie odtwarzać ponownie. Miałem na myśli coś z możliwościami Toski na współczesnym poziomie. Będzie tańszy niż Iskander i mocniejszy niż MLRS z pociskami kierowanymi.
      1. 0
        13 czerwca 2023 02:07
        Cytat z garri lin
        Mam na myśli, aby nie odtwarzać ponownie. Miałem na myśli coś z możliwościami Toski na współczesnym poziomie. Będzie tańszy niż Iskander i mocniejszy niż MLRS z pociskami kierowanymi.


        Taniej nie wyjdzie. I po co nam czysta balistyka przy współczesnym rozwoju obrony przeciwlotniczej/rakietowej?
  19. 0
    7 czerwca 2023 08:43
    Cytat: Podły sceptyk
    GMLRS...


    Czy to pocisk dalekiego zasięgu? To wcale nie jest rakieta, a jedynie pocisk rakietowy, aczkolwiek kierowany i niezbyt daleki (w porównaniu z dystrybutorem paliwa).
    Chodziło o ATACMS. A co z lokalnym centrum handlowym. I mocno podejrzewam, że to cudo jest znacznie droższe, niewiele tańsze niż rakieta Iskander (po przeliczeniu według oficjalnego kursu).
    1. +1
      7 czerwca 2023 11:22
      Czy to pocisk dalekiego zasięgu?

      Zasięg to pojęcie względne.
      To wcale nie jest rakieta, a jedynie pocisk rakietowy, aczkolwiek kierowany i niezbyt daleki (w porównaniu z dystrybutorem paliwa).
      Chodziło o ATACMS.

      A czym, w odniesieniu do omawianych produktów, różni się rakieta od pocisku rakietowego? )))
      PS W kraju, który stworzył te pociski, istnieją dwa określenia - rakieta i pocisk. Tak więc rakiety kierowane nazywane są pociskami)))
      Chodziło o ATACMS.

      W wiadomości, na którą odpowiedziałem, chodziło o rakiety dla „chimery”. Wprawdzie formalnie M39, że M57 mogą być również używane z M142 HIMARS, ale w rzeczywistości nie wchodzą one w skład wyposażenia tych maszyn, zgodnie z przyjętą konstrukcją jednostek. Męczą ich MGM140 do 2025 roku. I to wszystko.
  20. 0
    7 czerwca 2023 14:24
    Cytat: Podły sceptyk
    Zasięg to pojęcie względne.


    Jednak pociski taktyczne różnią się od operacyjno-taktycznych także zasięgiem lotu.

    Cytat: Podły sceptyk
    A czym, w odniesieniu do omawianych produktów, różni się rakieta od pocisku rakietowego?


    Według masy, mocy głowicy. „Katiusza” (BM-13) wystrzeliła pociski rakietowe czy RS?
    Nawiasem mówiąc, początkowo ta instalacja nazywała się „raisa” (tylko z RS).


    Cytat: Podły sceptyk
    W wiadomości, na którą odpowiedziałem, chodziło o rakiety dla „chimery”. Wprawdzie formalnie M39, M57 mogą być również używane z M142 HIMARS, ale w rzeczywistości nie wchodzą one w skład wyposażenia tych maszyn, zgodnie z przyjętą strukturą jednostek


    Ukram to wyjaśnij. Wszyscy proszą o ATACMS dla swoich „chimer” śmiech
    1. +2
      7 czerwca 2023 15:04
      Jednak pociski taktyczne różnią się od operacyjno-taktycznych także zasięgiem lotu.

      Wyróżnić. Mamy. W kraju, który stworzył omawiane produkty, nie ma poziomu operacyjnego, jest to know-how ZSRR. Dlatego mają M57 ATACMS - to ten sam pocisk taktyczny (wg klasyfikacji TBM) co M31 GMLRS.
      Nawet Wikipedia nie popełniła błędu w tym zakresie.
      Cytat: Wikipedia o OTRK
      Termin ten był używany głównie w sowieckiej i rosyjskiej literaturze wojskowej, a także w krajach, do których dostarczano sowiecki sprzęt wojskowy. W Stanach Zjednoczonych i krajach NATO tradycyjnie używano terminu rakiety artyleryjskie (angielski artillery rocket w odniesieniu do pocisków balistycznych i artillery rocket do pocisków wyposażonych w INS z poprawionym torem lotu).

      Według masy, mocy głowicy.

      )))
      A jaka jest granica pod względem masy i mocy głowic między rakietami a pociskami?
      „Katiusza” (BM-13) wystrzeliła pociski rakietowe czy RS?

      Nie rozumiesz, że różnica w przyjętej klasyfikacji nie jest równoznaczna z różnicą w zasadzie działania.
      Rakieta - nasza klasyfikacja pocisków niekierowanych w określonym czasie. Przecież to, co my np. w lotnictwie nazywaliśmy NURS (reaktywne), później przekształciło się w NAR (pociski rakietowe). Chociaż zmieniła się tylko nazwa.
      A jeśli spojrzysz, jak nazywa się amunicję BM-13 w krajach anglojęzycznych, zobaczysz, że używa się do tego słowa „rakieta” - rakieta, a nie pocisk reaktywny.
      Ukram to wyjaśnij. Wszyscy proszą o ATACMS dla swoich „chimer”

      Dlaczego mam im to tłumaczyć. Oni sami wiedzą, że uważanie wroga za głupiego jest lekkomyślne. Dlaczego zdecydowałeś, że prosisz o „chimery”, a nie o MLRS?
      1. 0
        9 czerwca 2023 09:06
        To, co startuje z iskandera pionowo w górę, a następnie kładzie się na kursie, to rakieta. Podobnie jak kaliber. A to, co jest skierowane w bok i celuje przez obracanie prowadnic, to pocisk rakietowy.
        Ale jeśli rakieta jest naprowadzana z korekcją lotu, to można ją nazwać rakietą.
  21. 0
    8 czerwca 2023 09:28
    Cytat: Podły sceptyk
    A jaka jest granica pod względem masy i mocy głowic między rakietami a pociskami?


    Pocisk rakietowy jest zatem pociskiem, który odpowiada pociskowi artyleryjskiemu kalibru, nawet największego. Mamy dla RS MLRS i wskazujemy kaliber, jak dla pocisku (na przykład 125 mm lub 305 mm). A rakieta to już coś, co wykracza poza te granice. W przypadku rakiety Iskander kaliber nie jest już wskazany.
    1. -1
      8 czerwca 2023 12:02
      Pocisk rakietowy jest zatem pociskiem, który odpowiada pociskowi artyleryjskiemu kalibru, nawet największego. Mamy dla RS MLRS i wskazujemy kaliber, jak dla pocisku (na przykład 125 mm lub 305 mm). A rakieta to już coś, co wykracza poza te granice. W przypadku rakiety Iskander kaliber nie jest już wskazany.

      To jest twoja osobista definicja, która nie ma nic wspólnego z terminologią wojskową. To jest pierwszy.
      Drugi. Nawet w ramach twojej definicji podane warunki nie są spełnione. AGM-65 o kalibrze 305 mm lub AIM-120, AGM-114 o kalibrze 180 mm odpowiadają kalibrom pocisków artyleryjskich. Czy to czyni je rakietami według twojej „klasyfikacji”? „Nawet największy” pocisk artyleryjski miał kaliber 914 mm. Czy będziesz upierał się, że nie ma pocisków mniejszych niż ta średnica?
  22. -1
    12 czerwca 2023 06:50
    Jakże spóźniony byłby ten samochód, spóźnił się o 10 lat, a szkoda, ile istnień cywilnych w Donbasie można by uratować!
  23. 0
    7 lipca 2023 13:55
    Ciekawe kiedy ostateczny zakład zostanie postawiony na amunicję wysoce precyzyjną zamiast orać pola eszelonami amunicji… tego jeszcze nie widać w artykule… a czas zacząć miniaturyzację broni… cyklopowe wymiary broni mocowania broni już tylko oszałamiają ..
  24. 0
    16 sierpnia 2023 08:06
    Lepiej spraw, by Grad był mądry. Ze zdolnością dawania
    inteligentne oznaczenie celu pocisków na polu bitwy. Bezpośrednio do dowódcy drużyny. żeby przed bitwą taka paczka była dziesięć kilometrów za nami. A podczas bitwy, jeśli to konieczne, można było kierować pociski z pakietu na określone cele wroga z formacji bojowych. To by było na tyle.
    1. 0
      30 listopada 2023 21:44
      To na pewno!
      Mam nadzieję, że wytną więcej precyzyjnych pocisków dla Tornado-G...
  25. -1
    16 sierpnia 2023 21:51
    Ponownie nasi pilarze wymyślili, jak ciąć więcej.
    Cóż, praktyka już pokazała, że ​​potrzebujemy uniwersalnych MLRS, z modułowymi pakietami z kalibrami od 122 do 600 mm w pakiecie.
    Z niezależnymi mechanizmami wymiany pakietów.
    Aby w zasadzie żaden TZM nie był w składzie jednostek bojowych.
    Tak, pomysł MLRS jest rzeczywiście idealnym bojowym MLRS. I jej młodszy brat HIMARS.
    To najlepsze w bojowych warunkach użytkowania, a nie porównanie numerów wielokątów.

    Kama, Sarma - projektanci na próbę. Za celowe pogorszenie właściwości bojowych przyszłej broni.
    I aż do siódmego kolana, wypal cały ich projekt.
    Tartaki.
  26. +1
    22 października 2023 13:17
    Przepraszam, ale Chiny, Białoruś i Ameryka mają zasięg zniszczeń wynoszący 300 km i dlaczego jesteśmy gorsi?
    1. 0
      23 października 2023 09:19
      Sam o tym myślę. Może ktoś w temacie będzie w stanie wyjaśnić?
  27. 0
    25 listopada 2023 21:15
    Moim zdaniem byłoby to dobre, przynajmniej z punktu widzenia bezpieczeństwa i tajemnicy ruchu MLRS, ponieważ ponadgabarytowe podwozia MZKT są łatwo wybierane środkami rozpoznawczymi, ponieważ, powiedzmy, są czymś niezwykłym i na pewno staną się główne cele dla broni wroga. Podstawowy KamAZ pozwoli wyrzutni „zagubić się” w wielu pojazdach transportowych i innych.