Ostrzał czołgu T-54/55 pociskami kumulacyjnymi z granatników, systemów rakietowych i dział samobieżnych

78
Ostrzał czołgu T-54/55 pociskami kumulacyjnymi z granatników, systemów rakietowych i dział samobieżnych

Z czym można zrobić czołg, który nie ma połączonego pancerza i dynamicznej ochrony, granatnika przeciwpancernego? A co z pociskiem przeciwpancernym i pociskami kumulacyjnymi kalibru 100 i 152 mm?

Odpowiedzi na wszystkie te pytania udzieli nam węgierski raport z testów czołgu T-54/55 ostrzałem z kilku rodzajów broni, który obejmował cały arsenał RPG-7, SPG-9, Fagot i Konkurs anty- systemy czołgów, działa Rapira, a także „potwór” w obliczu samobieżnego stanowiska artyleryjskiego Akacja. Ale najpierw najważniejsze. Przede wszystkim musisz porozmawiać o warunkach testowych.



Aby uniknąć niebezpiecznych sytuacji związanych z detonacją materiałów wybuchowych i pożarami, w stojakach na amunicję czołgu umieszczano obojętne pociski ćwiczebne, a zamiast paliwa wlewano zwykłą wodę. W tym samym czasie nie wymieniono pozostałych płynów eksploatacyjnych.

Aby symulować wpływ szkodliwych czynników na załogę, w miejscach tankowców zainstalowano drewniane symulatory ubrane w standardowe mundury.

Wszystko to umożliwiło zbliżenie warunków eksperymentalnych do rzeczywistych z możliwością oceny skutków trafienia amunicją w pojazd.


Granatnik przeciwpancerny RPG-7 (strzał PG-7V)



Trafienie z RPG-7 w dolną przednią część kadłuba po lewej stronie w obszarze mocowania włoka minowego. Skumulowany strumień przebił pancerz i przerwał przewód paliwowy. Gdyby było paliwo, a nie woda, mógłby wybuchnąć pożar. Jednak system gaśniczy mógł go wyeliminować. Urazy są generalnie oceniane jako lekkie.
Trafienie z RPG-7 w dolną przednią część kadłuba po lewej stronie w obszarze mocowania włoka minowego. Skumulowany strumień przebił pancerz i przerwał przewód paliwowy. Gdyby było paliwo, a nie woda, mógłby wybuchnąć pożar. Jednak system gaśniczy mógł go wyeliminować. Urazy są generalnie oceniane jako lekkie.

Trafienie z RPG-7 w prawy zewnętrzny zbiornik paliwa w rejonie rufowej części kadłuba czołgu. Skumulowany strumień przebił czołg i boczną płytę pancerza, zatrzymując się w chłodnicy wodnej silnika. Uszkodzenie jest lekkie.
Trafienie z RPG-7 w prawy zewnętrzny zbiornik paliwa w rejonie rufowej części kadłuba czołgu. Skumulowany strumień przebił czołg i boczną płytę pancerza, zatrzymując się w chłodnicy wodnej silnika. Uszkodzenie jest lekkie.

Trafienie z RPG-7 w prawą stronę wieży w pobliżu ładowarki. Skumulowany strumień, przedzierając się przez pancerz, zaczepił zespół filtrowo-wentylacyjny, mocowanie współosiowego karabinu maszynowego i zamek pistoletu. Ogólnie rzecz biorąc, uszkodzenia nie są bardzo poważne, a czołg można dość szybko odbudować, ale ładowniczy najprawdopodobniej odniósłby poważne obrażenia, gdyby był w środku.
Trafienie z RPG-7 w prawą stronę wieży w pobliżu ładowarki. Skumulowany strumień, przedzierając się przez pancerz, zaczepił zespół filtrowo-wentylacyjny, mocowanie współosiowego karabinu maszynowego i zamek pistoletu. Ogólnie rzecz biorąc, uszkodzenia nie są bardzo poważne, a czołg można dość szybko naprawić, ale bardzo prawdopodobne jest, że ładowniczy dozna poważnych obrażeń, jeśli znajdzie się w środku.

Trafienie z RPG-7 w rolkę gąsienicy czołgu. Eksplozja pocisku i skumulowany odrzutowiec dobrze go poobijały, miażdżąc oponę. Jednak odrzutowiec nie dosięgnął głównego pancerza bocznego, więc samochód był ogólnie nienaruszony.
Trafienie z RPG-7 w rolkę gąsienicy czołgu. Eksplozja pocisku i skumulowany odrzutowiec dobrze go poobijały, miażdżąc oponę. Jednak odrzutowiec nie dosięgnął głównego pancerza bocznego, więc samochód jest ogólnie nienaruszony.

Trafienie z RPG-7 w rufową część kadłuba T-55. Skumulowany strumień, przebijając rufową płytę pancerza, przedarł się przez wentylator układu chłodzenia, chłodnicę wody i prawy kolektor wydechowy. Uszkodzenia były niewielkie, czołg mógł się poruszać aż do przegrzania silnika.
Trafienie z RPG-7 w rufową część kadłuba T-55. Skumulowany strumień, przebijając rufową płytę pancerza, przedarł się przez wentylator układu chłodzenia, chłodnicę wody i prawy kolektor wydechowy. Uszkodzenia były niewielkie, czołg mógł się poruszać aż do przegrzania silnika..

Wyrzutnia granatów sztalugowych SPG-9 (strzał PG-9V)



Trafienie z SPG-9 (strzał w czoło czołgu) w nakładkę prawego błotnika w okolicy błotnika. Eksplozja zerwała okładzinę błotnika i rzuciła ją na kilkadziesiąt metrów. Skumulowany strumień, który przeszedł wzdłuż gąsienicy, uderzył w wyściółkę tylnego błotnika i oderwał ją z mniej więcej takim samym skutkiem. Zbiornik nie został uszkodzony.
Trafienie z SPG-9 (strzał w czoło czołgu) w nakładkę prawego błotnika w okolicy błotnika. Eksplozja zerwała okładzinę błotnika i rzuciła ją na kilkadziesiąt metrów. Skumulowany strumień, który przeszedł wzdłuż gąsienicy, uderzył w wyściółkę tylnego błotnika i oderwał ją z mniej więcej takim samym skutkiem. Zbiornik nie został uszkodzony.

Trafienie z SPG-9 po lewej stronie wieży. Skumulowany strumień, po zrobieniu dziur w pancerzu, natychmiast z niego wyszedł, nie powodując żadnych uszkodzeń wyposażenia wewnętrznego. Zbiornik oleju mógł zostać uszkodzony, ale nie wpływa to na zdolność bojową czołgu.
Trafienie z SPG-9 po lewej stronie wieży. Skumulowany strumień, po zrobieniu dziur w pancerzu, natychmiast z niego wyszedł, nie powodując żadnych uszkodzeń wyposażenia wewnętrznego. Zbiornik oleju mógł zostać uszkodzony, ale nie wpływa to na zdolność bojową czołgu.

Trafienie z SPG-9 po lewej stronie wieży. Skumulowany odrzutowiec przebił pancerz, radiostację czołgu i częściowo dotknął ładunku amunicji. Fragmenty rozbiły reflektor na podczerwień urządzenia obserwacyjnego dowódcy. Gdyby w samochodzie były strzały ze sprzętu bojowego, mogłoby dojść do pożaru i detonacji, a następnie do zniszczenia czołgu.
Trafienie z SPG-9 po lewej stronie wieży. Skumulowany odrzutowiec przebił pancerz, radiostację czołgu i częściowo dotknął ładunku amunicji. Fragmenty rozbiły reflektor na podczerwień urządzenia obserwacyjnego dowódcy. Gdyby w samochodzie były strzały ze sprzętu bojowego, mogłoby dojść do pożaru i detonacji, a następnie do zniszczenia czołgu.

Działo przeciwpancerne 100 mm MT-12 „Rapier” (strzał UBK2 pociskiem kumulacyjnym)



Trafienie z armaty MT-12 w prawą przednią część wieży T-55. Skumulowany odrzutowiec prawie przebił wieżę, zatrzymując się w tylnym pancerzu. Ładowacz doznałby bardzo poważnych obrażeń. W obecności żywych strzałów w magazynie amunicji wieży może dojść do detonacji lub pożaru.
Trafienie z armaty MT-12 w prawą przednią część wieży T-55. Skumulowany odrzutowiec prawie przebił wieżę, zatrzymując się w tylnym pancerzu. Ładowacz doznałby bardzo poważnych obrażeń. W obecności żywych strzałów w magazynie amunicji wieży może dojść do detonacji lub pożaru.

Trafienie z armaty MT-12 w górną przednią część kadłuba po prawej stronie kierowcy. Skumulowany odrzutowiec przebił pancerz i uderzył w stojak na zbiorniki z paliwem i pociskami. Fatalne skutki tego nie wymagają komentarza.
Trafienie z armaty MT-12 w górną przednią część kadłuba po prawej stronie kierowcy. Skumulowany odrzutowiec przebił pancerz i uderzył w stojak na zbiorniki z paliwem i pociskami. Fatalne skutki tego nie wymagają komentarza.

Trafienie z armaty MT-12 w prawą burtę kadłuba T-55. Zbroja złamana. W warunkach bojowych w zasadzie często kończy się to pożarem lub detonacją magazynu amunicji.
Trafienie z armaty MT-12 w prawą burtę kadłuba T-55. Zbroja złamana. W warunkach bojowych w zasadzie często kończy się to pożarem lub detonacją magazynu amunicji.

Trafienie z armaty MT-12 w rufę wieży po prawej. Skumulowany strumień prawie przebił wieżę. W „najlepszym” przypadku mógł tylko zabić ładowniczego, aw najgorszym podważyć lub podpalić magazyn amunicji wieży.
Trafienie z armaty MT-12 w rufę wieży po prawej. Skumulowany strumień prawie przebił wieżę. W najlepszym razie mógł tylko zabić ładowniczego, aw najgorszym podważyć lub podpalić magazyn amunicji wieży.

System rakiet przeciwpancernych „Fagot”



Trafienie z PPK Fagot w górną przednią część kadłuba T-55 po prawej stronie. Pancerz został przebity, skumulowany odrzutowiec przebił stojak na czołgi z pociskami i paliwem. Konsekwencje w postaci pożaru i detonacji są gwarantowane.
Trafienie z PPK Fagot w górną przednią część kadłuba T-55 po prawej stronie. Pancerz został przebity, skumulowany odrzutowiec przebił stojak na czołgi z pociskami i paliwem. Konsekwencje w postaci pożaru i detonacji są gwarantowane.

Trafienie z PPK „Fagot” w kopułę dowódcy po prawej stronie. Pancerz oczywiście jest przebity, a dowódca teoretycznie nie żyje. Piszą też, że strzelec mógł być uzależniony.
Trafienie z PPK „Fagot” w kopułę dowódcy po prawej stronie. Pancerz oczywiście jest przebity, a dowódca teoretycznie nie żyje. Piszą też, że być może strzelec byłby uzależniony.

System rakiet przeciwpancernych „Konkurencja” (rakieta 9M113)



Trafienie z ppk „Konkurs” w obszarze, w którym znajduje się kierowca. Skumulowany odrzutowiec przebił pancerz i zatrzymał się tylko w silniku czołgu na rufie. Większość załogi byłaby śmiertelnie lub poważnie ranna: kierowca, strzelec i dowódca.
Trafienie z ppk „Konkurs” w obszarze, w którym znajduje się kierowca. Skumulowany odrzutowiec przebił pancerz i zatrzymał się tylko w silniku czołgu na rufie. Większość załogi byłaby śmiertelnie lub poważnie ranna: kierowca, strzelec i dowódca.

Trafienie z PPK „Konkurs” w górną przednią część kadłuba po prawej stronie kierowcy. Przebity został pancerz, stojak na zbiornik z amunicją i paliwem oraz stabilizator działa. Konsekwencje są również oczywiste: pożar i detonacja.
Trafienie z PPK „Konkurs” w górną przednią część kadłuba po prawej stronie kierowcy. Przebity został pancerz, stojak na zbiornik z amunicją i paliwem oraz stabilizator działa. Konsekwencje są również oczywiste: pożar i detonacja.

2S3 „Acacia” (strzał 3VBP2 pociskiem kumulacyjnym 152 mm)



Pocisk skumulowany kalibru 152 mm trafił w prawą przednią część wieży w rejonie współosiowej strzelnicy karabinu maszynowego. Zewnętrzne uszkodzenia czołgu można zrozumieć bez słów, a to biorąc pod uwagę, że wieża została częściowo oderwana od pasa naramiennego. Skumulowany odrzutowiec przebił przedni pancerz wieży i zatrzymał się na jej rufie. Zapewniona jest detonacja magazynu amunicji wieży z późniejszym zniszczeniem lub wypaleniem czołgu. Ale brakuje nawet magazynu amunicji, po takim trafieniu czołg wymaga poważnych napraw.
Pocisk skumulowany kalibru 152 mm trafił w prawą przednią część wieży w rejonie współosiowej strzelnicy karabinu maszynowego. Zewnętrzne uszkodzenie czołgu jest zrozumiałe bez słów, a to biorąc pod uwagę, że wieża została zerwana z paska na ramię. Skumulowany odrzutowiec przebił przedni pancerz wieży i zatrzymał się na jej rufie. Zapewniona jest detonacja magazynu amunicji wieży z późniejszym zniszczeniem lub wypaleniem czołgu. Ale nawet jeśli nie ma magazynu amunicji, czołg po takim trafieniu wymaga poważnych napraw.

Trafienie pociskiem kumulacyjnym 152 mm w górną przednią część kadłuba. Pancerz został przebity, skumulowany odrzutowiec uderzył w stojak na zbiorniki z amunicją i paliwem. Konsekwencje są jasne.
Trafienie pociskiem kumulacyjnym 152 mm w górną przednią część kadłuba. Pancerz został przebity, skumulowany odrzutowiec uderzył w stojak na zbiorniki z amunicją i paliwem. Konsekwencje są jasne.

Trafienie skumulowanego pocisku 152 mm w rolkę gąsienicy. Co dziwne, pancerz boczny nie został przebity, ale zewnętrzne uszkodzenia pojazdu są dość zauważalne. Nie wyrządzono jednak żadnych poważnych szkód. Po drobnej naprawie maszyna może być gotowa do pracy.
Trafienie skumulowanego pocisku 152 mm w rolkę gąsienicy. Co dziwne, pancerz boczny nie został przebity, ale zewnętrzne uszkodzenia pojazdu są dość zauważalne. Nie wyrządzono jednak żadnych poważnych szkód. Po niewielkim remoncie maszyna może być gotowa do powrotu do eksploatacji.

Wyniki testów - zwłaszcza podczas strzelania w czoło - wyraźnie pokazały, że stalowy pancerz czołgów, którego aktualność utrzymywała się przez 10-20 lat po drugiej wojnie światowej, nie daje nadziei na ochronę nawet przed przestarzałą amunicją kumulacyjną. Wszystko, na co można liczyć w tym przypadku, to „udane” zderzenie z pociskiem, gdy albo nie będzie w stanie przebić pancerza z powodu nieudanego punktu trafienia, albo skumulowany odrzutowiec nie dotknie załogi i niebezpiecznego wyposażenia pojazdu . Ogólnie rzecz biorąc, czysty przypadek z nieobliczalną szansą na wcielenie w rzeczywistość.

A ponieważ rozmowa o tych informacjach nadal będzie miała wpływ na specjalną operację wojskową na Ukrainie, gdzie kilka miesięcy temu wysłano niewielką liczbę T-54/55, warto zwrócić uwagę na jedną rzecz. Wszystkie te wady maszyny są w pełni znane wojsku, więc nikt nie spieszy się z użyciem ich zgodnie z ich przeznaczeniem - nie można deptać wroga dobrze wyposażonego w broń przeciwpancerną. Dlatego wszystko, co ogranicza się do działań tych „starców” na froncie, to rola samobieżnych instalacji artyleryjskich i baz dla dział automatycznych.

Źródło informacji:
Częściowe tłumaczenie czteroczęściowej serii artykułów zatytułowanej „Kísérleti lövészet T54-es harckocsikra 1989-ben, a„ 0 ”ponti gyakorlótéren” opublikowanej w węgierskim czasopiśmie wojskowym Haditechnika, napisanej przez pułkownika Istvána Ocskaya z Węgierskiego Centrum Badań Technologii Obronnych MON (ORCID : 0000-0003-0279-8215).
78 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 44
    9 czerwca 2023 04:06
    Dobry artykuł. Te są teraz rzadkie. Wszystko jest jasne i na temat, a nie spekulacje, rozumowanie i plotki, jak w większości innych.
    1. + 10
      9 czerwca 2023 04:33
      taka jest rola samobieżnych instalacji artyleryjskich
      Nie są w stanie więcej… „Naga” zbroja nie chroni już przed nową bronią przeciwpancerną
      1. -1
        9 czerwca 2023 07:54
        .
        „Naga” zbroja nie chroni już przed nową bronią przeciwpancerną

        Nowe czołgi nie oszczędzają na nowych i super-duperach, ale jeśli istniał działający KAZ, to nadal nie wiadomo, który jest lepszy niż T-55 lub Armata.
        1. -2
          10 czerwca 2023 20:20
          Cytat z Konnicka
          .
          „Naga” zbroja nie chroni już przed nową bronią przeciwpancerną

          Nowe czołgi nie oszczędzają na nowych i super-duperach, ale jeśli istniał działający KAZ, to nadal nie wiadomo, który jest lepszy niż T-55 lub Armata.

          Czy ty w ogóle zdajesz sobie sprawę, że gadasz bzdury?
      2. +6
        9 czerwca 2023 08:56
        Pozostaje tylko jedno pytanie – co dzieje się z nowoczesnym, fantazyjnym czołgiem wypchanym elektroniką – kiedy coś poważnego uderza nawet bez przebijania się przez pancerz? W jakim stopniu pozostaje gotowy do walki i łatwy w utrzymaniu? Chociaż – oczywiście przeżycie załogi jest najważniejszym czynnikiem, cokolwiek by nie mówić..
        1. +3
          9 czerwca 2023 11:15
          Niestety nikt nie zorganizuje takiego ostrzału współczesnego czołgu. Rynek. Chociaż „wspólnicy” mogliby wsadzić świnię, dla usunięcia takiego konkurenta na rynku zbrojeniowym jak UVZ, byłby to ciekawy materiał. Może będą zaszczyceni szyderstwem ze zdobytego T-90 ...
          1. +4
            9 czerwca 2023 11:34
            Artykuł jest dobry, dzięki autorowi! Ale nie liczyłbym na to, że załoga T-54 nie zostanie wysłana do walki jak normalny czołg, jak niegdyś T-62M.
            Szczerze mówiąc, nie jest jasne, gdzie i jak można ich użyć w takiej formie, w jakiej dostali się na front, może poza punktami kontrolnymi, w końcu jego pancerz jest lepszy niż na bojowych wozach piechoty i transporterach opancerzonych, a jego pancerz będzie chronić go przed bronią strzelecką.
          2. 0
            9 czerwca 2023 14:23
            Cóż, być może wkrótce jeden AMX-10RX trafi do Kubinki, a drugi trafi do blogera z „wielkiego kalibru zamieszania” do takich eksperymentów.
            1. +4
              9 czerwca 2023 16:59
              A po co kpić z biednego AMX, skoro ma kuloodporną zbroję? Tam wszystko jest jasne. Są po prostu potrzebne w stanie roboczym, aby faktycznie przetestować możliwości taktyki uderz i uciekaj dla czołgów lekkich i, jeśli to konieczne, opracować antidotum na nią. Oceń także rzeczywistą drożność tych wózków
          3. +1
            9 czerwca 2023 21:59
            Cytat od Alexa Sama
            Niestety nikt nie zorganizuje takiego ostrzału współczesnego czołgu. Rynek

            A w Afganistanie, Iraku lub w okolicach Izraela, czy myślisz, że tylko rzucali kamieniami w czołgi? Istnieje wiele filmów i raportów o PPK i RPG strzelających z Abramsa, Challengera 2x i Leo 2. Nowoczesne wersje są trudne do spenetrowania nawet potężnymi PPK, a RPG nie mają szans w żadnym miejscu.

            Oto przykład tego, jak trzyma się Abrams RPG Vampire, którego głowica odpowiada głowicy ATGM. Opis jest błędny, czołg nie miał penetracji.
            [media=https://www.youtube.com/shorts/pxoAAh40Hhw]
        2. -4
          9 czerwca 2023 19:17
          Pozostaje tylko jedno pytanie – co dzieje się z nowoczesnym fantazyjnym czołgiem wypchanym elektroniką – kiedy coś poważnego uderza nawet bez przebijania się przez pancerz? W jakim stopniu pozostaje gotowy do walki i łatwy w utrzymaniu?

          Już ci pokazałem. A producenci unikają ostrzału, szczególnie unikają ostrzału nawet z broni strzeleckiej, super chronionej Armaty. Konstruktor Terminatora powiedział, że w każdej konfrontacji Armata przegra z Terminatorem, po prostu zburzy wszystko z wieży i zamieni czołg w ślepą i głuchą maszynę.
          1. 0
            10 czerwca 2023 20:22
            Cytat z Konnicka
            Pozostaje tylko jedno pytanie – co dzieje się z nowoczesnym fantazyjnym czołgiem wypchanym elektroniką – kiedy coś poważnego uderza nawet bez przebijania się przez pancerz? W jakim stopniu pozostaje gotowy do walki i łatwy w utrzymaniu?

            Już ci pokazałem. A producenci unikają ostrzału, szczególnie unikają ostrzału nawet z broni strzeleckiej, super chronionej Armaty. Konstruktor Terminatora powiedział, że w każdej konfrontacji Armata przegra z Terminatorem, po prostu zburzy wszystko z wieży i zamieni czołg w ślepą i głuchą maszynę.

            Przestań mówić bezsensu!
          2. -2
            11 czerwca 2023 08:12
            Konstruktor Terminatora powiedział, że w każdej konfrontacji Armata przegra z Terminatorem, po prostu zburzy wszystko z wieży i zamieni czołg w ślepą i głuchą maszynę.

            Aby Terminator mógł zburzyć wszystko z wieży Armaty, musi najpierw podjechać do Armaty na odległość, z której będzie mógł celnie strzelać z armaty 30 mm, ale problem polega na tym, że załoga Armaty może wykryć Terminatora i zniszcz go, zanim rozpocznie ostrzał. Nawet jeśli Terminator usiadł pierwszy, załoga Ałmaty zareaguje wystarczająco szybko
        3. 0
          10 czerwca 2023 11:19
          Wszystko jest takie samo, tylko arytmetyka jest bardziej (c) ludowymi słowami
    2. AUL
      +2
      9 czerwca 2023 08:19
      Cytat: Mekey Iptyshev
      Dobry artykuł.

      Zdjęcia robią wrażenie. A cały artykuł można by zredukować do jednego zdania z niego
      stalowy pancerz czołgów, którego znaczenie utrzymywało się przez 10-20 lat po II wojnie światowej, nie daje nadziei na ochronę nawet przed przestarzałą amunicją kumulacyjną.
      w co mało kto wątpi!
    3. +3
      9 czerwca 2023 09:45
      Co powstrzymuje T-54/55 przed ochroną co najmniej Contact-1, spawaniem ekranów. Nie ochroni przed nowoczesnymi „łomami”. Ale będzie ochrona przed kumulatywami. Strzelanie jak z działa samobieżnego z zamkniętych pozycji to najwięcej dla tych maszyn.
      1. 0
        9 czerwca 2023 11:06
        Cytat od: alekc73
        Co stoi na przeszkodzie, aby T-54/55 ochronić co najmniej Contact-1, ekrany spawalnicze.

        Nieważne.
        modernizować, unowocześniać
        TR-85M1 „Bizonul” czołg podstawowy rumuńskich sił zbrojnych
        https://youtu.be/TvdgtVDumHQ
        T-55 Enigma (Irak)
        https://youtu.be/uelSmkG1uHU
        Czołg T-55AGM (Ukraina)
        https://youtu.be/cmhbQd0dLZA
        T-55M8-A2 Tifon II (Peru)
        https://youtu.be/eV-Z1PzLhPg
        / pojawiłaby się chęć i kontrola nad wydawaniem pieniędzy.
        Przykład: Rosnano wydał 10 miliardów rubli na projekt Plastic Logic, którego jedynym produktem było etui na iPhone'a
        Cytat od: alekc73
        Strzelanie jak z działa samobieżnego z zamkniętych pozycji to dla tych maszyn najwięcej.

        Kąty VN, st. -5 ... +9 (do 1962 r.). −5…+18.
        jako działo samobieżne pt. jest tylko przeciw lekko opancerzonemu (jeśli trafi), gdyż artyleria UVN jest mała.
        To. będzie blisko linii frontu i można go łatwo zniszczyć.
      2. +1
        10 czerwca 2023 20:07
        Cytat od: alekc73
        Co powstrzymuje T-54/55 przed ochroną co najmniej Contact-1, spawaniem ekranów. Nie ochroni przed nowoczesnymi „łomami”. Ale będzie ochrona przed kumulatywami. Strzelanie jak z działa samobieżnego z zamkniętych pozycji to najwięcej dla tych maszyn.

        Tak, nic nie przeszkadza. Byłyby chęci.
  2. + 10
    9 czerwca 2023 04:17
    Znane koła czołgu na jednym z ostatnich zdjęć. W moim warsztacie odwrócili się
    na moich tokarkach w obszarze serwisowym. Są też balansery.
    i więcej wałków skrętnych, podstaw obrotowych, pokryw i uchwytów włazów czołgów
    zostały wyprodukowane. Przekładnie i wsporniki - w innych grupach warsztatów. Młodzież
    zapamiętany. Transfer „Międzynarodowa panorama” I zerwane koła, rozrzucone
    przez pustynię Ogaden podczas detonacji amunicji.Długo się wtedy zastanawialiśmy dla kogo
    Dlaczego robimy te koła?
  3. +7
    9 czerwca 2023 04:27
    wszystko co ogranicza dzialalnosc tych "staruszkow" na froncie...

    I co - wszystkie bardziej nowoczesne rozwiązania przetrwają ostrzał, i to nawet z kalibrem 152 mm, z najlepszym skutkiem?
    „Udane” zderzenie z pociskiem, gdy albo nie jest on w stanie przebić pancerza z powodu nieudanego punktu trafienia, albo skumulowany odrzutowiec nie dotyka załogi i niebezpiecznego wyposażenia pojazdu.

    Jest to więc ogólna zasada dla wszystkich pojazdów opancerzonych, niezależnie od lat produkcji.
    1. 0
      9 czerwca 2023 23:44
      Cóż, jaki czołg wytrzyma 152 mm? NIE! Jednak kto będzie strzelał ogniem bezpośrednim z działa 152 mm. Są to tylko wysoce precyzyjne kontrolowane, które nie są tak powszechne.
      1. TIR
        0
        17 czerwca 2023 21:22
        Są zdjęcia czołgu Leopard 2A4 zestrzelonego w Zaporożu. Górny pancerz wieży został zerwany. Grubość pancerza wynosi tam około 15-20 mm. Tylko blacha stalowa bez podszewki i dynamicznej ochrony. Chociaż ten ostatni w przypadku detonacji przebije pancerz na dachu wieży Leoparda. Myślę, że Leopardy 2A7 mają ten sam pancerz w wieży
  4. -3
    9 czerwca 2023 05:32
    Cytat: Ermak_Timofeich
    lub skumulowany strumień nie dotyka załogi i niebezpiecznego wyposażenia maszyny

    Jest już pytanie do czołgistów, a skumulowany odrzutowiec, który przepalił pancerz, nie stworzy się w środku
    zamkniętą objętość powietrza w zbiorniku nadciśnieniowym, dzięki czemu załoga ma bęben
    błony mózgowe zostaną wciśnięte, a oczy wyjdą na czole? Dlaczego ta piechota jest na szczycie bojowego wozu piechoty
    woli podróżować z czasów Afganistanu?
    1. + 12
      9 czerwca 2023 05:51
      Bajki o tak zwanym nadciśnieniu zostały już obalone sto razy, jeśli odrzutowiec przelatuje przez osobę lub amunicję, oczywiście, przez załogę skiffa. bez nadciśnienia, cóż, może zranić załogę wtórnymi fragmentami pancerza lub wyposażenia wewnątrz pojazdu, to samo dotyczy bojowych wozów piechoty wewnątrz pojazdu
      1. TIR
        0
        17 czerwca 2023 21:25
        Skumulowany strumień jest zbyt mały i żyje tylko przez ułamek sekundy. Nie ma nawet czasu na podgrzanie powietrza w zbiorniku. Jest to niebezpieczne, ponieważ tworzy rozpryski gorącego metalu lub dostaje się do załogi lub BC
    2. -4
      9 czerwca 2023 05:58
      Tak, rozumiem, że będzie zabawa bez presji. dżet się kruszy, liczą się te same fragmenty, tylko w dodatku są też rozpalone do czerwoności, co tu do cholery przetrwać…
      1. -2
        10 czerwca 2023 20:28
        Cytat z bingo
        Tak, rozumiem, że będzie zabawa bez presji. dżet się kruszy, liczą się te same fragmenty, tylko w dodatku są też rozpalone do czerwoności, co tu do cholery przetrwać…

        Nie opowiadaj bzdur!
    3. +3
      9 czerwca 2023 09:00
      Cóż, dopóki można już tak pisać, skumulowany strumień nie „przepala” pancerza, ale go przebija.
    4. +5
      9 czerwca 2023 09:20
      Cytat: Prywatny SA
      A skumulowany strumień, który przepalił zbroję, nie stworzy się w środku
      zamknięta objętość powietrza w zbiorniku nadciśnieniowym


      Cząsteczki gazów proszkowych są znacznie bardziej ruchliwe niż cząsteczki metali strumienia skumulowanego, ponieważ mają dużą różnicę mas molowych, aw warunkach tego samego gradientu ciśnienia mają czas na całkowite rozproszenie: dla miedzi 63, 55 dla gazów proszkowych 0.023 , dla powietrza 0.029. Jednak szybko poruszający się skumulowany strumień, gdy uderzy w człowieka, tworzy w ciele silny młot wodny, od którego można naprawdę umrzeć.
      1. +3
        9 czerwca 2023 19:20
        Jednak szybko poruszający się skumulowany strumień, gdy uderzy w człowieka, tworzy w ciele silny młot wodny, od którego można naprawdę umrzeć.

        Na koniec profesjonalny komentarz.Człowiek trafiony kulą z prędkością 700 m/s lub większą otrzymuje uderzenie wodne ze zniszczeniem narządów wewnętrznych, nawet jeśli te narządy ominie.
      2. +2
        10 czerwca 2023 12:04
        Generalnie prawda.
        Cytat z ycuce234-san
        skumulowany strumień, gdy uderza w osobę, tworzy najsilniejszy w ciele

        Nie uderzenie wodne, ale po prostu czoło fali uderzeniowej, na którą szczególnie wrażliwe są narządy nieelastyczne: wątroba, mózg (głowa i rdzeń kręgowy), ogólnie śmierć na miejscu.
        Różnica między młotem wodnym a falą uderzeniową w prędkości - do prędkości dźwięku w wodzie jest to młot wodny (na przykład ktoś nurkuje, a ty uderzasz łopatą w wodę z całej siły - uderzy nurek w uszach, ale to szok dźwiękowy bez większego uszczerbku na zdrowiu), ale tutaj fala uderzeniowa rozchodzi się szybciej niż prędkość dźwięku w ośrodku, w tym przypadku w wodzie. I dlatego zadaje większe obrażenia.
        Skumulowany strumień przebił czołg i boczną płytę pancerza, zatrzymując się w chłodnicy wodnej silnika. Uszkodzenie jest lekkie.

        Nie zgadzam się z autorem. Palące się paliwo, pęknięta chłodnica - awaria.
        Skumulowany strumień, przedzierając się przez pancerz, zaczepił zespół filtrowo-wentylacyjny, mocowanie współosiowego karabinu maszynowego i zamek pistoletu. Ogólnie rzecz biorąc, uszkodzenia nie są szczególnie poważne, a czołg można dość szybko odbudować.

        Wymiana działa, ponieważ zamek jest uszkodzony, prawdopodobna jest śmierć lub obrażenia czołgistów. Nie jest napisane, czy sprawdzano przydatność broni po eksperymentach, ale zakładam, że albo się zacięła, albo celownik jest zestrzelony. Czy wymiana broni jest jak naprawa fabryczna z usunięciem wieży?
        1. +1
          15 czerwca 2023 18:07
          Jak można tak niezrozumiale pisać? Prędkość dźwięku w wodzie jest 4 razy większa niż w powietrzu.
          Szkodliwy czynnik uderzenia wodnego w ciało i szkodliwy czynnik fali uderzeniowej to dwie różne rzeczy.
    5. 0
      10 czerwca 2023 20:26
      Cytat: Prywatny SA
      Cytat: Ermak_Timofeich
      lub skumulowany strumień nie dotyka załogi i niebezpiecznego wyposażenia maszyny

      Jest już pytanie do czołgistów, a skumulowany odrzutowiec, który przepalił pancerz, nie stworzy się w środku
      zamkniętą objętość powietrza w zbiorniku nadciśnieniowym, dzięki czemu załoga ma bęben
      błony mózgowe zostaną wciśnięte, a oczy wyjdą na czole? Dlaczego ta piechota jest na szczycie bojowego wozu piechoty
      woli podróżować z czasów Afganistanu?

      Po pierwsze, skumulowany strumień nie przepala pancerza, ale go przebija.
      Po drugie, skumulowany strumień nie wytwarza nadciśnienia.
  5. -5
    9 czerwca 2023 06:20
    Co może zrobić granatnik przeciwpancerny z czołgiem, który nie ma połączonego pancerza i ochrony dynamicznej? A co z pociskiem przeciwpancernym i pociskami kumulacyjnymi kalibru 100 i 152 mm?

    Żaden czołg nie wytrzyma takiego ostrzału.
    A nowoczesne, ze swoimi ogromnymi głowicami optoelektronicznymi, nie wytrzymają ostrzału z broni strzeleckiej.
    1. 0
      10 czerwca 2023 20:30
      Cytat z Konnicka
      Co może zrobić granatnik przeciwpancerny z czołgiem, który nie ma połączonego pancerza i ochrony dynamicznej? A co z pociskiem przeciwpancernym i pociskami kumulacyjnymi kalibru 100 i 152 mm?

      Żaden czołg nie wytrzyma takiego ostrzału.
      A nowoczesne, ze swoimi ogromnymi głowicami optoelektronicznymi, nie wytrzymają ostrzału z broni strzeleckiej.

      Przestań mówić bezsensu!
  6. 0
    9 czerwca 2023 06:36
    To, co tu jest napisane, jest dla nas jasne nawet bez węgierskiego raportu, bez względu na to, jak bardzo T-54 jest rozwinięciem wczesnych lat pięćdziesiątych.
    Dlatego żaden T-54, T-55 nie jest rzucany do kontrataku, dziś są używane jako działa mobilne (działa samobieżne). Faktem jest, że nadal mają dość imponujące zapasy amunicji ... miliony pocisków - nie chcę strzelać. Strzelanie odbywa się z ukrycia, strzał – przesunięty, przesunięty – strzał ponownie, a do ciągnięcia broni nie jest potrzebny traktor. Choć działo nie jest dalekiego zasięgu, to z powodzeniem może strzelać na pierwszą linię wroga. I to jest też pomoc dla żołnierzy na linii frontu.
    1. -9
      9 czerwca 2023 07:09
      Dlatego żaden T-54, T-55 nie jest rzucany do kontrataku, dziś są używane jako działa mobilne (działa samobieżne). Faktem jest, że nadal mają dość imponujące zapasy amunicji ... miliony pocisków - nie chcę strzelać

      A karabin gwintowany jest dokładniejszy i ma większy zasięg.
      1. +1
        9 czerwca 2023 07:18
        Cytat z Konnicka
        A karabin gwintowany jest dokładniejszy i ma większy zasięg

        Znowu szerzysz herezję. Czy naprawdę chcesz powtórzyć ćwiczenie? puść oczko śmiech
        1. +2
          9 czerwca 2023 08:03
          Konnicka
          A karabin gwintowany jest dokładniejszy i ma większy zasięg

          Znowu szerzysz herezję. Czy naprawdę chcesz powtórzyć ćwiczenie?



          Chcę
          Działo na T-72 i T-90

          Zasięg widzenia, m BPS: 5000
          BC: 5000
          OFS: 12000
          PPK: 9000
          Maksymalny
          zasięg, m OFS: 12000


          Na T-55

          Zasięg widzenia, m 6000
          Zasięg bezpośredniego strzału pociskiem kumulacyjnym, m -3000
          Maksymalny zasięg, m do 15 000
          1. +3
            9 czerwca 2023 09:02
            Cytat z Konnicka
            Zasięg widzenia, m 6000

            Świetnie. Teraz znajdź miejsce w naszym teatrze, gdzie możesz skorzystać z tych 6000 m. Powodzenia w poszukiwaniach. tak

            Pamiętaj, że to dopiero początek lekcji. puść oczko
            1. -2
              9 czerwca 2023 09:52
              Świetnie. Teraz znajdź miejsce w naszym teatrze, gdzie możesz skorzystać z tych 6000 m. Powodzenia w poszukiwaniach. Tak

              Pamiętaj, że to dopiero początek lekcji. puścić oczko

              Następnie, na kilometr, to gwintowane działo jest dokładniejsze niż nie tylko działa T-90, ale także karabiny Łobajewa. A strzelając z zamkniętych pozycji, nawet nie chcę porównywać. Pogoń za przebijaniem pancerza doprowadziła do utraty celności i żadna umowa SLA nie może tego naprawić.
              1. +3
                9 czerwca 2023 10:13
                Cytat z Konnicka
                Wtedy ta strzelba jest kilometr dalej ...

                O! Glimpses, nie jesteś beznadziejny!

                Zgadza się, rzeczywista odległość działa czołgowego na naszym teatrze wynosi 1-2 km. Cóż, zazwyczaj tak jest. tak

                Cytat z Konnicka
                Następnie, na kilometr, to działo gwintowane jest celniejsze niż nie tylko działa T-90 ...

                Nawet to jest dyskusyjne. Ale nawet nie o to chodzi.

                Widzisz, „dokładność” nie jest celem samym w sobie, ale środkiem do jak najskuteczniejszej eksterminacji wroga. Najlepiej zanim cię zniszczy. Według tego wskaźnika czołgi od T64 wzwyż znacznie przewyższają 55-tki dzięki:

                - obecność AZ (lub MZ)
                - obecność dalmierza laserowego
                - bardziej rozbudowane SLA.

                Co w końcu pozwala strzelać dość szybko i dość dokładniew celu wyeliminowania statusu wroga. Zanim on ci to zrobi.

                Coś w tym stylu. zażądać tak śmiech
              2. +1
                9 czerwca 2023 12:52
                W „koszyku” było wideo. T 90 wystrzelił w fabryczny murowany komin z odległości 4200 metrów. Na 5 strzałów, 4 trafienia, rura spadła.
          2. +2
            9 czerwca 2023 12:39
            A karabin gwintowany jest dokładniejszy i ma większy zasięg

            1)
            Chcę
            Działo na T-72 i T-90

            Zasięg widzenia

            Na T-55

            Zasięg widzenia

            Zasięg celowania nie jest cechą dokładności.
            To jest maksymalne ustawienie zakresu. Tylko. Jeśli celownik został skalibrowany na 2000 metrów na trzech liniach, nie oznacza to, że rzeczywisty zasięg ognia wynosi 2000 metrów.
            Zasięg bezpośredniego strzału pociskiem kumulacyjnym, m -3000

            I to jest generalnie dziki nonsens. Nie czytaj Wikipedii i innych "internetów", tam piszą bzdury.
            1. +4
              9 czerwca 2023 12:51
              Cytat: Podły sceptyk
              paskudny sceptyk

              Nie płosz strusi, podłoga jest wybetonowana.
            2. +1
              10 czerwca 2023 12:16
              Cytat z Konnicka
              kilometr dalej to działo gwintowane jest celniejsze nie tylko dla dział T-90

              Tutaj wszystko jest bardziej skomplikowane. ZSRR przygotowywał się do wielkiej wojny, podczas której dziennie powstawałyby dziesiątki czołgów, które ginęłyby w tym samym tempie. Gładka armata jest tańsza i szybsza w produkcji, aw przypadku wojny światowej to drugie jest generalnie ważniejsze. W rzeczywistości najpierw wykonuje się gładką polerowaną rurę (pistolet gładkolufowy), następnie wycina się w niej rowki, szlifuje na zakładkę, a następnie poleruje. Jest to długa i precyzyjna praca, która wymaga wysoko wykwalifikowanego pracownika. W ZSRR istniało podejrzenie, że doświadczeni robotnicy mogą zginąć podczas pierwszego uderzenia atomowego w fabrykę, a uczeń nie będzie w stanie wyciąć cięć. Wzięli więc sprawną broń.
              Zasięg celowania nie jest cechą dokładności.
              To jest maksymalne ustawienie zakresu. Tylko. Jeśli na trójlinijce celownik skalibrowano na 2000 metrów,

              I jeszcze raz. Maksymalny zasięg określa się jako lot pocisku na optymalnym wzniesieniu, czyli około 35-40 stopni. Celownik jest kalibrowany na podstawie rozrzutu pocisków, do takiego zasięgu, poza którym nie ma sensu strzelać. W przypadku dział czołgowych maksymalne wzniesienie nadal zależy od konstrukcji wieży, a wjeżdżając pod górę, można poważnie zwiększyć zasięg nękającego ognia. A co do trzylinijki to strzelali na I wojnę światową na 2 km, gdyby batalion zobaczył w marszu kompanię wroga, to setki kul na minutę spadających z nieba z rozrzutem by kogoś zraniły. Przed wynalezieniem karabinu maszynowego takie strzelanie stosowano z całą mocą. Oczywiście dla jednego strzelca instalacja celownika na 800 prawie nie jest potrzebna.
        2. 0
          11 czerwca 2023 23:20
          Sądząc po filmie z naszych czołgów, tak jest, pozioma ekspansja konia wynosi 4 km, nieważne jak +/-7 metrów.
      2. 0
        10 czerwca 2023 20:32
        Cytat z Konnicka
        Dlatego żaden T-54, T-55 nie jest rzucany do kontrataku, dziś są używane jako działa mobilne (działa samobieżne). Faktem jest, że nadal mają dość imponujące zapasy amunicji ... miliony pocisków - nie chcę strzelać

        A karabin gwintowany jest dokładniejszy i ma większy zasięg.

        Skąd się biorą tacy "eksperci"?
  7. +3
    9 czerwca 2023 06:42
    Bardzo pouczający artykuł. Przy okazji pokazuje, jak trudna jest droga dla testerów opancerzenia czołgów.
  8. -10
    9 czerwca 2023 06:56
    Musielibyśmy sprawdzić T-90M, przynajmniej z bronią strzelecką. Porównaj rozmiary zakresów


    A szczelina widokowa u kierowcy Tygrysa miała pancerne szkło o grubości 9 cm. Nasi dziadkowie z piechoty śmialiby się zarówno z T-90M z Abramsem, jak i Armaty z Leopardem.
    1. -10
      9 czerwca 2023 09:08
      Minusatorzy, apologeci Armaty, wyjaśnijcie swoje wady, czy może Armata i T-90 używają kuloodpornych szkieł w celownikach połączonych z kanałami optycznymi i termowizyjnymi? A może miniaturowy celownik T-55 jest lepszy do działań militarnych? W przeciwieństwie do nowoczesnych, które w Donbasie są zestrzeliwane przez ogień karabinów maszynowych i snajperów.


      Minuserzy, chociaż rzućcie słowo, pokażcie swoje zdanie, czy jesteście z partyzantów?
      1. +2
        9 czerwca 2023 11:21
        Droga.
        Aby porównać przyrządy celownicze o różnych rozmiarach, dobrze byłoby wskazać ich parametry techniczne, przeznaczenie, możliwości, wymagania instalacyjne i konserwacyjne.
        A do tego trzeba było uczyć FIZYKI w szkole !!! Sekcja OPTYKA!
        [media=https://sovietime.ru/images/1-AVTOMATOM/fizika-08-1989_f1e55.jpg]
        a potem studiować fizykę w instytucie.. i dopiero po tym prowadzić spory o to, jak dobry jest celownik T-55 w stosunku do celowników T-14 i T-90
        1. -2
          9 czerwca 2023 19:26
          dopiero potem mówić o tym, jak dobry jest celownik T-55 w stosunku do celowników T-14 i T-90

          Tak, oglądam tylko obrazki w książkach i wyciągam wnioski śmiech
          Na przykład Tygrys ma lornetkowy celownik optyczny z 2 oknami o średnicy 4 cm, a Armata ma celownik pokryty szkłem o grubości nie większej niż 10 milimetrów, ponieważ kamera termowizyjna nie będzie działać przez dużą grubość i rozmiar 40 cm ukośnie z okiennicami pancernymi 5 mm. Pytanie w dziale OPTYKA - kto wcześniej zostanie bez optyki na broni z ostrzału snajperskiego? A z karabinu maszynowego?
      2. +1
        9 czerwca 2023 11:35
        tak, to było bardzo zabawne przeciwko "Tygrysowi" w okopach lub t-90
      3. -2
        10 czerwca 2023 20:36
        Ty, istoto nie oszpecone intelektem, przestań gadać bzdury!
    2. 0
      9 czerwca 2023 20:03
      Nasi dziadkowie z piechoty śmialiby się zarówno z T-90M z Abramsem, jak i Armaty z Leopardem

      Armata ma bardzo zaawansowane środki obserwacyjne, kamerę termowizyjną, ale instrumenty są delikatne, więc trzeba ją okopać i zamaskować, aby przeprowadzić rozpoznanie, przekazać informacje wywiadowcze do T-55 i dział samobieżnych, które będą strzelać z zamkniętych pozycji.
  9. +2
    9 czerwca 2023 09:46
    Duże szanse dla czołgu tylko podczas spotkania z wrogimi granatnikami. Naprawdę, czołg jest przestarzały.
  10. 0
    9 czerwca 2023 11:00
    Cytat od paula3390
    uderzenie w coś poważnego, nawet bez przebicia się przez zbroję

    Kilka miesięcy temu opublikowano film, na którym jeden rosyjski czołg praktycznie zestrzelił kolumnę wroga złożoną z kilku bojowych wozów piechoty i czołgów. jeden z wrogich czołgów otrzymał od naszego bezpośrednie trafienie w czoło i spokojnie odjechał tyłem.
  11. +1
    9 czerwca 2023 11:38
    Możesz obejrzeć zabawny film - https://www.youtube.com/watch?v=EmObTg8ReOs
    Widać tam, że nawet zbroja kombinowana nie zawsze ratuje, choć sprawdza się znacznie lepiej niż czyste „żelazo”. Szkoda, że ​​jest tylko skumulowany, ciekawie byłoby popatrzeć na łomy.
  12. 0
    9 czerwca 2023 11:42
    Cytat: Odstraszacz
    obecność AZ (lub MZ)
    - obecność dalmierza laserowego
    - bardziej rozbudowane SLA.

    Co ostatecznie pozwala strzelać wystarczająco szybko i dokładnie, aby pokonać wroga. Zanim on ci to zrobi.

    1. Obecność AZ w żaden sposób nie pozwala na zwiększenie szybkostrzelności działa, szczególnie dla działa mniejszego kalibru i na dystansach większych niż strzał bezpośredni
    2. Nikt nie przeszkadza w instalacji dalmierza laserowego i bardziej rozwiniętego FCS na T-34, jeśli to konieczne.
    3. W rezultacie T-54/55 strzela szybciej i dokładniej i z reguły trafia pierwszy z odległości większej niż bezpośredni strzał we wszystkie nowoczesne czołgi i inne cele w najbardziej wrażliwym rzucie poziomym. Dzięki temu pozostanie poza zasięgiem wszystkich RPG i większości PPK.
    4. Jest też amunicja kierowana do działa 100 mm T-55.
    1. 0
      9 czerwca 2023 19:38
      z reguły trafi pierwszy z odległości większej niż bezpośredni strzał we wszystkich nowoczesnych czołgach i innych celach w najbardziej wrażliwym rzucie poziomym. Dzięki temu pozostanie poza zasięgiem wszystkich RPG i większości PPK.

      Niech się nie przebije, ale wstrząśnie załogą i wybije elektronikę do dalszych represji.
      Jak dotąd większość naszych wraków czołgów w ukraińskich filmach pochodzi z T-72 i nowszych.
  13. +4
    9 czerwca 2023 12:43
    Pociski skumulowane kal. 152 mm… tego kalibru i pociski odłamkowo-burzące unieruchomią czołg.
    1. +1
      9 czerwca 2023 13:46
      Pociski skumulowane kal. 152 mm… tego kalibru i pociski odłamkowo-burzące unieruchomią czołg.

      W 1988 roku Amerykanie przeprowadzili podobne testy, tyle że symulowali nalot ogniowy pociskami odłamkowo-burzącymi kalibru 155 mm na kolumnę czołgu. Jako cele wykorzystano czołgi M54 Patton w tym samym wieku co T-55/48.

      To jest podwozie czołgu po wybuchu 30-milimetrowego ładunku wybuchowego 155 metrów od niego.
      1. +5
        9 czerwca 2023 14:02
        To jest podwozie czołgu po wybuchu 30-milimetrowego ładunku wybuchowego 155 metrów od niego.

        Wiktor Nikołajewicz, czy możesz mi podać źródło informacji? chciałbym sprawdzić. Na zdjęciu wszystko wskazuje na wybuch miny (przynajmniej wywrócony błotnik i zniszczenie pierwszej rolki gąsienicy), a nie uderzenie fali podmuchowej od 30-7 kg ładunku wybuchowego, który eksplodował 11 metrów od czołgu .
        PS Na https://www.realitymod.com/ znalazłem nieoszlifowane zdjęcie (z podpisem). Ale ona nie wyjaśnia pochodzenia. A jakość jest taka sama, nie można odczytać czarnej tabliczki na drążku skrętnym z danymi uszkodzeń.
        1. +3
          9 czerwca 2023 14:13

          A to suma bezpośredniego trafienia 155-milimetrowego materiału wybuchowego w czołg.
          chciałbym sprawdzić.

          Sprawdzać. Artykuł nazywa się Kto mówi, że głupie pociski artyleryjskie nie mogą zabić pancerza. https://pdfcoffee.com/qdownload/who-says-dumb-artillery-rounds-canx27t-kill-armor-pdf-free.html
          lub https://imgur.com/gallery/gIjCo.
          1. +1
            9 czerwca 2023 14:15
            A to suma bezpośredniego trafienia 155-milimetrowego materiału wybuchowego w czołg.

            Cóż, przy bezpośrednich trafieniach jest jasne, nie ma pytań
            Artykuł nazywa się Kto mówi, że głupie pociski artyleryjskie nie mogą zabić pancerza.

            Dziękuję
            PS Artykuł z Field Artillery Journal, USArmy, listopad/grudzień 2002.
  14. +1
    9 czerwca 2023 13:21
    Wszystko, na co można liczyć w tym przypadku, to „udane” zderzenie z pociskiem, gdy albo nie będzie w stanie przebić pancerza z powodu nieudanego punktu trafienia, albo skumulowany odrzutowiec nie dotknie załogi i niebezpiecznego wyposażenia pojazdu .


    A nawet brak penetracji może prowadzić do fatalnych konsekwencji. Na przykład wieża czołgu jest odrywana z pasów naramiennych i przenoszona na kilka metrów (z fragmentami ciał załogi).
    Nie wykluczam, że w przypadku nowoczesnych czołgów ich wyrafinowana elektronika pokładowa może okazać się słabym punktem. Ciekawą kwestią jest to, jak bardzo jest wrażliwy na silne wstrząsy/wibracje, które mogą towarzyszyć trafieniu, nawet jeśli nie doszło do przebicia pancerza.
    1. 0
      9 czerwca 2023 13:35
      I nawet brak penetracji może prowadzić do śmiertelnych konsekwencji. Na przykład, wieża czołgu jest odrywana od epoletów i przenoszona na kilka metrów (z fragmentami ciał załogi).

      Od skumulowanego pocisku, który zadziałał na zbroję? waszat lol
  15. +2
    9 czerwca 2023 14:15
    Podobnie jak stałe stanowiska strzeleckie czołgów na punktach kontrolnych, wykopane i osłonięte betonem za i po bokach wieży, z pomieszczeniem pod czołgiem i podziemnymi przejściami dla bezpiecznego wyjścia, mogą równie dobrze zatrzymać kolumnę pojazdów opancerzonych. Wejście do wieży od frontu nie jest takie proste. A jeśli okryjesz jej zbroję z przodu większą ochroną…
    Siły Zbrojne Ukrainy wolą poruszać się po drogach, więc warstwowa obrona z wieloma punktami kontrolnymi, twierdzami, z zakopanymi czołgami może sprawić im wiele kłopotów.
    1. 0
      19 czerwca 2023 00:02
      T55 nie ma wysokich kątów. To nie jest SAU. Celowanie jest gorsze na odległość, bardziej nowoczesne 72b, b3 T80. Zbroja też słabsza. To wszystko jest głupie, aby się kłócić. Samochód technicznie ma 70 lat. Ale jest dużo pocisków, a jeśli nie weźmiesz dokładności. I liczba w maksymalnym zakresie. Wtedy kilkadziesiąt może improwizować MLRS. Po prostu słup ognia. Tanie i wściekłe. A także pozwolić, aby droższe systemy działały, powodując zamieszanie dla przeciw-akumulatora. Pytanie jak używać. Nie ma sensu inwestować pieniędzy w przetwórstwo i modernizację. Łatwiej jest zrobić nowy T72b3 lub T90m.
  16. 0
    9 czerwca 2023 15:46
    Zwykły pocisk przeciwpancerny kal. 100 mm przebije dach wszystkich nowoczesnych czołgów, w tym Leoparda i Abramsa. Można obniżyć prędkość wylotową pocisku do około 650-700 m/s, a kąt padania o 6-8 kilometrów będzie lepszy do przebicia pancerza poziomego. .
  17. 0
    12 czerwca 2023 10:45
    Cytat: Podły sceptyk
    I nawet brak penetracji może prowadzić do śmiertelnych konsekwencji. Na przykład, wieża czołgu jest odrywana od epoletów i przenoszona na kilka metrów (z fragmentami ciał załogi).

    Od skumulowanego pocisku, który zadziałał na zbroję? waszat lol

    Jest to mało prawdopodobne w przypadku pocisku kumulacyjnego, ale całkiem możliwe w przypadku zwykłego pocisku OB. Ponadto zwykłe trafienie pociskiem OB może zablokować wieżę, złamać zawieszenie, wyłączyć działo i przyrządy, rozbić kratownice, wysadzić bloki DZ i granaty dimov, poważnie zranić lub nawet zabić czołgistów wewnątrz czołgu z powodu fali dźwiękowej oraz Wkrótce. Innymi słowy, zwykłe pociski OB można osiągnąć, jak mówią na Zachodzie, mobilność i siła ognia zabijają przez długi czas we wszystkich typach nowoczesnych czołgów na świecie. Jeśli czołg w defensywie stracił kurs i strzelał przez co najmniej godzinę, mogło to oznaczać całkowitą stratę.
    Ponadto zwykły pocisk przeciwpancerny, przeciwpancerny lub przeciwpancerny jest w stanie przebić poziomy pancerz wszystkich nowoczesnych czołgów z dużej odległości, a wszystkie nowoczesne ekrany, kombinowany pancerz, AZ i DZ mają zły wpływ na te skorupy.
  18. -1
    12 czerwca 2023 12:14
    Moje gratulacje dla autora artykułu. Przeczytałem z przyjemnością. hi
    1. 0
      18 czerwca 2023 02:04
      Dla kolegi, który wystawił minus. Nie podobał Ci się artykuł? Autor? albo że prawił komplementy? Czy jesteś zazdrosny? śmiech
  19. 0
    15 czerwca 2023 04:53
    Informacje są nieco nieaktualne: warto byłoby dodać atak dronem.
  20. 0
    15 czerwca 2023 04:54
    [quote=pavel.tipingmail.com] Informacja jest nieco nieaktualna: warto byłoby dodać atak dronem.
  21. 0
    16 czerwca 2023 16:39
    Ochrona jest dobra, ale jak załoga poczuje się po trafieniu tą samą akacją?
  22. 0
    22 lipca 2023 19:30
    materiał obudowy. Wielki szacunek dla autora! Zamiast typowej dla naszych czasów gadaniny, prawdziwe fakty.