Więcej wiadomości o niszczycielach typu Zamvolt

Trzy niszczyciele klasy Zumwalt mogą napotkać opóźnienia w rozmieszczeniu pierwszego hipersonicznego broń w powierzchni flota Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, zgodnie z raportem opublikowanym w czwartek na podstawie rocznego raportu Government Accountability Office dotyczącego broni. Marynarka wojenna planowała dodać wyrzutnie do USS Zumwalt (DDG-1000) podczas ich gotowości w stoczni HII Ingalls Shipbuilding w Pascagoula w stanie Missouri, począwszy od tego roku, aby zakończyć budowę do 2025 roku. Należy rozumieć, że statek będzie oddawany do naprawy i modernizacji u producenta przez około dwa lata, co generalnie nie odpowiada amerykańskim standardom, naprawy są w „środku cyklu życia”. USS Zumwalt (DDG-1000) zwodowany w październiku 2013 roku. Przed remontem kolejne 5-7 lat. Być może znowu pojawiły się problemy techniczne z niszczycielem. Kolejne dwa statki klasy Michael Monsour (DDG-1001) i Lyndon B. Johnson (DDG-1002) otrzymają rurę CPS podczas modernizacji.

Miejsce zajmowane obecnie przez wieże dział kal. 155 mm zostanie zastąpione czterema 87-calowymi wyrzutniami dla kilkunastu konwencjonalnych pocisków hipersonicznych (C-HGB) – wspólnego pocisku opracowanego dla armii i marynarki wojennej. Broń ta jest częścią konwencjonalnych (niejądrowych) zdolności Pentagonu do szybkiego uderzania w cele naziemne z dużej odległości.

Jednak harmonogram ten może zostać utrudniony przez testy konwencjonalnych systemów szybkiego zabijania na platformach morskich, powiedział GAO w programie. Opóźnienia we wdrażaniu CPS na Zumwalt w 2025 r. i integracji CPS wynikają zarówno z testów morskiej wersji C-HGB, jak i napiętych terminów integracji uzbrojenia z kadłubami trzech okrętów klasy Zumwalt.

„Biuro programowe CPS zauważyło, że znaczna skala i wyzwania związane z pierwszą integracją CPS mogą stanowić zagrożenie dla dotrzymania harmonogramu instalacji DDG 1000. Po przejrzeniu informacji biura programowego CPS na temat technologii krytycznych stwierdziliśmy, że program ma znaczną liczbę pracy do wykonania w celu wykazania dojrzałości technologicznej.”,

mówi raport.

„Jeśli broń hipersoniczna nie jest gotowa do zainstalowania na DDG 1000 w wyżej wymienionym okresie konserwacji, Marynarka Wojenna może być zmuszona do przedłużenia czasu trwania planowanego okresu konserwacji lub zaczekać do następnego zaplanowanego okresu, aby zainstalować system na statku”.

Z tego cytatu można wywnioskować, że Zamvolt może nie otrzymać broni hipersonicznej podczas bieżącej naprawy. Być może stanie się to podczas następnej naprawy.

Aby osiągnąć planowany przez Marynarkę Wojenną cel wprowadzenia broni hipersonicznej do 2025 r.,

„Musimy rozpocząć cały rozwój projektu Zumwalt, instalując wszystkie te rury tam, kiedy usuniemy mocowania dział. Mieliśmy okazję zainstalować tam te rury o dużej średnicy, a następnie zakończyć integrację z systemem walki ”

— powiedział w listopadzie wiceadmirał J. Johnny Wolfe, szef programów systemów strategicznych Marynarki Wojennej.

Po rezygnacji z AGS 155 mm Marynarka Wojenna przeznaczyła okręty typu Zumwalt do uzbrojenia w broń hipersoniczną, wraz z szturmowymi okrętami podwodnymi klasy Virginia Block V., które będą miały również miejsce na duży pocisk hipersoniczny, który ma zostać dostarczony do 2028 r., ale zgodnie z raportem to również zostało opóźnione.

Ogólnie rzecz biorąc, opupei z niszczycielami Zamvolt się nie skończy, kontynuując pompowanie pieniędzy z budżetu.

Comments

[borowy]

Bardzo drogie żelazko, a także problematyczne.

[Kote Pane Kohanka]

Cytat od Borisa

Bardzo drogie żelazko, a także problematyczne.

W rzeczywistości rakietowa samobieżna platforma morska jest uformowana z „żelaza”.

[TermiNakhTer]

W rzeczywistości same pokrowce na materace nie rozumieją, do czego można dostosować to żelazko)))

[Ramzay21]

Czy jesteś oczywiście autorem tego niesamowitego dzieła? Wystarczy mieć świadomość, że Amerykanie są uzbrojeni w ponad siedem tuzinów najlepszych niszczycieli Arleigh Burke na świecie, nie mamy ani jednego okrętu nawodnego nawet o takich możliwościach, a najgorsze jest to, że nie jest to nawet planowane. I stać ich na powolną budowę niszczyciela nowej generacji z najnowszym uzbrojeniem.
Bardzo trudno być pierwszym, bo nikt czegoś takiego nie ma, ale ten, kto idzie, opanuje drogę i znowu stworzą statek, który naprawdę nie ma odpowiednika na świecie i dostanie realną przewagę, bo jak teraz wiecie, że to właśnie niszczyciel jest głównym lotniskowcem strefy dalekiego morza.

[TermiNakhTer]

Raczej mniej niż 70, ponieważ pewna liczba niszczycieli, lotniskowców, atomowych okrętów podwodnych jest w naprawach o różnym czasie trwania. Jak dotąd tak, ale sytuacja w Stanach Zjednoczonych pogarsza się. Ich stocznie nie radzą sobie z chińskimi możliwościami. Lotniskowiec „George Bush” był naprawiany przez sześć lat zamiast czterech. I to jest szansa dla Rosji na przywrócenie jej dawnych zdolności.

[Doktor18]

Cytat: TermiNakhTer

Lotniskowiec „George Bush” był naprawiany przez sześć lat zamiast czterech. I to jest szansa dla Rosji na przywrócenie jej dawnych zdolności.

A jaki jest, przepraszam, związek między sześcioletnią renowacją Busha a „przywróceniem dawnej zdolności Rosji”?
Budowa Floty jest bardzo kosztowna i tylko potężna ekonomicznie potęga może zrealizować taki projekt. A Flota nie była budowana przez lata, potrzebne są długoterminowe plany na kilkadziesiąt lat, a ich nieprzerwane finansowanie...

[TermiNakhTer]

Fakt, że podczas gdy Chiny są wrogiem nr 1 dla Stanów Zjednoczonych, Rosja może budować swoją potęgę, w tym potęgę morską.

[Doktor18]

Cytat: TermiNakhTer

Fakt, że jak dotąd dla Stanów Zjednoczonych wrogiem nr 1 są Chiny,

Cóż, tak, tak, tak, to Stany Zjednoczone handlują teraz z Rosją, a Bradley i Leopardy dostarczają, aby wykorzystać chiński potencjał .....

[Derby19]

A w jakim tempie rozwija się ta potęga morska?)

[lit17]

Cytat: TermiNakhTer

Fakt, że jak dotąd dla Stanów Zjednoczonych wrogiem nr 1 są Chiny,

Kto jest wrogiem numer 2? A z kim walczymy? W przeciwieństwie do Chin, z ich armią i możliwościami, pod wieloma względami ponosimy porażkę, więc wyraźnie nie stanowimy zagrożenia dla ameryki. Gdyby nie Strategiczne Siły Rakietowe…

[gra sif]

Znowu, jeśli tylko, jeśli tylko… Istnieje Strategiczne Siły Rakietowe i amerykanie nie drgną.

[TermiNakhTer]

W Stanach Zjednoczonych wrogów się nie mierzy. Zarówno Iran, jak i Korea Północna nie są tak ważne. Najważniejsze, że Rosja nie jest najważniejsza na tej liście.

[swarog77]

Najwyraźniej dzięki doskonałym długoterminowym planom i nieprzerwanemu finansowaniu w ubiegłym roku z sześciu lotniskowców stacjonujących na wschodnim wybrzeżu USA tylko jeden był zdolny do patrolowania…

[SovAr238A]

Cytat: TermiNakhTer

Raczej mniej niż 70, ponieważ pewna liczba niszczycieli, lotniskowców, atomowych okrętów podwodnych jest w naprawach o różnym czasie trwania. Jak dotąd tak, ale sytuacja w Stanach Zjednoczonych pogarsza się. Ich stocznie nie radzą sobie z chińskimi możliwościami. Lotniskowiec „George Bush” był naprawiany przez sześć lat zamiast czterech. I to jest szansa dla Rosji na przywrócenie jej dawnych zdolności.

Szansa, aby szybko stać się 70-krotnie bogatszym? Co byłoby 70 razy szybciej zbudować szkołę inżynierską dla obróbki materiałów, modelowania, rakietoznawstwa, radiotechniki, materiałoznawstwa, chemii, programowania, algorytmów i protokołów, czyli odbudować całą naukę ostatnich 70 lat? Do poziomu współczesnego Burke'a?
Naprawdę jesteś tak oderwany od rzeczywistości?
Czy nie rozumiesz, że aby zbudować statek taki jak Burke, z tymi samymi turbinami, tą samą awioniką, tą samą bronią, tym samym środowiskiem, łącznością, wywiadem, wsparciem, musisz stać się tym samym krajem co Ameryka… .
Z setkami stoczni, setkami firm komputerowych, setkami firm energetycznych?
Nie?
Nie, nie rozumiesz?
Naprawdę?

[zimny wiatr]

On wszystko rozumie. To tylko usługa. Tutaj cała grupa pracuje nad medialnym zaniżaniem możliwości wroga i zwiększaniem naszych. Ten nawet nie ukrywa, że ​​jest Ukraińcem.

[TermiNakhTer]

Dziękuję za tak pochlebną ocenę mojej skromnej osoby))) Nie tylko nie ukrywałem skąd pochodzę))) Nie ukrywałem nawet tego, że jestem emerytem MSW i włamuję się teraz, w jednej znanej fabryce))) Nie mam żadnych służb specjalnych, mam relacje z rodziną, których nie miałem))) i bynajmniej nie twierdzę, że z Rosją wszystko jest wspaniale Flota. Mówiłem i mówię, że są problemy i jest ich wiele. Ale nie można patrzeć na sytuację w porównaniu z innymi krajami, a potem okazuje się, że nie wszystko jest takie złe)))

[TermiNakhTer]

A co takiego super-duperowego w "Bjerke"? Zwykły dobry niszczyciel i nic więcej. Tylko fakt, że nitowali tak dużo, że nie mają czasu na naprawę))) Chiński 055, jeśli gorzej, to niewiele. A wkrótce będzie ich bardzo dużo, a to, czy Umerica dotrzyma kroku, jest kwestią bardzo kontrowersyjną.

[Polisenator]

„musisz stać się krajem takim jak Ameryka” (c), czyli oferujesz też szczęśliwe życie kosztem całego świata i wydawanie papierków po cukierkach, od których każdy ma bzika na punkcie wszystkich możliwych Listów życzeń. No cóż. Mam nadzieję, że zobaczę upadek tej Ameryki, żeby powtórzyli nasze lata 90

[Ramzay21]

Raczej mniej niż 70, ponieważ pewna liczba niszczycieli, lotniskowców, atomowych okrętów podwodnych jest w naprawach o różnym czasie trwania.

Mniej niż 70 dla nich to wciąż dużo więcej niż zero dla nas, a najsmutniejsze jest to, że ta przewaga nie zmieni się nawet w dłuższej perspektywie.

Jak dotąd tak, ale sytuacja w Stanach Zjednoczonych się pogarsza. Ich stocznie nie radzą sobie z chińskimi możliwościami.

Dla Stanów Zjednoczonych nic się nie zmieniło i nadal jakościowo przewyższają wszystkie floty świata, w tym szybko rosnącą flotę Chin. Chiny idą w dobrym kierunku, ale po pierwsze jest to flota chińska a nie nasza, a po drugie Chiny są nadal bardzo, bardzo daleko od wielu amerykańskich okrętów, w tym niszczycieli 40-letniego niszczyciela Arleigh Burke.

Lotniskowiec „George Bush” był naprawiany przez sześć lat zamiast czterech. I to jest szansa dla Rosji na przywrócenie jej dawnych zdolności.

Nasz Kuzya był w naprawie znacznie dłużej po jednym rejsie wiele lat temu i najpierw prawie utonął wraz z dokiem a potem prawie spłonął, jest w naprawie od prawie 40 lat z krótkimi wypadami nad morze. I w ogóle nie jest jasne, co fakt, że lotniskowiec George Bush jest w naprawie, daje Rosji, jeśli mają co najmniej sześć pełnoprawnych AUG w eksploatacji, a my nie mamy żadnego, a nawet pojawienie się Kuzi z kilkukrotnym mniejsze skrzydło lotnicze, z niedoświadczonymi pilotami, bez samolotów AWACS, bez nowoczesnej eskorty statków niczego nie zmieni.

Cholera, naprawdę spójrz na rzeczy, nasza flota od dawna nie dorównuje marynarce wojennej USA czy Chin, nasza flota nie dorównuje nawet flotom Japonii czy Wielkiej Brytanii, a żeby zmienić tę sytuację, potrzebujemy najpierw ze wszystkich innych osób w kierownictwie Ministerstwa Obrony w ogóle, aw szczególności floty, potrzebujemy innej gospodarki i potrzebujemy pełnego programu budowy floty na co najmniej następne 40 lat.
Dzięki masowej budowie udanej fregaty 22350 z co najmniej 54 kadłubami w tempie jednej brygady 6 fregat Floty Czarnomorskiej i czterech brygad Floty Północnej i Floty Pacyfiku.
Masowa budowa niedrogiej korwety OWP o zdolnościach obrony powietrznej co najmniej stu, w tempie dwóch brygad po 6 korwet we Flocie Bałtyckiej, trzech brygad po 6 korwet we Flocie Czarnomorskiej, czterech brygad po 6 korwet we Flocie Północnej Flota i co najmniej pięć do sześciu brygad po 6 korwet we Flocie Pacyfiku.
Plus budowa serii niszczycieli, co najmniej 12 dla Floty Północnej i tyle samo dla Floty Pacyfiku, plus cztery lotniskowce, po dwa dla Floty Północnej i Floty Pacyfiku. Dodajmy do tego cztery pułki myśliwców bazujących na lotniskowcach co najmniej piątej generacji, dodatkowy pułk myśliwców Floty Bałtyckiej i Floty Czarnomorskiej, kilka pułków powietrznych Floty Północnej i co najmniej trzy lub cztery na Pacyfiku Flota, stworzenie i budowa co najmniej pięćdziesięciu samolotów OWP podobnych przynajmniej do ich Posejdona… ..a nawet taka flota będzie za 25-30 lat gorsza od floty Stanów Zjednoczonych i Chin, chociaż nasza gospodarka będzie zdecydowanie nie wyciągaj tego wszystkiego.

[Aleksiej R.A.]

Cytat z: ramzay21

Nasz Kuzya był w naprawie znacznie dłużej po jednym rejsie wiele lat temu i najpierw prawie utonął wraz z dokiem a potem prawie spłonął, jest w naprawie od prawie 40 lat z krótkimi wypadami nad morze.

Zasadzka polega na tym, że w ciągu tych 40 lat ten EMNIP jest drugą pełnoprawną naprawą 11435. A reszta to „przywrócenie zdolności bojowej”. I nawet ta naprawa została przełożona na pięć lat, ponieważ to jest żelazo, co się z nim stanie.
Nic więc dziwnego, że przy takim harmonogramie napraw „Kuzniecow” jest tak często naprawiany. PMSM, tam obraz jest taki sam jak na jego przodku - 11434, na którym podczas restrukturyzacji dla Indii ilość pracy ponadkontraktowej stale rosła, gdy pracownicy przechodzili do następnego elementu pracy najemnej.

[TermiNakhTer]

Sytuacja już się zmieniła. Przemysł stoczniowy produkujący materace już nie dogania chińskiego, a myślę, że z Umericą będzie jeszcze gorzej.

[Ramzay21]

Sytuacja już się zmieniła. Przemysł stoczniowy produkujący materace już nie dogania chińskiego, a myślę, że z Umericą będzie jeszcze gorzej.

Dlaczego Chiny są tutaj? Mieszkasz w Chinach czy w Rosji? Jeśli w Rosji, to dlaczego myślisz, że chińska flota nas ochroni?
Po raz kolejny w naszej flocie nie ma ani jednego okrętu nawodnego na poziomie jednego z ich 70 niszczycieli. W naszej flocie nie ma ani jednego nowoczesnego trałowca zdolnego do wykrywania min używanych przez państwa NATO, nie ma ani jednego nowoczesnego samolotu przeciw okrętom podwodnym zdolnego do wykrywania nowoczesnych okrętów podwodnych w starciu z ponad setką, nie mamy odpowiedniej liczby Statki ASW zdolne do osłaniania nawet rozmieszczenia SSBN z okrętów podwodnych wroga i ich wyjścia z baz. Wróć do prawdziwego świata ze świata różowych kucyków! Co to do cholery jest Umerica?

[lit17]

Mielibyśmy przynajmniej krążownik we Flocie Czarnomorskiej. O ile dobrze rozumiem, że po śmierci krążownika „Moskwa” flota na Morzu Czarnym stała się flotyllą? Czy zostały tylko mniejsze statki? Może się mylę, ale jednak...

[Pirat Prokletji]

Cytat: lit17

Mielibyśmy przynajmniej krążownik we Flocie Czarnomorskiej

1) po co? jak dla mnie nie ma sensu z krążownikami,
2) statki są oczywiście potrzebne, ale zdecydowanie nie krążowniki,
3) Generalnie nie mogę znieść tej formy nazw „krążowniki – niszczyciele – fregaty – korwety”, ponieważ te pojęcia zostały pierwotnie wprowadzone dla żaglowców i okrętów artyleryjskich, a zatem dzisiaj ich stosowanie jest bezcelowe, ponieważ w tym samym wymiarze masowym można uzyskać bardzo wiele bardzo różnych statków.
3.1) jak dla mnie nie potrzebujemy RTO/watchdogów, ale „klasa statków o maksymalnych wymiarach masy, ale nadających się do transferu przez EGTS Federacji Rosyjskiej” przy tym nie musi operować w strefie rzek i małych torów wodnych, jest potrzebny przede wszystkim do DMZ, a SMZ/BMZ na zasadzie resztkowej, kwestia tylko koncepcji, technologii, urządzeń i wiedzy dzięki czemu można stworzyć wyżej wymienioną klasę statków.

[TermiNakhTer]

Flota, flotylla lub eskadra - nie zależy to od obecności lub braku krążownika lub kilku w jego składzie. Flota to bardzo złożony organizm, składający się z wielu elementów. I to musi być zrównoważone.

[Ramzay21]

[cytat] Mielibyśmy przynajmniej krążownik we Flocie Czarnomorskiej. O ile dobrze rozumiem, że po śmierci krążownika „Moskwa” flota na Morzu Czarnym stała się flotyllą? Czy zostały tylko mniejsze statki? Może się mylę, jeszcze but.../cytat]
W rzeczywistości RRC Moskwa od dawna jest przestarzały i na przykład nasza fregata Projektu 22350 jest znacznie bardziej gotowa do walki niż RRC Moskwa, chociaż jest znacznie mniejsza.

Gdyby nasza gospodarka była kompetentnie zarządzana i opracowano odpowiedni plan rozwoju naszej floty, to dla Floty Czarnomorskiej z okrętów nawodnych jedna brygada 6 fregat 22350 i kilka brygad 6 niedrogich korwet OWP ze zdolnościami obrony powietrznej wystarczyłoby, z instalacją jednego UKKS dla Calibre, Onyxov i PLUR, a także spalony system obrony powietrznej Thor. Ponadto taka korweta powinna mieć wymiary, które pozwolą jej przepłynąć śródlądowymi drogami wodnymi na Bałtyk, Morze Kaspijskie i Morze Białe.
Gdybyśmy mieli dzisiaj Flotę Czarnomorską w takim składzie, nie trudzilibyśmy się do zablokowania całego wybrzeża Ukrainy bez lądowania na Serpentynie, bez bohaterstwa i ofiar, kontrolując sytuację powietrzną na przyzwoitej głębokości wybrzeża i naszym flota na Morzu Czarnym byłaby najsilniejsza bez krążowników, a nawet bez niszczycieli.

[Dobry sąsiad]

Tak więc nasza Flota Czarnomorska jest nadal najsilniejsza na Morzu Czarnym. Który kraj ma silniejszą flotę?

[Dobry sąsiad]

Dobrze? Życie pokazało, że 40 lat zacofania naszej floty NIE jest warunkiem pokonania Rosji. Nawet w takich „morskich” konfliktach jak syryjski. (w tym sensie, że trzeba zaopatrywać się drogą morską") I NIC. W związku z tym PO CO nam ta sama silna i liczna flota? Nie wszędzie mamy za zadanie przeciwdziałać amersom, mamy waszą listę życzeń. A wciąż jest ich wystarczająco dużo sił na pokrycie Dalekiego Wschodu i NSR.

[ycuce234-san]

co generalnie nie spełnia normy państwowej, naprawa jest w "środku cyklu życia"

Jest to generalnie relikt II wojny światowej - wystarczy przypomnieć sobie jak te same niszczyciele wyglądały wtedy w samym "środku".

Cytat z: ramzay21

Bardzo trudno być pierwszym, bo nikt nie ma czegoś takiego, ale ten, kto idzie, opanuje drogę i ponownie stworzą statek, który naprawdę nie ma odpowiednika na świecie i uzyska prawdziwą przewagę

Wystarczy tu współpracować we wspólnym projektowaniu z Chińczykami, Irańczykami i Koreańczykami z Północy - dla nich wszystkich obecna flota to sprawa życia i śmierci, więc szybko zbudują eksperymentalny statek wspólnego projektu, a na naszą korzyść jest zdobycie w przyszłości technologii i doświadczenia w projektowaniu nowego skoku w przemyśle stoczniowym.

[Murzyn]

Cytat z ycuce234-san

Tu wystarczy współpraca we wspólnym projektowaniu z Chińczykami, Irańczykami i Koreańczykami z Północy

To znaczy z Chińczykami.

I dlaczego, do diabła, poddałeś się Chińczykom, jak reszta kompanii gopów? Jeśli chcesz kupić projekt EM 52 to powiedz, może go sprzedadzą.

[Siergiej Sfiedu]

Póki co nie sprzedają nam broni - boją się sankcji, ważniejszy jest handel ze Stanami.

[bukvoed]

Nie jest jasne, dlaczego niektórzy pokładają jakiekolwiek nadzieje w Chinach. Najpierw do floty, potem do wojska… Dlaczego Chiny nagle miałyby komuś pomagać za darmo?

[TermiNakhTer]

I nikt nie ma nadziei. Chiny mają własne cele i interesy. Najważniejsze, że Chiny rozumieją, że jeśli kolektywny Zachód „pożera” Rosję, to jest następny. Dlatego Chiny nie pozwolą na pokonanie Rosji.

[Sumotori_380]

Zwykle współpracują wtedy, gdy każda ze stron ma unikalne kompetencje, których nie ma druga strona. Rozumiem na przykład współpracę Chin z Rosją w projekcie budowy atomowego lodołamacza. Czy może pan wyjaśnić, co Federacja Rosyjska może zaoferować Chinom we wspólnym projekcie niszczyciela nowej generacji? Według materiałów VO niszczyciele jądrowe Leader to wciąż tylko koncepcja. Iran, jak rozumiem, może podzielać praktykę przerabiania supertankowca na lotniskowiec helikoptera…

[ycuce234-san]

Cytat z Sumotori_380

Zwykle współpracują, gdy każda ze stron ma unikalne kompetencje, druga strona

W tym sojuszu ważne jest oferowanie mózgów i precyzyjne rozwiązywanie niektórych kluczowych problemów naukowych. Wejście w ten projekt z portfelem lub pracującymi rękami jest nieopłacalne, ale można wejść na późniejszych etapach projektu, gdy inni uczestnicy utkną w skumulowanych problemach naukowych i technicznych swoich wspólnych lub indywidualnych projektów. Faktem jest, że analog zaawansowanej technologicznie zamvolty, jeśli zbudujesz ją sam nawet teraz, będzie pochłaniał pieniądze i wysiłek przez bardzo długi czas (co najmniej kilkadziesiąt lat) i obciąży tym budżet, nie będąc czymś to jest potrzebne przedwczoraj. A we współpracy możesz szybko zbudować pierwsze eksperymentalne pływające laboratorium i stale je aktualizować i ulepszać w miarę postępu badań. Bez współpracy wszystkie te wysiłki i koszty trzeba będzie ponieść dokładnie w pojedynkę, choć w przyszłości, za kilkadziesiąt lat; nie będzie potrzebnej szkoły inżynierów i naukowców - a można ją stworzyć tylko na długi, zaplanowany czas pracy i pieniądze nie są tu ważne, nie zastępują czasu.

[mmmax]

Co Chińczycy tam ustawili, nikt nie wie. Aż trudno uwierzyć, że kraj, który jeszcze wczoraj nie miał własnej szkoły stoczniowej, tak szybko wymyślił coś sensownego.

[TermiNakhTer]

Chińczycy kradli wszystko, co mogli dosięgnąć i ciągnęli do siebie. To oczywiście nie jest jeszcze szkoła budowy statków, ale już pewne kroki we właściwym kierunku, podczas gdy Brytyjczycy, wręcz przeciwnie, zapomnieli, jak budować statki.

[Ramzay21]

Wystarczy tutaj współpracować we wspólnym projektowaniu z Chińczykami, Irańczykami i Koreańczykami z Północy – dla nich wszystkich obecna flota to sprawa życia i śmierci

Chiny to niepodległy kraj, który otrzymał wszystkie technologie ZSRR i już nas nie potrzebuje.
Iran i Korea Północna to kraje zacofane, ale kupią istniejące statki od Chin, a nie fikcyjne od nas.
Mamy więc jeden sposób - samodzielną budowę floty, a to wciąż jest możliwe, ale wciąż nie jest konieczne dla naszego przywództwa.

[mmmax]

Gdyby nie byli zbyt sprytni z elektrownią, byłby normalny statek. Mogą sobie pozwolić na eksperymentowanie. A z czysto stoczniowego punktu widzenia gówno - ogólnie boli. Racjonalność jest świetna.

[Oleg812 spb]

...najlepsze niszczyciele świata Arleigh Burke...

Przepraszam, ale skąd ta informacja?

[Aleksiej R.A.]

Cytat z: ramzay21

Bardzo trudno być pierwszym, bo nikt nie ma czegoś takiego, ale ten, kto idzie, opanuje drogę i ponownie stworzą statek, który naprawdę nie ma odpowiednika na świecie i uzyska prawdziwą przewagę

Albo inny wielki ból głowy.
Na szczęście jest już doświadczenie - w ramach tego samego programu DD(X) (który dał początek Zamvoltowi) zaprojektowano uniwersalny statek strefy bliskiego morza, który miał wspierać i zastępować drogie DD(X) w drugorzędnych teatrach działań i konfliktach o niskiej intensywności. A to jest… tak, to on jest LCS, który ostatecznie stał się „walizką bez uchwytu”.

[zbyt-lekarz]

Wyjaśnij, po co nam flota, skoro dowództwo nie potrafi nawet odpowiednio wykorzystać sił lądowych?

[Aleksander Koczurkow]

Cytat z doccor18

I stać ich na powolną budowę niszczyciela nowej generacji

Pod względem wyporności jest to dość ciężki krążownik. Broni przeciwlotniczej praktycznie nie ma. 80 ogniw rakietowych odpowiada 10 Karakurtom. A rakiety nie obchodzi, skąd wystrzelą, nawet ze statku z ładunkiem suchym.
„Według ustaleń pierwszego testu (wybuch powierzchniowy bomby atomowej zrzuconej z samolotu; symbol „Able”), który miał miejsce 1 lipca 1946 r., niemiecki ciężki krążownik znajdował się 8–10 kabli od epicentrum. Jego uszkodzenia okazały się nieznaczne, jedynie od strony zwróconej w stronę wybuchu fala uderzeniowa zerwała całkowicie farbę. Drugi, podwodny wybuch („Biker”) spowodował większe zniszczenia. Część blach poszycia została wprasowana, i statek nabrał pewnej ilości wody, ale nie zatonął i nie miał przechyłu. Zaskoczeni Amerykanie odholowali go na Kwajalein z zamiarem wykorzystania do dalszych testów. Jednak do tego czasu stalowy kadłub stał się tak radioaktywny, że jego dekontaminacja przez kilka miesięcy wydawała się niemożliwa. Długo cierpiący krążownik ponownie został umieszczony w roli „chłopca do biczowania” podczas trzeciego wybuchu atomowego („Charlie”). Choć i tym razem utrzymał się na powierzchni, brak załogi i jakakolwiek walka o przetrwanie doprowadziło do stopniowego zalewania jednego pomieszczenia po drugim. 21 grudnia pozostałe pompy przestały sobie radzić z napływającą wodą, kadłub przechylił się, a iluminatory znalazły się pod powierzchnią morza. Amerykanie próbowali uratować statek, wyrzucając go na brzeg na wyspie Carlos, ale następnego dnia ostatni z niemieckich ciężkich krążowników wywrócił się i zatonął na rafach wyspy Kwajalein, gdzie pozostaje do dziś.
Jakoś wydaje mi się, że ostatnie słowo w przemyśle stoczniowym nie wytrzyma 3 eksplozji nuklearnych... najprawdopodobniej w ogóle nie wytrzyma żadnych trafień.

[Adrey]

Autorze, nie będzie ci trudno wyjaśnić tę kwestię:

Miejsce zajmowane obecnie przez wieże dział kal. 155 mm zostanie zastąpione czterema 87-calowymi wyrzutniami na kilkanaście konwencjonalne pociski hipersoniczne (C-HGB) - wspólny pocisk przeznaczony dla wojska i marynarki wojennej.

Czy dobrze zrozumiałem, że ta broń od dawna jest na „strumieniu” w marynarce wojennej i siłach zbrojnych USA?

[TermiNakhTer]

To trochę niezdarne tłumaczenie z angielskiego, którego nie mogłem "wyprostować". O ile rozumiem, amerykański autor zakłada, że ​​broń hipersoniczna zostanie otrzymana w najbliższej dającej się przewidzieć przyszłości i spróbują zainstalować ją na Zamvolcie. Jeśli jesteś zainteresowany tym pytaniem, sprawdź mój artykuł na temat „Zamvolt”, zamieszczony tutaj wcześniej. Istnieją spisane pewne założenia, które amerowie próbują teraz wdrożyć.

[Adrey]

Cytat: TermiNakhTer

To trochę niezdarne tłumaczenie z angielskiego, którego nie mogłem "wyprostować".

dziękuję za szczerą odpowiedź
Artykuł jest raczej „-”, ale ty zdecydowanie „+”

[karabas-barabas]

Cytat: TermiNakhTer

To trochę niezdarne tłumaczenie z angielskiego, którego nie mogłem "wyprostować". O ile rozumiem, amerykański autor

Jeśli przepisujesz gdzieś artykuł, musisz podać źródło. Pod "twoim" artykułem ani słowa o źródle, tylko nazwisko, jakiego autora nieudolnie przetłumaczyłeś? Najprawdopodobniej z całego artykułu tylko twoje dziwne wnioski.

[TermiNakhTer]

Zwykle wskazuję, skąd pochodzi artykuł. tutaj mój artykuł był nieco skończony. Zaczerpnięte z wiadomości USNI, możesz przeczytać w oryginale - będziesz się dobrze bawić.

[Frettaskyrandi]

Autorze, nie będzie ci trudno wyjaśnić tę kwestię:

Ten moment oczywiście skomplikuje autorowi, z powodu nieznajomości zarówno języka wroga, jak i tematu. Niestety stało się to już normą w serwisie - w imię taniego szumu, podejmuj tematy, w których nie ma kompetencji.

Jest to projekt modernizacji Zumwalt z wymianą stanowiska artyleryjskiego kal. 155 mm na pociski hipersoniczne CPS.

Dobrze zrozumiałem, że ta broń od dawna jest na „strumieniu” w marynarce wojennej i siłach zbrojnych USA

Nie, niedawno. W Siły Zbrojne USA od marca tego roku.

Wciąż jest opóźnienie w marynarce wojennej, planują na 2025 rok. Temat jest nowy, a Amerykanie nie mają się gdzie spieszyć.

[Adrey]

Cytat z Frettaskyrandi

Wciąż jest opóźnienie w marynarce wojennej, planują na 2025 rok. Temat jest nowy, a Amerykanie nie mają się gdzie spieszyć.

Dziękuję. Świetny komentarz

[TermiNakhTer]

Oprócz tego pięknego obrazu, pokrowce na materace nie mają nic więcej. Jak bardzo nie szukałem odpowiedzi na pytanie - czy to będzie UVP Mk. 41 lub Mk.57 lub ewentualnie nowy typ UVP, do dużych pocisków lub TPK będzie jakoś zintegrowany z korpusem, jak dotąd nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi. Dlatego piszę ogólnie. Gdy tylko na stronach materacowych pojawi się mało lub nawet rzetelnych informacji, na pewno to ogłoszę.

[Frettaskyrandi]

Jak bardzo nie szukałem odpowiedzi na pytanie - czy to będzie UVP Mk. 41 lub Mk.57 lub ewentualnie nowy typ UVP, do dużych pocisków lub TPK będzie jakoś zintegrowany z korpusem, dopóki nie znalazłem jasnej odpowiedzi

[TermiNakhTer]

Widziałem to zdjęcie, niestety nie konkrety, ale "zestaw ogólnych życzeń"))) Konkretów jeszcze nie widziałem.

[Dobry sąsiad]

„Nie ma się gdzie spieszyć” – spóźnili się o pięć lat. Nie dostają hiperdźwięków.

[Duncana Idaho]

Cytat: TermiNakhTer

W rzeczywistości same pokrowce na materace nie rozumieją, do czego można dostosować to żelazko)))

odpisać. nie jestem w pierwszym
wygląda na to, że była to próba, podobnie jak w przypadku SDI, skłonienia wszystkich do pośpiechu w wydawaniu pieniędzy na badania i budowę.
Ogólnie rzecz biorąc, po klasie Spruance i klasie Arleigh Burke, wejdź do tego .....

[TermiNakhTer]

Odpis nie jest dozwolony przez Kongres i należy rozumieć, że w niedalekiej dającej się przewidzieć przyszłości nie będzie dozwolony. I to jest świetne, te nieporozumienia będą nadal wyciągać pieniądze z budżetu, który bynajmniej nie jest gumowy, nawet na materac)))

[podwórze]

Cytat: Kote Pane Kokhanka

W rzeczywistości rakietowa samobieżna platforma morska jest uformowana z „żelaza”.

W zasadzie każdy niszczyciel/krążownik może pełnić rolę takiej platformy. W naszym kraju na ogół fregaty, a może korwety (20385), a nawet RTO, działają jako nośniki cyrkonów.
Po prostu „kamienny kwiat” mistrza Jankesów jeszcze się nie ukazał. Aż wyjdzie.

Cytat: TermiNakhTer

pokrowce na materace sami nie rozumieją, do czego można dostosować to żelazko

Mogliby po prostu zastąpić mocowania dział ogniwami do „Tomahawków”, ale ja chcę czegoś wyjątkowego do „modnych” statków. W rezultacie przez kolejne pięć lat te żelazka będą czekać na awarię hiperdźwięku.

[słoneczny]

Próbują opracować okręty wojenne, które zastąpią Arleigh Burke. Jest to trudne, ponieważ wszystko jest zasadniczo nowe. Nie od razu trafili też do Arleigh Burke, ale przez Tikanderogę.

[Oleg812 spb]

O ile pamiętam, głównym warunkiem był koszt: 2 Ticonderoga = 3 Arleigh Burke. Chociaż Ticonderogi jest rozwinięciem niszczyciela Spruence, został już sklasyfikowany jako krążownik rakietowy.

[TermiNakhTer]

"Tika" - to "świerk", powiększony i ze zwiększonym b / c i czterema stacjami oświetleniowymi + funkcjami centrum dowodzenia obroną powietrzną.

[Sergey39]

Amerykanie przeliczyli pieniądze i uznali, że przeróbka Ohio SSBN na nośniki pocisków manewrujących jest tańsza niż przeróbka Zimwaltów. Tutaj rdzewieją na ścianie nabrzeża.

[podwórze]

Cytat: Siergiej39

konwersja SSBN Ohio na nośniki pocisków manewrujących jest tańsza

Z „Ohio” byli już spóźnieni, z wyjątkiem tych, które zostały przerobione jeszcze na początku lat 90. z niedokończonych. A z budową nowych mają duże problemy, stare "Ohio" musieliby czymś zastąpić.
A "Zamvolta" to pomnik głupoty lat 90., kiedy uznano, że "historia się skończyła" i można się wygłupiać.

[Aleksiej R.A.]

Cytat z Bayarda

Z „Ohio” byli już spóźnieni, z wyjątkiem tych, które zostały przerobione jeszcze na początku lat 90. z niedokończonych.

Nie było niedokończonych, ale wręcz przeciwnie - starzy ludzie.
W SSGN w 1994 roku zdecydowano się na konwersję pierwszych czterech SSBN (przyjętych na uzbrojenie floty w latach 1981-1984), co nie mieściło się w restrykcjach kolejnej „umowy redukcyjnej”.

[TermiNakhTer]

Starzy ludzie też nie są zbyt dobrzy. Kadłub łodzi ma pewien zasób. Jeśli odpowiednio użyjemy przestarzałych rozwiązań, natychmiast ograniczamy charakterystykę wydajności.

[TermiNakhTer]

Nośniki „siekier” już mają „nad dachem”. A hiperdźwięk to przejście do kolejnej kategorii wagowej, ale jak dotąd nie wyszło.

[podwórze]

Cytat: TermiNakhTer

Nośniki „siekier” już mają „nad dachem”.

Kto by się kłócił.

Cytat: TermiNakhTer

A hiperdźwięk to przejście do kolejnej kategorii wagowej, ale jak dotąd nie wyszło.

A termin odbioru gotowej broni tej klasy jest poważnym pytaniem. Dlatego napisał, że jeśli w ciągu najbliższych kilku lat nie będą mieli tych pocisków hipersonicznych, to sensowne byłoby wstawienie komórek z tymi samymi Tomahawkami zamiast bezużytecznych dział i wprowadzenie okrętów do służby bojowej. Nawiasem mówiąc, nie mają już wystarczającej liczby niszczycieli do obsługi. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma wystarczającej liczby statków, aby być obecnym tam, gdzie chcesz i potrzebujesz. Dlatego spieszyli się z budową fregat Constellation. Ale dla nas jest to po prostu bardziej przydatne, gdy żelazka rdzewieją w bazach bez broni.

[Doktor18]

Cytat z Bayarda

Mogliby po prostu zastąpić mocowania dział ogniwami do „Tomahawków”, ale ja chcę czegoś wyjątkowego do „modnych” statków.

Być może po prostu eksperymentują, szukają optymalnej kombinacji, a następnie, w oparciu o wyniki tej pracy, pojawi się nowy niszczyciel, który zastąpi Burke'a. Mają czas na pracę, są do tego prawie niepotrzebne platformy, mają pieniądze…

[swarog77]

161 milionów za 16 pocisków… a tam blok marynarki wojennej jest nadal bardzo zły.

[karabas-barabas]

Zainteresuj się różnicą w cenie Tomahawka i Calibre, 1-2 mln $ do 6i, a także cenami innych, bardziej złożonych CR i BR Rosji. 10 mln za pocisk hipersoniczny dalekiego zasięgu to nic, biorąc pod uwagę cele, do jakich jest produkowany, np. chińskie niszczyciele po pół miliarda za sztukę.

[podwórze]

Cytat z: karabas-barabas

Zainteresuj się różnicą w cenie Tomahawka i Calibre, 1-2mio$ do 6i

Koszt "Kalibru" to około 400 - 450 tysięcy dolarów. , nie wyższy. Dlatego jest produkowany na tak wielką skalę. Ma cenę eksportową około 650 tysięcy dolarów. (wersja skrócona, eksportowa, ale z pełną różnicą cenową jest minimalna, a cło eksportowe wynosi zwykle od 50 do 100% ceny dla Ministerstwa Obrony FR).

[fsb_buzuk]

Według Wikipedii: „Szacunkowy koszt rakiety w 2014 roku wyniósł 1,45 miliona dolarów”.

[Aleksiej R.A.]

Cytat od: svarog77

161 milionów za 16 pocisków...

W porównaniu z armatą, która stała w miejscu tych PU, to jest tanie. Przy armacie "Zamołta" okpocisk din koszt milion dolarów.

[podwórze]

Cytat z doccor18

Być może po prostu eksperymentują, szukają optymalnej kombinacji, a następnie, w oparciu o wyniki tej pracy, pojawi się nowy niszczyciel, który zastąpi Burke'a.

Już projektują i przygotowują się do poprowadzenia nowego niszczyciela. A po zjedzeniu odchodów z Zamvolty, teraz mają kategoryczną zasadę - „BEZ skradania się !! Tylko klasyczne formy i rozwiązania”. Wygląd tego nowego niszczyciela został już zaprezentowany, jest o 30 - 35% większy niż Burke w VI, architektura jest bardzo harmonijna, będzie przenosił uzbrojenie półtora raza większe niż Burke, może hiperdźwięk, jeśli dojrzeje .
A Zamvolty pozostaną „eksperymentalnymi platformami”, na których jest to możliwe i opracują bojowe zastosowanie nowego GZUR.

[Romario_Argo]

Marynarka wojenna USA zdecydowała się jednak pójść naszą drogą dużych wyrzutni, tylko nie nachylonych, ale pionowych
podobne do naszych przestarzałych projektów: 1155, 956, 1164 - cofnięcie o 30 lat
tj.
rosyjska marynarka wojenna ma na pewno dużą różnicę 10 lat - pod względem hiperdźwięku i mniejszych wymiarów SD

[podwórze]

Cytat z: Romario_Argo

rosyjska marynarka wojenna ma na pewno dużą różnicę 10 lat - pod względem hiperdźwięku i mniejszych wymiarów SD

I od prawie 10 lat awaria w budowie statków DM i OZ. Nie będziemy więc w stanie zrealizować naszej przewagi w broni z najprostszego powodu - nie ma nośników dla tych pocisków („Cyrkon”). I obawiam się, że nawet za 10 lat nie będziemy mieli poważnej liczby okrętów OZ uzbrojonych w takie pociski. Chyba że „Admirał Nachimow” będzie w świetnej izolacji lub w parze ze zmodernizowanym „Piotrem Wielkim”, demonstrującym dawną potęgę Wielkiej Marynarki Wojennej ZSRR.

[TermiNakhTer]

Kto powstrzymuje Cię przed wykonaniem powietrznej „cyrkonki”? Są przewoźnicy - Tu - 95, Tu - 22M3. A jeśli MiG - 31, to ogólnie jest to bajka. Jego 3 km/h + prędkość „cyrkonia”.

[Sewastiec]

Amers może sobie pozwolić na wyrzeźbienie czegokolwiek ze wszystkiego i eksperymentowanie, aż zsinieją na twarzy. Mają flotę i pieniądze.

[fa2998]

Cytat od Borisa

Bardzo drogie żelazko, a także problematyczne.

I co z tego? Mają dość pieniędzy, a są sposoby na modernizację. Podczas chodzenia szeroko spodnie czasami są podarte.
Mieliśmy też drogie „zabawki", które nie działały. No, na przykład rakieta N-1, czy tytanowe łodzie podwodne z metalowym chłodziwem. Miliardy zostały spisane.
A niszczyciele są na wodzie, zmienią broń - projekt nie został zamknięty, dostosują się. Stealth jest celem projektu) nikt im nie odebrał.

[TermiNakhTer]

Jest dużo pieniędzy - to nie znaczy, że jest dużo inżynierów - projektantów i możliwości produkcyjnych. W Umeryce nie jest teraz w modzie być inżynierem, młynarzem czy wysoko wykwalifikowanym spawaczem – monterem statków. Napisałem kilka artykułów na ten temat, jeśli jesteś zainteresowany, możesz przeczytać.

[Murzyn]

Cytat: TermiNakhTer

W Umeryce nie jest modne bycie inżynierem, młynarzem czy spawaczem.

Oszust i oszust I. Maska słucha cię uważnie.

[TermiNakhTer]

Cóż, Musk to nie tylko oszust, jest bardzo utalentowanym oszustem. Nie musisz sam wszystkiego wiedzieć. Trzeba umieć znaleźć ludzi, którzy potrafią. Czytamy w necie, zatrudnili 14-latka.

[Amatorski]

Admirał Zamwalt, Elmo Russell, bezskutecznie kandydował do Senatu Stanów Zjednoczonych w 1976 roku jako kandydat Demokratów ze stanu Wirginia. Później został prezesem Amerykańskiej Organizacji Budownictwa Medycznego w Milwake w stanie Wisconsin.

Jakkolwiek nazwiesz statek, tak popłynie

[Doktor18]

Przed nieudaną próbą wejścia do polityki Zamwalt miał oszałamiającą karierę wojskową w marynarce wojennej. Przeszedł drogę od dowódcy okrętu wojennego do najmłodszego szefa Sztabu Marynarki Wojennej w historii. Był prekursorem doktryny potężnej floty niskobudżetowej, dzięki której pojawiła się mega-seria fregat Perry... Poczytajcie o tym człowieku. A ocenianie po polityce oficera jest po prostu śmieszne.

[TermiNakhTer]

Seria fregat "Perry" - również w rezultacie okazała się poważną porażką marynarki wojennej USA. Dlaczego szybko „rozproszył się” wśród flot sojuszników NATO))) niektóre nadal służą.

[Murzyn]

Cytat: TermiNakhTer

Seria fregat "Perry" - również w rezultacie okazała się poważną porażką marynarki wojennej USA. Dlaczego szybko „rozproszył się” wśród flot sojuszników NATO))

Fregaty Perry'ego były doskonałymi statkami w swojej niszy. Zostały one rozproszone ze względu na dobrze znane okoliczności geopolityczne, które sprawiły, że problem ochrony konwojów na Atlantyku stał się nieistotny. Wygląda na to, że pod rządami Obamy zostały zakończone wycofanie z floty.

[Doktor18]

Cytat: TermiNakhTer

Seria fregat "Perry" - również w rezultacie okazała się poważną porażką marynarki wojennej USA.

Jaka jest awaria?
Doktryna masowego, taniego, prostego statku obecności na oceanach świata, zapewniającego obronę przeciwlotniczą karawanom transportowców na wypadek wojny światowej. Do tych zadań został zaprojektowany i okazał się bardzo dobry.

Cytat: TermiNakhTer

Dlaczego szybko został „rozproszony” po flotach

Okręty służyły w marynarce wojennej USA przez 15-20 lat, od końca lat 70. do połowy końca lat 90., a potem zaczął się inny czas, główny wróg w obliczu ZSRR zniknął, a plany/cele uległy zmianie. Ponadto statki te były sumiennie budowane dla innych państw, a później przenoszone z obecności floty, modernizowane nie raz. Wśród admirałów nie było i nie ma głupców, dlatego „nieudany statek” nie mógł być tak popularny na świecie…

[TermiNakhTer]

Źle zaprojektowany i jeszcze gorzej zbudowany, jednowałowy statek, ze słabym uzbrojeniem. W tym zasobie była już bardzo gorąca dyskusja na temat „Perry”, ja też w niej brałem udział.

[Murzyn]

Cytat: TermiNakhTer

Źle zaprojektowany i jeszcze gorzej zbudowany, jednowałowy statek, ze słabym uzbrojeniem

Statek wykonany według norm cywilnych w części "okrętowej". W przypadku fregat OWP jest to do przyjęcia. Przypadek, gdy fregata znalazła się w strefie działań bojowych i znalazła się pod nalotem, jest błędem dowódcy.

[Aleksiej R.A.]

Cytat: Murzyn

Przypadek, gdy fregata znalazła się w strefie działań bojowych i znalazła się pod nalotem, jest błędem dowódcy.

A politycy – Irak był wtedy uważany za państwo przyjazne.

[TermiNakhTer]

Przepraszam, ale czy na 5-10 lat przed rozpoczęciem wojny można odgadnąć, kiedy i gdzie decyzją dowództwa rzuci się statek? Projektowanie statku w oparciu o fakt, że będzie to tylko PLO i fffssё))) jest mało rozsądne.

[Aleksiej R.A.]

Cytat: TermiNakhTer

Projektowanie statku w oparciu o fakt, że będzie to tylko PLO i fffssё))) jest mało rozsądne.

Do użytku systemowego - całkiem rozsądne.
OHP samodzielnie/w grupach to ochrona konwojów atlantyckich przewożących wojska i logistykę do Europy. Oznacza to, że głównym zagrożeniem jest PLA + MRA i samoloty rozpoznawcze (i centrum kontroli). Aby je odeprzeć - maksymalny nacisk na PLO + SAM DD.
A w pierwszej linii OHP pracował w formacjach, w których wady „okrętów budżetowych” były równoważone zaletami innych okrętów.

Ale do roli patrolu radarowego FR OHP prawie się nie nadawał. Zwłaszcza w warunkach działania w ramach ograniczeń politycznych.

[timokhin-aa]

Mógłbyś przynajmniej przyjrzeć się pytaniu.
Perry przez fakt swojego bojowego zastosowania okazał się jednym z najwytrwalszych okrętów drugiej połowy XX wieku.
Nigdy nie budowano go według standardów cywilnych, ale według schematu „design to cost”, gdzie wybiera się najtańsze rozwiązanie spośród wszystkich rozwiązań spełniających TTZ.
Dlatego tak wiele z nich zostało nitowanych.

[TermiNakhTer]

Tak, nitowali doskonałe F-104 w ten sam sposób, a potem szybko wpychali je w sojuszników))) Nawet Amerykanie mieli negatywne recenzje o „Perry”. Jak znajdę to na pewno podrzucę link, to było dawno temu, nie pamiętam dokładnie na której stronie.

[timokhin-aa]

Dlatego poważnie nie uważam cię za osobę)))

[podwórze]

Cytat: TermiNakhTer

Źle zaprojektowany i gorzej zbudowany

„Najlepszy wróg dobrego”.
Ta zasada przyświecała twórcom OHP. I mają po prostu DOBRY statek. Dobry właśnie do zakresu powierzonych mu zadań - ochrony konwojów na Atlantyku i OWP zewnętrznego obrysu formacji morskich.
Wszystkie przypisywane mu wady niweluje koszt, masowość i działanie w ciepłych wodach. Stany Zjednoczone potrzebowały ogromnej, niedrogiej fregaty, którą mogłaby zbudować każda cywilna stocznia. A jednocześnie ta bardzo mała (zwłaszcza jak na dzisiejsze standardy) fregata przewoziła DWA helikoptery!

Cytat: TermiNakhTer

ze słabą bronią.

Pociski przeciwokrętowe „Harpoon” i systemy obrony powietrznej średniego zasięgu, Twoim zdaniem, słaba broń? Torpedy? „Wulkańska falanga”? A dwa helikoptery? Jak na tak skromne VI, bardzo przyzwoite uzbrojenie. Jednocześnie zwykle wykonywał usługi eskortowe i podwodne nie sam, ale w grupie.
Schemat pojedynczego wału?
Ale na najbardziej masywnej wówczas turbosprężarce z niezawodną skrzynią biegów, a jednocześnie posiadał pomocniczą jednostkę napędową - chowaną od dołu. A cała rodzina OHP nie miała specjalnych problemów ze schematem jednego szybu dla wszystkich swoich usług. Ale ten bardzo jednowałowy schemat (o który tak rżała nasza kwatera główna marynarki wojennej) tak uprościł i obniżył jego produkcję i eksploatację, że Stany Zjednoczone wygrały wyścig o łączny tonaż flot (USA i ZSRR) i nie zbankrutowały . Ale mamy problemy z powodu tak szybkiego wzrostu liczby okrętów Marynarki Wojennej… tak wiele się pojawiło, że uważa się to za jedną z przyczyn przegranej przez nas Zimnej Wojny. Nasza podstawowa infrastruktura, naprawa statków, szkolenie na nowe statki pozostawały w tyle ... A sama jakość statków ucierpiała na takim wyścigu w budowie.
A Stany Zjednoczone nie miały takiego problemu w obsłudze schematu jednoszybowego jak… warunki lodowe. Prawie wszystkie nasze bazy morskie zamarzają, a zagrożenie utraty choćby jednego śmigła w takich warunkach jest poważnym problemem. A chowany układ napędowy w naszej sezonowej błocie pośniegowej… jest nie do przyjęcia. Przecież zaproponowaliśmy też projekt jednowałowej fregaty/okrętu patrolowego. Z tym samym wysuwanym urządzeniem. Ale z... względów klimatycznych projekt został odrzucony.
Ale w Stanach Zjednoczonych wszystkie ich bazy morskie znajdują się na ciepłych morzach, a szlam i kruszony lód nie grozi zatkaniem przestrzeni między ramą a śrubami VVU.

Cytat: TermiNakhTer

Odbyła się już bardzo gorąca dyskusja na temat tego zasobu na temat „Perry”

Było i ja też w nim uczestniczyłam. I sam doszedł do wniosku, że w rosyjskiej marynarce wojennej schemat jednowałowy jest nie do przyjęcia właśnie ze względu na warunki klimatyczne. W warunkach ciepłych mórz taki schemat jest całkiem do przyjęcia, jeśli jego stosowanie jest uzasadnione całą listą korzyści, a wady programu są równoważone ogólnymi zaletami.
OHP jest więc przykładem bardzo udanego zastosowania tego schematu, gdyż cały wachlarz decyzji w sprawie jego konstrukcji zniwelował niemal wszystkie jego wady. Ale Stany Zjednoczone znacznie skorzystały na koszcie dużej serii takich statków, a także wygrały pod względem czasu i tempa ich budowy. A także fakt, że można je było budować w niemal każdej stoczni.
Właśnie takiego (!!) podejścia w planowaniu rozwoju Floty i projektowaniu okrętów klas głównych i pomocniczych nam brakuje. Tak, nawet w ZSRR to nie wystarczało. Gorszkow miał taki dar - optymalizować programy budowy statków, ale wybierając priorytetowe projekty dla DUŻYCH serii statków tego samego typu, nie dostaliśmy tego ... a raczej zrozumieliśmy tę potrzebę w Lata 80., kiedy Projekt 1155 i „Buzzards” w dość dużych seriach. Ponadto zdecydowano się zrezygnować z dalszej budowy „Saryczi” w latach 90. na rzecz zmodernizowanego projektu 1155, na którym zamierzano umieścić cele systemu obrony przeciwrakietowej „Granat” i obiecującego „Onyksu”, a także poważniejszy system obrony powietrznej (najprawdopodobniej „Shtil”) i PLUR „Wodospad”. Ponadto Onyxy miały być instalowane (wówczas) w wyrzutniach pochylonych w dwóch blokach po 6 kontenerów startowych w miejsce wyrzutni Metel PLUR. A w trakcie remontu średniego miał w ten sam sposób zmodernizować wszystkie wydane wcześniej BZT 1155 (PLUR „Wodospad” w TA, ogniwa „Granat” w miejsce drugiej wieży, pociski przeciwokrętowe „Onyks” w pochylonej wyrzutnie w miejsce wyrzutni „Metel”). W latach 90. planowano także modernizację budowanych wcześniej „Sarychów”, również w ramach remontu średniego. Zamiast wieży rufowej planowano zainstalować cztery UKKS (32 cele) dla wyrzutni rakiet Granat, zamiast wyrzutni Mosquito 2 x 4 - wyrzutni Onyx 2 x 6. Czyli ewolucja inżynierii i dojrzałość w planowaniu do budowy Floty doszliśmy dopiero na przełomie lat 80-tych - 90-tych... A gdyby ZSRR miał jeszcze co najmniej 10 lat życia, to trudno sobie nawet wyobrazić, jaki byłby kraj i jaka byłaby jego Flota być... Powiedzmy tylko - parytet ilościowy i JAKOŚCIOWY Floty Powierzchniowej z USA byłby gwarantowany.
Ale to wszystko takie - inspirowane...

[TermiNakhTer]

nie będę się kłócić. Kłóciliśmy się już o to, o systemy obrony powietrznej średniego zasięgu. Jest to wtedy przeciętny, tylko jeden kanał prowadzenia. I mogę wymienić więcej. I znowu spójrz na wikipedię, jak Perry bardzo szybko „przeczołgał się” z marynarki wojennej USA do sojuszników z NATO. To wyraźny przykład porażki, podobnie jak w przypadku F-104.

[timokhin-aa]

Jest to wtedy przeciętny, tylko jeden kanał prowadzenia.

Tylko w grupie bojowej są jeszcze trzy Perry, dwa Spruance i Ticonderoga, i wszyscy mają wzajemną wymianę informacji.

[TermiNakhTer]

To wtedy jest częścią AUG. A kiedy eskortuje konwój? 30 - 40 nieuzbrojonych, wolnobieżnych statków motorowych, to jak?

[timokhin-aa]

Jeden nie towarzyszy. Konwoju pilnuje oddział okrętów wojennych.

[TermiNakhTer]

Tak, i wszyscy są „Perry”, a jak w takim razie odeprzeć potężny cios, rozdać proce załodze? Nie mówię o tym, że do bazy czołga się pomocnicza jednostka napędowa w idealnych warunkach pogodowych, pod warunkiem, że baza nie jest daleko))), ale co ma robić na północnym Atlantyku, w lutym, w sztormie z 8 punktów?

[Aleksiej R.A.]

Cytat: TermiNakhTer

Seria fregat "Perry" - również w rezultacie okazała się poważną porażką marynarki wojennej USA. Dlaczego szybko „rozproszył się” wśród flot sojuszników NATO)))

OHP służył w US Navy do końca zimnej wojny. I dopiero po 1991 roku zaczęto je umieszczać w rezerwie i „pchać” - ponieważ fregaty nie miały celów. Co więcej, program LCS zaczął deptać mu po piętach.

[TermiNakhTer]

W USA istnieje fajna organizacja - Kongres. Może zakazać flocie wycofywania statków z eksploatacji (kilka tygodni temu zakazali wycofywania z eksploatacji dwóch UDC typu Island) Poza tym zdanie bandy admirałów nie ma znaczenia, o wszystkim decyduje kongresman z jakiegoś Iowa, który nigdy morze widzieli)) ) dlatego trzymali się w szeregach, bo pieniądze amerykańskich podatników zostały już wydane, a nie dlatego, że floty były potrzebne))

[rotmistr60]

Ogólnie, opupea z niszczycielami "Zamvolt" nie skończy się, kontynuując wyłudzanie pieniędzy z budżetu.

To jest dokładnie to, co opupee i nie można tego nazwać inaczej. Tyle pieniędzy włożono w budynek, a potem w remont kolejnych. Teraz konieczne wydaje się usunięcie instalacji artyleryjskich i zastąpienie ich, jak powiedział admirał, „rurami” do broni, których jeszcze nie ma. Rzeczywiście, „Zamvolt” to kopalnia złota do „opanowania” budżetu.

[karabas-barabas]

Cytat: rotmistr60

Rzeczywiście, „Zamvolt” to kopalnia złota do „opanowania” budżetu.

Zamvolty to eksperymentalne niszczyciele, które powstały w celu testowania nowych rodzajów broni, które są stale wykorzystywane do maksimum, dlatego też stale przechodzą przeglądy techniczne i modernizacje. Masz prymitywne pojęcie o temacie, mylisz go z rosyjskim kompleksem wojskowo-przemysłowym, gdzie akceptują przyjęcie okrętowego systemu obrony przeciwrakietowej / przeciwlotniczej w łaźni, z koszami kiełbasek, dają Zvizda według TeVe jako analog, a następnie obserwują, jak flagowiec schodzi na dno w prawdziwych bazach danych.

[Oleg812 spb]

Co masz na myśli pod pojęciem „stale na pełnym yuzayut”?

[karabas-barabas]

Jeżdżą tam iz powrotem, doświadczają czegoś więcej niż tylko służby bojowej.

[Oleg812 spb]

To znaczy, okazuje się, że te 3 statki nie są bojowe, ale raczej eksperymentalne-? Jak stanowiska testowe do testowania wszelkiego rodzaju zaawansowanych technologii.

[Murzyn]

Cytat: Oleg812spb

To znaczy, okazuje się, że te 3 statki nie są bojowe, ale raczej eksperymentalne-? Jak stanowiska testowe do testowania wszelkiego rodzaju zaawansowanych technologii.

Oczywiście, że tak. Po odwołaniu dużej serii są to tylko demonstratory technologii, są trzymane tylko do eksperymentów.

Eksperymenty bezpośrednio na serii doprowadziły do ​​​​awarii LCS.

[karabas-barabas]

Nie, to nie działa, jeśli to konieczne, mogą iść do bitwy. Nie wyklucza to ich wykorzystania do tworzenia i rozumienia floty przyszłości.

Co za głupcy gonią za moimi komentarzami i wystawiają minusy, bez żadnego sprzeciwu? Pytanie jest puste.

[mmmax]

Ogólnie rzecz biorąc, nie jest jasne, dlaczego wszyscy tutaj martwią się o amerykańskie pieniądze? Mają je i wydają jak chcą.
A może myślisz, że gdybyś nie wydał ich na Zamvolty, to by ci je dali?

[Oleg812 spb]

No tak, mają pieniądze - jak głupie papierki po cukierkach. Ile potrzeba - tyle się wydrukuje.

[karabas-barabas]

Jeśli jest to tak łatwe do wydrukowania i prowadzenia biznesu, to dlaczego rosyjskie władze tego nie drukują? Ponieważ dolar, nawet banalny w roli gotówki, jest bardziej poszukiwany na całym świecie niż jakakolwiek inna waluta. Cóż, jest na czym polegać, na najpotężniejszej gospodarce świata, armii, i dlatego stać ich na druk, bez obawy o odkręcenie inflacji.

[Tralflot1832]

A jeśli rakieta nie wejdzie do 87-calowej "rury" - czy będzie potrzebowała 100-calowej? 87-calowej - 2,20 m. .

[Siergiej G]

Amerykanie znów nie mieli „zaoranego pola” do cięcia denyużkowa! ... wojsko zdecydowało tak: - za kolejną Listę życzeń zapłacą podatnicy!

[Wadim S]

I początkowo pomysł był bardzo techniczny i wydawał się dobrze przemyślany. Wyglądało świetnie. Ale, jak to często bywa, życie stawia wszystko na swoim miejscu.

[TermiNakhTer]

Nie pierwsza i nie ostatnia „niepowodzenie” amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.

[Des]

Cytat: TermiNakhTer

Nie pierwsza i nie ostatnia „niepowodzenie” amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.

Cóż to za „niepowodzenie”)), więc próba i zdobywanie doświadczenia. W końcu wciąż idzie do przodu. Mają wystarczająco dużo pieniędzy, naukowców, środków na to wszystko.

[TermiNakhTer]

Wychodzi jakiś kosztowny test - w cenie dwóch lotniskowców typu Ford. Chociaż w porównaniu z F - 35 nie jest już tak drogi))) chociaż to też porażka))

[Dobry sąsiad]

Właśnie o to chodzi - spuchli pieniądze, nie było statku gotowego do walki. Postanowiliśmy ponownie spuchnąć pod wciąż nielotnym hiperdźwiękiem. Nie ma zaległości naukowych, myślą, że są pieniądze, kupimy wszystko - ale nie, nadal musimy to zrobić.

[TermiNakhTer]

Myślę, że początkowo przebiegli faceci w Waszyngtonie wszystko zrozumieli. Problem USA polega na tym, że ostateczną decyzję o tym, jakiego statku (samolotu) potrzebuje flota (siły powietrzne), podejmują nie wyspecjalizowani specjaliści i marynarze (piloci), ale lobbyści kompleksu wojskowo-przemysłowego. Prosty przykład - marynarze byli bardziej niż zmęczeni lotniskowcami typu Nimitz, ale chłopaki w Waszyngtonie decydują się na budowę Fordów, które są dwa razy droższe i o 30% wydajniejsze. „Ford” był budowany przez siedem lat, a potem „przywodzili na myśl” więcej. Części zamienne zostały usunięte z następnego statku, aby zepchnąć go do morza))), ale stoczniowcy zarobili dobre pieniądze, cóż, podzielili się nimi z waszyngtońskimi)))

[puteovii]

To kolejny biały słoń Marynarki Wojennej USA. Takie były też rady.

[Złom Starpom]

Nie było ich, wydaje mi się. Ani my, ani oni. Zdarzało się, że koncepcja była błędna (statki modułowe) lub podczas eksploatacji ujawniały się wady, które nie zostały uwzględnione lub ukryte przez dewelopera, których nie można było później wyeliminować. Zamwolty zostały zbudowane dla nieistniejącej broni, którą tylko obiecali opracować. Ale go nie opracowali lub w trakcie opracowywania podnieśli cenę tak bardzo, że sam klient odmówił.

[Do gwiazd]

Zanim zaczniesz kpić, musisz pamiętać, że cała flota Federacji Rosyjskiej to kiepski żart. Ale ich na to stać, prawda?

[TermiNakhTer]

Rosyjska marynarka wojenna na razie nie „odpoczęła z Chińczykami”, przy wyraźnie niekorzystnym stosunku zdolności przemysłowych. Dlatego możesz trochę kpić, najważniejsze jest, aby nie zapomnieć o sprawie.

[Sumotori_380]

Chińska flota to rzecz sama w sobie. Jak wszystkie chińskie samoloty. Co mogą zrobić w prawdziwym biznesie, myślę, że nawet chińska elita wojskowa i polityczna nie wie

[latający_rekin]

Masz rację przyjacielu.
Chińskie elity polityczne niczego nie rozumieją, są głupie. Ponieważ nie są pewni, co robią ich samoloty i flota, mogą jedynie zintensyfikować wysiłki w celu budowy pancerników i myśliwców, ciągle doświadczając i doświadczając błędów. Chociaż poziom przemysłowy może wspierać marynarkę wojenną i flotę myśliwców, nie może zmienić głupiej rzeczywistości chińskiej elity politycznej. Stany Zjednoczone są również bardzo chętne do współpracy w promowaniu ataków terrorystycznych w Chinach, co skłoniło chińską elitę polityczną do zintensyfikowania wysiłków na rzecz kontynuowania produkcji floty i samolotów. Pomimo rosnącej władzy, nadal pozostawiają chińską elitę polityczną głupią.
Rosja jest mądra. Nawet gdyby Rosja użyła sowieckich okrętów wojennych, Amerykanie nie ośmieliliby się napisać w raporcie o sile rosyjskiej marynarki wojennej i nie pozwoliliby swojemu narodowi poznać prawdy o sile rosyjskiej marynarki wojennej. Rosyjskie okręty wojenne krzyczą na morzu, niech żyje Rosja, niech żyje Putin, a ich niszczyciele, krążowniki i lotniskowce będą uciekać ze strachu. Możemy pokonać Amerykanów mając mniej niż 44% tonażu chińskiej floty. Nasza Rosja jest naprawdę świetna!

[TermiNakhTer]

Jeśli chodzi o głupotę chińskich elit, nie byłbym tak kategoryczny. Sądząc po tym, jakiego przełomu dokonały Chiny w ciągu 30 lat, nie są takie głupie.

[Murzyn]

Cytat: TermiNakhTer

Sądząc po tym, jakiego przełomu dokonały Chiny w ciągu 30 lat, nie są takie głupie.

Nic, towarzysz Xi przyszedł i zrobił wszystko tak, jak było. 30 lat minęło.

[TermiNakhTer]

O tym, co i jak zrobił towarzysz Xi, porozmawiamy trochę później, kiedy pojawią się widoczne rezultaty.

[acetofenon]

Cytat: TermiNakhTer

Raczej mniej niż 70, ponieważ pewna liczba niszczycieli, lotniskowców, atomowych okrętów podwodnych jest w naprawach o różnym czasie trwania. Jak dotąd tak, ale sytuacja w Stanach Zjednoczonych pogarsza się. Ich stocznie nie radzą sobie z chińskimi możliwościami. Lotniskowiec „George Bush” był naprawiany przez sześć lat zamiast czterech. I to jest szansa dla Rosji na przywrócenie jej dawnych zdolności.

Jeśli stocznie AMERYKAŃSKIE nie radzą sobie z możliwościami CHIŃSKIMI, to gdzie jest szansa dla Rosji?
Nasze szanse przeciwko Stanom Zjednoczonym w budowie floty oceanicznej są mniej więcej takie same, jak szanse kanibala Ellochki przeciwko Vanderbildiha.

[Murzyn]

Cytat z acetofenonu

Jeśli stocznie AMERYKAŃSKIE nie poradzą sobie z chińskimi możliwościami

Amerykańscy nie dadzą rady - załadują koreańskie, przynajmniej na właściwą część statku. Chociaż ogólnie Koreańczycy i Japończycy mają swoje własne berki, prawie takie same.

Amerykańskie problemy są nieco wyolbrzymiane przez amerykańskich piekarzy i mistrzów budżetu.

[TermiNakhTer]

Do tej pory Stany Zjednoczone koncentrowały się na Chinach – powoli, ale bez zwłoki budowały swoją flotę. W ciągu najbliższych 5 - 10 lat pokrowce na materace nie będą od nas zależne.

[Zgrzyt]

Heh, nie ma samego pocisku hipersonicznego, a gniazdo startowe już się przekręca, ale co, jeśli nie ma rozmiaru?

[TermiNakhTer]

Na razie nic nie wiadomo o instalacji rakiet. W artykule przedstawiono ogólne rozważania na ten temat.

[PytaniaNeudobny]

dlaczego te koryta nazwano tak żałośnie? hemoroidy 1 i hemoroidy 2 to najbardziej odpowiednie kliknięcia

[Dedok]

Ogólnie rzecz biorąc, opupei z niszczycielami Zamvolt się nie skończy, kontynuując pompowanie pieniędzy z budżetu.

ale czy u nas jest inaczej?

[timokhin-aa]

Na początku chciałem ponarzekać, że autor przed napisaniem nie sprawdził, jak wymawia się nazwisko Zumwalt.
Potem spojrzałem, kto jest autorem, pytanie zostało usunięte

[TermiNakhTer]

W amerykańskim angielskim wymawia się to w ten i inny sposób))) Chciałbym usłyszeć zastrzeżenia co do znaczenia, a nie pisowni)))

[timokhin-aa]

Dlatego nie uważam cię za mężczyznę, powtarzam.
USA to kraj emigrantów, bardzo często nazwiska wymawia się inaczej niż pisze, jedynym sposobem poprawnego pisania po rosyjsku (tj. z transkrypcją) jest znalezienie poprawnej wymowy, np. youtube, gdzie to nazwisko jest WYMAWANE.

[TermiNakhTer]

Napisałem Ci już kiedyś, że jestem gotów mówić o meritum problemu, ale gówno mnie obchodzi czepianie się o umieszczanie przecinków lub akcentów))) czy uważasz się za wielkiego znawcę angielskiego ? Tłumacz google ci powiedział?)))

[Vasya Fix]

Rzeźbią, czyli chcą robić to, czego potrzebują teraz i na przyszłość, jeśli długo cierpią i coś się ułoży, to przynajmniej nie jest dalekowzroczne umniejszanie potencjału militarnego wroga, moja osobista opinia

[Reklastyka]

Jaki procent Marynarki Wojennej USA stanowią te Zamvolty i czy warto o nich mówić od ponad 10 lat, zwłaszcza w wojsku.

[TermiNakhTer]

Cóż, możesz walczyć o „przybrzeżne”, zabawne łodzie))) możesz o lotniskowce typu „Ford”. również dzięki Bogu

[Łukasz66]

No chłopaki, bawcie się dobrze. I daj im tam więcej pieniędzy. A potem okazuje się, że znowu coś się nie zrosło/nie leci. I znowu do naprawy. I tak w nieskończoność.

[Nachimow]

Eksperymentuj, próbuj, opracuj koncepcję. Nie porównuj zamvoltów z kuzeyami - obie walizki są bez rączki, ale jedna z nich jest przynajmniej na kółku

[acetofenon]

Cytat: TermiNakhTer

W Stanach Zjednoczonych wrogów się nie mierzy. Zarówno Iran, jak i Korea Północna nie są tak ważne. Najważniejsze, że Rosja nie jest najważniejsza na tej liście.

To właśnie powiedziały Stany Zjednoczone, prawda? I trzeba panom wierzyć na słowo, prawda?