Uproszczony „Bumerang”: nowy transporter opancerzony z Arzamas

103
Uproszczony „Bumerang”: nowy transporter opancerzony z Arzamas
Model transportera opancerzonego z Zakładów Budowy Maszyn Arzamas. źródło: new.fips.ru


nowa rzeczywistość


Pierwszym obiektem, który przeszedł modernizację w związku z realiami operacji specjalnej był samochód pancerny 3-STS Achmat. W porównaniu ze starszymi braćmi z serii Typhoon, nowy samochód pancerny pozbawiony jest dużej ilości importowanego wyposażenia. Drugą najważniejszą zaletą Akhmatu jest znacznie krótszy czas produkcji. Według Igora Zarachowicza, głównego konstruktora firmy Remdizel, złożenie jednego uproszczonego transportera opancerzonego zajmuje 7-10 razy mniej niż Typhoon-K.



Odnosząc się do losów Tajfunów serii K i U wypchanych najnowocześniejszym sprzętem, możemy z całą pewnością powiedzieć, że nie pojawią się one już w produkcji w przedwojennej formie. Luksusy techniczne, takie jak regulowane zawieszenie hydropneumatyczne i automatyczna skrzynia biegów, są teraz albo niedostępne z powodu sankcji, albo w ogóle nie są potrzebne z przodu. Głównym MRAP operacji specjalnej będzie Akhmat i podobny VPK-Ural.












Model transportera opancerzonego z modułem bojowym „BTR-BM” z „Zakładów Budowy Maszyn Arzamas”. źródło: new.fips.ru






Dla porównania: BTR „Bumerang”

Reszta techniki jest podobnie przekształcona. Niepotrzebne komplikacje, które zwiększają koszty i zmniejszają tempo produkcji, są naturalnie poświęcane. Tak było w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, tak się dzieje podczas operacji specjalnej. Innym przykładem jest uproszczona wersja transportera opancerzonego Boomerang, którego patent został opublikowany przez Federalną Służbę Własności Intelektualnej na początku czerwca.

Co ciekawe, autorzy patentu z Zakładów Budowy Maszyn Arzamas zgłosili wzór przemysłowy 1 marca 2023 roku. Czyli na potrzeby operacji specjalnej wyposażenie sfinalizowano dopiero w rocznicę konfliktu. Wynika to w dużej mierze z ugruntowanej produkcji BTR-82, który jest szeroko stosowany w operacjach specjalnych.

Jednocześnie najwyższy czas wysłać ten samochód na emeryturę - ma słaby pancerz, przestarzały układ z oddziałami desantowymi po bokach kadłuba i niemożność walki czołgi wróg. Częściowo problemy te rozwiązała platforma Boomerang, która przez kilka lat nie mogła trafić do wojska. Jest nadzieja na przemysłowy prototyp nowego transportera opancerzonego opracowanego w Arzamas.


Moduł BTR-BM po raz pierwszy pojawił się na BTR-82AT w 2020 roku. źródło: anna-news.info

Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest brak napędu odrzutowego na rufie transportera opancerzonego. Nie ma również odbłyśnika fali w górnej przedniej części maszyny. Niezłe ulepszenia, które oszczędzają wagę transportera opancerzonego, a także upraszczają obsługę. Zdolność technologii domowej do pokonywania przeszkód wodnych poprzez pływanie od dawna jest kwestionowana. Wymagania dotyczące pływalności nie pozwoliły na stworzenie sprzętu o przyzwoitym poziomie ochrony. Zrozumienie przyszło dopiero po specjalnej operacji.

Jednocześnie nie można jednoznacznie mówić o czysto lądowym profilu opatentowanego wzoru przemysłowego. Ale jeśli istnieje umiejętność pływania, to bez armatki wodnej ciężki transporter opancerzony będzie bardzo trudny do wydostania się z wody na brzeg. Będziesz musiał szukać piaszczystych plaż najwyższej kategorii. Chodzenie po rzekach i jeziorach ze względu na skręcenie kół też nie jest najlepszym rozwiązaniem – tutaj jest niska prędkość, złe prowadzenie i nadmierne spalanie.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli zmodernizowany „Bumerang” potrafi pływać, jest to całkowicie symboliczne.

Lepsze jest prostsze, ale lepsze


Obrazy patentowe wyraźnie pokazują, że zmienił się kształt korpusu maszyny. Nie ma to znaczenia, ale wyraźnie widać to w porównaniu z przedwojennym Bumerangiem. Nie do końca wiadomo, czy wprowadzono ulepszenia w celu zwiększenia objętości wewnętrznej, odporności na miny i po prostu ze względu na możliwości produkcyjne. Od strony kierowcy pojawiła się charakterystyczna opadająca kość policzkowa, która poprawia widoczność. W Bumerangach między drugą a trzecią parą kół - teraz na rufie - umieszczono skrzynkę na części zamienne. W przypadku montowania pokładowych ekranów antykumulacyjnych taka poprawa wydaje się skuteczna.

Poza tym układ się nie zmienił - przed MTO i przedziałem kontrolnym, potem walka i lądowanie na rufie. Zaokrętowanie / zejście na ląd odbywa się przez wahadłowe drzwi, podczas gdy Boomerang miał również rampę. Możliwe jest również opuszczenie samochodu przez włazy w dachu przedziału wojskowego.

Co ciekawe, dla dowódcy samochodu, znajdującego się za kierowcą, przewidziano własny właz. Oryginalny "Bumerang" został pozbawiony tego luksusu, a dowódca wraz z działonowym-operatorem zostali zmuszeni do przedostania się na swoje miejsca przez włazy do lądowania.










Model transportera opancerzonego z modułem bojowym BTR-82A. źródło: new.fips.ru

Sądząc po zdjęciach patentowych, zawieszenie transportera opancerzonego pochodziło z serii BRT-80. Biorąc pod uwagę znacznie zwiększoną masę maszyny, nie można mówić o ślepym przenoszeniu węzłów - najprawdopodobniej poszczególne elementy zostaną wzmocnione. Charakterystyczny kształt dna poprzedniego „Bumeranga” został obliczony między innymi pod montaż regulowanego zawieszenia hydropneumatycznego. Oczywiście w nowej wersji nie ma tego nawet w opcjach.


Prawdopodobnie pierwsze zdjęcie uproszczonego „Bumeranga”

Transporter opancerzony jest prezentowany w dwóch wersjach.

Pierwszy ma sprawdzony przedział bojowy z BTR-82A. I to raczej dobrze wiadomości. Wieża z armatą 30 mm i karabinem maszynowym 7,62 mm została opanowana w produkcji i nie będzie z nią problemów w oddziałach. Przypomnijmy, że początkowo Boomerang w jednym z wariantów K-16 był oferowany z jednym karabinem maszynowym kal. 12,7 mm, co zupełnie nie nadawało się do nowoczesnych działań wojennych.

Druga wersja, przedstawiona na zdjęciach patentowych, to wersja „ciężka” z modułem bojowym „BTR-BM”. Po raz pierwszy został wprowadzony w 2020 roku na bazie transportera opancerzonego BTR-82AT.

Główną zaletą modułu bojowego jest 30-mm działo 2A45, które w porównaniu z podobnym działem 2A72 w BTR-82A jest celniejsze i szybkostrzelne. Jedzenie jest dwuwstęgowe, selektywne - pociski przeciwpancerne w jednej taśmie, odłamkowo-burzące w drugiej. Moduł bojowy jest wyposażony w wielokanałowy celownik termowizyjny strzelca z niezależną stabilizacją linii celowania z telewizją, termowizją, laserowymi kanałami dystansowymi i kanałem kontrolnym ppk.

W przeciwieństwie do oryginalnego Boomeranga, zdolności przeciwpancerne modułu nie są reprezentowane przez cztery wyrzutnie Kornet-M, ale tylko przez dwa Konkurs-M. Jest to bezwarunkowe uproszczenie, które nie może nie wpłynąć na siłę bojową transportera opancerzonego - Kornet jest znacznie skuteczniejszy nie tylko przeciwko czołgom, ale także przeciwko fortyfikacjom wroga.

Warto zauważyć, że oryginalny Boomerang z podobnym modułem został ustawiony jako bojowy wóz piechoty K-17. Na patentach firmy Arzamas samochód jest już prezentowany w randze transportera opancerzonego. Można założyć, że uproszczony "Bumerang" można w razie potrzeby wyposażyć w moduły bojowe "Bereżok", "Epoka" i inne.


BTR-87. Źródło: zavodkorpusov.ru

Jeśli prezentowany transporter opancerzony wejdzie do serii, stanie się swego rodzaju złotym środkiem między dwoma pojazdami koncepcyjnymi - transporterem opancerzonym Boomerang i zapomnianym już BTR-87. Ten ostatni został opracowany na rynki zagraniczne i różnił się od klasycznego BTR-80/82 przednim położeniem MTO i przedziału kontrolnego. Realia operacji specjalnej zmuszają projektantów do upraszczania sprzętu wojskowego przy jednoczesnym zwiększeniu siły ognia i bezpieczeństwa.

Tworzenie ultranowoczesnych maszyn jest możliwe tylko przy rozwiniętej bazie produkcyjnej i komponentowej. Ma nie tylko zapewniać produkcję sprzętu, ale także szybko zwiększać wolumeny w specjalnych warunkach. W przypadku jej braku należy uciekać się do opisanych powyżej uproszczeń.
103 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 22
    14 czerwca 2023 03:47
    Zgadza się, „jeśli trafi do serii". Jest zbyt wiele koncepcji, a tak naprawdę niewiele trafia do serii. Ale trzeba było rozpocząć produkcję BTR90 Rostock rok temu. W porównaniu z BTR82 jest lepiej chroniony, a tak samo z bronią.
    1. IVZ
      +9
      14 czerwca 2023 06:15
      Ale trzeba było rozpocząć produkcję BTR90 Rostock rok temu.W porównaniu z BTR82 jest lepiej chroniony i to samo dotyczy uzbrojenia.
      Lata 90. to bardzo skomplikowana konstrukcyjnie i droga maszyna o „niemodnym” układzie. Na rozwiązanie wojny nie ciągnie.
      1. + 20
        14 czerwca 2023 07:58
        Bumerang powinien już dawno zostać wprowadzony do produkcji i dostarczony żołnierzom zamiast starożytnego, ale dobrze opanowanego BTR-82. To, co proponują uproszczenie, jest absolutnie prawdziwe, z wyjątkiem rampy, w każdym przypadku należy ją opuścić.
        A BTR-82 należy robić TYLKO podczas naprawy i modernizacji pozostałych BTR-80, aw obecnych warunkach należy to robić w zakładach naprawczych, które należy znacjonalizować i wycofać z Rostec, jeśli nie zostały jeszcze zburzone i sprzedany przez gang Czemezowa.
      2. + 10
        14 czerwca 2023 08:18
        Lata 90. to bardzo skomplikowana konstrukcyjnie i droga maszyna o „niemodnym” układzie. Na rozwiązanie wojny nie ciągnie.

        Ale 90., w przeciwieństwie do Boomeranga, przeszedł przez cały stan. przetestowane i przyjęte.
        Co do "niemodnego" układu - nadal nie rozumiem, dlaczego nie można było podążać śladem ukraińskiego BTR-4 i nie umieścić MTO pośrodku, między drugim a trzecim zestawem kołowym, dokładnie tam, gdzie są luki do lądowania , wykorzystując je jako otwory techniczne do konserwacji silnika, a tym samym całkowicie uwalniając rufę do lądowania. Tak, rozumie się, że rozkład masy samochodu nadal by się zmieniał, ale znacznie mniej, gdybyśmy, idąc za przykładem zachodnich modeli, po prostu przesunęli silnik na dziób (projekt transportera opancerzonego „Gilza”), czyli już wystarczająco obciążony istniejącym pancerzem i bronią. Dodaj tutaj MTO, a samochód nieuchronnie „dziobe” nosem. Ale w wariancie z silnikiem umieszczonym pośrodku nie tylko uniknęlibyśmy tego problemu, ale nawet nie musielibyśmy znacząco przerabiać projektu. Zarówno YaMZ, jak i UTD (jeśli mówimy o unifikacji transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty) mają dość skromne wymiary, umieszczenie ich na środku kadłuba nie jest problematyczne. Ponadto najprawdopodobniej między dziobem a rufą zapewnione byłoby wystarczające przejście, umożliwiające załodze swobodne poruszanie się wewnątrz kadłuba, co przy zachowaniu jednego luku do lądowania po lewej lub prawej burcie mogłoby ułatwić życie żołnierzom wewnątrz BTR -90.
        1. +2
          14 czerwca 2023 20:07
          Rzeczywiście, „…jak to nazywasz, więc będziesz pływać!” - kręci się jak bumerang w archiwach Augiasza "lepsze jest wrogiem dobrego".
    2. +2
      15 czerwca 2023 01:50
      BTR-90 musiał zostać zbudowany albo prawie 20 lat temu, kiedy został opracowany, i wprowadzony do masowej produkcji ponad 10 lat temu, albo nie został dotknięty.
      Samochód jest bardzo fajny, sam jest fanem, ale teraz w czasie wojny nie ma sensu skomplikowane wyposażenie, którego nie opanowano ani w produkcji, ani w wojsku, a tym bardziej po wojnie.
    3. 0
      5 września 2023 18:09
      Rok temu było już bardzo późno, trzeba było rozpocząć produkcję najpóźniej w 2008 roku, a zdaniem pomysł jeszcze wcześniej oddać go do użytku i rozpocząć produkcję... Minimum 600 aut rocznie... Lepiej niż 1000.
  2. + 26
    14 czerwca 2023 05:04
    Byli tak dumni z Bumerangu, że ciągnęli go po paradach.Ile pieniędzy opanowali,dużo.Zbierali to z importowanego sprzętu. płacz waszat
    1. +8
      14 czerwca 2023 05:47
      „Zmontowali importowany sprzęt”.
      A co konkretnie jest z importu? I kto nimi sterował. warunki dla tego auta? Czy to zagraniczny agent w mundurze?
      Albo powtórzenie po tych, którzy tak mówią?
      Generalnie w artykule jest dużo prawdy
      Sprzęt wojskowy powinien być jak najprostszy.
      A jeśli system obrony przeciwlotniczej, a nawet system sterowania czołgiem, nie jest tak łatwy do uproszczenia bez znacznego obniżenia wydajności, to dlaczego ciężarówki wojskowe mają skrzynie biegów ZF, choć licencjonowane i układy paliwowe Common Rail? A wszystko to dotyczy na przykład KamAZ - 5350 i innych. Droższa ciężarówka i większy zysk dla zakładu?
      Co do możliwości pokonywania przeszkód wodnych za pomocą technologii.
      Rzeczywiście, dla mądrych ludzi, którzy zaprzeczają tej potrzebie, chciałbym przypomnieć, że takie przeszkody znajdują się na europejskim teatrze działań co 20-25 km i przy dużej ofensywie terenowej, której jeszcze nie przeprowadzono podczas NWO , potrzebna technika umożliwiająca pływanie lub przekraczanie rzek wzdłuż głębokiego brodu lub pod wodą. Niech z wykorzystaniem dodatkowego sprzętu i, jeśli to konieczne, niektórych urządzeń inżynieryjnych miejsca powstania rzeki (nie cieśniny morskiej, piechota morska potrzebuje własnych pojazdów). Jeśli wojska nie są przygotowane do wykorzystania wszystkich walorów swojego sprzętu i nie mogą bez odpowiednio wrażliwego pontonu i innych przepraw sforsować zapory wodnej, która np.
      Inna sprawa, że ​​jak już nie raz pisano, BTT powinno być inne. Oraz ciężkie bojowe wozy piechoty (transportery opancerzone) oraz lekkie i TPK oraz pojazdy oparte na quadach. Według zadań.
      1. + 10
        14 czerwca 2023 06:08
        dlaczego wojskowe ciężarówki potrzebują skrzyń biegów ZF, chociaż licencjonowanych i układów paliwowych Common Rail? A wszystko to dotyczy na przykład KamAZ - 5350 i innych. Droższa ciężarówka i większy zysk dla zakładu?

        Lepiej by było gdyby postawili automaty Allison, pomogę, znajomy tam pracuje, wszystko jest fajniejsze...
        Przypomniałem sobie, dawno temu, po ukończeniu instytutu, przyjechałem do zakładu, właśnie wkręcono używany piec do wyżarzania żeliwa sferoidalnego z USA marki Holcroft. Zastanawiałem się dlaczego? Ciągliwy? Cały świat przestawia się na wysoką moc. Wtedy zdałem sobie sprawę, że urzędnicy z Ministerstwa Przemysłu Motoryzacyjnego, dyrektor i główny inżynier jeździli tam iz powrotem do Stanów za darmo… aby kupić to, co Amerykanie chcieli wysłać jako złom. Sprzedali go nam na złom.
      2. + 16
        14 czerwca 2023 06:17
        Inna sprawa, że ​​jak już nie raz pisano, BTT powinno być inne. Oraz ciężkie bojowe wozy piechoty (transportery opancerzone) oraz lekkie i TPK oraz pojazdy oparte na quadach. Według zadań.

        Jako mechanik nie zgadzam się. Wehrmacht natknął się na różnorodny sprzęt z całej Europy, a także Siły Zbrojne Ukrainy. Musi nastąpić UNIFIKACJA zarówno zbroi, jak i wszelkiego sprzętu i broni. Kiedy w ramach Lend-Lease zaczęliśmy otrzymywać od aliantów różnorodny sprzęt, Stalin porzucił wiele marek ciężarówek i za radą specjalistów wybrał Studebaker. I ten samochód stał się również symbolem Zwycięstwa wraz z czołgiem T-34. Gotowość bojowa armii zależy bezpośrednio od wygody dostarczania części zamiennych. I nigdy nie będzie tak jak w carsharingu, dziś chcę jeździć quadem, jutro pickupem, a pojutrze Tajfunem.
        1. 0
          14 czerwca 2023 19:46
          Cytat z Konnicka
          Chcę dziś pojeździć quadem, jutro odebrać, a pojutrze Tajfunem.

          To nie o to chodzi. Nasza wojownicza armia potrzebuje dobrze chronionych pojazdów opancerzonych dla piechoty, takich jak powietrze. Mamy już ptactwo wodne - wszystkie bazy magazynowe są pełne, a BTR-82A, BMP-1\2 w szeregach jest bardzo dużo. Ale potrzebujemy transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty zdolnych do przenoszenia odłamków ciężkich (6 ") pocisków, pocisków dużego kalibru i pocisków 20, 25, a najlepiej 30 mm. Jeśli prezentowany transporter opancerzony ma ochronę w przybliżeniu na poziomie BMP-3 a jednocześnie jest prostszy, tańszy, bardziej zaawansowany technologicznie (w produkcji i serwisie), to trzeba je jak najszybciej wprowadzić do serii... I żeby były jak najprostsze dla dobra sprawy masowej produkcji oraz łatwość konserwacji i naprawy.
          Właśnie dlatego, że mamy już tak wiele lekkich pojazdów opancerzonych, w wydaniu należy położyć nacisk na wprowadzenie ciężkich i dobrze chronionych pojazdów.
          Tak więc BMP-3M, oparty na nim BTR-3, wszedł już do serii i to jest DOBRE.
          Szkoda, że ​​\u3b\u3bw tej samej fabryce rozpoczęli serię i szczerze mówiąc d.ur @ tsky „Octopus-SDM”, zabierając ją wraz z wydaniem całej linii. I chcą zorganizować produkcję dział samobieżnych na podwoziu BMP-XNUMXM o wadliwych właściwościach. A wszystko to odbywa się kosztem wydania BMP-XNUMXM, który jest bardzo potrzebny w wojsku.
          A jeśli potrzeba takiego czołgu (jeszcze 152 mm, choć z zakresem „Goździków”) można jeszcze jakoś uzasadnić, to…. zły oszukać "Octopus-SDM" - jawny sabotaż, rozproszenie funduszy i zasobów produkcyjnych, aw efekcie podważenie zdolności bojowych naszych oddziałów piechoty.
          Dlatego obecnie konieczne jest produkowanie na wszystkie dostępne moce dokładnie BMP-3M, BTR-3, ciężkich kołowych transporterów opancerzonych, jeśli nie są to tylko „zdjęcia z wystawy”, a także zorganizowanie produkcji na podstawie kadłuby starych czołgów TBTR o czołgowym poziomie ochrony dla piechoty szturmowej.
          I lekkie pojazdy opancerzone… do wycofania z magazynów, odrestaurowania, w miarę możliwości zmodernizowania i – do wojska, niech pływają.
          1. +2
            15 czerwca 2023 02:00
            Ośmiornica to nie sabotaż, to konieczność. Artyleria przeciwpancerna jest reprezentowana przez starożytne rapiery, holowane, o krótkim zasięgu, 40-letnie jako czołgi niepenetrujące. Akacje, zemsty i hiacynty będą jeszcze służyły w wojsku przez wiele dziesięcioleci, ale rapiery trzeba było wymieniać już w latach 80-tych. A zastąpienie ich ośmiornicami jest generalnie najlepszym, co może być. Mobilna, potężna broń przeciwpancerna do niszczenia wierzchowców, materiałów wybuchowych i kumulatywnych kalibru 125 mm jest znacznie potężniejsza niż pociski kalibru 100 mm.
            Holowane działo dalekiego zasięgu, takie samo jak msta-b lub hiacynt-b, to jedno, podobnie jak holowane działa frontowe. Helikopter kieruje na nich moździerze i całe obliczenia przeprowadzane są przy obciążeniu 200… Ale zwrotne, szybkie działa samobieżne, w tym pływające, będą skuteczne. Przynajmniej nie mogą obejść się bez dokładnego trafienia miną, ale jest to trudne do zrobienia i znacznie łatwiej jest im zmienić pozycję.
            1. -1
              15 czerwca 2023 22:28
              Cytat: Georgy Sviridov_2
              Ośmiornica to nie sabotaż, to konieczność.

              Poważnie ?
              Droższy niż MBT?
              Cytat: Georgy Sviridov_2
              Artyleria przeciwpancerna jest reprezentowana przez starożytne rapiery, holowane, o krótkim zasięgu, 40-letnie jako czołgi niepenetrujące.

              Nie kupuj nazwy. Jeśli potrzebujemy wzmocnić zdolności przeciwpancerne i siłę ognia oddziałów/oddziałów/formacji piechoty, to w tym celu WYSTARCZY usunąć ze składu stare dobre T-55 i T-62 (co już jest robione) i będziemy zdobądź w jednej butelce samobieżne opancerzone działa samobieżne przeciwpancerne i przyzwoite wsparcie ogniowe jednostek piechoty. Jest o rząd wielkości tańszy i wydajniejszy. Po prostu dlatego, że JUŻ MAJĄ i mają pancerz MBT, a nie aluminiową „folię”.
              „Ośmiornica” przeforsowała się i trwa zły przepchnąć się przez bezgłowe „lobby lądowania”, które kiedyś wpadły w szał, by otrzymać powietrzny „czołg” i pędzą jak byk na czerwonej płachcie do upragnionego celu.
              To gorsze niż przestępstwo, to BŁĄD.
              „Czołg” ze spadochronem z tyłu jest prawie bezużyteczny na polu bitwy, trafi go każda artyleria małego kalibru, ciężkie odłamki, a nawet karabiny maszynowe dużego kalibru z boku. I to w cenie półtora czołgu podstawowego ... w każdym razie nie niższej niż koszt T-90M. To nie tylko marnowanie środków, to także zajęcie mocy ze szkodą dla produkcji naprawdę skutecznych i bardzo potrzebnych BMP-3M i BTR-3.
              Holowane armaty to dziś anachronizm, ale trzeba je zmienić na przodzie i blisko tyłu na… stare czołgi dostępne w magazynach, które mają lepsze działa niż Rapiery, a pancerz i drożność na gąsienicach są doskonałe , a kosztują budżet wojskowy tylko za cenę ich odtworzenia ze składu iw skrajnych przypadkach niewielkiej modernizacji.

              Jednocześnie nie rozważam pomysłu „czołgu lekkiego” z armatą 125 mm. całkowicie nieudany, ale to musi być CAŁKOWICIE INNA MASZYNA.
              Po pierwsze, należy pozbyć się pomysłu spadochronu w s @ Dnitse, czyli z lądowania ze spadochronem. Miał to być czołg lekki ważący około 25 ton (podstawowy) oparty na podwoziu i kadłubie BMP-3M (nie BMP-3 (!), a tym bardziej BMD-4 !!). Z wieżą z „Ośmiornicy”, ale nieco wzmocnioną w rezerwacji. Tak bardzo, że można zainstalować nowoczesną dynamiczną ochronę.
              W BMP-3M, pomimo aluminiowego korpusu, pancerz na czole ma 30 mm. pocisku, a przy użyciu (są to zwykłe) ekranów bocznych z kompozytowym wypełnieniem z „Kurganca” również trzyma po bokach 30 mm. A co za tym idzie, ciężkie fragmenty z dużych muszli. Co więcej, te osłony boczne zwiększają również wyporność BMP, ponieważ ich wyporność jest dodatnia.
              Czołg oparty na BMP-3M będzie oczywiście cięższy - 25 ton w porównaniu z 21 tonami, więc trudno mówić o jego wyporności. Ale będzie to LEKKI czołg, który może wejść na uzbrojenie Sił Powietrznych, a także MP Marynarki Wojennej Rosji. W powietrzu jeden Ił-76MD90A będzie w stanie zabrać na pokład dwa takie czołgi jednocześnie. Albo jeden czołg, pojazd wsparcia z zapasem amunicji i części zamiennych oraz zapasem paliwa. I to wszystko z jednej strony.
              Dla MP taki czołg będzie również ciekawy i przydatny, ponieważ jeden okręt desantowy będzie w stanie zabrać na raz dwa razy więcej czołgów.
              Ida - nadal można ją unosić. Dzięki bardzo bocznym ekranom o dodatniej wyporności.
              Nawiasem mówiąc, pierwsza „Ośmiornica” została wykonana właśnie na bazie BMP-3 i pływała całkiem dobrze. Ten będzie cięższy, ale osłony boczne/pływaki mogą zrekompensować przyrost wagi.
              Takie lekkie czołgi mogą przydać się również formacjom naziemnym naszej armii. Na przykład nie byłoby wcale źle mieć kompanię takich PŁYWAJĄCYCH czołgów z działem MBT w ramach jednostek awangardowych w ramach każdej dywizji czołgów i karabinów zmotoryzowanych. Do przekraczania barier wodnych w ruchu, przejmowania i utrzymywania przyczółków do czasu zbliżenia się głównych sił.
              A Indianie dla swoich wyżyn wybraliby nasz czołg lekki, gdybyśmy go mieli (a nie Octopus), a nie czołg lekki proponowany przez Koreę Południową.
              Ale teraz, kiedy liczy się każdy czołg, każde działo, kiedy liczy się każdy pojazd bojowy wyprodukowany przez przemysł, Kurganskmashzavod musi i jest zobowiązany do produkcji BMP-3M i BTR-3 na wszystkich swoich liniach !! I nie jest to czyste nieporozumienie z działem MBT, ich aluminiowym pancerzem z „folii” i… spadochronem w s @ Dnitse.
              Co więcej, BMP-3M ma również 100 mm. działo (zdolne do prowadzenia ognia konnego, nawet wzdłuż trajektorii moździerza) i 30 mm. armaty, karabiny maszynowe, ptactwo wodne oraz dobrą ochronę załogi i żołnierzy.

              Dotyczy dział samobieżnych na bazie BMP-3M o zasięgu do 15 km. , kwestia sporna, ale jeśli takie są pożądane w NWO, to dlaczego nie. Jeśli zainteresowanie i prośba są naprawdę uzasadnione.
              Ale nigdy nie słyszałem, żeby któryś z dowódców chciał być na czele… „Octopus-SDM”. Zwłaszcza jeśli zamiast tego można dostać normalnego T-62M ... a tym bardziej T-72 nawet bez modernizacji.
              hi
              1. 0
                20 czerwca 2023 07:42
                Cytat z Bayarda
                Holowane pistolety są dziś anachronizmem, ale trzeba je zmienić

                Z jakiegoś powodu wszyscy inni, od Europy po Chiny, produkują działa samobieżne z lufą kalibru 45, aby „zdobyć” wroga z odległości niedostępnej dla dział samobieżnych z krótkimi kolcami. Denel z odległości 45 km będzie w stanie trafić w działa samobieżne, które pod ostrzałem pokonają kolejne 25 km, aby zasięg był wystarczający.
              2. 0
                1 lipca 2023 11:38
                W niektórych punktach się mylisz. Jeśli miałeś na myśli BMP - 3M, a nie Dragoon, to różnica w stosunku do standardowego banknotu trzyrublowego, w bocznych ekranach, nowe suo, nowy silnik i tyle. Poza tym to zwykły bug. Nawiasem mówiąc, są zwykłe stalowe ekrany, a nie kompozytowe z Kurganets. Dzięki temu zachowuje przebijanie pancerza 12.7 z boku. Jednocześnie MOŻE unosić się na wodzie, a zawieszenie wydaje się być takie samo. W sumie zwykły waży 19 ton + 4 tony, jeśli umieścisz ekrany i kraty, łącznie 23 tony. Jeśli chodzi o T-55 i 62, zgadzam się, że pancerz jest tam wyraźnie lepszy. Jest w stanie pomieścić odłamki, artylerię małego kalibru i tak dalej, ale poziom opancerzenia, nawet T-62M1, pozostał na poziomie lat 70-tych. Jest w stanie wytrzymać brytyjski L7. Tylko i wszystko. Coś bardziej nowoczesnego robi z tego sito. I tak, pierwszy sowiecki obt, to jest T - 64. A nie 62 i 55. Więc jeśli podłożysz je z tej samej szpilki do włosów, to będą trupy. Ale jeśli strzelisz do tego samego T-64B, nic mu się nie stanie. A plansza, możesz zniszczyć dowolny czołg z czego chcesz. Jak nie ma dz to można przynajmniej od fauspatrona. Pomysł na twój czołg lekki wygląda interesująco. Ale dlaczego pływa, nie jest jasne. Jeśli chodzi o transporter opancerzony, zrobiłbym transporter opancerzony - 90. Tylko z centralnym przedziałem silnikowym. Wtedy byłby aparel i byłoby miejsce. I tak naprawdę możemy zrobić transporter opancerzony 90. W przeciwieństwie do bumerangu.
                1. 0
                  3 grudnia 2023 02:34
                  Cytat z Nordsc0l
                  W niektórych kwestiach się mylisz. Jeśli miałeś na myśli BMP - 3M, nie Dragoon

                  Faktem jest, że początkowo Dragoon występował pod indeksami BMP-3M i to właśnie jego konfiguracja, poziom ochrony i perspektywy stworzenia na jego bazie transportera opancerzonego (z przednim MTO) wydają mi się najbardziej obiecujące i, w dodatku jedyny słuszny w obecnych warunkach.
                  A najbardziej rozsądne jest wykonanie czołgu lekkiego na bazie kadłuba Dragoon ze względu na ochronę załogi (a silnik z przodu zwiększy także ochronę przed przednią projekcją).
                  Cytat z Nordsc0l
                  są zwykłe ekrany stalowe, a nie kompozytowe z Kurganca. Dzięki temu mieści na pokładzie przeciwpancerny 12.7. MOŻE jednak unosić się na wodzie, ale zawieszenie wydaje się pozostać takie samo. W sumie zwykły waży 19 ton + 4 tony, jeśli dodać ekrany i kratki, łącznie 23 tony.

                  Tak, już to wymyśliłem. Zamieszanie oczywiście powstało w związku z tym, że tak prostą modernizację... nazywano też BMP-3M. Chociaż „Dragoon” i „Kot Pallas” były wcześniej znane pod tą samą nazwą. Moim zdaniem konieczne było wprowadzenie na rynek serii Dragoon, bazującego na niej transportera opancerzonego i ewentualnie czołgu lekkiego.
                  Cytat z Nordsc0l
                  Twój pomysł na czołg lekki wygląda interesująco. Nie jest jasne, dlaczego miałby pływać.

                  Opcja ta wcale nie jest obowiązkowa, ale nie zaszkodzi do uzbrojenia Piechoty Morskiej... i Sił Powietrzno-Desantowych... oraz dla jednostek awangardy w ramach formacji czołgów i karabinów motorowych - do pokonywania przeszkód wodnych pływając w ruchu , o zdobycie i utrzymanie przyczółków do czasu przekroczenia przeszkody głównymi siłami wzdłuż ustalonych przepraw. Wyporność takiego zbiornika (aby nie zniekształcić jego konstrukcji na rzecz dodatkowej pływalności) można zwiększyć za pomocą zdejmowanych pływaków bocznych.
                  Ogólnie rzecz biorąc, idea czołgu lekkiego uzbrojonego w MBT polega na możliwości szybkiego transportu takich pojazdów opancerzonych na duże odległości w dość dużych ilościach. Jednak gdy jeden Ił-76MD-90A zabierze na pokład dwa takie czołgi lub statek desantowy zabierze na pokład dwa razy więcej czołgów… choć lekkich, ale o tej samej sile ognia… może to być bardzo przydatne w wielu przypadkach .
          2. 0
            17 czerwca 2023 17:07
            Z twojego komentarza wynika, że ​​potrzebujesz różnych rzeczy i nie tylko, mierząc bezpieczeństwo samochodu jego masą
            Wszystkie wymienione przez ciebie pojazdy, na których koncentruje się ogień wroga, to jednorazowe wózki z bronią, która jest zbyt potężna w stosunku do ochrony, nadal będą łatwo trafione tymi samymi środkami, których używają przeciwko czołgom
            O jakich chronionych pojazdach możemy mówić, jeśli nawet najnowocześniejsze czołgi nie są w stanie zainstalować ochrony burt, a nie blaszanych śmieci, które tracą wszystkie swoje „ochronne” funkcje, gdy zderzają się z drzewem?
            Aby kontynuować wojnę bez perspektyw z takim samym sukcesem jak poprzednio, trzeba oczywiście wyprodukować BMP-3, ale nie dlatego, że jest dobry, ale dlatego, że ani możliwości rosyjskiego przemysłu, ani konstruktorzy na nic nie wystarczą w przeciwnym razie
            Zaskakujące jest, jak ukraińscy rzemieślnicy w zrujnowanym hangarze byli w stanie stworzyć koncepcyjnie postępową maszynę o kiepskich osiągach, z tego samego powodu, ponieważ nigdy nie było dostawy zmodyfikowanej i seryjnej wersji BMO-T lub BTR-T z Siły Zbrojne RF, cóż, albo nigdy nie było reklamowane
  3. +5
    14 czerwca 2023 05:13
    montaż jednego uproszczonego transportera opancerzonego zajmuje 7-10 razy mniej czasu niż Typhoon-K.
    Nawet jeśli transporter opancerzony stał się nieco gorszy, nadal jest bardzo fajny.

    nie cztery wyrzutnie Kornet-M, a tylko dwa Konkurs-M
    Niezbyt dobre, ale zawsze możesz poprawić załączniki, choć później.

    Co ciekawe, dla dowódcy samochodu, znajdującego się za kierowcą, przewidziano własny właz.
    W sam raz na marsz.

    Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w ciągu kilku miesięcy uruchomiono uproszczone, ale potężniejsze modele. (T-40, T-30, T-60 itp.), mam nadzieję, że branża również nie zawiedzie Boomerangiem.
    1. +3
      14 czerwca 2023 11:52
      Do komentarza Vladimira mogę dodać tylko jedno. Na BIR konieczne jest zainstalowanie automatycznego granatnika jako dodatkowej broni.
      1. +4
        15 czerwca 2023 02:02
        Całkowicie się zgadzam. Bez AGS nigdzie. Zwłaszcza jeśli 40 mm, ze zwiększoną głębokością, dzięki czemu można było objąć obliczenia dział przeciwlotniczych. Z maksymalnych zasięgów nadal nigdy nie działają.
  4. -1
    14 czerwca 2023 05:33
    Innym przykładem jest uproszczona wersja transportera opancerzonego Boomerang, którego patent został opublikowany przez Federalną Służbę ds. Własności Intelektualnej na początku czerwca.

    Zastanawiam się, jak spisali patent na co, na ciężarną antylopę czy antylopę gnu?
    1. +3
      14 czerwca 2023 07:40
      Zastanawiam się, jak spisali patent na co, na ciężarną antylopę czy antylopę gnu?

      Swoją drogą, tak, też to zauważyłem. Transporter opancerzony wyraźnie utył. Widać nawet wyraźnie, że wymiary kadłuba powiększyły się, ale prześwit się zmniejszył, tj. przy tej samej wysokości całkowitej wysokość kadłuba wyraźnie wzrosła. I to pomimo faktu, że Boomerang był bardzo, bardzo wysoki w swojej pierwszej odmianie - dach jego kadłuba zaczynał się na wysokości wieży BTR-82.
      Obraz dla porównania

      Tutaj jednak Bumerang nie jest jeszcze w formie, do której jesteśmy przyzwyczajeni, ale na razie jest to tylko jego koncepcja, ale ogólne zrozumienie wymiarów wciąż daje wyczucie. W rzeczywistości różnice wyglądają mniej więcej tak:
      1. +6
        14 czerwca 2023 12:11
        Jaka jest różnica wysokości, gdy zadaniem transportera opancerzonego jest tylko transport leków do LBS. Już nie. Dostawa BU, eksport 300x i 200x. Nie od dobrego życia transportery opancerzone zaczynają wspierać piechotę ogniem na LBS.
        1. +3
          14 czerwca 2023 16:46
          Cytat od PROXOR
          Jaka jest różnica wysokości, gdy zadaniem transportera opancerzonego jest tylko transport leków do LBS. Już nie. Dostawa BU, eksport 300x i 200x. Nie od dobrego życia transportery opancerzone zaczynają wspierać piechotę ogniem na LBS.

          NIE. To stwierdzenie nie ma absolutnie nic wspólnego z rzeczywistością. Transportery opancerzone ZAWSZE były używane do wsparcia ogniowego. I to nie „z dobrego życia”, ale dlatego, że tak było zaplanowane od początku. A stwierdzenia „tylko transport” pochodzą z tej samej opery, co „czołgi nie walczą z czołgami” i „Ziemia jest płaska!”.
          1. +4
            15 czerwca 2023 02:06
            A gdzie czołgi z czołgami a ziemia płaska. Nawet ta kampania potwierdza, że ​​czołgi nie walczą. Główne straty to artyleria i miny, potem czołgi, na każdy pojedynek czołgów czołgi oddają setki strzałów w fortyfikacje, w tym z zamkniętych pozycji, a może nawet tysiące…
            1. 0
              15 czerwca 2023 18:05
              Cytat: Georgy Sviridov_2
              A gdzie czołgi z czołgami a ziemia płaska. Nawet ta kampania potwierdza, że ​​czołgi nie walczą. Główne straty to artyleria i miny, potem czołgi, na każdy pojedynek czołgów czołgi oddają setki strzałów w fortyfikacje, w tym z zamkniętych pozycji, a może nawet tysiące…

              Przeczytaj uważnie komentarz.
          2. +1
            15 czerwca 2023 17:42
            Mylisz się. Transportery opancerzone były pierwotnie planowane jako dostawa piechoty do LBS i jako mobilna rezerwa jednostek. Bezpośredni kontakt ogniowy z wrogiem odbywał się albo za pomocą czołgów, albo bojowych wozów piechoty. A jeśli spojrzeć na doktrynę wojskową ZSRR, to tanuki, przy wsparciu bojowych wozów piechoty, z maksymalną prędkością zbliżają się do wroga na jego wysunięte pozycje, przed nimi piechota opuszcza bojowy wóz piechoty i atakuje wraz z czołgami , uniemożliwiając wrogowi użycie broni przeciwpancernej. Transportery opancerzone zawsze musiały znajdować się w 3. rzucie, aby przeciągnąć rezerwy piechoty na pozycje wysunięte. Sam pamiętasz pierwsze transportery opancerzone ZSRR. BTR40, BTR50, BTR152, a nawet początkowy BTR60 nie były uzbrojone w nic większego niż DShK. Późne BTR60, BTR70, BTR80 otrzymały KPVT (którego załogi nie bardzo lubią. Trudne do czyszczenia i konserwacji).
            1. 0
              15 czerwca 2023 18:04
              Cytat od PROXOR
              Transportery opancerzone były pierwotnie planowane jako dostawa piechoty do LBS i jako mobilna rezerwa jednostek. Bezpośredni kontakt ogniowy z wrogiem odbywał się albo za pomocą czołgów, albo bojowych wozów piechoty. A jeśli spojrzeć na doktrynę wojskową ZSRR, to tanuki, przy wsparciu bojowych wozów piechoty, z maksymalną prędkością gromadzą

              Aby być precyzyjnym i prostym, podążali za czołgami i bojowymi wozami piechoty oraz zapewniali wsparcie ogniowe zarówno w ofensywie, jak iw obronie. O tym mówi zarówno nauczana taktyka, jak i przepisy bojowe, a właściwie historia użycia transporterów opancerzonych zarówno przez Fritz, jak i Armię Czerwoną.
          3. 0
            19 czerwca 2023 11:03
            Cóż, po pierwsze, nie zawsze. Kiedyś nie było na nich nic oprócz SGM. Tak, iz „wsparcia” KPVT o ile. Po drugie, jest to mylenie transporterów opancerzonych z bojowymi wozami piechoty.
      2. +3
        15 czerwca 2023 08:36
        wymagania dotyczące odporności min. A bojownicy są teraz wyżsi i lepiej odżywieni niż w latach 60., nie licząc wszystkiego, co jest teraz na nich załadowane.
      3. 0
        15 czerwca 2023 18:39
        Na powyższym schemacie BTR-80 (82, 70), turecki (nie pamiętam nazwy) i BTR-90. Moim zdaniem nie ma Bumerangu. Nawet jako koncepcja.
  5. + 11
    14 czerwca 2023 05:38
    Najważniejsze jest, aby zacząć robić ten bumerang, choć w uproszczonej wersji, ale zacznij to robić,
    i nie ograniczają się do projektów i 2 próbek, to jest hańba, noszone są z tym Bumerangiem od 10 lat, ale nie są w wojsku, ci, którzy byli zaangażowani w finansowanie i wprowadzenie do produkcji, muszą mieć termin, albo niekompetencja i trwonienie funduszy lub celowe niszczenie
  6. -1
    14 czerwca 2023 05:40
    Moduł bojowy jest wyposażony w wielokanałowy celownik termowizyjny strzelca z niezależną stabilizacją linii celowania z telewizją, termowizją, laserowymi kanałami dystansowymi i kanałem kontrolnym ppk.

    I jest słabo nie tylko ze stabilizacją obrazu w celowniku, no cóż, jak wszyscy w aparacie telefonu, ale jak Bradley ma broń stabilizowaną w dwóch płaszczyznach? A jakość obrazu jest zawsze lepsza w oscyloskopie, a nie w telewizorze z pikselami.
    1. + 11
      14 czerwca 2023 10:34
      Od razu widać „specjalistę” od sprzętu wojskowego. waszat
      Niemal wszystkie moduły bojowe armat mają stabilizację działa w dwóch samolotach, nie tylko ukochany Bradley.
      A teraz dodatkowa stabilizacja jest nakładana na celownik. W starszych modelach celownik chwiał się, a stabilizacja działa nie na wiele się zdała.
      1. +3
        14 czerwca 2023 11:41
        Nawiasem mówiąc, tak, pamiętam gdzieś ze trzy lata temu (chyba nawet tutaj) czytam, mówią, „rya, działo na BTR-82 jest źle zamocowane, patrz, jak się zatacza podczas strzelania, uderzają w białe światło jak ładny grosz”. Potem patrzę na nagranie z przodu - spokojnie ustawia (kładzie?) kolejki do lasu, z dobrą celnością z mojego kanapowego punktu widzenia i zdecydowanie jest tam stabilizacja.
        1. +1
          15 czerwca 2023 14:07
          Oto interesujące pytanie. Jak rozumiem, jednym z powodów przejścia na 2A72 było mniejsze zanieczyszczenie gazami proszkowymi wewnątrz maszyny w porównaniu z 2A42. A jednak pistolet zaczął być używany w modułach bojowych, gdzie kwestia zanieczyszczenia gazem nie jest tego warta. A na module mieszkalnym „Bereżok” nadal umieszczają 2A42.
          1. +1
            15 czerwca 2023 18:13
            Głównym powodem jest zmniejszony pęd odrzutu z powodu długiego skoku lufy.
        2. 0
          3 września 2023 19:27
          Jeśli się nie mylę, następuje synchronizacja strzału i „wygięcia” lufy,
      2. -1
        14 czerwca 2023 19:53
        Niemal wszystkie moduły bojowe armat mają stabilizację działa w dwóch samolotach, nie tylko ukochany Bradley.

        Jako specjalista powinieneś nazwać nasze moduły stabilizacji broni. Przydałby się filmik. Więc na którym z naszych pojazdów opancerzonych jest stabilizowana broń, a nie celownik?
        1. -1
          15 czerwca 2023 07:35
          Prośba o odpowiedź do „specjalisty”, wymień przynajmniej jeden krajowy moduł armaty szeregowej lub instalację wieży bez stabilizacji.
          1. -1
            15 czerwca 2023 08:39
            Prośba o odpowiedź do „specjalisty”, wymień przynajmniej jeden krajowy moduł armaty szeregowej lub instalację wieży bez stabilizacji.


            Nie wiem o modułach armat seryjnych, ale te opracowane i pokazane w telewizji dla ciebie -

            Arbalet-DM - ​​nie w serii.
            AU220M - nie w serii.
            Bakhcha-U - wykonano 30 sztuk.
            Bereżok (moduł bojowy) - widziany na paradzie iw kinie.
            Bumerang-BM - nie w serii.
            Tasak - nie w serii.

            „Widzisz świstaka, więc ja go nie widzę, ale on tam jest”

            Alaverdiego?
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
        2. +1
          15 czerwca 2023 13:34
          Cytat z Konnicka
          Więc na którym z naszych pojazdów opancerzonych jest stabilizowana broń, a nie celownik?

          Um. To jest zabawne. Wydaje się, że myślisz, że w naturze istnieje „celownik stabilizowany”, stabilizowany niezależnie od pistoletu. Mam teraz kilka pytań:

          Dlaczego Twoim zdaniem jest potrzebny?
          - gdzie można zobaczyć przykład takiego "celownika stabilizowanego".

          Aby uniknąć nieporozumień, wyjaśnię: mówiąc o widoku, mam na myśli wzrok strzelca. I nic więcej.
          1. -1
            15 czerwca 2023 14:16
            - gdzie można zobaczyć przykład takiego "celownika stabilizowanego".

            Na telefonie, kiedy kręcisz wideo w ruchu, a obraz nie skacze ani nie drży przy twoich rękach. Nazywa się to stabilizacją, może być optyczna lub cyfrowa, a nawet łączona.
            Zadowolona Chicholina?
            1. +1
              15 czerwca 2023 15:28
              Cytat z Konnicka
              - gdzie można zobaczyć przykład takiego "celownika stabilizowanego".

              Na telefonie, kiedy kręcisz wideo w ruchu, a obraz nie skacze ani nie drży przy twoich rękach. Nazywa się to stabilizacją, może być optyczna lub cyfrowa, a nawet łączona

              Umm… co, przepraszam, czy twój krzyk ma coś wspólnego z omawianymi tu widokami pojazdów bojowych? Cóż, nie ma absolutnie nic.

              Jeździec. puść oczko śmiech
    2. +3
      14 czerwca 2023 15:06
      Właściwie to już od dłuższego czasu. BTR-82A Bliźniacze uzbrojenie wyposażone jest w napęd elektryczny i cyfrowy stabilizator dwupłaszczyznowy, połączony celownik całodzienny działonowego TKN-4GA z kanałami dziennym i nocnym, ze stabilizowanym polem widzenia i kanałem kontrolnym do zdalnej detonacji ładunków wybuchowych. pocisk. W modyfikacji celownika TKN-4GA-03 kanał nocny zastąpiono termowizyjnym.
  7. +9
    14 czerwca 2023 06:32
    Byłoby lepiej, gdyby postawili AGS, doprowadzenie transportera opancerzonego do kierowania ogniem to kolejne rozwiązanie, potrzebne jest coś do strzelania z zamkniętego stanowiska strzeleckiego.
    W końcu istnieje taki moduł, „szprycha” jest umieszczona na ostatnim „KAMAZ-shot”.
    1. +6
      14 czerwca 2023 08:06
      Dobra robota w module „Bereżok”. Działo do ognia bezpośredniego i AGS do strzelania na placach i na pozycjach zamkniętych.
      1. +3
        14 czerwca 2023 10:54
        Teoretycznie kołowe transportery opancerzone nie są tak naprawdę potrzebne, ich funkcje przejęły MCI. Ale w przypadku kołowego bojowego wozu piechoty można już wziąć moduł z 57 mm LShO o niskiej balistyce. Ponieważ jest do niego amunicja kumulacyjna, przebije każdy lekki sprzęt bez ppk, więc uproszczona "epoka" z działem 57 mm i karabinem maszynowym będzie całkowicie w temacie - tania, wściekła i uniwersalna piechota desantowa może ją wesprzeć ogień z zamkniętym OP, podobną mocą do min moździerzowych 81 mm. I to w każdym oddziale!
        1. -1
          15 czerwca 2023 14:11
          Moduł o niskiej balistyce 57 mm LSHO można zabrać, gdy jest całkowicie gotowy. Oprócz samego pistoletu miał zainstalować na nim nowe pociski. Opóźnienie z tym modułem może mieć wiele przyczyn.
  8. 0
    14 czerwca 2023 09:06
    Wydaje mi się, że teraz trzeba nie przejmować się wymaganiami wojska - pływać, latać itp. ... ale używać jednostek handlowych i robić MCI z uzbrojeniem bojowych wozów piechoty 6x6 i 8x8. Na przykład ten sam Tygrys BM może mieć 6x6 ... a moduł uzbrojenia można już normalnie zainstalować. Istnieje również zawieszenie BTR-80. Myślę, że wózek z Kamaza i Ural 8x8 też się nada. Ogólnie rzecz biorąc, BAZ jest początkowo wyposażony w niezależne zawieszenie. Gama silników wysokoprężnych jest teraz dostępna w świecie cywilnym do 550 litrów. Usługa jest dostępna w życiu cywilnym.
  9. +1
    14 czerwca 2023 09:19
    8 lat temu nazywano je „snem granatnika”.
  10. +2
    14 czerwca 2023 09:43
    Niech tak będzie, najważniejsze jest, aby nie drapać językiem, ale wypuścić je, aby były wszędzie. A potem smalce idą w piasek na mega-budynki, a chłopaki walczą na rupiecie. Technicznie rzecz biorąc, nie ma trudności z uruchomieniem tego wszystkiego, jest biurokracja i łapczywi urzędnicy.
  11. +3
    14 czerwca 2023 10:08
    Sądząc po tym, co widzimy teraz w Zaporożu, ciężkie pojazdy kołowe są generalnie niedopuszczalne. Są zbyt ograniczeni w manewrowaniu w terenie, a wzmocniony pancerz nadal nie chroni ich przed ppk, granatnikami i artylerią. pociski kalibru 152-155 mm. Pojazd masowy można wyprodukować tylko na podstawie komponentów i zespołów już opanowanych w produkcji, a są to albo te z BTR-82, albo z samochodów dostawczych KamAZ i Ural. W warunkach „substytucji importu” będą to m.in. diesle do 300 KM, co również nakłada ograniczenia na max. masa. Zwiększona odporność na eksplozje też nie opłaca się za większą masę i wysokość auta, być może po wybuchu miny będziesz miał jeszcze czas na cofnięcie się, żeby unieść nogi, ale to jeśli nie utkniesz w błoto i coś kumulatywnego cię nie dogania. Z tego samego punktu widzenia lądowanie od tyłu, a nawet przez rampę, a nie przez drzwi, może być dużym minusem, jak właśnie widzieliśmy. Nie zawsze trzeba wchodzić.
    I nie wyrzekałbym się pływalności. Nadal nie wiadomo, czy trzeba będzie przepłynąć Dniepr, czy nie, a teraz jeszcze mniej niż w 2022 r. wierzy się w bezpieczeństwo przepraw pontonowych. Chociaż oczywiście personel musi umieć wykorzystać tę właśnie pływalność. Marines wiedzieli jak.
    1. -1
      14 czerwca 2023 10:27
      Z tego samego punktu widzenia lądowanie od tyłu, a nawet przez rampę, a nie przez drzwi, może być dużym minusem, jak właśnie widzieliśmy. Nie zawsze trzeba wchodzić.

      Tak, jak na filmie z eksplozji Bradleya, kiedy Vushniks wyczołgali się z samochodu pancernego od tyłu tuż pod ostrzałem naszego snajpera w zasadzce

      A na zwykłym transporterze opancerzonym można było ukryć się przed snajperem, a może nawet wyjść bez koła.
      1. +1
        14 czerwca 2023 12:22
        Mde. Dokładnie to miałem na myśli, dzięki. Cóż, tutaj nasze BMP i BMD nie byłyby wcale lepsze. Masz wybór. Albo nadążaj za czołgami, albo nie nadążaj.
      2. 0
        20 czerwca 2023 13:27
        Suworow słusznie napisał, że dwa wyjścia do transportera opancerzonego są znacznie lepsze niż jedno.
        1. 0
          20 czerwca 2023 18:42
          Cytat z: ln_ln
          Suworow słusznie napisał, że dwa wyjścia do transportera opancerzonego są znacznie lepsze niż jedno.

          A trzy są lepsze niż dwa.


      3. 0
        20 czerwca 2023 18:40
        Cóż, musimy zrobić transportery opancerzone, tak jak robili to Ukraińcy, z trzema wyjściami i wejściami.
        Transporter opancerzony „Varan”.




    2. +1
      14 czerwca 2023 11:02
      Jako platformy dla artylerii haubicowo-moździerzowej pojazdy kołowe sprawdzają się bardzo dobrze, nie trzeba ich ciągnąć do bezpośredniego ostrzału. Dlatego moduł z LShO-57 lub „Nona-SVK” na nowym poziomie to nasz wybór!
  12. -1
    14 czerwca 2023 10:13
    Coś nie widać rozwiązań przeciwko dronom kamikadze, które stały się głównym zagrożeniem. Nie ma prób przystosowania KAZ do dronów bojowych i montowania czegoś podobnego na transporterach opancerzonych.
    Nawet jeśli wydano strzelby myśliwskie do strzelania z dronów, nadal o tym nie słyszymy.
    1. -1
      14 czerwca 2023 12:17
      teoretycznie na sprzęcie można zainstalować coś stacjonarnego, takiego jak działo przeciw dronom
  13. +3
    14 czerwca 2023 10:48
    Podsumuję więc dla siebie porównanie z BTR-82A i przedwojennym Boomerangiem:

    - łatwiejszy w produkcji niż Boomerang, możliwa jest częściowa zamienność części z poprzednią generacją transporterów opancerzonych

    - większe szanse dla załogi i sił desantowych, gdy mina zostanie wysadzona w powietrze dzięki kadłubowi w kształcie litery V, umieszczeniu silnika z przodu i tylnemu wyjściu przez rampę

    - większe szanse na lądowanie podczas ostrzału przedniego ze względu na wyjście od tyłu przez rampę i przednią lokalizację silnika

    - wygodniejszy przedział wojska, pozwalający na transport rannych i ładunku bez ćwiczeń gimnastycznych

    - „nowy-stary” niezamieszkany moduł bojowy BTR-BM z armatą 30 mm, kamerą termowizyjną i ppk „Konkurs-M”

    Pytania:

    - głównym problemem jest zdolność załogi do monitorowania sytuacji. Na przykład nie jest dla mnie jasne, co widzi dowódca przez urządzenia monitorujące, siedząc przy mehan? Najlepszym rozwiązaniem jest UAV z kamerami wyprowadzony z rufy transportera opancerzonego na wysokość 50-100 metrów.

    - czy uwzględniono zidentyfikowane problemy z interakcją z desantem? lądowanie przez rufę, logiczne byłoby umieszczenie przewodowego walkie-talkie na rufie transportera opancerzonego, tak aby dowódca desantu mógł np. wydawać strzelcowi oznaczenie celu w celu stłumienia punktów ostrzału wroga w mieście, lub kierować postępem grupy pancernej

    - Czy uwzględniono zidentyfikowane problemy z widocznością w tylnej sferze? na przykład transporter opancerzony jest przesuwany, aby stłumić snajpera w mieście, a następnie musi cofnąć się w wąską ulicę. logiczne byłoby umieszczenie kamer wstecznych na rufie
  14. 0
    14 czerwca 2023 11:59
    Kolejne auto z ochroną od 30 mm w czoło i 12,7 po bokach?
    Jej los będzie taki sam, jak każdego innego transportera opancerzonego z tylko nominalnym pancerzem, nie tylko przemysłu, ale także organizacji produkcji społecznej w Federacji Rosyjskiej nie jest przeznaczony na więcej
    1. +3
      14 czerwca 2023 12:41
      Na polu bitwy los każdego transportera opancerzonego jest spalony przez ppk lub ogień artyleryjski. Dlatego powinny służyć do transportu leków do strefy czerwonej. Zaletą kołowego transportera opancerzonego jest jego mobilność, więc musi pozostać mobilny. Głównym problemem BTR-82A jest niedogodność lądowania, wymiary przedziału do lądowania i brak ochrony przeciwminowej. Jeśli spojrzeć na teatr działań w Zaporożu, uproszczony bumerang mógłby już uratować wiele istnień rosyjskich żołnierzy.
      1. +2
        15 czerwca 2023 00:33
        Jest uzbrojony tak samo jak BTR-82A i BMP-2 - wynika z tego, że będzie używany tak samo, biorąc pod uwagę cały brak sprzętu wojskowego w Siłach Zbrojnych RF, a w tej sytuacji wszystko, co niszczy ten ostatni obaj uderzą w ten bumerang
        Jeśli nie wejdziesz w szczegóły zasadniczo błędnej produkcji sprzętu wojskowego w Federacji Rosyjskiej i ogólnie produkcji i przemysłu Rosji, to Siłom Zbrojnym RF brakuje ciężkich pojazdów bojowych i transportowych na linii frontu, a nie lekkich
  15. +1
    14 czerwca 2023 13:15
    Wstydzę się zapytać, w jakim celu zademonstrowano działający prototyp transportera opancerzonego Boomerang podczas parady na Placu Czerwonym?! Nie mówiąc już o T-15 "Kurganiec"
  16. +2
    14 czerwca 2023 13:27
    Niedawno pokazywano całkiem niezły białoruski transporter opancerzony. Wymień chiński MTO (na przykład na olej napędowy Kamaz) i gotowe.
  17. +4
    14 czerwca 2023 15:40
    Główną zaletą modułu bojowego jest 30-mm działo 2A45, które w porównaniu z podobnym działem 2A72 w BTR-82A jest celniejsze i szybkostrzelne.


    Co to za broń to „działo 30 mm 2A45”?

    Może 2A42?
    Strzela szybciej, ale jest mniej celny niż 2A72
    1. +1
      14 czerwca 2023 17:35
      Cytat z Emperor_Alive
      Strzela szybciej, ale jest mniej celny niż 2A72

      2A72 dokładniej trafia albo w parze ze 100 mm 2A70, albo w „prowadzącą konstrukcję kratownicową”, jak w BTR-4.
    2. +1
      15 czerwca 2023 08:37
      Cóż, to zależy od tego, jak lufa jest wiercona;)
      1. +1
        15 czerwca 2023 15:13
        Cytat: Dimax-Nemo
        Cóż, to zależy od tego, jak lufa jest wiercona;)

        Nie bez tego...
  18. +1
    14 czerwca 2023 16:10
    Postaw pistolet 57, będzie dobra moc, tylko lufa dłuższa i optyka lepsza.. Posieka wszelkiego rodzaju Bradleye z Pumami, jak orzechy..
    1. +2
      14 czerwca 2023 16:29
      Absolutnie się z tobą zgadzam! Ale wygląda na to, że wszystko nowe mamy tylko w pojedynczych egzemplarzach na parady i wystawy! Gdzie jest nowy AGS-40, który był gromadzony i testowany przez 20 lat i nie będzie w żaden sposób przypominał? Ale wróg od dawna jest uzbrojony w UAG-40! hi
      1. 0
        14 czerwca 2023 16:38
        Absolutnie się z tobą zgadzam! Ale wygląda na to, że wszystko nowe mamy tylko w pojedynczych egzemplarzach na parady i wystawy! Gdzie jest nowy AGS-40, który był gromadzony i testowany przez 20 lat i nie będzie w żaden sposób przypominał? Ale wróg od dawna jest uzbrojony w UAG-40!

        Amerykanie w Iraku zużyli więcej granatów AGS niż nabojów do broni strzeleckiej. Po prostu trzymali piechotę iracką na odległość nawet ostrzału z karabinu maszynowego z granatników.
        1. 0
          15 czerwca 2023 17:26
          To wiesz. Ja to wiem….. Ale w naszym MO wiedzą?! oszukać Są dwie opcje: siedzą tam „wolnomyśliciele” lub „szkodniki”! hi Oba nie mają miejsca w MO! Zatrzymaj się
    2. -4
      14 czerwca 2023 20:26
      Plus zbroja jak Merkava i doskonała. Przestań robić kartonowe pudła w nadziei na desant desantowy i sforsowanie rzek. Nie zmuszamy ich i nie skaczemy ze spadochronem. To tylko idioci, że Chińczycy zamierzają przeprowadzać ataki desantowe. Jesteśmy sprytni, siedzimy w okopach i jeździmy Merkawą.
  19. +2
    14 czerwca 2023 16:25
    „Jeśli prezentowany transporter opancerzony trafi do serii…”, to mówi wszystko! oszukać "Jeśli..." ujemny
    Wygląda na to, że gdzieś na górze siedzi „głęboko kontrolowany wróg” i „wkłada szprychy w koła i rzuca kamienie pod kosy”! ujemny Jak inaczej wytłumaczyć, dlaczego całą nową i nowoczesną broń mamy tylko na wystawach i paradach w pojedynczych egzemplarzach?! oszukać
  20. -1
    14 czerwca 2023 20:22
    Nie rozumiem, ale gdzie jest 200 mm pancerza i działo 152 mm? Tak, w końcu wyrzucili armatki wodne. W końcu nie będziemy forsować rzek i lądować wojsk jak Chińczycy! Więc gdzie jest super zbroja i broń? Jakieś gówno.
  21. +1
    14 czerwca 2023 21:49
    Wymagania dotyczące pływalności nie pozwoliły na stworzenie sprzętu o przyzwoitym poziomie ochrony.
    Mam więc duże podejrzenia, że ​​nie chodzi o pływalność, ale o silnik i podwozie. Faktem jest, że potrzebujesz wielu transporterów opancerzonych, po jednym dla każdego oddziału strzelców zmotoryzowanych (no, z wyłączeniem tych, którzy mają BMP). A to oznacza, że ​​​​potrzebnych jest kilka silników, które spełnią wymagania dotyczące zdolności przełajowych (przede wszystkim). Nie możesz tu użyć silnika czołgowego: jest ich niewiele i są drogie. A dzięki niedrogim i niedrogim silnikom rezerwacja będzie tym, co mamy teraz. Wcześniej na transporterze opancerzonym trzeba było montować nawet dwa silniki, ale było to bardzo smutne. Byłoby to bezkrytyczne, gdyby transporter opancerzony był używany jako transporter opancerzony, ale jest używany jako bojowy wóz piechoty. Stąd wszystkie problemy.
  22. -1
    14 czerwca 2023 21:52
    Ale doświadczenie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej mówi tylko, że podczas prowadzenia aktywnych działań wojennych szybkie zdobycie i rozbudowa przyczółków jest bardzo pilnym zadaniem. A w efekcie ratuje wiele istnień ludzkich, bo bitwy na przyczółkach są najbardziej krwawe. Mam nadzieję, że ten cud nie przejdzie do serii.
    1. -1
      15 czerwca 2023 11:28
      Tak, nie będziemy zdobywać przyczółków! Schwytany w zeszłym roku. Sądząc po tym, co się teraz dzieje, będziemy stać i czekać, aż Ukraińcy się wyczerpią, a potem potoczymy się do Kijowa. Dlatego spieszymy się z budowaniem surogatów niezbyt dobrej jakości. I tak jakość broni drastycznie spadła. Wkrótce pod pozorem optymalizacji produkcji będziemy produkować jednorazowe przedmioty, jak podczas drugiej wojny światowej.
      1. +2
        15 czerwca 2023 15:04
        Tak, nie będziemy zdobywać przyczółków!

        Nie opowiadaj bzdur. Gdy tylko rozpoczną się aktywne działania wojenne, a nie tak jak teraz, temat szybkiego zdobywania i poszerzania przyczółków natychmiast stanie się bardzo aktualny. Dowiodły tego setki wojen. Obrona wzdłuż koryta rzeki wymaga mniejszych sił, nawet niewielkie opóźnienie po dotarciu do rzeki może doprowadzić do pojawienia się wrogich jednostek na sąsiednim brzegu i tam ofensywa natychmiast się zakończy. To nie jest teoria, została przetestowana w ogromnej liczbie wojen.
  23. 0
    15 czerwca 2023 01:53
    Przymusowa pomoc paliatywna we wszystkim: w powietrzu (na przykład irańskie szaheidy), ziemi, wodzie. Potrzebna jest rosyjska DARPA, istnieje wiele otwartych lub niezbyt otwartych źródeł z rozwojem. Kompanie frajerów w armii rosyjskiej nie zostały rozproszone?! Gdzie wydech z zaleceniami na przyszłość?
  24. -3
    15 czerwca 2023 10:15
    Cytat z: senima56
    „Jeśli prezentowany transporter opancerzony trafi do serii…”, to mówi wszystko! oszukać "Jeśli..." ujemny
    Wygląda na to, że gdzieś na górze siedzi „głęboko kontrolowany wróg” i „wkłada szprychy w koła i rzuca kamienie pod kosy”! ujemny Jak inaczej wytłumaczyć, dlaczego całą nową i nowoczesną broń mamy tylko na wystawach i paradach w pojedynczych egzemplarzach?! oszukać


    Ponieważ nasz przemysł obronny jest daleko w tyle za światowym poziomem, nasza armia korzysta z osiągnięć Związku Radzieckiego. Wszystkie te „moduły bojowe” mają importowane jednostki stabilizacyjne. Ich przedsiębiorstwa zostały w odpowiednim czasie zniszczone, nastąpiła przerwa w działalności. Luka pokoleniowa. Półprzewodnikowy żyroskop falowy w 2019 roku próbował opanować zakład elektromechaniczny Kupol w Iżewsku, który jest częścią Almaz-Antey, ale moim zdaniem było dużo importowanych części. Nie wiem, jak teraz wygląda ten biznes, ale na oficjalnej stronie internetowej na liście produktów nie ma żyroskopów.
    Półprzewodnikowe żyroskopy falowe są produkowane tylko we Francji i USA. Więc wszystkie te nasze moduły bojowe są zilch.
    1. +1
      15 czerwca 2023 10:25
      Cytat z Konnicka
      Wszystkie te „moduły bojowe” mają importowane jednostki stabilizacyjne

      Od teraz więcej. Pożądane jest nie tylko Twoje wrażenia, ale także ich zrozumiałe uzasadnienie.

      Cytat z Konnicka
      ale W moim było dużo importowanych części. Jak to się teraz dzieje? nie wiem, ale na oficjalnej stronie na liście produktów nie ma żyroskopów

      Innymi słowy - znowu nie wciągasz tematu, tylko uparcie mącisz wodę. Jeździec. tak śmiech
  25. -1
    15 czerwca 2023 10:55
    Cytat: Odstraszacz
    Cytat z Konnicka
    Wszystkie te „moduły bojowe” mają importowane jednostki stabilizacyjne

    Od teraz więcej. Pożądane jest nie tylko Twoje wrażenia, ale także ich zrozumiałe uzasadnienie.

    Cytat z Konnicka
    ale W moim było dużo importowanych części. Jak to się teraz dzieje? nie wiem, ale na oficjalnej stronie na liście produktów nie ma żyroskopów

    Innymi słowy - znowu nie wciągasz tematu, tylko uparcie mącisz wodę. Jeździec. tak śmiech


    Chicholina, jakoś dziwnie prowadzisz dyskusję, domagasz się odpowiedzi, nie odpowiadając sobie. Jeśli w temacie, napisz o urządzeniach do stabilizacji działa na Boomerangu, Berezhoku i innych modułach. Skąd i dlaczego nie produkujemy modułów masowo, tylko na wystawy.
    1. +1
      15 czerwca 2023 11:07
      Cytat z Konnicka
      żądaj odpowiedzi, nie odpowiadając sobie

      Jeszcze nic nie twierdziłem. Zatwierdziłeś. Na przykład, że moduł Berezhoka nie ma stabilizatora. To jest fałszywe stwierdzenie.

      Cytat z Konnicka
      napisz o urządzeniach do stabilizacji działa na Boomerangu, Berezhoku i innych modułach. Skąd i dlaczego nie produkujemy modułów masowo, tylko na wystawy

      Mówią, że arogancja to drugie szczęście. Ale w tym przypadku jest to wyraźnie pierwsze.

      Podjęliśmy temat - weź to. Nie ma szczęścia - zeskocz. Wykorzystanie innych dla siebie nie jest nawet zuchwałością, jest superbezczelnością. Jeździec. tak śmiech
  26. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      15 czerwca 2023 11:21
      Cytat z Konnicka
      Znajdź miejsce, w którym stwierdziłem, że moduł Berezhoka nie ma stabilizatora


      według ciebie, wszystkie wymienione moduły nie posiadają stabilizatora. Jeździec. tak zażądać
  27. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      15 czerwca 2023 12:02
      Cytat z Konnicka
      A gdzie napisałem, że są bez stabilizatora?

      To się nazywa - zajrzyj do księgi i zobacz ryc. Jeszcze raz obrazek:


      Pytanie: podaj przykłady modułów bez stabilizatora.
      Odpowiedź: Tak, oto one. Bez stabilizatorów.

      Czy można to jakoś inaczej zinterpretować? Ja, znając dobrze rosyjski, nie mogę. zażądać śmiech
  28. -1
    15 czerwca 2023 13:54
    Cytat: Odstraszacz
    Cytat z Konnicka
    A gdzie napisałem, że są bez stabilizatora?

    To się nazywa - zajrzyj do księgi i zobacz ryc. Jeszcze raz obrazek:


    Pytanie: podaj przykłady modułów bez stabilizatora.
    Odpowiedź: Tak, oto one. Bez stabilizatorów.

    Czy można to jakoś inaczej zinterpretować? Ja, znając dobrze rosyjski, nie mogę. zażądać śmiech

    Wygląda na to, że Chicholina ma 2 konta na VO śmiech
    Może chociaż ten drugi ma swoje komentarze, a nie komentarze do komentarzy.
    1. +1
      15 czerwca 2023 14:33
      Cytat z Konnicka
      Wygląda na to, że Chicholina ma 2 konta na VO

      Hm... postać najpierw epicka, a teraz chamska. Nie ma nic nowego pod słońcem.

      Jeździec. Mama kupiła jeźdźca i jeźdźca bez nogi ... śmiech
  29. -3
    15 czerwca 2023 15:02
    Cytat: Odstraszacz
    Cytat z Konnicka
    Wygląda na to, że Chicholina ma 2 konta na VO

    Hm... postać najpierw epicka, a teraz chamska. Nie ma nic nowego pod słońcem.

    Jeździec. Mama kupiła jeźdźca i jeźdźca bez nogi ... śmiech


    Pisałem o stabilizowanym wzroku, gdzie dzięki? To niegrzeczne z twojej strony...
    Tak, przepraszam, że cię wkręciłem...
  30. +1
    19 czerwca 2023 01:24
    Cytat: Alekseev
    Sprzęt wojskowy powinien być jak najprostszy.
    A jeśli system obrony przeciwlotniczej, a nawet system sterowania czołgiem, nie jest tak łatwy do uproszczenia bez znacznego obniżenia wydajności, to dlaczego ciężarówki wojskowe mają skrzynie biegów ZF, choć licencjonowane i układy paliwowe Common Rail? A

    Sprzęt wojskowy musi przede wszystkim wykonywać misje bojowe.
    Jeśli myślisz, że automatyczna skrzynia biegów im w tym nie pomoże, grubo się mylisz. Jak każdy inny układ paliwowy. A może uważasz, że kierowca ciężarówki powinien teraz zmieniać biegi za pomocą podwójnego sprzęgła? A co z czołgistami pracującymi na T-34 o sile 45 kg?
    1. 0
      19 czerwca 2023 10:46
      Synchronizatory są stosowane w ręcznych skrzyniach biegów od dawna. Korzyści z karabinów maszynowych w trudnych warunkach terenowych, powiedzmy, nie są oczywiste. Automatyce trudno jest wytłumaczyć, że na granicy poślizgu koła powinny się kręcić.
  31. -1
    20 czerwca 2023 15:38
    Cytat: Alekseev
    „Zmontowali importowany sprzęt”.
    A co konkretnie jest z importu? I kto nimi sterował. warunki dla tego auta? Czy to zagraniczny agent w mundurze?
    Albo powtórzenie po tych, którzy tak mówią?
    Generalnie w artykule jest dużo prawdy
    Sprzęt wojskowy powinien być jak najprostszy.
    A jeśli system obrony przeciwlotniczej, a nawet system sterowania czołgiem, nie jest tak łatwy do uproszczenia bez znacznego obniżenia wydajności, to dlaczego ciężarówki wojskowe mają skrzynie biegów ZF, choć licencjonowane i układy paliwowe Common Rail? A wszystko to dotyczy na przykład KamAZ - 5350 i innych. Droższa ciężarówka i większy zysk dla zakładu?
    Co do możliwości pokonywania przeszkód wodnych za pomocą technologii.
    Rzeczywiście, dla mądrych ludzi, którzy zaprzeczają tej potrzebie, chciałbym przypomnieć, że takie przeszkody znajdują się na europejskim teatrze działań co 20-25 km i przy dużej ofensywie terenowej, której jeszcze nie przeprowadzono podczas NWO , potrzebna technika umożliwiająca pływanie lub przekraczanie rzek wzdłuż głębokiego brodu lub pod wodą. Niech z wykorzystaniem dodatkowego sprzętu i, jeśli to konieczne, niektórych urządzeń inżynieryjnych miejsca powstania rzeki (nie cieśniny morskiej, piechota morska potrzebuje własnych pojazdów). Jeśli wojska nie są przygotowane do wykorzystania wszystkich walorów swojego sprzętu i nie mogą bez odpowiednio wrażliwego pontonu i innych przepraw sforsować zapory wodnej, która np.
    Inna sprawa, że ​​jak już nie raz pisano, BTT powinno być inne. Oraz ciężkie bojowe wozy piechoty (transportery opancerzone) oraz lekkie i TPK oraz pojazdy oparte na quadach. Według zadań.

    Drodzy, tak, znawcy kanapek udowodnią wam z półśrodka, że ​​budowa przeprawy pontonowej pod ostrzałem sztyletów to jak dwa palce na asfalcie, błahostka. A „Himery” nigdy nie trafią w przeprawę pontonową, a także w kierowane pociski artyleryjskie z naprowadzaniem GPS.
    Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie mosty zostaną przejęte przez szybki atak.
  32. 0
    20 czerwca 2023 18:48
    Najważniejsze, aby ten uproszczony bumerang nie był gorszy od pierwotnego bumerangu.
    Ponieważ Z-STS Akhmat jest gorszy od Typhoon-K i Typhoon-U pod względem wydajności.
  33. 0
    23 czerwca 2023 06:41

    Przypomnijmy, że początkowo Boomerang w jednym z wariantów K-16 był oferowany z jednym karabinem maszynowym kal. 12,7 mm, co zupełnie nie nadawało się do nowoczesnych działań wojennych.


    Nie zgadzać się!!!

    Tylko transporter opancerzony i powinien być tylko pojazdem opancerzonym do transportu piechoty i jej mienia.

    I fakt, że na zdjęciach z działem 30 mm są to kołowe bojowe wozy piechoty.

    Wypaczyliśmy koncepcję transportera opancerzonego, zamieniając go w bojowy wóz piechoty (BTR-82) z przekrzywionym działem i złym rozmieszczeniem małej siły desantowej (6 myśliwców w przedziale desantowym będzie się wspinać tylko w teorii, ale w praktyce
    teraz tylko 4)

    I teraz pytanie, jak transportować personel na takim sprzęcie? Jak ewakuować obłożnie rannych? Gdzie umieścić personel przynajmniej niektóre rzeczy osobiste? (Przynajmniej jeden plecak dla każdego).

    Dlatego jestem za robieniem nie tylko kołowych bojowych wozów piechoty z armatami 30 mm, ale także prostych transporterów opancerzonych, gdzie z uzbrojenia wystarczy karabin maszynowy 12,7 mm, ale siły desantowe mogą podróżować nie tylko na opancerzeniu , ale także wewnątrz pojazdu, co więcej, wygodnie i bezpiecznie.
    1. 0
      15 września 2023 22:36
      Dlatego jestem za robieniem nie tylko kołowych bojowych wozów piechoty z armatami 30 mm, ale także prostych transporterów opancerzonych, gdzie z uzbrojenia wystarczy karabin maszynowy 12,7 mm, ale siły desantowe mogą podróżować nie tylko na opancerzeniu , ale także wewnątrz pojazdu, co więcej, wygodnie i bezpiecznie.


      Nic nie stoi na przeszkodzie, aby zdalnie sterowany moduł bojowy z armatą 30 mm i PPK zamontować na transporterze opancerzonym z przestronnym przedziałem bojowym mieszczącym 8 spadochroniarzy.
      Należy projektować sprzęt potrzebny żołnierzom, a nie to, co uzyskuje się poprzez kosztowną, ale głupią konwersję starych radzieckich pojazdów opancerzonych.
  34. 0
    17 lipca 2023 13:24
    „Skośna kość policzkowa” – cóż, pod tym względem Boomerang to po prostu brzydki kikut, w fotelu kierowcy, z którego nic nie widać (być może jest to kompensowane przez kamery).
  35. 0
    15 września 2023 22:27
    Co uniemożliwia współczesnym projektantom instalowanie PPK KONKURS-M z 82-2 wyrzutniami na MODULE bojowym PPK „KONKURS-M” podczas napraw i modernizacji BTR-4A/AM.
    Dlaczego ma to być stosowane tylko w nowych transporterach opancerzonych???
    Czy te PPK rzeczywiście byłyby zbędne w nowoczesnych operacjach bojowych…
  36. _6
    0
    25 września 2023 13:40
    Koncepcja jest już przestarzała, będą jeździć na zbrojach. Pojazdy opancerzone w zasadzie przeżywają ciężkie czasy. Mniej lub bardziej realną opcją jest opancerzony pojazd bojowy z ochroną na poziomie czołgu. Konwersja starych T-55 i innych czołgów jest odpowiednia jako tymczasowy półśrodek. Wiele na ten temat napisano tutaj. Jako transporter opancerzony MRAP jest optymalny, a jeszcze tańszy i bardziej praktyczny jest kapsuła pancerna na korpusie Uralu + wzmocnienie zawieszenia i minimalny pancerz kabiny (okna i drzwi). Dzięki tej konstrukcji powinna istnieć możliwość przeniesienia kapsuły pancernej w terenie na dowolny inny Ural lub Kamaz za pomocą dźwigu lub wciągarki. Czyli osobno zwiad, który w trakcie starcia natychmiast zsiada z konia, a osobno środki bezpieczeństwa – czołg, Terminator czy drony.
    Współczesna walka ukazała długotrwały problem zmiany taktyki, a także technologii. Na przykład, aby zrozumieć, że kawaleria przeżyła swoją użyteczność, trzeba było atakować frontalnie szablami wyciągniętymi na czołgi. Teraz kawalerią grają czołgi, a przyszłym wrogiem są zrobotyzowane platformy wyposażone w systemy przeciwpancerne. Tak więc, gdy świadomość tego niezmiennego faktu dotrze do naszych strategów z dużymi paskami na ramiona i zostanie uformowana odpowiednia taktyka, wówczas będziemy potrzebować ultrachronionych bojowych wozów piechoty o masie 50-60 ton bez broni z orszakiem dronów naziemnych i powietrznych. Przyszłe wojny to bitwy dronów. I powinny być takie jak T-34: tanie i skuteczne. Ponadto zbroja dla personelu powinna być prosta, ale niezawodna.
  37. 0
    18 listopada 2023 09:10
    Jak realistyczne jest odłączenie dysz wodnych od uchwytów? W rzeczywistości wszystkie bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone nie muszą pokonywać przeszkód wodnych, a jedynie bardzo małą ich liczbę.