Ukraińska kontrofensywa oczami zagranicznych mediów
Początek „kontrataku”: ukraińskie pojazdy opancerzone zatrzymały się na polu minowym
Temat przyszłej ukraińskiej kontrofensywy był w ostatnich miesiącach aktywnie dyskutowany za granicą. Różni eksperci i media pozytywnie oceniali plany kijowskiego reżimu i oczekiwali, że uda mu się przebić przez rosyjską obronę. Jednak bitwy z początku czerwca pokazały niepowodzenie takich prognoz. Teraz prasa zagraniczna musi szukać wyjaśnień takiego rozwoju wydarzeń.
Oczekiwania i rzeczywistość
Warto przypomnieć, jak zagraniczne media mówiły o przygotowaniach do ukraińskiej „kontrofensywy”. Różne publikacje regularnie donosiły o pewnych wydarzeniach, o mobilizacji i szkoleniu personelu, dostawach zagranicznej broni i sprzętu itp. Większość z tych publikacji była zgodna z aktualną agendą zagraniczną i przewidywała przyszłe sukcesy formacji ukraińskich.
Obiecana ofensywa rozpoczęła się na początku czerwca na kierunku Zaporoże, a jednocześnie znane były jej pierwsze wyniki. Ukraińskie formacje miały do czynienia z rozbudowanym systemem obrony wyposażonym w różnorodne środki. Udało im się formalnie zająć niewielkie terytoria, ale jednocześnie ponieśli znaczne straty w sile roboczej i materialnej.
Szczególną rolę w kontrofensywie miały zagraniczne pojazdy opancerzone i broń, które trafiły na Ukrainę w ostatnich miesiącach. Jednak to właśnie te pojazdy jako jedne z pierwszych znalazły się na liście strat i to w znacznej odległości od głównych pozycji obronnych armii rosyjskiej. W przyszłości straty formacji ukraińskich nadal rosły.
Ukraiński czołg na oczach szokującego UAV
W sumie już wiadomo, że obiecany od dawna „kontratak” nie poszedł zgodnie z planem i faktycznie się nie powiódł. Wróg podejmuje nowe próby przebicia się przez front, ale znów ponosi straty. Ten rozwój wydarzeń nie odpowiada dawnym zagranicznym oczekiwaniom, a zagraniczne media muszą teraz wyjaśniać czytelnikom, co dokładnie się wydarzyło i co może się wydarzyć dalej.
Pierwsze wyniki
Nieudana ofensywa rozpoczęła się dawno temu, a za granicą już próbują ocenić jej pierwsze wyniki. Jednak nadal nie ma konsensusu. Niektóre publikacje wskazują na oznaki niepowodzenia, podczas gdy inne zalecają, aby nie spieszyć się z ocenami. Poza tym niektórym wychodzą z neutralnymi sformułowaniami, że trudno jest prowadzić działania wojenne, a ich wynik jest nieprzewidywalny.
Na przykład francuskie wydanie Le Monde pisało 22 czerwca o ograniczonych sukcesach formacji ukraińskich. Udało im się zająć część terytorium, ale potem ofensywa wpadła na linie rosyjskie i zatrzymała się. Źródło publikacji w kręgach wojskowych Francji wskazało, że teraz kijowski reżim może szukać słabych punktów w rosyjskich pozycjach, które będą celem kolejnego uderzenia.
Następnego dnia Le Figaro wskazał, że jest za wcześnie na oszacowanie. Wydarzenia na froncie rozwijają się, a ich wynik jest nadal nieznany. Ciekawe, że taka opinia została zbudowana nie na podstawie informacji z frontu, ale na wypowiedziach ukraińskiego kierownictwa. Nie tak dawno narzekał, że postęp jest wolniejszy niż by chciał.
Praca bojowa śmigłowca Ka-52
Również 23 czerwca polskie wydanie „Do Rzeczy” cytowało generała Romana Polko jako mającego zdanie odrębne. Uważa, że „kontratak” nawet się nie zaczął. W tej chwili formacje ukraińskie studiują jedynie obronę armii rosyjskiej i szukają kierunku głównego ataku. Właściwie kontrofensywy w tej sytuacji nie widać.
Inny polski generał, Waldemar Skrzypczak, w wywiadzie dla Fronda.pl uznał początek ukraińskiej kontrofensywy, a także zwrócił uwagę na jej wątpliwe perspektywy. Zdaniem generała Kijów powinien w najbliższym czasie kontratakować – np. okrążyć wojska rosyjskie w rejonie miasta Artemowsk (ukr. Bachmut). Jeśli tak się nie stanie, to za kilka tygodni ofensywa zakończy się całkowitą porażką.
Przyczyny niepowodzenia
Niektóre zagraniczne media próbują przeanalizować sytuację i sytuację i ustalić, dlaczego ukraińska ofensywa nie spełnia oczekiwań. Podaje się różne argumenty odnoszące się do specyfiki działań strony ukraińskiej i rosyjskiej. Jednocześnie, co ciekawe, zmuszeni są do uznania wysokiego poziomu wyposażenia i wyszkolenia armii rosyjskiej.
Pierwsze wnioski pojawiły się kilka dni po rozpoczęciu ukraińskiej ofensywy. I tak w publikacji z 14 czerwca brytyjska gazeta The Guardian stwierdza, że rosyjska obrona jest dobrze przygotowana. Wojska miały prawie rok na przygotowanie pozycji obronnych i wykorzystały tę okazję. Ponadto powszechnie stosuje się systemy przeciwpancerne, które zagrażają pojazdom opancerzonym produkcji zagranicznej.
Moment pokonania obiektu opancerzonego wroga
Nienazwane źródła Guardiana zauważyły, że wcześniejsze prognozy dotyczące przebiegu działań wojennych były błędne. Armia rosyjska nie „stopiła się” pod ukraińskimi atakami, a wróg nie mógł się przebić. Oznacza to, że bitwy w kluczowych obszarach będą długie i wyczerpujące.
Jednym z kluczowych elementów rosyjskiej obrony było inżynieryjne przygotowanie terenu i ustawienie zapór. Na ich znaczenie zwróciło uwagę 15 czerwca francuskie wydanie Ouest-France. Biorąc pod uwagę wyniki poprzednich walk, wskazuje to, że rosyjskie pola minowe wyrządziły znaczne szkody nacierającym jednostkom ukraińskim. Powstrzymali natarcie pojazdów opancerzonych i piechoty, czyniąc go łatwym celem dla artylerii i pocisków.
Wcześniej, bo 10 czerwca, ciekawą opinię na temat minionych bitew wydała gazeta Asia Times z Hongkongu – wyrazili ją anonimowi oficerowie armii europejskich. Jeden z zagranicznych ekspertów zwrócił uwagę na błędność ukraińskiej taktyki. Dysponując ograniczonymi siłami i możliwościami, Kijów nie użył ich do jednego potężnego ciosu, ale zorganizował kilka operacji na małą skalę ze znanym skutkiem.
Inny europejski specjalista porównał taką ofensywę z działaniami H. Guderiana podczas ataku na Francję w rejonie miasta Sedan. Formacje kijowskie nie mają jednak wymaganego wsparcia lotniczego, co prowadzi do strat i niepowodzenia operacji. Jednocześnie rozwijał się lotnictwo posiada strona rosyjska. Na szczególną uwagę zasługuje praca śmigłowców szturmowych.
Zaimportowany czołg podstawowy Leopard 2 na chwilę przed porażką
zwiększona uwaga
Tym samym walki w strefie operacji specjalnej nadal przyciągają uwagę zagranicznych mediów i pozostają jednym z głównych tematów. W ostatnim czasie zainteresowanie nią wzrosło w związku z rozpoczęciem długo zapowiadanej kontrofensywy. Prasa nadal śledzi wiadomości i „rozpracowuje” bieżący temat.
Jednocześnie w trudnej sytuacji znalazły się zagraniczne publikacje. Rzeczywiste wyniki bitew wcale nie są podobne do oczekiwanych. Propaganda Kijowa i jego patronów przedstawiała stronie rosyjskiej straszne obrazy ze zniszczonym sprzętem i zerwanymi liniami obrony. Jednak podczas prawdziwych bitew to formacje ukraińskie poniosły ciężkie straty i nie zdołały się przebić w żadnym sektorze.
Prawdziwy obraz kłóci się z obietnicami ukraińskiego i zagranicznego dowództwa, a prasa musi podjąć działania. Niektóre publikacje próbują wytłumaczyć czytelnikom i prawdopodobnie sobie samym, że obserwowane wydarzenia nie są fatalne w skutkach dla kijowskiego reżimu. Inni zajmują się analizą sytuacji z takim stopniem obiektywizmu, jaki jest obecnie dozwolony w ich krajach.
Wiadomo, że prasa zagraniczna będzie nadal śledzić działania ukraińskich formacji i kolejne etapy osławionej „kontrofensywy”. Jednocześnie znów będzie musiała pisać o niepowodzeniach i porażkach dowództwa kijowskiego i jego oddziałów. Już w niedalekiej przyszłości będzie można dowiedzieć się, jak dokładnie zostaną załagodzone ostre zakręty i ominięte niewygodne tematy. A prasa nie będzie musiała długo czekać na kolejne tego typu wiadomości.
informacja