Uszkodzony statek wielofunkcyjny pr. 1156

57
Uszkodzony statek wielofunkcyjny pr. 1156

Od 1980 roku w Marynarce Wojennej ZSRR zaczęły pojawiać się okręty nowej generacji, duże okręty przeciw okrętom podwodnym typu Udaloy (Projekt 1155) i niszczyciele typu Sovremenny (Projekt 956). Ich projekt, który rozpoczął się na początku lat 1970., został przeprowadzony zgodnie z decyzją kierownictwa Marynarki Wojennej o stworzeniu systemu dwóch statków: jednego - uderzenia i obrony powietrznej, a drugiego - obrony przeciwlotniczej, a działania były przyjmowane również w ramach formacji i grup obu typów.

Taka decyzja była wymuszona, ze względu na opóźnienie naszego przemysłu w zakresie bazy elementarnej i niektórych taktycznych metod wykorzystania składu okrętu, w wyniku czego uzbrojenie okrętu okazało się dość ciężkie i ogólne.

Tak więc na przykład niszczyciele pr. 956, chociaż były uzbrojone w potężny wstrząs bronie, ale jednocześnie mieli słabe pociski przeciwlotnicze, zapewniające jedynie samoobronę przed atakami torpedowymi wrogich okrętów podwodnych, a BOD pr. 1155, wręcz przeciwnie, miał potężny system sonarowy i zaawansowane pociski przeciwlotnicze, ale niósł tylko systemy obrony powietrznej do samoobrony.



Kiedy jednak zapadła już decyzja o budowie obu projektów i zostały one włączone do programu budowy statków, a od 1976 roku w stoczniach kładziono już pierwsze kadłuby, zaczęto projektować tzw. 1156, który łączył zdolności uderzeniowe, przeciw okrętom podwodnym i okrętom obrony powietrznej.

Jako alternatywa i jako rezerwa na przyszłość mogło to być usprawiedliwione, ale decyzja była wyraźnie spóźniona. W końcu wszyscy początkowo znali wady projektów 956 i 1155, ale mimo to zaczęto je budować, chociaż wspólne działania „systemu dwóch statków” były w rzeczywistości na naszym flota nigdy nie zostały zrealizowane.

Ponadto do służby w Stanach Zjednoczonych zaczęły wchodzić niszczyciele klasy Spruance, które od połowy lat 80. następnie UVP Mk. 41.

Projekt 1156, którego głównym projektantem został wiceprezes Mishin, został opracowany w tym samym Północnym Biurze Projektowym, w którym powstał BZT pr. 1155. Wstępny projekt wstępny przewidywał rozmieszczenie systemu obrony powietrznej obrony zbiorowej Fort, co spowodowało konieczność zwiększenia wymiarów statku.

Za podstawę przyjęto wydłużony kadłub pr. 1155 (długość 174 m, szerokość 20 m, zanurzenie 5,8 m), wyrzutnie systemu rakiet przeciwokrętowych Rastrub zastąpiono poczwórnymi wyrzutniami systemu rakiet przeciwokrętowych Moskit, dwie baterie systemu przeciwlotniczego Kinzhal połączono w jedną baterię, jednolufowe działa kal. 100 mm zastąpiono jedną podwójną armatą AK-130 kal. 130 mm, wyrzutniami torped kal. 533 mm, RBU-6000 i dwoma stałymi helikoptery podwodne pozostały jako broń przeciw okrętom podwodnym.

Ponieważ kompleks sonaru Polynom nie mieścił się już całkowicie na statku, zdecydowano się pozostawić tylko antenę w bulwiastej osłonie, bez sonaru holowanego lub, jak napisano w opisie, statek miał „nieco ścięty kompleks sonaru ”. Jako główne środki wykrywania zastosowano radary dalekiego zasięgu „Woschod” i „Fregat”. Standardowa wyporność wynosiła 9 ton.

Opracowano również wariant z systemem obrony powietrznej Uragan, składający się z dwóch kompleksów z wyrzutniami promieni zamiast Fortu i Sztyletu, o nieco mniejszej wyporności. Wymóg wymiarów spowodowany był brakiem pochylni dłuższych niż 170 metrów.

Projekt statku, który otrzymał numer 80 od połowy lat 11560., przewidywał już pionowe instalacje startowe dla 16 pocisków przeciwokrętowych obiecującego systemu rakiet przeciwokrętowych Onyx i 64 pocisków przeciwlotniczych zmodyfikowanego samolotu Uragan system obronny (później Tornado). Wyporność wzrosła i wyniosła 9 400/11 500 ton, główne wymiary to 184 × 21 m, prędkość 30 węzłów, moc elektrowni z turbiną parową 90 000 litrów. Z.

Do obrony powietrznej w bliskiej strefie zamiast karabinów szturmowych AK-630 przewidziano 4 moduły bojowe Kortik ZRAK, do niszczenia okrętów podwodnych - dwie wyrzutnie quadów Vodopad-NK PLRK, opierając się na dwóch przeciwpancernych Ka-27 -konserwowano śmigłowce podwodne. Radar dalekiego zasięgu „Forum” i SJSC „Zvezda” miały być głównymi środkami wykrywania.

Niemal jednocześnie opracowano jeszcze potężniejszą wersję projektu 11560, w której system obrony powietrznej Uragan został zastąpiony systemem obrony powietrznej Fort, a liczba pocisków przeciwokrętowych Onyx została zwiększona do 24.

Miał zainstalować obiecujący radar "Mars". Wyporność wzrosła odpowiednio do 12 000/14 500 ton, długość wzrosła do prawie 200 metrów, maksymalna prędkość spadła do 28 węzłów. W rzeczywistości były to już wielozadaniowe statki przyszłości, mające niewiele wspólnego z pierwotnym projektem, a ich realizacja była ciągle opóźniana.

Poza tym budowa BZT pr. 1155 i EM pr. 956 szła pełną parą, a przemysł w tym samym czasie nie mógł opanować nowych, bardziej skomplikowanych statków, dla których zresztą nie było wolnych pochylni.

Jedyne, co udało się osiągnąć, to stworzenie bardziej uniwersalnego projektu 11551, którego seryjnej budowie uniemożliwił upadek ZSRR. „Admirał Chabanenko” pozostał w liczbie pojedynczej.
57 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    27 czerwca 2023 03:57
    Do tej pory, biorąc pod uwagę prace badawczo-rozwojowe, dysponujemy okrętem odpowiadającym, a nawet przewyższającym osiągi - jest to fregata 22350 i kolejne modernizacje tej fregaty.
    1. -3
      27 czerwca 2023 07:40
      obiecujący niszczyciel Jankesów, który ma zastąpić Bjerka, ma całkowitą wyporność około 12 tysięcy ton i jest bardzo podobny do chińskiego typu 055. Wygląda na to, że teraz pokrowce na materace kopiują chińskie)))
      1. +1
        27 czerwca 2023 08:20
        Amerykanie mają w planach budowę fregat FFG (X) Constellation o wyporności 6700 ton.
        1. +2
          27 czerwca 2023 08:41
          Cytat: Siergiej39
          Amerykanie mają w planach budowę fregat FFG (X) Constellation o wyporności 6700 ton.

          Krążą pogłoski, że część zamówień na te fregaty mogą składać w stoczniach Korei Południowej. A swoją drogą to bardzo rozsądna decyzja.
          I VI 6700, to jest standard, łącznie wyniesie co najmniej 7500 ton.
          1. 0
            29 lipca 2023 21:17
            Mocno wątpię, aby pokrowce na materace komukolwiek dały swój kawałek tortu, raczej przesunęły terminy „w prawo”.
        2. 0
          27 czerwca 2023 12:08
          Tu chodzi o fregaty, mówimy o obiecujących niszczycielach, które zastąpią Bjerki.
      2. +1
        27 czerwca 2023 08:38
        Cytat: TermiNakhTer
        Wygląda na to, że pokrowce na materace kopiują teraz chińskie)

        Oczywiście nie . potrzebowali tylko statku, który zastąpiłby krążowniki Ticonderoga, z dużym systemem obrony przeciwrakietowej i możliwością umieszczenia większych… obiecujących pocisków hipersonicznych. Teraz intensywnie nad nimi zaklinają… chociaż nie wykazały niczego wartościowego nawet w koncepcji. Ale są uparci, kiedyś coś zrobią.
        Tak więc wzrost VI dla nowego niszczyciela był naturalny.
        Nawiasem mówiąc, postanowili poprawić możliwości radaru na tym okręcie, aby wykrywać cele na małej wysokości w warstwie napędowej, tym razem umieszczając płótna radarowe nad sterówką. W 22350 obrazy „Polymentu” znajdują się w ten sam sposób.
        Tak więc ich niszczyciel wygląda jak Chińczyk tylko w rozmiarze VI i częściowo w ogólnych zarysach. Ale czysto technicznie ich (amerykański) projekt jest o wiele ciekawszy i wygląda lepiej. Na razie jest to jednak tylko projekt i nie przekonamy się, jak będzie sprzętowo w najbliższym czasie.
        Chiński niszczyciel z pewnością będzie ewoluował w miarę gromadzenia doświadczeń w projektowaniu, budowie i eksploatacji okrętów tej klasy.
        Ale Stany Zjednoczone mają poważne problemy z budową statków - nie ma wystarczających zdolności do budowy wystarczającej liczby nowych statków, aby utrzymać wymagany skład liczebny i jakościowy floty. Z możliwościami naprawczymi też nie mają zbyt wiele… tak jak w późnym ZSRR. Ale Chińczycy budują swoją flotę jakby nie w sobie. ale żeby dogonić Stany Zjednoczone, nie tylko ilościowo, ale i jakościowo, muszą znosić taki wyścig jeszcze przez 15 lat.
        1. 0
          28 czerwca 2023 17:34
          Jak dotąd znane są pospolite gatunki, które mogą ulec zmianie. Szczegółowy projekt jeszcze się nie rozpoczął, uruchomienie spodziewane jest gdzieś w połowie lat 30., biorąc pod uwagę, że daty jak zawsze „przesuwają się w prawo”, to najprawdopodobniej początek lat 40.
    2. +7
      27 czerwca 2023 07:59
      Cytat: Siergiej39
      Mamy statek odpowiadający, a nawet lepszy pod względem osiągów - jest to fregata 22350 i kolejne ulepszenia tej fregaty.

      Nie powiedziałbym, że fregata pr. 22350 jest w pełni zgodna, a nawet przewyższa. Po pierwsze, jest to statek strefy dalekomorskiej, a nie OZ, jak powinien być Projekt 11560. Po drugie, ma tylko jeden śmigłowiec do zwalczania okrętów podwodnych, co poważnie ogranicza jego możliwości wyszukiwania okrętów podwodnych. Cóż, w ogóle, VI korpus od 9000 do 12 000 ton już wtedy zawierał znacznie więcej broni uderzeniowej i podwodnej.
      Co do artykułu... nie ujawniono ani tematu, ani opcji ze składem uzbrojenia obiecującego okrętu, które rozpatrywano nie tylko pod kątem obiecującego uniwersalnego okrętu VI 12 000 ton, który zasadniczo jest już krążownikiem, ale również w zakresie dalszego rozwoju projektu 1155 . I był to nie tylko projekt 1155.1 (w zasadzie rozwiązanie pośrednie, ale mimo to bardzo udane), ale także dalszy rozwój tego projektu.
      Tak więc, na przykład, dalszy rozwój pr. 1155 był postrzegany jako umieszczenie UVP z liczbą komórek do 64 przed ścinką. + SAM „Shtil” + 2 x 4 lub 2 x 6 pochylonych wyrzutni przeciwokrętowych rakiet „Onyx” + PLUR „Waterfall”, dwulufowa wieża działowa kalibru 130 mm. kalibru i oczywiście 2 śmigłowce. Jednocześnie norma VI nie powinna przekraczać 9000 t. Moim zdaniem projekt do realizacji w pierwszej połowie lat 90. był bardzo ciekawy. Następnie opracowano UVP w ramach wyrzutni rakiet „Granat”, dla pocisków przeciwokrętowych „Onyx” opracowano następnie wyrzutnie pochylone, a ponadto zębate.
      Jak Wam się podoba tak wszechstronny statek?
      Tak, jeszcze nie "Burk", bo jeszcze nie było odpowiedniego na takiego VI RLC, ale JAKIE SZOKUJĄCE możliwości!! Przy pełnym zachowaniu bardzo dobrych zdolności przeciw okrętom podwodnym Projektu 1155.
      Ponadto w ramach zbliżającego się remontu średniego wszystkie BZT pr. 1155 miały zostać zmodernizowane. Zamiast drugiej wieżyczki miały mieć UVP na 32 ogniwa, a jedną z baterii Kinzhal należało zastąpić UVP kompleksu Sztil. W przybliżeniu ta okrojona wersja jest obecnie wdrażana podczas modernizacji BZT pr. 1155. I to nie jest złe.
      Szczególną uwagę zwrócono na warunek wymieniony w artykule w specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla pierwszej wersji 11560, limit VI wynosi 9000 ton, a długość do 170 m, ze względu na wielkość najbardziej masywnych zapasów w naszych stoczniach . Takie zapasy mamy w Jantarze (gdzie zbudowano 1155), w Stoczni Amur i być może (jeśli nie krócej) w Stoczni Admiralicji, gdzie obecnie budowane są fregaty pr. 22350 i 22350.1. Dlatego przy wyborze wyglądu pr 22350M też wstępnie przyjęto taki wymiar - 170 m i VI 7000 - 8000 t. I to była słuszna decyzja, bo na budowę takiej "wielkiej fregaty" mieliśmy wystarczająco dużo pochylni w CVD.
      Ale kolejne tańce z tamburynami, rosnąca lista życzeń i fantazje projektantów i klientów… stały się powodem plotek, że pr.22350M będzie miał już dużo większy VI. O VI krążyły plotki już za 10 000, a nawet 12 000 ton.
      Teraz to jest awanturnictwo. W najczystszej i najbardziej nieskazitelnej postaci. Bo po prostu nie mamy placów budowy dla takich statków. Może z wyjątkiem dwóch zapasów w nowej przystani w Petersburgu, która wciąż nie jest ukończona… Swoją drogą, dlaczego jeszcze nie została ukończona? Jakie mogą być przyczyny tak długiego opóźnienia w oddaniu do eksploatacji?... Tak, ta przystań wcale nie była budowana dla „dużych fregat”, ale dla „dużych niszczycieli”. Pamiętać? facet ATOMOWY. Zatrzymaj się Chwała Ahura-Mazdzie już nie dotyczy ich.
      Czy więc nie zaczęli pod nimi napompować wymiarów 22350M?
      A jeśli tak jest, to rosyjska marynarka wojenna nigdy nie otrzyma wystarczająco masywnego wielozadaniowego statku klasy oceanicznej.
      Czemu ?
      Tak, bo na dwóch pochylniach w jednym pochylni, przy naszym tempie budowy, na pierwsze dwa takie statki przyjdzie nam czekać zaledwie dziesięć lat.
      Ile z nich potrzebujemy?
      Cóż, przynajmniej dywizja na dwie duże floty (SF i Flota Pacyfiku) i co najmniej 3-4 jednostki. dla Floty Czarnomorskiej. W przypadku usług na Morzu Śródziemnym, Atlantyku i Oceanie Indyjskim. Chociaż lepiej byłoby mieć pełny podział.
      Dywizja to 6 okrętów tego samego typu.
      Oznacza to, że potrzebujemy co najmniej 9-10 takich statków. A jeśli ich VI przekracza 9000 ton, a długość przekracza 170 m, to… z trudem zbudujemy nawet jedną dywizję. Ale wszystkie powyższe pochylnie o długości 170 metrów albo staną bezczynnie, albo zbudują coś mniej wartościowego dla Marynarki Wojennej.
      A ile mamy tych (170 m) pochylni? Policzmy.
      7 szt. w Jantarze.
      7 szt. w stoczni Amur.
      I 5 szt. w stoczni Admiralicji. Co do tych ostatnich, nie jestem pewien, czy mają 170 m długości, ale słyszałem o planach ich przedłużenia do dokładnie takich wymiarów.
      Łącznie - 19 (!!!) pochylni zdolnych do budowy statków VI 8000 - 9000 ton i długości do 170 m.
      Doceniasz piękno chwili?
      Piękno tej liczby?
      Rozumiecie Państwo, że stawiając choćby jeden statek na każdym pochylni, spełniamy już nasze minimalne wymagania dla okrętów klasy niszczyciel \ „duża fregata”.
      Oceńmy teraz nasze możliwości techniczne - możliwości i gotowość naszego przemysłu do zapewnienia dostaw wszystkiego, co niezbędne do współpracy przemysłowej w tej szczytnej sprawie - budowy potężnej Floty Oceanicznej o tych pojemnościach.
      Po pierwsze - KLEJNOT. Bo bez silników statki… nie płyną.
      No i proszę - właśnie mamy takie turbiny gazowe i już dorabiamy do nich działające przekładnie. Taką elektrownią może być instalacja na turbopary ze średniego lotu M70FRU (14 000 l/s) i dopalacz M90FR (27 500 l/s). Więcej niż godna elektrownia dla statku VI do 10 000 ton.
      Teraz skład broni.
      Jak mówi znane przysłowie, będące zarazem mądrością ludową, „lepsze jest wrogiem dobrego”. Dlatego w przypadku statku masowego rozsądne jest użycie dokładnie tych systemów uzbrojenia, które są już dostępne, opanowane przez przemysł, a jeśli są one również w masowej produkcji, to jest to po prostu skarb. Czy mamy takie?
      JEŚĆ . tak Aby to zrobić, bez zbędnych ceregieli, powinieneś wziąć cały zestaw broni z pr. Tylko BC wszystkich tych systemów należy zwiększyć o 22350-2 razy. Oraz hangar na dwa helikoptery.
      - Czy to wszystko?
      - I to wszystko. tak
      W efekcie otrzymamy okręt o standardowym VI 8000 ton z 6 – 8 UKKS na 48 – 64 ogniwa dla pocisków przeciwokrętowych PLUR, Zircon lub Onyx, pocisków rodziny Calibre; SAM „Polyment-Redut” z potrójnym ładunkiem amunicji pocisków (dodatkowe ogniwa do pocisków najlepiej umieścić w pasie), dwoma systemami obrony powietrznej „Pantsir-M” po bokach, a także… jest dość miejsca na 2-4 poczwórne wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych Kh-35M. I oczywiście hangar na dwa helikoptery. GAK jest taki sam jak w 22350 z obowiązkowymi BUGAMI.
      Czy możesz sobie wyobrazić całe piękno i moc tego przystojnego mężczyzny?
      Swoją siłą uderzenia przewyższy już każdy niszczyciel naszych czasów. Po prostu dlatego, że ma cyrkon GZUR w swoim uzbrojeniu, z ładunkiem amunicji broni szturmowej co najmniej równym Burke'owi. Doskonałość jakości.
      System obrony powietrznej nie jest taki sam jak w Burke i Tiki?
      Nie tak . Ale DOBRY system obrony powietrznej średniego zasięgu, z dużym poszukiwaczem BC i SAM. Chcesz porównać liczbę pocisków? Żeby przeciwnicy wyli z zazdrości? Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że Pancyr-M ma maksymalny zasięg do 30 (według innych źródeł nawet do 40) km. tyran
      więc mając mniejszy zasięg, cały system obrony powietrznej takiego okrętu będzie miał BARDZO dobry (w sensie DUŻY) ładunek amunicji. Oznacza to, że będzie w stanie walczyć znacznie dłużej i skuteczniej niż jego przeciwnicy. Dla jasności spójrz na wydajność i skuteczność pracy „Pantsir-S” w NWO… ale „Pantsir-M” jest znacznie lepszy pod względem wykrywania i trafiania w cele i ma aż trzy rodzaje pocisków o różnych zasięgach (odpowiednio 40, 20 i 10 km). A te pociski są bardzo tanie, ponieważ mają system naprowadzania poleceń radiowych. Ale pozwolą ci mieć znacznie mniejszy zapas pocisków krótkiego zasięgu systemu obrony powietrznej Redut, które z kolei są BARDZO drogie ... Ale z drugiej strony zainstaluj więcej pocisków średniego zasięgu (120 - 150 km) w komórkach.
      Taka moc i piękno.
      A wszystko odbywa się na komponentach seryjnych, co oznacza brak zbędnych prac badawczo-rozwojowych i opóźnień.
      Oczywiście interesuje Cię przybliżona cena tego przystojniaka?
      Myślę, że nie będzie to więcej niż 700 milionów dolarów.
      1. +1
        27 czerwca 2023 12:02
        Cytat z Bayarda
        Czy więc nie zaczęli pod nimi napompować wymiarów 22350M?

        Wymiary 22350M unoszą się w przedziale 10-12 Kt, w zależności od radaru, na jaki trafi.
        Jeśli umieścisz system obrony przeciwrakietowej o zasięgu ponad 300 km, VI nie wyjdzie mniej. hi
        1. +1
          27 czerwca 2023 23:21
          Cytat: Alex777
          Wymiary 22350M unoszą się w przedziale 10-12 Kt, w zależności od radaru, na jaki trafi.

          To mnie martwi. Statki z takim VI można budować tylko w nowej przystani w Sankt Petersburgu na dwie pochylnie o długości 200 m. Oznacza to, że takich statków będzie mało, będą budowane jeszcze długo i nie zobaczymy wystarczającą liczbę statków OZ.
          A jednocześnie mamy 19 taborów do budowy statków do 9000 ton i długości do 170 m. Właśnie w te parametry trzeba wbijać najbardziej masywne statki klasy DM i OZ.
          Jeśli nadal chcesz wepchnąć ciężki radar i rakiety z S-400 w takie wymiary, możesz… zrezygnować z PLUR-a w UKKS i zainstalować Vodopad PLUR z ich odpalaniem przez porty pokładowe. I zainstaluj rakiety dalekiego zasięgu w opuszczonych celach. 16 takich pocisków z pełnym zestawem pocisków Reduta będzie więcej niż wystarczające dla okrętu o takiej VI.
          Więc całe pytanie jest tutaj w RLC - czy uda się go zmieścić w gabarytach statku VI 9000 t. Być może do tego warto byłoby nieco zmniejszyć powierzchnię płócien AFAR. Ale umieszczenie pełnowymiarowych płócien radarowych na naprawdę dużym niszczycielu (lub krążowniku) VI 12 000 - 16 000 ton i długości do 200 m. Wielu z nich nie da się zbudować z definicji, ale mogą stać się rdzeniem potężnego KUG lub stać się część obiecujących AUG.
          Kluczową frazą jest tutaj to, że NIE BĘDZIE ich wielu.
          Ponieważ istnieją tylko dwa place budowy, budowa jest zbyt droga i czasochłonna.
          Ale zaproponowany przeze mnie niszczyciel o wymiarach 170 mi VI do 9000 ton może stać się masywnym i relatywnie niedrogim okrętem OZ Marynarki Wojennej Rosji. Taki okręt powinien mieć na pokładzie 16 pocisków o zasięgu 250 – 400 km. dość. Jeśli w pasie są jeszcze 64 komórki do systemu obrony przeciwrakietowej „Reduta”.
          Jednocześnie system przeciwlotniczy Pancyr-M może być umieszczony nie po bokach, ale jeden w miejscu komórek Reduty na czołgu (za wieżą działa), a drugi za / nad dwumiejscowym śmigłowcem hangar. Takie rozmieszczenie byłoby znacznie bardziej racjonalne, ponieważ oba ZRPK mogłyby jednocześnie strzelać z jednej strony, a ich sektory ognia stałyby się znacznie większe. A obciążenie zostanie rozłożone znacznie bardziej racjonalnie wzdłuż osi statku. W pokładowych portach "Packet-NK" i PLUR "Waterfall" będą też mogły znacznie wygodniej pomieścić taki skład dwóch zestawów obrony przeciwlotniczej.
          Oto rozważania.
          Za taką cenę taki niszczyciel/duża fregata z radarem Poliment (podobnie jak Gorszkow będzie kosztować od 650 do 700 mln dolarów. A z mocniejszym i większym radarem dla Fort-2 i z ciężkimi rakietami cena będzie być już około 1 miliarda dolarów.
          Trzeba więc wziąć pod uwagę zapasy, wymagane tempo budowy, pożądaną liczbę statków w służbie w określonym terminie oraz KOSZT całej tej przyjemności. Zaproponowałem najbardziej racjonalne pod względem kosztów, możliwości branżowych, terminów realizacji oraz możliwości masowej budowy statków tego samego typu.
          hi
          1. 0
            29 lipca 2023 21:19
            W każdym razie takie statki będą bardzo drogie i nie będzie ich wiele.
          2. 0
            8 listopada 2023 15:42
            Gdzie mogę uzyskać informację jakie mamy pochylnie, gdzie i w jakiej ilości?
            Właśnie to co opisałeś mnie zadziwiło. Mamy wiele pochylni, na których można budować ogromne statki w strefie zdemilitaryzowanej, ale ze względu na to, że nasze projekty są duże, nie możemy wykorzystać opisanej przez Ciebie grupy stoczni.
      2. +1
        27 czerwca 2023 17:41
        W oryginalnej wersji artykułu były rysunki, możliwe opcje ulepszeń, ale moderator wziął tylko jeden, na ekran powitalny. Resztę zamieszczam. Jeśli chodzi o umieszczenie „Fortu” na BZT, ta opcja została już opracowana na BZT „Azow”, istniała „okrojona” wersja „Fortu” na 32 pociski.
      3. 0
        28 czerwca 2023 00:17
        Cytat z Bayarda
        "Pantsir-M" jest znacznie lepszy pod względem zasięgu wykrywania i niszczenia celów i ma aż trzy rodzaje pocisków o różnym zasięgu (odpowiednio 40, 20 i 10 km). A te pociski są bardzo niedrogie, ponieważ mają system naprowadzania poleceń radiowych.

        10 km, 10 km i 5 km. 40 km i 20 km - dla celów ogólnych.
        Cytat z Bayarda
        Ale pozwolą ci mieć znacznie mniejszy zapas pocisków krótkiego zasięgu systemu obrony powietrznej Redut, które z kolei są BARDZO drogie ... Ale z drugiej strony zainstaluj więcej pocisków średniego zasięgu (120 - 150 km.)

        Wyrzutnia S-350E może pomieścić do 12 pocisków z rodziny 9M96 i do 32 pocisków 9M100. Nie ma potrzeby pchania pocisku tam, gdzie można użyć pocisków z rodziny 9M96 i pocisków 9M100.
        1. 0
          28 czerwca 2023 14:31
          Cytat: Kometa
          10 km, 10 km i 5 km.

          Dzieje się tak podczas prac nad pociskami przeciwokrętowymi w PMA w warstwie napędowej.
          Cytat: Kometa
          40 km i 20 km - dla celów ogólnych.

          A te zdarzają się również nad morzem. A ponieważ takie cele można trafić z odległości do 40 km. tanie pociski kierowane drogą radiową, to po co wydawać drogie pociski z AGSN? Drodzy z AGSN - najbardziej podczas masowego nalotu, kiedy rakieta po prostu otrzymuje punkt spotkania z celem, startuje, a kanał jest wolny do pracy nad kolejnym celem. Ale w tym przypadku wspólna praca „Muszli” z „Redutą” daje znacznie więcej szans na odparcie masowego nalotu.
          Cytat: Kometa
          . Nie ma potrzeby pchania pocisku tam, gdzie można użyć pocisków z rodziny 9M96 i pocisków 9M100.

          A nawet na statku wielkości i klasy „niszczyciela”?
          Zostawić niszczyciel bez systemu przeciwlotniczego?
          Lub ze starymi nożami do metalu?
          podczas odpierania masowego nalotu i pocisków przeciwokrętowych krytyczne znaczenie ma ukierunkowanie systemu obrony powietrznej statku w określonym kierunku. Jeśli cele zostaną „grillowane” lub ustawione namiar z wąskiego kąta, będziesz musiał nad nimi popracować z jednym arkuszem radaru. A to tylko 4 kanały. Odległość wykrywania płyty CD w warstwie napędu pozostawia niewielkie szanse przy naprawdę dużym nalocie. Ale kiedy w tandemie z „Redutą” „Pantsir-M” będzie również działał ze swoimi 3-4 kanałami + działami… a nawet główny kaliber zostanie podłączony, jeśli są pociski ze zdalną detonacją… Wtedy możesz walczyć.
          Kolejne pytanie - kiedy zostanie wykryty dron zwiadowczy, strzelać do niego z drogiego systemu obrony przeciwrakietowej z poszukiwaczem, czy nadal jest to tani system obrony przeciwrakietowej Pancyr?
          I jeszcze jedno pytanie - całkowity BC na fregacie 22350M.
          Jeśli weźmiemy pod uwagę proponowany przeze mnie układ systemu przeciwlotniczego Pancyr-M wzdłuż osi okrętu (na czołgu i nad hangarem śmigłowca), to na pasie stanie 8 UKKS „Reduta”. To 64 ogniwa do rakiet średniego zasięgu. Ich ładowanie może być różne, ale można przyjąć za podstawę, że jeśli nacisk kładziony jest na ochronę przed pociskami przeciwokrętowymi z małej wysokości, to należy załadować dwa pociski UKKS (16 ogniw) 9M100, co da nam 64 takie pociski + 48 pociski dalekiego i średniego zasięgu + ( bęben) kolejne 64 (lub więcej, jeśli są też „Gwoździe”) SAM dwóch „Pantsir-M”. Możesz samodzielnie wykonać arytmetykę, ale pamiętaj, że zmienność składu systemu obrony przeciwrakietowej obu kompleksów jest po prostu ogromna.
          I będzie to bardzo niezawodna obrona powietrzna okrętu DM i OZ.
          1. 0
            30 czerwca 2023 00:29
            Cytat z Bayarda
            Cytat: Kometa
            10 km, 10 km i 5 km.

            Dzieje się tak podczas prac nad pociskami przeciwokrętowymi w PMA w warstwie napędowej.
            Cytat: Kometa
            40 km i 20 km - dla celów ogólnych.

            A te zdarzają się również nad morzem. A ponieważ takie cele można trafić z odległości do 40 km. tanie pociski kierowane drogą radiową, to po co wydawać drogie pociski z AGSN?

            Na 40 km z tanimi rakietami z naprowadzaniem radiowym - to znaczy, jeśli cel ma wymiary B-52 i wrażliwość Bayraktar TB-2.

            Cytat z Bayarda
            Drodzy z AGSN - najbardziej podczas masowego nalotu, kiedy rakieta po prostu otrzymuje punkt spotkania z celem, startuje, a kanał jest wolny do pracy nad kolejnym celem.

            SAM z poszukiwaczem albo musi uchwycić cel natychmiast po starcie przed rozpoczęciem przyspieszania, albo otrzymać w locie polecenia korekcyjne, aby uchwycić cel na trajektorii spotkania. W każdym razie kanał docelowy zostaje zwolniony dopiero po otrzymaniu oznak trafienia w cel. Koszt pocisków z głowicą naprowadzającą jest niewielki w stosunku do kosztów budowy i eksploatacji statku.

            Cytat z Bayarda
            Ale w tym przypadku wspólna praca „Muszli” z „Redutą” daje znacznie więcej szans na odparcie masowego nalotu.

            Ale Pancerz zajmuje miejsce, które można wykorzystać na Redutę.

            Cytat z Bayarda
            Cytat: Kometa
            . Nie ma potrzeby pchania pocisku tam, gdzie można użyć pocisków z rodziny 9M96 i pocisków 9M100.

            A nawet na statku wielkości i klasy „niszczyciela”?
            Zostawić niszczyciel bez systemu przeciwlotniczego?
            Lub ze starymi nożami do metalu?
            podczas odpierania zmasowanego nalotu i pocisków przeciwokrętowych krytyczne znaczenie ma ukierunkowanie systemu obrony powietrznej statku w określonym kierunku. Jeśli cele zostaną „grillowane” lub ustawione namiar z wąskiego kąta, będziesz musiał nad nimi popracować z jednym arkuszem radaru. A to tylko 4 kanały.

            Dlaczego na płótno są tylko 4 kanały? Nawet radar Su-35 ma 8 kanałów na płótnie. S-350E ma 8 kanałów na sieć, podczas gdy eksportowy S-400 ma 10 kanałów na sieć. Dlaczego - 4?

            Cytat z Bayarda
            Odległość wykrywania płyty CD w warstwie napędu pozostawia niewielkie szanse przy naprawdę dużym nalocie. Ale kiedy w tandemie z „Redutą” „Pantsir-M” będzie również działał ze swoimi 3-4 kanałami + działami… a nawet główny kaliber zostanie podłączony, jeśli są pociski ze zdalną detonacją… Wtedy możesz walczyć.
            Kolejne pytanie - kiedy zostanie wykryty dron zwiadowczy, strzelać do niego z drogiego systemu obrony przeciwrakietowej z poszukiwaczem, czy nadal jest to tani system obrony przeciwrakietowej Pancyr?
            I jeszcze jedno pytanie - całkowity BC na fregacie 22350M.
            Jeśli weźmiemy pod uwagę proponowany przeze mnie układ systemu przeciwlotniczego Pancyr-M wzdłuż osi okrętu (na czołgu i nad hangarem śmigłowca), to na pasie stanie 8 UKKS „Reduta”. To 64 ogniwa do rakiet średniego zasięgu. Ich ładowanie może być różne, ale można przyjąć za podstawę, że jeśli nacisk kładziony jest na ochronę przed pociskami przeciwokrętowymi z małej wysokości, to należy załadować dwa pociski UKKS (16 ogniw) 9M100, co da nam 64 takie pociski + 48 pociski dalekiego i średniego zasięgu + ( bęben) kolejne 64 (lub więcej, jeśli są też „Gwoździe”) SAM dwóch „Pantsir-M”. Możesz samodzielnie wykonać arytmetykę, ale pamiętaj, że zmienność składu systemu obrony przeciwrakietowej obu kompleksów jest po prostu ogromna.
            I będzie to bardzo niezawodna obrona powietrzna okrętu DM i OZ.

            Nie sposób polemizować z „wszystkim dobrym i jeszcze więcej”. Ale jesteś odpowiedzialny za stabilność statku.
            1. 0
              30 czerwca 2023 09:48
              Przy VI wynoszącej 12 tysięcy ton waga dwóch modułów Pancyr-M nie będzie już odgrywać specjalnej roli, nawet przy wysokim położeniu.
      4. 0
        5 lipca 2023 10:55
        Cytat z Bayarda
        No i proszę - właśnie mamy takie turbiny gazowe i już dorabiamy do nich działające przekładnie. Taką elektrownią może być instalacja na turbopary ze średniego lotu M70FRU (14 000 l/s) i dopalacz M90FR (27 500 l/s). Więcej niż godna elektrownia dla statku VI do 10 000 ton.
        Teraz skład broni

        Nie mamy takich skrzyń biegów))) Jeśli chodzi o Petersburg, jesteśmy teraz ograniczeni wysokością i zanurzeniem, ponieważ zbudował WHSD i położył pod nim gazociąg.
        Pod 22350M nie ma jeszcze działającej elektrowni, nie przeprowadzono jeszcze eksperymentu z napędem elektrycznym na korwecie, a to może być rozwiązanie eliminujące skrzynie biegów.
  2. 0
    27 czerwca 2023 04:46
    Flota jest w biegu.
    Wszystko i wszystko trafiło do Strategicznych Sił Rakietowych i Sił Powietrzno-Kosmicznych.
    Nawet suche...
    1. AAK
      +3
      27 czerwca 2023 06:24
      Potworne i techniczne zacofanie, mnóstwo „pchniętych” projektów i zupełny brak równowagi.. Budowa okrętów nawodnych w czasach ZSRR nie mogła doprowadzić naszej Marynarki Wojennej do wymaganego poziomu. Cóż, obecnie DKBF i KChF, ze względu na ich całkowitą bezużyteczność, całkiem racjonalne jest obniżenie statusu do flotylli i wykorzystanie dostępnych pieniędzy na zrobienie przynajmniej trochę rozsądnej Floty Północnej i Floty Pacyfiku
      1. -1
        27 czerwca 2023 08:56
        Cytat: AAK
        Otóż ​​obecnie DKBF i KChF ze względu na ich całkowitą bezużyteczność całkiem racjonalne jest obniżenie statusu do flotylli

        Jest mało prawdopodobne, że na to pójdą. Flota Bałtycka jest tylko ze względu na ciągłość historyczną, ale Flota Czarnomorska ... do skompletowania i rotacji 5. eskadry operacyjnej na Morzu Śródziemnym Flota Czarnomorska jest znacznie bardziej opłacalna i wygodna. Prędzej czy później zamieszanie w północnym regionie Morza Czarnego zakończy się zresztą naszym zwycięstwem, a przejście przez cieśniny znów stanie się dostępne. Nie zapominamy, że w Tartusie mamy bazę morską iw ogóle jesteśmy w Syrii od dłuższego czasu. Tak więc w przypadku usług na Morzu Śródziemnym Flota Czarnomorska musi mieć pełnoprawną strukturę okrętową.
        Ale naszymi głównymi flotami są oczywiście Flota Północna i Flota Pacyfiku. Są one teraz zakończone w pierwszej kolejności. Tego lata obiecali Stoczni Amur kontrakt na 6 fregat, pr. 22350.1, specjalnie dla Floty Pacyfiku. Ponadto co najmniej trzy fregaty, które są obecnie na wyposażeniu Admiralicji, trafią również do Floty Pacyfiku. Planują też zamówić kolejną partię NNS dla Floty Pacyfiku, tym razem będzie to Łada. Ale to już po zakończeniu dostaw do Floty Północnej.
        A Flota Północna jest już najbardziej gotowa do walki w naszym kraju. Po zakończeniu modernizacji „Nachimowa” i „Kuzniecowa”, a także po zmodernizowaniu BZT pr. 1155 do poziomu fregaty, Flota Północna stanie się bardzo realną siłą nawet z jednym komponentem nawodnym. Ponadto dostawy nowego 22350.1 do niego będą kontynuowane.
    2. 0
      5 września 2023 09:41
      Niestety budżet nie jest elastyczny, wydaje się go przede wszystkim na cele priorytetowe.
  3. +5
    27 czerwca 2023 07:00
    Dziwne... Ten artykuł ma 100 lat w porze lunchu, zdziwiony, że go tutaj widzi
    1. 0
      27 czerwca 2023 12:14
      Czysto przez przypadek zobaczyłem w "Historii alternatywnej", zrobiło się ciekawie. I jak się okazało, nie tylko ja)))
  4. +1
    27 czerwca 2023 07:15
    Wyporność wzrosła i wyniosła 9/400 ton, główne wymiary to 11 × 500 m

    Ten projekt mógł zostać ukończony, ponieważ 1164 krążowniki projektu (porównywalnej wielkości) ZSRR od 1976 roku były w stanie opanować tylko 4 jednostki ...
    Niszczyciel to masowy statek floty bojowej.
    1. +2
      27 czerwca 2023 07:37
      ZSRR mógłby osiągnąć więcej, gdyby się nie rozpadł. Piąty gnije w Mikołajowie
      1. 0
        27 czerwca 2023 09:16
        Cytat: TermiNakhTer
        ZSRR mógłby osiągnąć więcej, gdyby się nie rozpadł.

        Mógł . Ale statki o takim VI można było budować tylko w Petersburgu (ale tam zbudowano atomowe 1144) iw Mikołajowie.
        Cytat: TermiNakhTer
        Piąty gnije w Mikołajowie

        W Mikołajowie czwarty gnije.
        Nasze najbardziej masywne zapasy miały 170 m długości i masę startową do 8000 ton (tutaj mogę się trochę mylić, plus lub minus). Dlatego właśnie w tym wymiarze zaprojektowano Sarychi i BZT. W tych ramach planowano również dalszy rozwój Projektu 1155. Na przełomie lat 90. dopiero opracowywano UVP (przyszłe UKKS) dla wyrzutni Granat i Onyx (choć dla tych ostatnich planowano najpierw wyrzutnie skośne), system przeciwlotniczy Sztil z UVP dla pocisków rakietowych, Vodopad PLUR już Pojawiły się, które tak zamierzali postawić na wszystkie przyszłe 1155+ . Wygląd obiecujących statków opartych na tym projekcie wyglądał dość poważnie, dojrzale i imponująco. Ale nie musieli myśleć o analogu Aegis - taka stacja radarowa po prostu by tam nie stała. Tak, wtedy nie mieliśmy takiej perspektywy. Z drugiej strony w drodze były doskonałe pociski przeciwokrętowe i systemy obrony przeciwrakietowej dla UVP, a połączenie systemów obrony powietrznej Shtil i Dagger zapewniało całkiem przyzwoitą obronę powietrzną.
        Gdyby ZSRR miał jeszcze 10 lat spokojnego rozwoju, nasza Flota wyglądałaby po prostu wspaniale.
        Gdyby od 2008 r., kiedy przygotowywano program zbrojeniowy, działali rozsądnie, powielając na swoim terytorium Nikołajewa „Zaria-Maszproekt”, to i my mielibyśmy teraz bardzo przyzwoitą flotę. Ale zdrowy rozsądek i wieże to rzeczy nie do pogodzenia.
        Bo mamy to, co mamy.
        1. +1
          27 czerwca 2023 12:10
          Cytat z Bayarda
          Gdyby od 2008 r., kiedy przygotowywano program zbrojeniowy, działali rozsądnie, powielając na swoim terytorium Nikołajewa „Zaria-Maszproekt”, to i my mielibyśmy teraz bardzo przyzwoitą flotę. Ale zdrowy rozsądek i wieże to rzeczy nie do pogodzenia.

          Budowa poważnej floty jest zawsze uważana przez Anglosasów za naruszenie ich dominacji.
          Chiny mają z nimi wszystkie problemy od budowy floty...
          1. -1
            27 czerwca 2023 22:09
            Cytat: Alex777
            Budowa poważnej floty jest zawsze uważana przez Anglosasów za naruszenie ich dominacji.

            Tak, oni zawsze postrzegają to jako wyzwanie i nie raz spotkaliśmy się z ich reakcją na nasze próby. Ale skoro w 2008 roku ogłoszono plany przezbrojenia nie tylko Armii, ale i Marynarki Wojennej, nazwano typy okrętów i ich planowaną liczbę, ponieważ pojawiły się nowe projekty, to należało zająć się możliwościami realizacji tych planów . W końcu budowa silników okrętowych jest podstawą budowy Floty. Liczenie na to, że zdecyduje rynek i kupimy wszystko, szczyt naiwności i lenistwa. W końcu nasi marynarze i stoczniowcy zaproponowali powielenie „Perły Nikołajewa” w domu, a potem było o wiele łatwiej. Patrzcie, do 2014 roku mieliby już własną produkcję i plany by się nie powiodły.
            „Postawienie na własne siły” to podstawa przetrwania naszego państwa… Tak powiedział towarzysz Stalin iz pewnością miał rację.
            Gdybyśmy nie mieli tej porażki od 2014 roku, dziś mielibyśmy dość imponującą flotę nowych fregat i korwet i nie mielibyśmy problemów z eskortą okrętów Marynarki Handlowej. A teraz mamy . Mieliby możliwość reprezentowania swojej flagi w dowolnym miejscu na świecie i wspierania przyjaznych reżimów ... Podjęliby i przetoczyliby się wraz z Chinami u wybrzeży Iranu i wraz z Irańczykami prowadziliby ćwiczenia na dużą skalę w celu zapewnienia wolności nawigacji w Zatoce Perskiej i północnej części Oceanu Indyjskiego. I żeby Indie się nie obraziły i nie zazdrościły, a jej flota została zaproszona. Co więcej, organizowaliby wizyty przyjaźni i współpracy w portach Arabii Saudyjskiej i innych krajów regionu… utrzymywaliby potężną (naprawdę potężną) 5. eskadrę operacyjną do utrzymania porządku na Morzu Śródziemnym… A Japonia nie kołysać łodzią ... A Kuba z Wenezuelą i Nikaraguą odwiedzałaby regularnie ...
            Silna Flota Pełnomorska to wielokrotne wzmocnienie pozycji naszej dyplomacji i biznesu.
            Ale wadliwi menedżerowie zawiedli wszystko. Przez nieprofesjonalizm, lenistwo i zaangażowanie Zachodu.
            Cytat: Alex777
            Chiny mają z nimi wszystkie problemy od budowy floty...

            Tak więc Chiny mają flotę z powodu problemów, jakie Stany Zjednoczone zrobiły z ich inwestycjami w Afryce. Tak więc Chiny postawiły stalinowskie zakłady na własne siły. Buduje flotę, a teraz masowo międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne.
            Jeśli chodzi o wycieczkę do historii, wydało mi się to bardzo jasne iw odpowiednim czasie wskazać, dlaczego w ZSRR, a także w USA budowano statki właśnie tej VI i wymiaru. Chodzi o obecność pochylni o określonym wymiarze w naszych stoczniach.
            dlatego twierdzę, że teraz trzeba budować „duże fregaty” lub niszczyciele o wymiarach do 170 m i VI do 9000 ton, bo mamy aż 19 takich pochylni dla trzech istniejących CVD! I tańczyć precyzyjnie z możliwości placów budowy, dostosowując do nich skład broni i innych systemów okrętowych. I mamy absolutnie wszystko, aby rozpocząć masową budowę statków takich klas iw takich wymiarach. A także elektrownia i okrętowe systemy radarowe / obrony powietrznej, a także broń uderzeniowa i przeciw okrętom podwodnym. poza tym to wszystko jest już seryjne, opanowane przez branżę i nie powinno być problemów z organizacją współpracy przemysłowej i rytmem dostaw - wszystko już działa, jest produkowane i dostępne.
            Okazało się, że ta sama elektrownia dla pr. 22350 - konieczne jest ułożenie nowej serii 22350.1, zwiększając ich łączną liczbę do co najmniej 20 - 24 szt. , budując jednocześnie dwie, trzy stocznie.
            Elektrownia dla 22350M z marszowymi turbinami M70FRU będzie gotowa, natychmiast połóż na tych samych kolbach „wielką fregatę” bez zbędnych ceregieli z „nowym uzbrojeniem” - tylko powiększoną wersją „Gorszkowa” ze zwiększoną amunicją do pocisków i pocisków szturmowych oraz hangar na dwa śmigłowce. I zbuduj 24 takie elementy, nie mniej, tak aby wystarczyło dla trzech flot na wszystkie potrzeby operacyjne.
            Handel morski zapłaci za wszystko.
            Pojawi się godny i niezawodny radar do zainstalowania takiego VI dla ciężkich pocisków na statkach - położyć nową serię już z takim radarem i nowym składem pocisków.
            I buduj wszystko w dużych seriach statków tego samego typu.
            Rosja będzie miała potężną flotę - będzie własny handel morski, będą sojusznicy na całym świecie, a dzięki temu świat stanie się bardziej stabilny. Musimy stawiać sobie ambitne plany i świadomie dążyć do obranego celu, a nie tkwić jak fekalia w dziurze w „relacjach rynkowych” i „życiu według (obcych) zasad”.
            Zasady musimy ustalać sami.
            I żeby to miało Siłę i Wolę.
            hi
            A z „Wagnera na Białorusi” wielu wypaliło się.
            Polska była bardzo zdenerwowana. tyran
            1. 0
              28 czerwca 2023 19:36
              Trudno się z tym nie zgodzić, Anglia zaczęła przygotowania do wojny z Niemcami w 1906 roku, kiedy cesarz Wilhelm ogłosił utworzenie „Floty Pełnomorskiej”.
        2. +1
          27 czerwca 2023 12:16
          Można było to uprościć. Nie dopuśćcie do tego, co stało się na Ukrainie w 2004 i 2014 roku.
    2. +1
      27 czerwca 2023 08:41
      Były jeszcze 2 budynki w różnym stopniu gotowości! Ale nadal jest jasne, że duża seria nie została fizycznie opanowana b. Trzeba było porzucić potwory atomowe, takie jak Kirow, a wtedy mogliby zbudować jeden projekt dużego statku (w / i 11000 - 12000) w dwóch stoczniach jednocześnie (w Mikołajowie i Petersburgu) w naprawdę dużej serii ( 15 - 18 jednostek)!
      1. 0
        27 czerwca 2023 22:36
        Cytat z moremana78
        Trzeba było porzucić atomowe potwory typu Kirowa, a wtedy mogliby zbudować jeden projekt dużego statku (w / i 11000 - 12000) w dwóch stoczniach jednocześnie (w Mikołajowie i Petersburgu)

        Zrezygnowali więc z atomowych - postanowiono ograniczyć serię do 4 (początkowo planowanych do budowy 10 sztuk) okrętów, do eskorty tych samych 4 atomowych AB typu Uljanowsk. Tak więc „Piotr Wielki” praktycznie zamknął serię. I zamiast brakujących 6 krążowników jądrowych postanowiono zbudować 10 konwencjonalnych 1164.
        Cytat z moremana78
        duża seria (15 - 18 sztuk)!

        Tak wiele nie było wymagane. Co więcej, nowe, bardziej kompaktowe i wydajne pociski przeciwokrętowe „Onyks” były w drodze, dla nich i systemu obrony przeciwrakietowej „Granat” przygotowywano dalszy rozwój pr. 1155, modernizację już zbudowanego 1155 i „ Sarychs” dla nich. Dzięki nowej broni statki te przewyższyłyby już te krążowniki pod względem liczby pocisków przeciwokrętowych i pocisków na pokładzie. A powinno ich być DUŻO.
    3. -3
      27 czerwca 2023 09:25
      Cytat z doccor18
      Ten projekt mógł zostać ukończony, ponieważ 1164 krążowniki projektu (porównywalnej wielkości) ZSRR od 1976 roku były w stanie opanować tylko 4 jednostki ...

      Albo postanowił na tym poprzestać… Ponieważ 1164 nie był zbyt udany, a nawet przestarzały przez lata 80..
      1. +2
        27 czerwca 2023 12:17
        Itp. 1164 miał jeszcze miejsce na modernizację, były nawet wstępne projekty.
        1. -1
          27 czerwca 2023 13:13
          Cytat: TermiNakhTer
          Itp. 1164 miał jeszcze miejsce na modernizację, były nawet wstępne projekty.

          Jeśli z UVP głównego kalibru, w co wątpię, to prawdopodobnie istotne ...
        2. +1
          27 czerwca 2023 22:44
          Cytat: TermiNakhTer
          Itp. 1164 miał jeszcze miejsce na modernizację, były nawet wstępne projekty.

          To wtedy zamiast sparowanych wyrzutni pocisków przeciwokrętowych instaluje się wyrzutnie pochylone pod kątem dla Onyksów? Wtedy tak - bestia stałaby się jeszcze bardziej. Ale ten był najprawdopodobniej przeznaczony do modernizacji podczas budowy planowanej serii 10 krążowników. Taka wyrzutnia z przekładnią była nawet testowana na eksperymentalnym RTO.
          Ale jeszcze bardziej przyjrzałem się wersji rozwojowej 1155 z 64 ogniwami UVP na zbiorniku + 12 Onyxów w dwóch pochylonych wyrzutniach… to byłaby bestia. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbsystem obrony przeciwlotniczej powinien mieć coś w rodzaju „Calm” z UVP i „Sztyletem”.
          1. 0
            29 lipca 2023 21:23
            W trakcie remontu mogły istnieć różne opcje ulepszeń, mogło być „krok po kroku” - każdy budynek otrzymał własne modyfikacje, które były odpowiednie w tym czasie.
  5. 0
    27 czerwca 2023 08:26
    Ponadto do służby w Stanach Zjednoczonych zaczęły wchodzić niszczyciele klasy Spruance, które od połowy lat 80. następnie UVP Mk. 41


    Czy mieli silną obronę powietrzną? Znacznie gorzej niż nawet 1155
    1. +1
      27 czerwca 2023 12:19
      Miał systemy obrony powietrznej średniego zasięgu, chociaż w 24 pociskach było ich niewiele. Jednak działo się to na wielu zagranicznych statkach tamtych czasów, na brytyjskim projekcie 42 - 22 „Sea Dart”.
  6. 0
    27 czerwca 2023 09:43
    Ponieważ kompleks sonaru Polynom nie mieścił się już całkowicie na statku, zdecydowano się pozostawić tylko antenę w bulwiastej osłonie radaru, bez holowanego sonaru lub, jak stwierdzono w opisie, statek miał „nieco ścięty kompleks sonaru ”.
    Sądząc po kształcie pawęży, statek miał jakiś ogon. Może usunęli tylną antenę?
    A tak przy okazji, logiczne byłoby umieszczenie nie TA, ale URTPU, abyś mógł korzystać z Wodospadów, jak w projekcie 11442
  7. +3
    27 czerwca 2023 10:14
    Niemal jednocześnie opracowano jeszcze potężniejszą wersję projektu 11560, w której system obrony powietrznej Uragan został zastąpiony systemem obrony powietrznej Fort, a liczba pocisków przeciwokrętowych Onyx została zwiększona do 24.

    Miał zainstalować obiecujący radar "Mars". Wyporność wzrosła odpowiednio do 12 000/14 500 ton, długość wzrosła do prawie 200 metrów, maksymalna prędkość spadła do 28 węzłów.

    Ogólnie rzecz biorąc, metodą kolejnych przybliżeń uzyskano krążownik rakietowy z niszczyciela zbliżonego do Projektu 1164. uśmiech
    Może łatwiej było zrobić od razu 1164M?
  8. 0
    27 czerwca 2023 11:00
    Nie wierzę, że Hurricane nie pasowałby do Chabanenko w UVP. Wszedłby. Zwłaszcza jeśli „rewolwery” nie są ogrodzone. Pytanie, dlaczego Hurricane nie otrzymał od razu UVP, zostawimy za kulisami, bo należy zadać je między innymi twórcom oryginalnego Buka. Co zmusiło do myślenia m.in. o "kompatybilności" z Kubą.

    A w tym z Hurricane'ami i BuGAS-em pasowałaby Polinovskaya.
  9. +1
    27 czerwca 2023 11:44
    W połowie lat 80. na rysunkach były już trzykontenerowe uvp dla Oniks SCRC i uvp dla systemu obrony powietrznej Uragan na 12 komórek w jednym pakiecie, łączna liczba pakietów w uvp dla systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej wynosi 1-3, tj. do 72 pocisków łącznie amunicji. W tym samym czasie istniały już projekty integracji Onyx UVP z podwójną powłoką hangarów helikopterów wystających ponad górny pokład, po 4 pakiety UVP z każdej strony.
    Pozostało tylko porzucić idiotyzm wyrzutni bębnowych dla systemu obrony powietrznej Kinzhal i użyć pakietów 8 ogniw do pocisków rakietowych, takich jak siły lądowe. To prawda, że ​​\u8b\u3bna samą wzmiankę o tym „marynarze” zaczęli padać, mówią, lepiej, jeśli utopią nas wszystkich, ale piechoty niczego nie weźmiemy. Chociaż użycie „pakietów” na 24 ogniw umożliwiłoby kompaktowe umieszczenie po każdej stronie, na przykład UVP, XNUMX takie pakiety po XNUMX pociski każdy.
    Ogólnie rzecz biorąc, przy wyporności odpowiadającej projektowi 1164, nowy statek mógł przenosić bardziej zróżnicowany zestaw uzbrojenia:
    - do 24 pocisków przeciwokrętowych „Onyks”;
    - do 72 pocisków „Hurricane”;
    - do 48 pocisków „Sztylet”
    - 6-8 PLUR "Wodospad";
    - 2-3 moduły bojowe ZRPK "Kortik";
    - podwójne stanowisko armaty 130 mm;
    - bombowce odrzutowe;
    - dwa helikoptery.
    Trzeba było tylko odejść od stereotypów.
    Ale „marynarze” są znani ze swojego uporu, dają im łodzie torpedowe pod względem wyporności i tak, aby było na nich szesnastocalowe działo.
    1. 0
      27 czerwca 2023 12:24
      No, powiedzmy, że Marynarka Wojenna bardzo źle traktuje wszelkie otwory w grodziach wodoszczelnych i pokładach, i to ma sens, skoro nikt nie anulował BZZHS. A każda dodatkowa dziura stwarza problemy w takiej walce.
      1. +3
        27 czerwca 2023 17:46
        Cytat: TermiNakhTer
        No, powiedzmy, że Marynarka Wojenna bardzo źle traktuje wszelkie otwory w grodziach wodoszczelnych i pokładach, i to ma sens, skoro nikt nie anulował BZZHS. A każda dodatkowa dziura stwarza problemy w takiej walce.

        A obrotowy PU z pojedynczą nakładką PU i mechanizmem obrotowym nie stwarza problemów... uśmiech
        Zawiódł mechanizm obracania osłony - minus 8 pocisków w wyrzutni. Mechanizm otwierania pokrywy zawiódł - znowu minus 8 pocisków
        I w ogóle, co jest lepsze w przypadku tego samego „Sztyletu” – 8 małych wycięć czy jedno znacznie większe?

        A ja nadal nie pamiętam wymiarów i masy tego cudu techniki.
        1. 0
          28 czerwca 2023 08:25
          A ja nadal nie pamiętam wymiarów i masy tego cudu techniki.

          hehe... W tym momencie możesz sobie przypomnieć cechy przeładowania, sho monstrualny "Fort" (epickie zdjęcie)), sho "Sztylet" (zamiast wbijać 2 paczki a la land, ostrożnie wpychamy 8 sztuk, powoli)) . Słynna „cycek” to generalnie osobna kwestia. W rezultacie z dwóch więcej niż dobrych (z pozoru) kompleksów dostaliśmy… to, co dostaliśmy. Ale to już norma, można sobie przypomnieć historię z AU… Nieco zdziwiony później, jak instalacje tego samego kalibru „schudły” w nieco późniejszym czasie… Ogólnie jest ich dużo… cudownie.. .. Jak zresztą wszędzie ))
          1. +2
            28 czerwca 2023 13:21
            Cytat od żaby
            hehe... W tym miejscu można sobie przypomnieć cechy przeładowania, sho monstrualnego "Fortu" (epickie zdjęcie))

            S-300F jest generalnie poza dobrem i złem. Obrotowa wyrzutnia bębnów, na której zawieszonych jest 8 ośmiometrowych TPK o wadze 2,3 tony każdy.

            Ponury teutoński geniusz nerwowo pali na uboczu.
            Cytat od żaby
            sho „Sztylet” (zamiast wklejać 2 paczki a la land ostrożnie wpychamy 8 sztuk, powoli))

            Twórcy wyraźnie inspirowali się rewolwerem Nagant. uśmiech
            1. Otworzyć zawór specjalnego okienka ładującego znajdującego się po prawej stronie szkieletu rewolweru;
            2. Obrócić głowicę wyciora znajdującą się pod lufą rewolweru, zwolnić jego blokadę i obrócić wycior tak, aby znalazł się naprzeciwko otworu komory ładowania bębna;
            3. Ostrym uderzeniem wycioru wybij pustą tuleję z bębna;
            4. Obracając bęben, połącz następną komorę ładującą z wyciorem;
            5. Wybij następną tuleję i powtarzaj te czynności, aż wszystkie komory będą puste;
            6. Przywróć wycior do pierwotnej pozycji pod lufą rewolweru i zamocuj go;
            7. Włóż po kolei siedem nowych nabojów do pustych komór ładujących przez okienko ładowania;
            8. Zamknij okno rozruchowe;
            9. Zwróć uwagę na oddział piechoty niemieckiej, który przez cały czas z zainteresowaniem obserwował twoje poczynania;
            10. Nie krępuj się przejąć prowadzenia w skrzyni od niemieckiego oddziału piechoty.

            Cytat od żaby
            Słynna „cycek” to generalnie osobna kwestia.

            Więc „cycek” to ten sam cycek w rękach. Nie, oczywiście, byłoby miło mieć 4 konforemne stałe reflektory na nadbudowie z sektorem widzenia i naprowadzaniem pocisków we wszystkich 360 stopniach. Ale problem polega na tym, że ten schemat działa. W teorii, ale w praktyce wymaga długiego dopracowania. Na przykład możemy przypomnieć sobie niezapomniane „Polyment-Redut”. A statki są już wszystkim, z żelaza. A okręty flagowe formacji okrętowych bez systemów obrony przeciwlotniczej dd nie zostaną przyjęte do floty, ona już ma BZT bez systemów przeciwlotniczych. Flota zostaje bez statków, przemysł bez pieniędzy - i to wszystko długo i ze smakiem płukane jest przez KC i Radę Ministrów, a tam niedaleko od Urzędu. Musiałem więc wziąć „cycek” z jego 90-stopniowym sektorem.
            1. 0
              28 czerwca 2023 13:37
              Ponury teutoński geniusz nerwowo pali na uboczu.

              I nie tylko tytoń. Nie jestem pewien, ale złe języki mówiły o tym, jak ładuje się IT… jeśli nie skłamałeś – Castaneda to tani bazgroł z tabloidów…
              Twórcy wyraźnie inspirowali się rewolwerem Nagant.

              Rewolwer miał więc nieco później „normalną” wersję. Ale z jakiegoś powodu nam to nie wyszło...
              Więc „cycek” to ten sam cycek w rękach.

              Tak, to zrozumiałe. Reflektory to dobra rzecz, ale preludium z nimi jest zbyt bolesne…. kłopotliwe. Ale Pan nie nakazał rozjaśnić „cyck”? A może nie ma innego sposobu? To .... coś też waży nie jak dziecko .... I nie możesz głupio podnieść wielu z nich ze względu na wagę i wymiary ....
              1. +1
                1 września 2023 15:32
                Nie....Sowieckie mikroukłady są największe na świecie. Postawiono przed nią rygorystyczne (wówczas) wymagania, z którymi na ogół sobie radzi.
              2. +1
                5 września 2023 09:47
                Jeśli chodzi o „rewolwer” – nadal służy Gwardii Wojskowej, więc plan całkiem się sprawdza. Inną rzeczą jest to, że nie ma szybkostrzelności. Zatem nie każdy potrzebuje 2000 strzałów/min.
            2. +1
              1 września 2023 15:30
              Co do cholery Poliment-Redut – w czasach sowieckich tak naprawdę nie mogli opracować Marsa-Passata. Cóż, to są pieniądze - 4 anteny zamiast 1-2. Ale w najlepszym razie na pokładzie są jeszcze 2 osoby.
    2. +1
      1 września 2023 15:35
      Cóż, możesz narysować wszystko, o ile rozumiem, tak naprawdę nie było Onyksów przed 0-tymi orłami. Więc Mosquito foreva… w tym momencie. Cóż, twórca Buk miał bzika na punkcie majsterkowania z UVP, a poza tym kazano mu wcisnąć przynajmniej częściowo Buk w Kostki. W związku z tym Marynarka Wojenna również została pozbawiona systemów obrony powietrznej dla tych rakiet.
  10. 0
    27 czerwca 2023 20:08
    Lepszy wróg dobrego. Pogoniliśmy za zwiększeniem wyporności i otrzymaliśmy tylko szkic zamiast statku. 1151.1 i 956 (zamiast armaty rufowej) miały rezerwę wyporności na zainstalowanie kolejnych 8 komarów w poprzek pocisków przeciwokrętowych dp 16, to znacznie więcej niż 8, a obronę powietrzną można było również wzmocnić bez przerywania serii.
    1. 0
      30 czerwca 2023 08:49
      Nieudany projekt wielofunkcyjny 1156 nie odbył się głównie ze względu na swoją uniwersalność czy wszechstronność, rzeczy uniwersalne (jakiekolwiek) zawsze i wszędzie przegrywają z wyspecjalizowanymi, złudzeniem jest myślenie, że jak się zbierze wszystkiego po trochu w jednym miejscu, to dostać arcydzieło.
      1. 0
        30 czerwca 2023 10:21
        Wszechstronność nie jest zła, jeśli mieści się w rozsądnych granicach. I oczywiście jest bardzo źle, jeśli projektanci lub menedżerowie próbują „wcisnąć to, czego nie wepchnięto”, tak jak zrobili to teraz producenci materacy ze swoim F-18. Mają go jako myśliwiec i samolot szturmowy, i elektroniczny samolot bojowy, a nawet tankowiec. To już jest nonsens.