Niemieckie czołgi „Leopard 2”: ani Turcja, ani Ukraina nie straciły jeszcze swojej reputacji
Szczerze mówiąc, nasza opinia publiczna ma jedną cechę, a jest nią opinia, że jakikolwiek zachodni sprzęt wojskowy to badziewie, głupota konstruktorów i ogólnie bezużyteczne żelazko na gąsienicach i kołach. Ale jeśli w stosunku do większości samochodów jest to nadal teoretyczna „fabrykacja”, to niemieckie „Leopardy 2” w całości trafiły do dystrybucji, i to nie tylko w naszym kraju.
Po pierwsze, było to samo negatywne syryjskie doświadczenie, kiedy Turcy próbowali użyć swoich Leopardów w jednej z operacji, w wyniku czego otrzymali kilka rozdartych i spalonych czołgi. A potem była specjalna operacja wojskowa na Ukrainie, gdzie te „koty” walczą już trzeci tydzień i już poniosły straty, zarówno zniszczone, jak i uszkodzone. W końcu jeden z „Lewów” w akceptowalnym stanie zachowania został nawet schwytany przez wojska rosyjskie.
Jest tu duży powód do dumy – zachodnie czołgi nie są wszechmocne. I to tylko na naszą korzyść, bo im więcej „kotów” zniszczymy, tym lepiej. Ale sytuacja z nimi nie jest tak prosta, jak mogłoby się wydawać. Jednak gdy gwoździe wbija się pod mikroskopem, to nie mikroskop jest winny, ale ten, kto je bezmyślnie wbija.
Zbiornik to delikatna sprawa
Armaty i karabiny maszynowe zdolne do trafienia większości celów na polu bitwy; wysokie wskaźniki mobilności i mobilności operacyjnej; pancerz pozwalający na wykonywanie zadań pod wpływem szerokiego zasięgu ognia i innych środków dostępnych przeciwnikowi - te czynniki, które jednoznacznie pozycjonują czołg jako pojazd uniwersalny oraz stalową pięść, która skuwa wszystko (no, albo prawie wszystko), co jest w zasięgu wzroku.
Ale tej wszechstronności nie można przecenić w żadnych okolicznościach - z reguły prowadzi to do tego, że czołg zmienia się z potężnego broń w wrażliwy i smakowity cel, a nazwiska czołgistów dołączają do żałobnej listy nieodwracalnych strat. I tutaj są dwa niuanse.
Po pierwsze, absolutnie każdy czołg seryjny, bez względu na kraj pochodzenia, jest zbudowany na zasadzie zróżnicowanego pancerza, gdy główny korpus pancerza znajduje się w przednich częściach wieży i kadłuba. Natomiast drugorzędne występy – burty, rufa i dach – są znacznie słabiej chronione. Dlatego w rzeczywistości taktyka działań załóg czołgów jest budowana z uwzględnieniem tych okoliczności.
Tak, można śmiało powiedzieć, że teraz tak naprawdę nie strzelają w czoło, ale odporność na broń przeciwpancerną jest określana dokładnie w ramach kątów kursu manewrowania.
Drugi nie dotyczy cech i narodowości: możliwe jest zabijanie pojazdów z powodu ich niewłaściwego użycia, w tym planowania i realizacji operacji wojskowych, a także interakcji z oddziałami.
Skuteczność ich pracy bojowej zależy od kolektywnej i bliskiej interakcji innych jednostek: lotnictwo, karabinów zmotoryzowanych, artylerii, obrony powietrznej i walki radioelektronicznej, formacji rozpoznawczych i inżynieryjnych. Natomiast próby wykorzystania czołgów jako „klubu” w nadziei, że rozwiążą zadanie bez odpowiedniego wsparcia i szkolenia, kończą się niestety.
В Historie z tymi samymi tureckimi „Leopardami 2” tylko jedno i drugie wpłynęło na końcowy wynik.
Tak, obraz tam był imponujący: szkielety płonących czołgów, zerwane wieże i inne „elementy” krajobrazu – wszystko to szybko rozprzestrzeniło się w mediach, które niemal podeptały autorytet niemieckiej machiny. Ale w rzeczywistości autorytet czołgów został odrzucony przez samych Turków.
Ich pierwszy Leopard 2, który strzelał do wroga w warunkach miejskich, został zniszczony przez myśliwce z przeciwpancernego systemu rakietowego, które ominęły (nawiasem mówiąc, bez problemów) od flanki. Drugi – także z systemami przeciwpancernymi podczas nieprzemyślanego szturmu na szpital Al-Baba, kiedy to Turcy przypuścili bezsensowny frontalny atak na wcześniej ufortyfikowane pozycje. Kolejne trzy jednostki zostały po prostu opuszczone przez załogi z powodu wycofującej się piechoty, która osłaniała je tymi samymi bezowocnymi atakami. Dwie „zrzuciły” wieże podczas ostrzału z zasadzki. Dwa kolejne zostały zniszczone odpowiednio przez trafienie moździerzem i minę lądową.
Czy to wina samych maszyn? Oczywiście, że nie. O czym mówili też Niemcy, wskazując wprost na złe planowanie działań wojennych i niezadowalające wyszkolenie załóg. Dlatego jedyne, co można tu zauważyć, to nie najwyższe bezpieczeństwo przeciwpożarowe i niedostateczne odizolowanie magazynów amunicyjnych od przedziałów mieszkalnych czołgu.
Jednocześnie żaden z czołgów nie został zniszczony przez uderzenie czołowe, więc można śmiało powiedzieć, że ich pancerz nie mieści nawet starej amunicji używanej przez rebeliantów. Ale hałas podniósł się na cały świat: spójrz, Leopardy 2 płoną nawet ze starożytnych sowieckich systemów rakietowych! Cóż, jeśli obejdziesz burty / rufę i flankę z zasadzki, możesz zastrzelić kompanię Abramsa T-90A czymś, czym nie możesz nawet dostać w czoło pięćdziesięcioletniego czołgu.
„Leopardy 2” na Ukrainie
Na Ukrainie Leopardy 2 również ulegają ciągłym uszkodzeniom, a niektóre są trwale niesprawne, o czym świadczą nagrania wykonane zarówno przez wojskowych, jak i operatorów bezzałogowych statków powietrznych do różnych celów. Tutaj być może powstrzymamy się od konkretów liczbowych dotyczących zniszczonych i rozbitych czołgów, ale ich straty wynikają również z szeregu nie zawsze odpowiedniego planowania, a także braku wyposażenia w różnych jednostkach.
Po pierwsze, "Leopardy 2" zmierzyły się na ukrainie z faktem, że w normalnych warunkach połączonej walki zbrojnej nie jest problemem nie do pokonania. Mowa oczywiście o polach minowych, starannie podłożonych przez nasze wojska przed „kontratakiem”.
Jakie są „normalne” warunki? To wtedy przed wykonaniem przejść na polach minowych przeprowadza się odpowiednie przygotowania: rozpoznanie samych przeszkód i pozycji wroga, a także ich (pozycji) maksymalne stłumienie przy pomocy wszystkiego, co strzela daleko – lotnictwa, artylerii i różnych pocisków rakietowych. systemy, jeśli są wymagane. Ogólnie rzecz biorąc, aby w jak największym stopniu niszczyć rozkazy tych, którzy strzegą kopalń.
Jednak Siły Zbrojne Ukrainy na niektórych kierunkach natychmiast przeszły do robienia przejść i ataków na czoło. I to pomimo całkowitego braku specjalistycznego sprzętu do rozminowywania. Jednak zachodni partnerzy nawet nie zapewnili swoim kijowskim protegowany tak znaczącego drobiazgu, jak zamiatanie min dla Leopardów i innych pojazdów bojowych. Dlatego wynik był logiczny.
Gdzieś „Leopardy 2” i inne pojazdy opancerzone są uszkadzane i niszczone przez całe grupy pancerne, czego przykładem jest incydent pod Malaya Tokmachka, gdzie podwozie „Leoparda 2A6” wraz z BMP „Bradley” zostało rozbite przez miny z powodu do głowy BMR-2. I gdzieś wchodzą pod dystrybucję artylerii i innej siły ognia, zarówno w grupach na drogach otwartych do przeglądu z powodu oczekiwania na sprzęt inżynieryjny, jak i na wcześniej zamiatanych koleinach, z których kongres obfituje w detonację miny pod torami .
Kolejnym nieszczęściem Leopardów, a właściwie całego sprzętu wojskowego, są bezzałogowe statki powietrzne. Ponadto o różnym przeznaczeniu: zarówno rozpoznawczym, pełniącym funkcje zwiadowców artyleryjskich, jak i kamikaze z nabojami z granatników przeciwpancernych przyczepianymi do „kadłuba”.
Niewątpliwie pierwszym konfliktem, w którym doszło do wojny, była specjalna operacja wojskowa na Ukrainie drony zaczęto stosować na tak cyklopową skalę. Ale w zasadzie istnieją skuteczne sposoby przeciwdziałania im – to nie jest zagrożenie, na które nie ma odpowiedzi. Jedynym pytaniem jest wystarczająca dostępność elektronicznego sprzętu bojowego, którego w Siłach Zbrojnych Ukrainy nie ma zbyt wiele, co zmusza go do ciasnego użycia w ograniczonych sektorach frontu: gdzieś, gdzie bezzałogowce nie mogą latać nawet przy bezpiecznej łączności kanale, aw innych miejscach drony FPV z „Aliexpress” (przesadnie) latają częściej niż ptaki, które nie mogą się nie cieszyć z naszych zwycięstw.
Ale generalnie, kiedy brzęczący gdzieś z nieba latający granat z RPG lub fabrycznie wykonana amunicja zaporowa uderza w czołg – bez względu na kraj pochodzenia – pytanie nie dotyczy czołgu. Nie ma on w ogóle na celu przeciwdziałania takim zagrożeniom, jeśli trafienie miałoby nastąpić gdzieś dalej niż przedni pancerz. To właśnie sprawia, że każdy pojazd bojowy tej klasy jest ogólnie podatny na ataki: Leopard 2, T-90M, a nawet T-14 Armata. To samo tyczy się ostrzału artyleryjskiego korygowanego z powietrza – UAV leci, a „sztuka” strzela.
Tutaj można by przywołać nasze lotnictwo i mówić o nim osobno, ale jak dotąd nie można przypisać do jego konta mniej więcej pewnej liczby zniszczonych niemieckich czołgów, chociaż z hukiem rozbija się o inny sprzęt. Tyle tylko, że nie ma jeszcze wystarczająco dużo precedensów, a można być pewnym, że będzie ich więcej.
Ale ogólnie rzecz biorąc, sytuacja jest jasna: Siły Zbrojne Ukrainy, pomimo dużych dostaw broni z krajów NATO, mają w przybliżeniu takie same problemy z systemami obrony powietrznej, jak z wojną elektroniczną. Gdzieś gęsto, a gdzieś pusto. Jednocześnie brak odpowiedniej liczby zestawów przeciwlotniczych działających dalej niż MANPADS warunkuje hulankę (w dobrym tego słowa znaczeniu) naszych śmigłowców bojowych, które co jakiś czas strzelają do ukraińskich pojazdów opancerzonych różnych klas – od czołgów do samochodów opancerzonych i ciągników opancerzonych.
Wyniki
To samo się sugeruje, może nie do końca poprawne, ale mniej lub bardziej wyraźne porównanie, kiedy mistrz sztuk walki, mistrz świata we wszelkiego rodzaju sambo i innych sprawach, został postrzelony z pistoletu lub karabinu maszynowego. Z jednej strony osławiony wróg zostaje pokonany, z drugiej strony w innych warunkach wciąż nie wiadomo, kto wyjdzie zwycięsko.
Tak właśnie stało się z Leopardem. Jeśli jednak mówimy o ich zastosowaniu w wojnie syryjskiej, to tam przynajmniej napotkali klasyczną piechotę przeciwpancerną broń.
Na Ukrainie zniszczone lub uszkodzone pojazdy niemieckie są niesprawne z powodu braku innego sprzętu wojskowego, w tym lotniczego, obrony powietrznej, walki radioelektronicznej i specjalnego. środków do rozminowywania, oraz z powodu bezmyślnego planowania lokalnych przełamań, polegających na "głupim" ataku w czoło. Ale ogólnie rzecz biorąc, ani jeden turecki i ukraiński Leopard 2 nie był jeszcze wyłączony z akcji w taki sposób, że można jednoznacznie ocenić ich całkowitą bezbronność i całkowitą niezdolność do działania w bitwie.
Ogólnie rzecz biorąc, wniosek jest następujący.
Leopard 2 nie jest nadprzyrodzonym wrogiem, którego nie można zniszczyć. „Niemcy” płoną, i to skutecznie – najlepiej na większą skalę niż obecnie. I dobrze, że nasi, wykorzystując powyższą słabość przeciwnika, nie pozwalają mu dostrzec rosyjskich pozycji w zasięgu wzroku, niszcząc je na podejściach.
Ale ostatecznie branding „Leopard 2” nie jest tego wart. On, jak każdy czołg, może okazać się bardzo groźną bronią w rękach wroga, który ma wszystko w porządku zarówno z resztą broni i wyposażenia, jak i sprytnymi głowami w kwaterze głównej. A oceniać go na podstawie przykładów tureckich i ukraińskich to taka rzecz, niezbyt dalekowzroczna.
informacja