Su-35 przeciwko samolotom NATO
Dziś wielu mówi o tym, co rozpocznie się na niebie Ukrainy, kiedy Siły Zbrojne Ukrainy otrzymają (dalej lista samolotów produkcji zachodniej) bardzo potrzebne myśliwce.
Pozwolę sobie wyrazić i uzasadnić opinię, że absolutnie NIC się nie uruchomi.
Niektórym może się to wydawać dziwne, ale tak naprawdę po prostu nie ma warunków wstępnych do tych bitew powietrznych, które rysuje fantazja niektórych pisarzy w Internecie. Ale chodźmy po kolei.
Biorąc za źródło informacji jeden z serwisów z drugiej strony i jeden z naszych, gdzie straty obu stron są liczone dość rzetelnie, to znaczy ze śledzeniem publikacji nekrologów, a w przypadku strony ukraińskiej są jeszcze potwierdzenia, wyszło następujące zdjęcie: podczas NWO od 28.02.2022 do 05.04.2 (do tej pory wszystko zostało zbadane na tę datę, ale to nam wystarczy) Ukraiński strona oficjalnie przegrana właśnie w bitwach powietrznych:
24 lutego 2022 r. Zestrzelony MiG-29. Zmarł podpułkownik Jerko Wiaczesław Władimirowicz.
24 lutego 2022 r. Zestrzelony MiG-29. Zmarł podpułkownik Kokhansky Władimir Michajłowicz.
24 lutego 2022 r. Zestrzelony Su-27. Zmarł major Kołomiec Dmitrij Waleriewicz. Dzielnica z. Krynciłow, obwód chmielnicki.
28 lutego 2022 r. Zestrzelony Su-27. Zmarł major Chobanu Stepan Iwanowicz. Bitwa powietrzna nad Kropywnyckim.
1 marca 2022 r. Zestrzelony MiG-29. Zmarł major Brinzhala Aleksander Pietrowicz.
8 marca 2022 r. Zestrzelony MiG-29. Zmarł major Lyutashin Andriej Aleksandrowicz.
13 marca 2022 r. Zestrzelony MiG-29. Zmarł major Tarałka Stepan Iwanowicz. Bitwa powietrzna w obwodzie żytomierskim.
23 marca 2022 r. Zestrzelony MiG-29. Zmarł major Czumaczenko Dmitrij Romanowicz. Bitwa powietrzna o godz Trigorie, obwód żytomierzski.
30 marca 2022 r. Zestrzelony Su-24R. Zmarli major Gorodnichev Konstantin Valentinovich i pułkownik Sikalenko Maxim Anatolyevich. Walka powietrzna w rejonie z. Tumen, obwód Równe
5 maja 2022 r. Zestrzelony Mi-14. Zginęli pułkownik Bedzaj Igor Władimirowicz i major Ilczuk Wasilij Wasiljewicz. Helikopter został zestrzelony przez myśliwiec Su-35 w pobliżu Wyspy Pierwomajskiej między Mierzeją Kinburn a Nikołajewem.
27 stycznia 2023 r. Zestrzelony Su-25. Pocisk z myśliwca Su-35. Samolot rozbił się w pobliżu Andriejewki w DPR.
27 stycznia 2023 r. Zestrzelony Su-25. Pocisk z myśliwca Su-30. Zmarł kapitan Murashko Daniil Gennadievich. Su-25 zestrzelony pod Kramatorskiem.
2 marca 2023 r. Myśliwiec rosyjskich sił powietrznych zestrzelił Su-24. Załoga (pilot Wiktor Wołyniec i nawigator Igor Solomennikov) zginęła.
Ogólnie rzecz biorąc, niewiele, patrząc bezstronnie, prawie tyle samo samolotów Sił Zbrojnych Ukrainy zginęło z powodu własnych systemów obrony powietrznej. Zdecydowana większość zestrzelonych ukraińskich samolotów i śmigłowców to rosyjskie przeciwlotnicze systemy rakietowe.
Co to mówi? Tylko o czym lotnictwo Siły Zbrojne Ukrainy wolą pracować tam, gdzie nie ma realnej możliwości wpadnięcia na te same Su-35.
Dzisiaj będzie kilka cytatów, ale dla odmiany - z drugiej strony. Warto pokazać, jak sami ukraińscy wojskowi oceniają swoje możliwości i potrzeby.
„MiG-29 ma zasięg widoczności z systemami radarowymi wynoszący zaledwie 60 kilometrów, zasięg ognia 30 kilometrów. Na przykład Su-35 mają zasięg radarowy ponad 200 kilometrów i zasięg ognia ponad 100 kilometrów.- Minister Obrony Ukrainy Ołeksij Reznikow.
Panu ministrowi trochę przykro, ukraińska wersja radaru N019U1 może „patrzeć” nieco dalej niż 60 km, ale w rzeczywistości tak, to wciąż ten sam radar „Phasotron” z lat 80. ubiegłego wieku. I dlatego, oczywiście, MiG-29MU2 jest bardzo łatwym celem dla Su-35.
Ponadto pozostaje jeszcze kwestia wykorzystania MiG-29 przez Siły Powietrzne Ukrainy. Zasadniczo samolot był przeznaczony do roli samolotu szturmowego, ponieważ rola przechwytującego pociski manewrujące przypadła Su-27, który w ogóle nie jest robotnikiem naziemnym.
Ogromne straty MiG-ów na początku SVO spowodowane były tym, że wszystkim, czym piloci MiG-29 mogli uderzyć wroga, poza bombami, były znowu sowieckie pociski Kh-29, których zasięg startu dla Dostępne dla Ukrainy modyfikacje Kh-29E i Kh- 29T nie przekraczają 10-12 km, co oznacza, że narazi na atak każdy rosyjski system obrony powietrznej. Ten sam "Thor" M1 ma możliwość pokonania MiG-29 przed startem Kh-29.
Oczywiście systemy obrony powietrznej mają również problemy w postaci pocisków przeciwradarowych w mniejszym stopniu i drony-kamikaze w więcej. Na systemy obrony powietrznej poluje się i poluje się z powodzeniem przez obie strony konfliktu. I nie zawsze systemy obrony powietrznej mogą odeprzeć zagrożenie z nieba. Paradoks, ale prawdziwy.
A obecnie taki cykl ukształtował się w przyrodzie, co pozwala dziś Ukraińcom nieco usprawiedliwić tak powolne tempo kontrofensywy swoim zachodnim partnerom. Okazuje się, że sprzęt, który idzie na pierwszy plan, otrzymuje od rosyjskiego lotnictwa rakietowego i myśliwców bezzałogowych. Systemy obrony powietrznej, które mają przeciwdziałać siłom powietrzno-kosmicznym, otrzymuje się z UAV wszystkich pasów. Nie można powiedzieć, że strona ukraińska jest całkowicie bezczynna, ale jeszcze przed rozpoczęciem JMD pisaliśmy na naszych łamach, że samoloty i systemy obrony przeciwlotniczej będące na uzbrojeniu Sił Zbrojnych Ukrainy nie mogą być porównywane z rosyjskimi.
Czy ci się to podoba, czy nie, rosyjska technologia jest bardziej nowoczesna.
Fakt, że NATO od czasu do czasu wysyła swoje systemy obrony powietrznej, nie jest zły dla Sił Zbrojnych Ukrainy. Jednak Ukraińcy nie będą w stanie nasycić LBS tymi darami ze względu na małą liczbę. Pozostaje tylko chronić przedmioty z tyłu zresztą selektywnie.
A teraz, z godną pozazdroszczenia wytrwałością, Kijów przekonuje, że potrzebuje bojowników. Nie, bez wątpienia są potrzebne, z ich pomocą można polować na pociski manewrujące, drony, wrogie samoloty i dręczyć obronę powietrzną pociskami przeciwradarowymi.
Tutaj konieczne jest bardzo jasne zrozumienie dwóch rzeczy: które samoloty zostaną przeniesione (jeśli zostaną przeniesione) i kto zasiądzie za sterami.
I zaczniemy od drugiej części, jest to bardziej znacząca część. Na świecie jest mnóstwo samolotów nitowanych, czego nie można powiedzieć o pilotach, którzy są gotowi walczyć na nich o Ukrainę.
Zachodnie myśliwce potrzebują odpowiednio wyszkolonych pilotów. To jest fakt, o którym mówiliśmy więcej niż raz czy dwa. A za sześć miesięcy tych pilotów nie można przekwalifikować, cokolwiek robisz, są „naostrzeni” na inny sprzęt. Na Zachodzie nie ma głupców, oni doskonale widzą, jak Ukraińcy z powodzeniem wykorzystują przekazany sprzęt NATO, jak łatwo te same Leopardy trafiają do statystyk.
A zagraniczni dobroczyńcy dobrze wiedzą, że ponad sto „Lampartów” spłonie łatwo i prosto w ukraińskim ogniu, wystarczy dać im wolną rękę. Ale Leopard 2 kosztuje prawie 7 milionów dolarów, podczas gdy najtańszy F-16 Falcon kosztuje co najmniej 43 miliony dolarów. To znaczy, zrozumiałeś istotę problemu: czołg może walczyć, a Sokół zestrzelony w pierwszym wypadzie to 6 Leopardów, cokolwiek można powiedzieć.
A pilot musi być przygotowany, no nie na pół roku. Tak, programy już tam są realizowane, ale na nic się to zda… Oczywiście nauczą was latać, a biorąc pod uwagę poziom wyszkolenia ukraińskich pilotów, nauczą was latać całkiem przyzwoicie. Ale walka ... jest wątpliwa.
Oczywiście istnieje opcja najemników. I muszę powiedzieć, że jest to bardzo akceptowalna opcja. Umieść za sterami zachodnich samolotów tych, którzy wiedzą, jak latać i walczyć na tych samolotach. A przynajmniej są tacy ludzie, ale całkiem możliwe jest zatrudnienie ich za przyzwoite pieniądze.
Oczywiście będzie to kosztować więcej niż przeszkolony ukraiński pilot na Su-27 (widziałeś płonące MiG-y w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu), ale Ukrainiec może się wypalić już w pierwszym locie, bo nie będzie miał czas przejść do działań reagowania w nowym dla siebie samolocie. A europejski lub amerykański najemnik może żyć i walczyć dłużej.
Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście wątpliwe jest, aby było wielu kandydatów, ale będzie pewna liczba szaleńców. Kto się nie boi S-300 i Su-35. Ale oczywiście nie można wybrać krytycznie wymaganej kwoty. Jednak wszystko jest lepsze niż ukraińscy piloci, przeszkoleni niejako na przyspieszonych kursach w Europie.
Ale w końcu, czy powinniśmy współczuć wrogowi?
Teraz druga część, a dokładniej pierwsza, ale bardziej zrozumiała. Samolot. I tutaj musimy jasno zrozumieć, że to nie MiG-29, a nie Su-27 oprze się ukraińskim i niezbyt samolotom, ze względu na ich niewielką pozostałą liczbę z powodu ich usunięcia z Sił Powietrznych z powodu przestarzałości. Pewna ilość Su-27SM i SM3 oczywiście nie pasuje do oryginalnych wersji, ale wszystko inne ...
Więc tak naprawdę masz do czynienia z Su-30 i Su-35. I tutaj trzeba bardzo dobrze wyobrazić sobie obraz prawdopodobnej bitwy między tymi samolotami a tym, co mogłoby wystartować z ukraińskich lotnisk.
Co można przekazać Siłom Zbrojnym Ukrainy, zdemontowaliśmy prawie wszystkie (z wyjątkiem Szweda) - amerykański F-16, szwedzki JAS-39 "Gripen", europejskie "Tornado" i "Tajfun" oraz francuski Mirage -2000.
Przejdźmy pokrótce, jeśli chodzi o preferencje.
F-16 „Sokół bojowy”
Tutaj postaramy się obejść bez głupich rzeczy, takich jak to, co napisano w jednym z rosyjskich mediów państwowych:
„Pod względem parametrów użytkowych F-16 jest porównywalny do swoich rówieśników – MiG-29 i Su-27. A pod pewnymi względami nawet je przewyższa. Ale bardziej nowoczesne rosyjskie samoloty - Su-35 i MiG-31 - są zauważalnie gorsze. ”
Należy wyraźnie zrozumieć, że F-16 na tej liście ma tylko jeden typ samolotu, w jakiś sposób nadający się do porównania - MiG-29. Su-27 i jego szczyt rozwoju, Su-35, podobnie jak MiG-31, to samoloty zupełnie innej klasy. Są to dwusilnikowe ciężkie myśliwce i myśliwiec przechwytujący, o dużej masie i stosunku mocy do masy. W związku z tym początkowo mógł wziąć mocniejszy sprzęt. A całą rozmowę o porównaniach można zakończyć faktem, że radary rosyjskich samolotów dwusilnikowych widzą znacznie dalej (i naprawdę widzą) niż na lżejszych samolotach jednosilnikowych.
F-16 to najmasywniejszy samolot bojowy NATO. Solidny, relatywnie tani, uczestnik wszystkich wojen i konfliktów, w których walczyły państwa NATO, ale moralnie i fizycznie nieco przestarzały od pięćdziesięciu lat. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest jak w MiG-29, ale z drugiej strony.
Najważniejszą zaletą Sokoła jest to, że przez 50 lat wymyślili tylko górę najróżniejszej broni rakietowej i bombowej. Ponadto samolot posiada najbardziej rozwiniętą sieć logistyczną w Europie i poza nią, a tysiące specjalistów zostało przeszkolonych do pracy z F-16. To też bardzo istotny aspekt, bo bez specjalistów, którzy rozumieją obsługę i naprawy, będzie to samolot trzech lotów bojowych.
W klasie samolotów jednosilnikowych F-16 jest chyba najlepszy. Bardzo niezawodny, z dobrymi osiągami i stosunkiem ciągu do masy, jest największym smakołykiem dla APU. Bo piloci już się szkolą, a Sokołowa na pewno oddają ci, którzy już ustawili się w kolejce do F-35. A wśród krajów europejskich jest ich pod dostatkiem.
Jak dobry będzie F-16 przeciwko Su-35? Amerykanie z Military Watch Magazine wątpią i obawiają się, że takie walki zakończą się nie na korzyść F-16, czyli nadszarpną prestiż Ameryki.
Jednak koalicja już się utworzyła, w skład której wchodzą Belgia, Wielka Brytania, Dania, Holandia, Norwegia, Portugalia i Stany Zjednoczone, która przygotowuje się do przekazania Ukrainie F-16. A szkolenie pilotów już trwa nie tylko w Stanach Zjednoczonych.
Ale tutaj być może warto pomyśleć o taktyce stosowania. F-16 może być używany jako samolot uderzeniowy przeciwko celom naziemnym, pytanie, jaki zasięg uzbrojenia otrzyma dostarczony samolot. Ale więcej o taktyce poniżej.
JAS 39 "Gripen"
Samolot jest znacznie młodszy niż F-16, został przyjęty na uzbrojenie w 1997 roku, ogólnie Griffin jest podobny do Falcona, ale lżejszy, gorszy pod względem obciążenia bojowego i zasięgu. Jest zrozumiałe, że samolot pomyślany był jako środek ochrony szwedzkiej przestrzeni powietrznej przed… najprawdopodobniej rosyjskimi samolotami. A w tym scenariuszu zasięg był nieistotnym czynnikiem.
Samolot może być używany jako samolot uderzeniowy, jest zdolny do przenoszenia bomb i pocisków powietrze-ziemia, a nawet przeciwokrętowych. Ale to sprawa drugorzędna, przede wszystkim to wojownik.
„Cechą” JAS 39 jest to, że samolot, ze względu na swoją szczerze mówiąc niską wagę (8 ton w porównaniu do 12 ton dla F-16 Block 50/52), jest w stanie startować i lądować na krótkich niewyposażonych pasach startowych lub korzystać ze zwykłych dróg takie jak.
Cena jest nieco droższa niż F-16 tych modeli, które mogą dostać się na Ukrainę.
Jak dobry będzie JAS 39 przeciwko Su-35? Pytanie…
Mirage 2000 i Tornado
Wybaczcie, że wrzucam do jednego worka dwa zupełnie różne samoloty, ale zasada unifikacji jest ta sama – Ukraińcy szczerze kręcą nosem na tę technologię. W Kijowie te samoloty nie są wysoko cenione.
„Oni nam nie pomogą – prosiłbym wszystkich ekspertów o powstrzymanie się od tych głupich komentarzy. Te same "Miraże" - porównaj z MiG-29, a wszystko stanie się jasne "- powiedział w marcu tego roku szef Sił Powietrznych Ukrainy Jurij Ignat.
W rzeczywistości Mirage jest dość bogatym samolotem czwartej generacji, który zwykle brał udział w działaniach wojennych z tymi samymi indyjskimi i greckimi siłami powietrznymi. Tak, wycofano go z produkcji w 2007 roku, ale samolot jest całkiem do przyjęcia.
„Tornado” tak, szczerze mówiąc stare. To zrozumiałe, że oba samoloty w walce z Su-35 zamienią się w złom.
Euromyśliwiec „Tajfun”
O to od dawna proszą Ukraińcy. Oczywiste jest, dlaczego samolot jest znacznie młodszy od Mirage i Tornado, pod względem właściwości bojowych jest dość porównywalny z F-16, a nawet przewyższa Griffina, ale jako produkt Typhoon jest znacznie droższy i trudniejszy do utrzymywać.
Tak więc generalnie odbiór tych samolotów przez Ukrainę wygląda bardzo wątpliwie. Chociaż wiadomo już, czym będą latać ukraińscy piloci wojskowi, w Kijowie nie przesądzono.
„Teraz przeszliśmy do dyskusji na temat wzmocnienia Sił Powietrznych Ukrainy w ramach naszego zaangażowania w samoobronę Ukrainy, w nadchodzących miesiącach będziemy współpracować z naszymi sojusznikami, aby ustalić, gdzie samoloty zostaną przeniesione, ile i kto przenieść je”. - doradca ds. bezpieczeństwa narodowego prezydenta Stanów Zjednoczonych Jake'a Sullivana.
Tutaj jest taki niuans: jeśli panowie, alianci zdecydują się dać inny samolot, tutaj, przez analogię z czołg i różnorodności artylerii w Siłach Zbrojnych Ukrainy będzie kompletnym koszmarem. Będziemy musieli szkolić nie tylko pilotów samolotów amerykańskich czy szwedzkich, ale także inżynierów, techników i tak dalej. Samolot jest bardziej złożonym mechanizmem niż te same działa samobieżne, a obecność sowieckich, polskich, francuskich, słowackich i tureckich dział samobieżnych w Siłach Zbrojnych Ukrainy można znieść znacznie łatwiej niż zadzieranie z samolotami.
Więc F-16 naprawdę wygląda lepiej.
Ale porozmawiajmy teraz o walce powietrznej.
Walka powietrzna to bezpośrednie starcie samolotów. Takie wydarzenie jest bardzo kontrowersyjne i bardzo ulotne.
Najnowszą masową walką powietrzną, o której można wspomnieć, jest walka między siłami powietrznymi Indii i Pakistanu w lutym 2019 r. Tak, były 24 samoloty pakistańskie przeciwko 8 indyjskim, więc wszystko ograniczało się do wystrzelenia rakiet z niemal bezpiecznej odległości i szalonego ataku indyjskiego pilota na MiG-21 jego pakistańskich kolegów. W efekcie wymiana MiG-21 na F-16 i tyle.
Ale to są Indie i Pakistan. A mamy ukraińskie realia i ukraińskich pilotów, których będą szkolić instruktorzy z NATO. I zgodnie ze wszystkimi instrukcjami i modelami walki według standardów NATO, samoloty (te same F-16) operują w dużych grupach o różnej liczebności. Najbardziej efektywnym modelem jest „skrzydło” złożone z 16-18 samolotów, które operują w rzucie.
Pierwsza grupa to para rozpoznawcza. Są to „harcownicy”, którzy po prostu oceniają pole bitwy, „łapią” promieniowanie radarów innych ludzi, przesyłają dane do analizy, a często symulują atak. Jest to wystrzelenie pocisków średniego zasięgu „w kierunku wroga” lub pocisków przeciwradarowych również w kierunku działających radarów. I to wszystko, i dalej skręcić i na maksymalnej prędkości pod osłoną ich obrony przeciwlotniczej.
Druga grupa to szok. Zwykle dwie pary, które pracują z różnych wysokości. Jeśli pierwsza para zwiadowcza „rozpadła się” i samoloty wroga rozpoczęły manewry unikania pocisków, rozbijając formację, to drugi szczebel zaczyna nad nimi ciężko pracować. Jeśli wróg zaakceptuje walkę, pierwsza para może spokojnie wrócić i pełnić rolę łącznika rezerwowego, dokładając swoje pięć groszy do walki.
Trzecia grupa to zwykle dwie pary pokrowców. Zapewniają wycofanie się pierwszych dwóch grup, aby nic nie wleciało w cenne dysze w drodze na zewnątrz i złapali samoloty wroga w kontrataku, jeśli lecą dogonić wycofujące się.
Czwarta grupa to rezerwa, która kręci się w pobliżu i wkracza do akcji, jeśli zaczyna przybierać zupełnie brzydki obrót.
Biorąc pod uwagę, że dziś na niebie Ukrainy Siły Powietrzne Sił Zbrojnych Ukrainy i Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne operują głównie parami, a nawet pojedynczymi samolotami, trudno sobie wyobrazić takie loty. A żeby Siły Powietrzne Sił Zbrojnych Ukrainy zaczęły działać w ten sposób, można oszacować, ile samolotów i personelu latającego będzie potrzebnych.
Dziś prawie niemożliwe jest wyobrażenie sobie „klasycznej” walki powietrznej „samolot w samolot” nawet w takich warunkach, gdy obie strony nie startują w grupach. Zarówno myśliwce ukraińskie, NATO, jak i rosyjskie są wyposażone w pokładowe systemy radioelektroniczne, które nie tylko mogą patrzeć na dziesiątki kilometrów, ale także współdziałać z naziemnymi i powietrznymi systemami wczesnego ostrzegania i kontroli.
To znaczy pojawienie się wrogiego samolotu może być, ale to już zupełnie osobna opera, zasadzka. I tak, w takich sytuacjach bitwy na bardzo krótkich dystansach (do 20 km) są całkiem możliwe.
I tutaj oczywiście decyduje, kto pierwszy zobaczył i zareagował. Oznacza to, że albo wystrzelił pociski, albo zaczął odpychać te wystrzelone w jego kierunku za pomocą kompleksu obronnego lub manewru.
o manewrowaniu. Tu jest trudno. F-16 jest lekki, podobnie jak MiG-29. I niespokojny też, choć w rozumieniu klasycznego samolotu. A Su-30 czy Su-35, które leciały za nim, co prawda to jeszcze skrzynie w masie, ale ich obrotowe dysze i sterowany wektor ciągu silnika będą w stanie zapewnić tym pasmom manewrowość, która może być lepsza niż u F-16.
Tutaj duży wpływ będzie miała zdolność pilota do pełnego wykorzystania możliwości samolotu. Duże promienie skrętu F-16 i perspektywa „złamania trajektorii” Su-35 to różne momenty a przewaga tutaj jest wyraźnie za naszymi samolotami.
Ale najważniejszy jest czynnik ludzki. Ochotniczy najemnik (sarkazm, jeśli już) z krajów NATO będzie miał okazję uciec przed Su-35, przeszkolony Ukrainiec – wątpię. Su-35 pod względem przyspieszenia, hamowania, skrętu zarówno w pionie, jak iw poziomie wygląda lepiej niż F-16. Oczywiście, jeśli w kokpicie Sokola będzie doświadczony instruktor z 30-letnim stażem, a my mamy podporucznika, to Amerykanin będzie miał szansę. Ale nawet podpułkownik Sił Zbrojnych Ukrainy będzie szczerze żałował.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie te historie, że doświadczeni piloci byłego radzieckiego lotnictwa mogą zostać przeszkoleni na F-16 w ciągu sześciu miesięcy lub roku, a nawet kwartału, są kompletnymi bzdurami. Ogólnie rzecz biorąc, praktycznie nie ma już pilotów lotnictwa radzieckiego, a więc ocalałych weteranów, którzy mają około pięćdziesięciu dolarów i więcej. Co więcej, nie tylko w Siłach Powietrznych Sił Zbrojnych Ukrainy, ale także w naszym kraju. W tym miejscu należy powiedzieć: to jest inne. Inna szkoła, inna technika, inne umiejętności – wszystko jest inne. Tak odmienne od umiejętności pilotowania, jakie zdobyli ukraińscy piloci, że opanowanie i pewne posługiwanie się amerykańskimi myśliwcami zajmie im lata. Doświadczenie w starciach i lądowaniach zdobywa się błyskawicznie, nie ma co do tego wątpliwości, ale wykorzystanie bojowe, które wymaga przede wszystkim wyczucia innej techniki, jest problemem.
Ale mówimy o walce powietrznej, gdzie pilot pracuje na pełnych obrotach, bo inaczej dopisze do listy, która była na początku! Oznacza to, że konieczne jest wypuszczanie w powietrze przeciwko rosyjskim siłom powietrzno-kosmicznym nieprzeszkolonych pilotów, którzy potrafią startować i latać, ale zdolnych do wykonywania skomplikowanych misji bojowych o każdej porze dnia, przy każdej pogodzie. Czy jest ich wielu w Siłach Powietrznych Ukrainy? Jestem pewien, że nie. Nie było ich zbyt wiele, ale tutaj również zostały całkowicie przerzedzone.
Ale nadal będę wbijać dzięcioła: pół roku czy rok niespiesznego szkolenia w ramach programów NATO nie uczyni ukraińskich pilotów profesjonalistami na F-16. Więc spłoną.
I nawet przewaga liczebna wspomnianego skrzydła F-16 może nie odgrywać takiej roli. Nie chodzi o to, ile pocisków można wystrzelić w jednej salwie (choć to też jest jeden z elementów sukcesu), ale o to, kto może się przed nimi obronić.
Oczywiście najnowocześniejsze AIM-120, RVV-AE czy MBDA „Meteor”, które praktycznie działają na zasadzie „odpal i zapomnij”, są nieprzyjemne i niebezpieczne. Istnieją pociski, na które nie działają nawet aktywne systemy walki radioelektronicznej, co więcej, to właśnie u źródła zakłóceń przeprowadzane jest naprowadzanie. Kolejne pytanie: kto powiedział, że ta ultranowoczesna broń zostanie przekazana Kijowowi?
Jeszcze kilka słów o możliwych problemach.
Zaznaczyłem już wyżej, teraz po prostu rozwinę jedną tezę o zasilaczu i nie tylko. Samolot jednosilnikowy jest mały w porównaniu do samolotu dwusilnikowego. Ale trzeba się w niego wcisnąć tyle samo, co w dwusilnikowego, bo inaczej po co w ogóle robić zamieszanie? No, albo prawie tyle samo pod względem masy, co pod względem objętości. Są rzeczy, bez których samolot bojowy po prostu nie istnieje.
Tak więc głównym problemem wszystkich jednomiejscowych samolotów bojowych są doskonale działające systemy myśliwskie, które są całkowicie ściśnięte w kadłubie. Powinni więc zakładać je wyrozumiali i fajni specjaliści.
Czyli przy każdym samolocie z Europy cały zespół o charakterze techniczno-operacyjnym z bardzo wykwalifikowanymi specjalistami od rutynowej obsługi, konserwacji, tuningu wszystkich systemów, przezbrajania i drobnych napraw powinien zamieszać. Uczyć? Przez sześć miesięcy jako pilot?
Wiesz, przynieś swoje F-16. Bez urazy, wystarczy na pięć lotów. Dalej - nie zgadnę, ale jakoś ta sprawa nie wygląda wcale dalej. Ale o inżynierach i technikach mówiłem już tyle razy, że mam już tego dość. Są ważniejsi niż piloci, ale najwyraźniej w niektórych miejscach nie jest to rozumiane. Jak to się stało z „Leopardami”: czołgi zostały rzucone, ale rembaz i ARV nie. A potem zaczęli robić zamieszanie, dostarczając sprzęt inżynieryjny. A to są czołgi, tam wszystko jest znacznie prostsze.
Ile różnych stacji trzeba będzie przewieźć razem z samolotami - nawet nie odważę się powiedzieć, bo po prostu nie znam całej nomenklatury NATO, ale to, że wszystkiego jest dużo, jest jasne.
Cały ten sprzęt będzie musiał zostać przeszkolony przez personel naziemny.
Ogólnie rzecz biorąc, najprawdopodobniej F-16 nie są tylko obiecane, ale już dotarły do niektórych baz, w których Ukraińcy są przekwalifikowywani. Cóż, tak robią ich partnerzy. Tak było z rakietami i innymi rodzajami broni. Więc gdzieś Sokoły już stoją i czekają.
Co więcej, jestem absolutnie pewien, że są to samoloty modyfikacji Block 50/52, najczęstszej, bo nowszy Block 70/72, przepraszam, przeciśnie się. Za wolno poruszają się w serii F-35, które mogą zastąpić „70/72” dla tych, którym zależy na dostawach do Ukraińców.
W rezultacie bez względu na to, co tam dostarczono, nie zobaczymy bitew powietrznych. Jest to zasadniczo kosztowne, zarówno pod względem materialnym, jak i ludzkim. Cóż, Siły Zbrojne Ukrainy mają bardzo niewielu porządnych pilotów, którzy mogliby rzucić je na F-16 lub Mirage przeciwko Su-35.
Jestem pewien, że Ukraińcy wykorzystają ofiarowane samoloty tam, gdzie obecność zarówno Su-30/35, jak i S-300/400 jest tylko zminimalizowana. Tak, przechwytywanie pocisków manewrujących i „Szahedów” nad miastami pod osłoną obrony przeciwlotniczej. Tak, możliwe jest przeprowadzanie ataków rakietowych i bombowych na wojska, ale tylko tam, gdzie można to robić bezkarnie. I inteligencja, inteligencja, inteligencja. Aby mieć absolutną pewność, że nic nie wleci do dyszy i nie uderzy szpilkami w kokpit od góry.
Nie zobaczymy zaciekłych bitew powietrznych, za to po drugiej stronie nie ma ani samolotów zdolnych do walki na równi z naszymi myśliwcami, ani pilotów zdolnych do używania obcego sprzętu z maksymalną prędkością.
Tak, bez wsparcia lotniczego trudno jest prowadzić działania ofensywne czy kontrofensywne w stylu I wojny światowej. Ale nawet jeśli samoloty NATO są w zasadzie gotowe do walki z rosyjskimi myśliwcami, ukraińscy piloci się do tego nie nadają.
Kwestia najemników jest również ostra, jeśli są pieniądze, ale znajdą się tacy, którzy chcą spróbować. Jednak kwestia przyciągnięcia zagranicznych specjalistów również może nie rozwiązać problemu. Nowoczesne obce rakiety na MiG-29 nie rozwiązały kwestii neutralizacji rosyjskiego lotnictwa i systemów obrony przeciwlotniczej, a Ukraińcy od dawna posiadają swoje samoloty. Więc tych, którzy chcą zginąć na niebie Ukrainy spośród tych samych pilotów krajów NATO, po prostu może nie być.
Kwestię bitew powietrznych i ewentualnych sukcesów w nich samolotów państw NATO uważam zatem za zamkniętą.
informacja