Ile samolotów nie zostanie przekazanych Ukrainie na pokonanie Rosji?
Zaskoczyło mnie wystąpienie Naczelnego Wodza Sił Zbrojnych Ukrainy Załużnego, w którym powiedział, że rozwścieczyły go wypowiedzi zachodnich polityków, że kontrofensywa idzie zbyt wolno. Powiedz, a następnie pokaż, jak jest to konieczne lub daj wszystko, o co prosimy.
W tej chwili wszystko wokół tego „dawania” będzie się obracać i odwracać do góry nogami.
Ogólnie rzecz biorąc, Załużny jest pod pewnymi względami bardzo przyzwoitym dowódcą, wykazującym się znajomością operacji z przeszłości. To znaczy nie z czasów wojen greckich czy rzymskich, ale współczesnych. I właśnie to od czasu do czasu demonstrują sojusznikom. W swoim ostatnim przemówieniu Załużny przypomniał niezadowolonym, że oni, starsi bracia z NATO, nigdy nie rozpoczynają operacji ofensywnych bez absolutnej przewagi powietrznej.
Okazuje się, że naczelny dowódca Ukrainy zdaje sobie sprawę z instalacji systemu NATO (nawiasem mówiąc, niewiele różniących się od naszego), które wprost mówią, że przed przystąpieniem do jakichkolwiek działań ofensywnych po prostu trzeba wygrać tę bardzo przewaga w powietrzu.
Inaczej lepiej nie zaczynać.
Jednak NATO pokazało to wszystko dawno temu, ale dlaczego Ukraina miałaby iść własną drogą? Tak wypowiedział się Załużny z niemałą dozą urazy. Oznacza to, że armia rosyjska musi, zgodnie z wszelkimi prawami, mieć przewagę w powietrzu, armie NATO muszą, ale co z Siłami Zbrojnymi Ukrainy? Opracować własną doktrynę, zgodnie z którą należy atakować bez tej przewagi?
Oczywiście atakowanie tym, co się ma, nie jest drogą do zwycięstwa, a ostatnie wydarzenia pokazały to bardzo barwnie. Ta „walka z tym, co się ma” jest oczywiście dobra, ale… nie gwarantuje zwycięstwa. I Załużny, jako osoba piśmienna, rozumie to. Tyle, że tak naprawdę nic nie może zrobić.
Pozwolę sobie zacytować. Bardzo aktualne tutaj.
„Aby dostać się do granic Krymu, musimy dziś pokonać dystans 84 km do Melitopola. Nawiasem mówiąc, to nam wystarczy, ponieważ Melitopol dałby nam pełną kontrolę ogniową korytarza lądowego, z Melitopola możemy już strzelać na Przesmyk Krymski, z tych samych HIMARÓW i tak dalej. Wiem, że mogę pokonać tego wroga. Ale potrzebuję środków. Potrzebuję jeszcze 300 czołgi, 600-700 bojowych wozów piechoty, 500 haubic. Myślę, że osiągnięcie kamieni milowych 23 lutego 2022 r. jest całkiem realistyczne”.
Kto to powiedział? Tak, mimo wszystko, generale Załuchny! 15 grudnia 2022 r.
I nie trzeba całymi dniami przeszukiwać Internetu, aby znaleźć informacje, które otrzymali prawie wszyscy z tej listy Sił Zbrojnych Ukrainy.
Oprócz samolotów. Omawialiśmy już ten punkt, w zeszłym roku w ogóle nie było mowy o samolotach i śmigłowcach. Nawet teraz nie ma wzmianki o helikopterach.
Być może ukraińscy sponsorzy byliby łagodniejsi, gdyby nie sami Ukraińcy, którzy przez długi czas informowali wszystkich o zbliżającej się kontrofensywie. Która w końcu się zaczęła, ale...
Okazało się, że potrzebowali samolotów. A do nich załogi. A także inżynierowie. A także technologia. A także sprzęt do obsługi samolotów na lotniskach.
I jakoś wszystko poszło nie tak.
Ale nawet na początku (moim zdaniem 8 maja i 6 czerwca) nikt inny jak przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów USA Mark Milley powiedział wszystkim, jak Ukraina jest gotowa do kontrofensywy i jakie ma doskonałe szanse na pokonanie Rosji.
To prawda, pan generał dodał, że „jest za wcześnie, by mówić, jaki będzie wynik”. Najwyraźniej Milli jest takim dobrym generałem, który rozumie, że bez lotnictwo, w stylu pierwszej wojny światowej, dziś walka jest nieco problematyczna.
Cóż, teraz dołączył do niego Załużny. I tu pojawia się pytanie: o czym myślałeś planując?
Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście, myśleli. Jak się teraz okazuje, Siły Zbrojne Ukrainy polegały na swoich systemach obrony przeciwlotniczej i bezpośredniej ochronie wojsk przez małokalibrową artylerię przeciwlotniczą, taką jak ZSU-23-2 czy niemieckie Gepardy. A ataki rosyjskiego lotnictwa powinny zostać zneutralizowane atakami na lotniska przy pomocy tych samych Hymarów.
Więc oczywiście plan nie jest pozbawiony wad. Nie udało się osłonić wojska, a skuteczne "Stingery" są broń bliski zasięg. Na którym wróg nie może latać. Mimo to Siły Powietrzno-Kosmiczne zorganizowały zbiórkę sprzętu Sił Zbrojnych Ukrainy zgromadzonego do ofensywy. A same systemy rakietowe są teraz złożone przed "Lancetami" i "Szahedami", które stały się bardzo nieprzyjemnym, ale skutecznym sposobem radzenia sobie z systemami obrony powietrznej.
Symbolem zmagań nie był więc kosztowny pocisk przeciwradarowy, ale najtańsza grzechotka z trzema kilogramami materiału wybuchowego. Co jest więcej niż wystarczające do posadzenia na antenie i to wszystko. System obrony powietrznej nie nadaje się już do niczego, z wyjątkiem napraw. Może nawet nie wybuchnąć.
Cóż, w Siłach Zbrojnych Ukrainy nie ma tak wielu porządnych systemów obrony powietrznej, a są one upchane głównie w miastach. Do walki z rosyjskimi pociskami manewrującymi i inną śmiercionośną bronią.
Ale mamy kontrofensywę!
Wiesz, jest takie dobre amerykańskie (lub nie) powiedzenie o tym, jak bardzo szeryf powinien przejmować się sprawami Indian…
Oczywiście APU potrzebuje tylko przewagi w powietrzu! Nie na całym froncie, ale przynajmniej w strefie ofensywnej. To jest klasyczna sztuka walki. A przewaga w powietrzu musi być uzupełniona przewagą w sile roboczej, czołgach i artylerii. Wtedy nastąpi ofensywa, a nie jej próby.
A jeśli spojrzeć na inne publikacje „VO” na ten temat, staje się jasne, że to trudne zadanie staje się dla Sił Zbrojnych Ukrainy prawie niemożliwe.
Zacznijmy rozkładać go kawałek po kawałku.
Co to jest „wyższość”? Przede wszystkim jest to ilościowa i (zwłaszcza) jakościowa przewaga rodzajów uzbrojenia na określonym odcinku frontu. Mówimy teraz tylko o samolotach, ponieważ sami ukraińscy wojskowi wciąż milczą na temat śmigłowców.
Przewaga ilościowa i jakościowa w samolotach nie jest łatwym zadaniem, nawet dla bloku NATO. Jest to trudne z logistycznego punktu widzenia, choć już wiadomo, że nie warto czekać na samoloty z NATO przed jesienią. O wszystkim innym, co powinno być dołączone, już milczymy.
Przykładem mogą być te niefortunne „Leopardy”. Jak się ich spodziewano, jak się ich spodziewano, oto Rosjanie przyjdą i uciekną. Cóż, przybyli. I wtedy? włoki? Maszyny do rozminowywania? leki antyretrowirusowe? Warsztaty? Cóż, to wszystko, wszystko było spokojne. Oczekiwanie na wysłanie sprzętu, który normalnie może zapewnić proces bojowy z użyciem Leopardów.
Samoloty są znacznie bardziej złożone.
Oznacza to, że samoloty wyślą. A z nimi też coś, najprawdopodobniej. Od broni, filtrów świec i wszystkiego innego po drobiazgi, jak to mówią.
O planie jakościowym porozmawiamy osobno, ale tutaj po prostu powtórzę, że ani F-16, ani Mirage 2000, ani Tornado i Griffin nie mogą być pełnoprawnymi rywalami Su-30SM czy Su-35S. I nie chodzi nawet o starość czy wyrafinowane samoloty, faktem jest, że należą one do różnych klas. A wszystkie wymienione zachodnie samoloty to przedstawiciele klasy, w której mamy MiG-29, który już dawno powinien przejść na emeryturę. A „suszenie”, cokolwiek by nie powiedzieć, należy do klasy wagi ciężkiej. Cóż, jak muszkieter przeciwko epickiemu bohaterowi.
I tak naprawdę wszystkie cechy akrobacyjne schodzą nieco na dalszy plan, jeśli chodzi o uderzenia rakietowe z odległości 30-60 km. Chociaż nasze samoloty ze swoimi kontrolowanymi wektorami ciągu mogą konkurować z zachodnimi myśliwcami na równych prawach, nie jest faktem, że te ostatnie pokażą bardziej zaawansowane akrobacje.
Dlatego w skrócie: nie dadzą Ukrainie samolotów, które będą jakościowo lepsze od rosyjskich. Cóż, nie ma ich zbyt wiele w domenie publicznej. Cóż więc za szczęście przyniosą szwedzkie „Gryphony” czy amerykańskie „Falcons” serii 50/52.
To jest, jeśli są.
Ale wtedy (zwłaszcza jeśli są), może to kwestia ilości, którą należy wziąć? Czy 24 pakistańskie samoloty (nienajlepsze pod względem „cena/jakość”) były w stanie w lutym 21 roku zmusić indyjski oddział czterech MiG-30 i czterech Su-2019 do porzucenia swoich planów? Zrobiliśmy. Kiedy osiem twoich pocisków leci od strony wroga, jest to powód do refleksji. Bardzo szybko, bo rakieta wcale nie jest powolna.
Więc musimy spróbować wziąć ilość.
Zadanie też nie jest łatwe. I trudno to namalować, bo z pewnych powodów liczba samolotów, których to dotyczy, nie jest z naszej strony ujawniana. Ale możesz sobie wyobrazić siebie jako Surovikina i pomyśleć tylko, ile jednostek Sił Powietrzno-Kosmicznych musi być zaangażowanych, aby zapewnić wszystkie procesy obrony powietrznej ze strony lotnictwa. Albo poczytajcie raporty MON, z których też można się czegoś dowiedzieć.
Weźmiemy przedwojenne schematy VKS z mil.ru i zbudujemy na nich kilka domysłów.
Czego więc potrzebujemy, aby zapewnić prace lotnicze w strefie NWO?
1-2 pułki bombowców na Su-34. Raczej dwa, boleśnie dobre auto.
Co najmniej 2 pułki myśliwskie do osłaniania bombowców na Su-27 lub Su-30.
1 pułk na Su-35 do walki z wrogimi myśliwcami i radarami.
A wszystko to trzeba pomnożyć przez dwa, ponieważ samoloty wymagają konserwacji i napraw, a ludzie potrzebują odpoczynku. Ale mamy tak wiele jednostek wyposażonych właśnie w takie samoloty. Celowo pominąłem Su-25, które działają trochę inaczej, ale są o nich zupełnie inne myśli.
W sumie zakładając, że nasze pułki składają się z dwóch eskadr po 12 samolotów każda (eskadr może być więcej, ale weźmiemy to dla wygody obliczeń), okazuje się, że potrzeba 48 bombowców i 72 myśliwców. Tak, aby zorganizować przechwytywanie bombowców i neutralizację myśliwców, potrzebna jest przewaga liczebna. Przynajmniej dwa do jednego, wtedy są szanse. Oczywiste jest, że nasze pułki nie powstaną jako całość, teraz tak rzadko walczą, ale mimo to: aby działać przeciwko rosyjskim samolotom w warunkach przewagi liczebnej w stylu NATO, Siły Zbrojne Ukrainy muszą mieć nie mniej niż cztery pułki myśliwskie po 24 samoloty każdy.
No plus szkolenie, skoro nikt nie odwołał szkolenia i przekwalifikowania personelu latającego.
Liczby są bardzo przybliżone, ale można z nich wyciągnąć pewne wnioski. Siły Zbrojne Ukrainy muszą jakoś znokautować około stu bojowników sojuszników. Na początku możesz zrobić mniej, ale istota polega na tym.
Mniejsza ilość po prostu nie da oczekiwanego efektu. A ukraińscy piloci będą nadal naśladować ich obecność na niebie bez większych szans na sukces. Cóż, mniej więcej jak piloci Luftwaffe w 1945 roku.
Teraz uwaga, pytanie brzmi: kto da Ukrainie setkę bojowników?
Przepraszam, gdyby czołgi były montowane tutaj w całej Europie i ledwie się zeskrobały, to samoloty ... Nie, jest oczywiście jeden kraj, Stany Zjednoczone, który mógłby dzielić, ale wątpliwe jest, czy nawet Stany będą w stanie opanować tak wiele. Mimo to 40 milionów dolarów za sztukę. Na wyjściu uzyskuje się straszną liczbę.
Zbieraj na całym świecie jak czołgi? Ale przepraszam, co innego wycofany z eksploatacji lub czołg, który stał w magazynie przez 30 lat, a samolot to inna sprawa. Czołg nie lata, jest mu łatwiej. Czołgaj się do przodu i babahai z armaty.
Taka perspektywa sama w sobie raczej nie zadowoli zachodnich sojuszników Ukrainy, nie na próżno Załużny tak się martwi i przeklina tych, którzy pomagają. Zgadza się, jeśli dają samoloty, to maksymalnie kilka eskadr. Cóż, jest drogi!
Dlatego Siły Zbrojne Ukrainy będą musiały tylko spróbować zastąpić lotnictwo bronią rakietową, taką jak te same Hymars i Shadows of the Storm. Ale to, niestety, jest namiastka. Pociski tego typu mogą oczywiście wyrządzić szkodę wrogowi, ale w przeciwieństwie do samolotów systemy rakietowe nie są tak mobilne i nie są w stanie przeprowadzić przeciw wrogowi rodzajów środków zaradczych, które samoloty z łatwością przeprowadzają.
Siły Zbrojne Ukrainy nie mają dziś możliwości prowadzenia walki z naszymi samolotami właśnie ze względu na znikomą siłę bojową ich lotnictwa. Siły powietrzne Ukrainy w dużej mierze zachowały zdolność bojową podczas operacji specjalnej, ale wciąż są nieliczne. A na ile Zachód może tu pomóc - zobaczymy.
Jednak najprawdopodobniej pomoc zostanie wyrażona w dostawie pojedynczych pojazdów, które po prostu nie mogą odwrócić fali na niebie Ukrainy.
Piloci będą szkoleni. Jest to zrozumiałe, a raczej już się ich uczy. Jeśli uczy się pilotów, najprawdopodobniej personel techniczny jest szkolony równolegle, ponieważ aby jeden pilot mógł wystartować, na ziemi musi pracować prawie trzy tuziny osób. I nie ma od tego ucieczki, ci ludzie po prostu muszą znać zachodnią technologię.
Ale już dziś można wyciągnąć pewne wnioski, że nikt nie da Kijowowi takiej liczby samolotów, która pozwoli Ukrainie odwrócić losy wojny powietrznej. Znalezienie stu (a najlepiej więcej) samolotów nie jest łatwe i bardzo kosztowne.
Oczywiste jest, że jest wiele krajów na świecie, które chętnie oddają Ukrainie swoje stare F-16 (na szczęście Sokolovy zostały nitowane aż nadto) w zamian za nowe F-35, ale tutaj pojawia się kolejne pytanie: czy Amerykanie przemysł będzie w stanie wyprodukować Lightningi w takich ilościach i na jakich warunkach finansowych zostanie przeprowadzona ta radosna zamiana. Podarowanie Kijowowi F-16 to jedno, ale za jakie pieniądze udostępnienie F-35 to zupełnie inna sprawa.
Jestem pewien, że właśnie dlatego przeciąga się kwestię przeniesienia zachodnich samolotów na Ukrainę, bo za kulisami spektaklu o szlacheckiej pomocy Ukrainie toczy się zaciekły spór o procentową zniżkę na F-35.
I spowalnia ten proces bardziej niż cokolwiek innego.
Dlatego pytanie „Ile samolotów zostanie przekazanych Ukrainie” nie jest tak ważne jak pytanie „Ile samolotów NIE zostanie przekazanych Ukrainie”. I tutaj można spodziewać się różnych prognoz, myślę, że nie dadzą około sześćdziesięciu. Liczba 30-40 na 2-3 lata jest bardziej realna, ale nie będzie mogła mieć specjalnego wpływu na przebieg NWO.
informacja