Ewolucja śmigłowców bojowych i ich uzbrojenia: przed i po NWO
w materiale „Śmigłowce bojowe – podstawa przeciwdziałania przełamaniom jednostek pancernych wroga w strefie NVO” sprawdziliśmy, jak rozwijały się projekty śmigłowców bojowych i jakie zadania miały rozwiązywać.
Ostatnie miesiące Rosyjskiej Specjalnej Operacji Wojskowej (SWO) na Ukrainie pokazały, jak ogromną rolę odgrywają te pojazdy w powstrzymywaniu przełamań wrogich pojazdów opancerzonych. Przy odpowiednim zastosowaniu, bez ataków „kawalerii” przy użyciu niekierowanych lotnictwo pocisków rakietowych (NAR) oraz pracujących na pojazdach opancerzonych wykorzystujących przeciwpancerne pociski kierowane (ATGM), śmigłowce bojowe wykazują najwyższy poziom przeżywalności.
Niemniej jednak już kilkadziesiąt lat temu twórcy śmigłowców bojowych zrozumieli, że ich podatność na ostrzał obrony powietrznej (AD) będzie stopniowo wzrastać, dlatego w wiodących krajach świata zaczęto przygotowywać projekty obiecujących śmigłowców bojowych i koncepcje ich wykorzystania .
Pod koniec XX wieku w ZSRR, a następnie w Rosji były poważne problemy z finansowaniem, więc nie było czasu na przyszłość - z wielkim trudem przemysłowi udało się uratować i wprowadzić do produkcji seryjnej Mi-28 i śmigłowce bojowe Ka-50 (w postaci jego „następcy” Ka-52).
W tym samym czasie za granicą w Stanach Zjednoczonych aktywnie prowadzony był program zaawansowanego śmigłowca rozpoznawczo-bojowego RAH-66 Сomanche („Komancz”), który miał stać się nowym słowem w inżynierii śmigłowców.
RAH-66 Comanche
RAH-66 Comanche, opracowany przez konsorcjum firm Boeing i Sikorsky, miał być pierwszym „niewidzialnym” śmigłowcem, czyli maszyną wykonaną z powszechnym wykorzystaniem niezwykle popularnej wówczas technologii stealth (stealth) . Pierwszy prototyp został zaprezentowany w 1991 roku, planowano, że siły zbrojne (AF) Stanów Zjednoczonych zakupią 4-000 RAH-6 Comanches.
Prototypy RAH-66 Comanche
Konstruktorzy poczynili znaczne wysiłki w celu zmniejszenia widoczności w zakresie radarowym, termicznym i akustycznym – efektywna powierzchnia dyspersji (ESR) śmigłowca RAH-66 w zakresie długości fal radarowych powinna być mniejsza niż AGM-114 Hellfire ppk, i 350 razy niższy niż śmigłowiec AH-64 Apache. Niepozorne nadwozie z całkowicie chowanym uzbrojeniem (w tym armatą) miało zapewnić Komanczowi przewagę „pierwszego strzału” w starciu z przeciwlotniczymi systemami rakietowymi (SAM).
Oprócz stealth, RAH-66 Comanche został wyposażony w najnowocześniejszy sprzęt rozpoznawczy i kokpity z hełmami rzeczywistości rozszerzonej, które realizują koncepcję „oczu poza kokpitem”, w ogóle w tym czasie samochód ten wydawał się bronie z jakiegoś filmu fantasy.
Kokpit i hełm pilotów RAH-66 "Comanche"
W tym samym czasie RAH-66 Comanche praktycznie nie miał pancerza, więc jego użycie do wsparcia ogniowego sił lądowych zostało całkowicie wykluczone.
Upadek ZSRR położył kres programowi tworzenia i zakupu RAH-66 Comanche, hordy sowieckich „hord” pancernych poszły topić, niespodzianki ze strony dawnego imperium USA przestały być oczekiwane, a Comanche nie był przeznaczony do wojny z brodatymi terrorystami i kosztował za dużo.
W Rosji często żartuje się z zamkniętych programów rozwoju i produkcji broni naszych przeciwników - mówią: „to jest cięcie, głupi Amerykanie zmarnowali swoje pieniądze”.
Jednak wcale tak nie jest – takie programy dają ogromną rezerwę na przyszłość, którą można wykorzystać zarówno do modernizacji istniejącego sprzętu, jak i do opracowania obiecujących produktów. Wręcz przeciwnie, uświadomienie sobie na czas, że czas na konkretny pojazd bojowy jeszcze nie nadszedł, a nie wjechanie do wojska „surowego” sprzętu jest oznaką „dojrzałości” dowództwa Sił Zbrojnych USA.
Jak RAH-66 Comanche mógł się pokazać w strefie NWO?
Oczywiście, jeśli użyjesz tego samochodu jako samolotu szturmowego, zostanie on szybko zdemontowany „na części zamienne”. Ale w scenariuszach, w których byłby używany kompetentnie, wszystko jest inne.
Gdyby Siły Zbrojne Ukrainy (AFU) miały RAH-66, rosyjskie wojska dostałyby poważnego bólu głowy - nawet zwykłe sowieckie helikoptery AFU próbują działać na polu bitwy, nawet jeśli zostaną zestrzelone, ale nie zawsze. A co by się stało, gdybyśmy mieli do czynienia z niepozornymi maszynami?
W nocy, wykorzystując swoje wysoce skuteczne zdolności rozpoznawcze, mogły wyrządzić Rosjanom poważne szkody czołgi, artyleria, systemy rakiet wielokrotnego startu (MLRS) i inny sprzęt do przeprowadzania nalotów na tyły Sił Zbrojnych FR.
W dzień RAH-66 Comanches mogłyby zwalczać śmigłowce bojowe Ka-52 i Mi-28, osłaniając działania pojazdów opancerzonych Sił Zbrojnych Ukrainy, a stealth zwiększałby ich szanse na przetrwanie w warunkach rosyjskiej dominacja lotnictwa w pobliżu linii frontu.
Jednak tak to już jest – śmigłowce bojowe stealth RAH-66 Comanche nigdy nie dotarły na pola bitew, więc twórcy zaczęli szukać innych sposobów na zwiększenie przeżywalności wiropłatów.
Przetrwanie dzięki broni
Twórcy śmigłowców bojowych znaleźli rozwiązanie problemu zwiększenia przeżywalności śmigłowców bojowych w konfrontacji z systemami obrony przeciwlotniczej wroga poprzez wprowadzenie nowych rodzajów broni do amunicji śmigłowców bojowych. Możliwych kierunków rozwoju jest kilka.
Pierwszym z nich jest zwiększenie zasięgu i prędkości lotu ppk. Na przykład rosyjskie śmigłowce Ka-52 są wyposażone w naddźwiękowy ppk Wichr drugiej generacji, naprowadzany po „laserowej ścieżce”, o zasięgu lotu do 8 kilometrów i prędkości lotu do 600 metrów na sekundę. Problem polega na tym, że dość trudno jest w tej materii konkurować z systemami obrony powietrznej, ponieważ pociski mają również imponujący zasięg i prędkość lotu.
ATGM „Whirlwind” pod skrzydłem śmigłowca Ka-52
Drugi kierunek to wykorzystanie ppk działających na zasadzie „odpal i zapomnij”, które należą do trzeciej generacji. Zachodni projektanci wybrali tę drogę. Użycie takiego ppk pozwala śmigłowcowi bojowemu wyjść zza osłony (budynków, drzew, wzgórz itp.) tylko na krótką chwilę, przechwycić cel, wystrzelić ppk, po czym śmigłowiec bojowy może ponownie schować się w terenie.
Problem polega na tym, że takie ppk są znacznie droższe, ponieważ muszą zawierać optyczną podczerwień / multispektralną i / lub aktywną głowicę naprowadzającą radar (IR seeker / ARL seeker). Ponadto łatwiej jest zagłuszającym urządzeniom lub zasłonom dymnym odwrócić ppk z poszukiwaczem od celu niż pomylić system naprowadzania śmigłowca bojowego sterowanego przez pilota.
Istnieją ATGM następujących - warunkowe czwartej, piątej, szóstej generacji (nie ma ogólnej klasyfikacji, teraz pojęcie „generacja” stało się terminem marketingowym), posiadający kanał sprzężenia zwrotnego z operatorem, który otrzymuje obraz z głowicy naprowadzającej i może korygować punkt uderzenia lub nawet przekierować ppk w locie.
Jednak na kanał sprzężenia zwrotnego może mieć wpływ wojna elektroniczna (EW) - wyjątkiem jest kontrola nad światłowodową linią komunikacyjną, ale ogranicza ona zasięg ognia ppk i słabo nadaje się do śmigłowców.
Izraelski ppk NLOS (Non Line Of Sight - poza zasięgiem wzroku), wystrzelony z helikoptera bojowego AH-64D
Wskazuje na to analiza rozwoju technologii obronnych w dającej się przewidzieć przyszłości PPK z GOS mogą stać się podatne na obiecujące systemy samoobronywykonane na podstawie lasery dużej mocy.
Rozwiązaniem problemu może być pojawienie się hipersonicznych PPK https://topwar.ru/173607-perspektivy-razvitija-ptur-giperzvuk-ili-samonavedenie.html, zdolnych do rażenia wrogich pojazdów opancerzonych chronionych przez systemy aktywnej ochrony (KAZ) i ochrona dynamiczna (DZ), bezpośrednie trafienie głowicą kinetyczną - zasadniczo odpowiednik przeciwpancernego pocisku podkalibrowego czołgu (BOPS).
Do tej pory nawet śmigłowce bojowe z PPK drugiej generacji, przy prawidłowym użyciu, zestrzeliwują sprzęt Sił Zbrojnych Ukrainy praktycznie bezkarnie. Jednak wszystko może się zmienić, gdy kraje zachodnie zdecydują się na dostawy bardziej nowoczesnych systemów obrony powietrznej. Albo zmierzymy się z nimi bezpośrednio w przyszłych konfliktach.
Można założyć, że optymalnym rozwiązaniem byłoby połączenie ppk różnych typów. Na przykład śmigłowiec bojowy może przenosić parę hipersonicznych ppk do tłumienia zaawansowanych laserowych systemów obrony powietrznej, parę ppk z głowicą naprowadzającą przeznaczoną do tłumienia systemów obrony powietrznej, a także pół tuzina konwencjonalnych, stosunkowo niedrogich ppk naddźwiękowych, kierowanych wzdłuż „laserowy ślad”, aby zniszczyć wrogie pojazdy opancerzone, które straciły osłonę.
Prowadzący i prowadzący
Jednym z możliwych sposobów zwiększenia bezpieczeństwa śmigłowców bojowych była koncepcja ich wspólnego użycia z bezzałogowymi statkami powietrznymi (BSP). W szczególności taka możliwość została już zaimplementowana w ekstremalnej modyfikacji amerykańskiego śmigłowca bojowego ah-64e apache Guardian.
AH-64E Apache Guardian i MQ-1C Gray Eagle UAV
Na ile jest to skuteczne i uzasadnione?
Pytanie jest otwarte - jeśli mówimy o średniej wielkości rozpoznawczych i uderzeniowych UAV typu MQ-1C Gray Eagle i mamy wysokiej jakości system łączności drogą satelitarną, to śmigłowiec jest w tym schemacie ewidentnie zbędny.
Zapewnić pilotowi i operatorowi śmigłowca bojowego możliwość otrzymywania danych wywiadowczych z UAV? Tak - nie zaszkodzi. Ale żeby tym zarządzać? Po co odwracać uwagę operatora śmigłowca bojowego od jego pracy, skoro łatwiej i wydajniej jest to zrobić z centrum sterowania zlokalizowanego bezpiecznie na tyłach, tysiące kilometrów od pola walki?
Z kolei w misjach autonomicznych eskorta w postaci rozpoznawczego BSP dla śmigłowca bojowego może się przydać, np. popchnąć go do przodu, sprowokować wroga do otwarcia ognia, zidentyfikować cele, które się zdemaskowały i zniszczyć je ogniem z broni powietrznej.
Walki w strefie NVO nie wskazują na wyraźną potrzebę sterowania UAV ze śmigłowca, jednak można założyć, że niewielki rozpoznawczy BSP współpracujący ze śmigłowcem bojowym nie tylko pozwoliłby na szybszą identyfikację celów, ale także potwierdził ich porażkę, aby nie było sporów, np. czy trafiony został czołg, czy traktor.
Aktywna ochrona
Jednym z najskuteczniejszych rozwiązań zwiększających przeżywalność śmigłowców bojowych na polu walki były systemy obrony powietrznej L-370 Witebsk.
Kompleks L-370 „Witebsk” automatycznie wykrywa wystrzelenie pocisków rakietowych wroga za pomocą urządzeń do wykrywania promieniowania laserowego i radionamierników ultrafioletowych, po czym aktywowana jest optoelektroniczna stacja tłumienia (SOEP), działająca w zakresie podczerwieni i radiowym, a także urządzenia do emitujące pasywne zakłócenia - fałszywe cele termiczne i plewy.
L-370 "Witebsk" na śmigłowcu transportowo-bojowym Mi-8AMTSh (jeden z bloków jest podświetlony ramką)
Podczas SVO ustanowiono niezwykły rekord - śmigłowiec bojowy Ka-52 zdołał odeprzeć atak 18 (!) SAM-ów z poszukiwaczem podczerwieni wystrzelonym z przenośnych systemów obrony powietrznej Stinger (MANPADS). Wadą istniejących systemów obrony powietrznej jest niemożność wytrzymania ppk drugiej generacji, w których nie ma głowicy samonaprowadzającej - niektóre rosyjskie śmigłowce bojowe w strefie NMD zostały zniszczone właśnie z ich pomocą.
Można przypuszczać, że pomyślne wykorzystanie systemów obrony powietrznej w strefie NMD przyczyni się do ich dalszego rozwoju i doskonalenia nie tylko w Rosji, ale także w innych krajach świata.
Z dużym prawdopodobieństwem można przypuszczać, że doświadczenia zdobyte w strefie NMD są już wykorzystywane w toku prac nad modernizacją kompleksów L-370 Witebsk i/lub rozwojem opartych na nich nowych systemów obrony powietrznej. Najważniejsze, że to nie działa, jak w przypadku systemów aktywnej ochrony (KAZ) czołgów - opracowywanych w ZSRR nigdy nie weszły do produkcji na dużą skalę, w wyniku czego w rzeczywistości tylko izraelskie trofeum KAZ teraz walczy.
W przyszłości możemy spodziewać się rozszerzenia funkcjonalności systemów obrony powietrznej o zapewnienie nie tylko wycofania atakującej amunicji wroga, ale także ich funkcjonalnego stłumienia (wyłączenie naprowadzacza) lub całkowitego zniszczenia. W szczególności Stany Zjednoczone już integrują potężną broń laserową z systemem uzbrojenia śmigłowca AH-64. Z mocą kilkudziesięciu kW będzie już w stanie zestrzelić rakiety i pociski przeciwpancerne, a po osiągnięciu planowanej mocy 150 kW lub więcej taki laser może posłużyć również do niszczenia dość dużych UAV, a także inne nieopancerzone cele naziemne i powietrzne.
Śmigłowiec AH-64 z potężną bronią laserową na pokładzie
Nie można wykluczyć pojawienia się na pokładzie śmigłowców bojowych. pociski przeciwrakietowe powietrze-powietrze zdolne do zwalczania pocisków rakietowych powietrze-powietrze i pocisków rakietowych.
Lub powietrzne systemy samoobrony mogą ewoluować KAZ-AT - kompleksy aktywnej ochrony sprzętu lotniczego.
Generalnie można śmiało założyć, że zwiększenie przeżywalności śmigłowców bojowych będzie wymagało rezygnacji z użycia amunicji niekierowanej, użycia broni różnego rodzaju i przeznaczenia, w tym hipersonicznych ppk, ppk z głowicami naprowadzającymi oraz tanich wtórnych ppk. ppk generacji. Masę zaoszczędzoną dzięki rezygnacji z NAR-ów można wykorzystać do rozmieszczenia zaawansowanych systemów obrony powietrznej, pocisków powietrze-powietrze oraz zaawansowanych systemów aktywnej obrony sprzętu lotniczego, co może znacznie zwiększyć przeżywalność śmigłowców bojowych na polach bitew niedalekiej przyszłości .
Poza nawiasami jest taki kierunek rozwoju śmigłowców bojowych, jak znaczny wzrost prędkości ich lotu - do 400-500 kilometrów na godzinę. Jednak zdaniem autora jest mało prawdopodobne, aby ten kierunek miał duże znaczenie właśnie jako sposób na zwiększenie przeżywalności wiropłatów, a raczej jako środek zwiększający mobilność, szybkość dotarcia w rejon misji bojowych.
informacja