Być może Rosja powinna pójść w ślady Japonii

154
Być może Rosja powinna pójść w ślady Japonii

Dzisiaj porozmawiamy o japońskim budownictwie okrętów podwodnych, z myślą o języku rosyjskim. Po upadku projektu rosyjskich niejądrowych okrętów podwodnych projektu 677 „Łada” i kolejnych projektów „Amur”, które pozostały bez śmigła z niezależną od powietrza elektrownią (WNEU), wszystko, co pozostaje na uzbrojeniu Rosyjska marynarka wojenna jest szczerze mówiąc starożytną (choć niegdyś najlepszą) "Warszawianką" i niezbyt mądrą pod względem budowy łodzi projektu 677, ale bez VNEU.

Sytuacja jest bardzo taka sobie, rosyjskie okręty podwodne na Bałtyku, który staje się morzem NATO, wyglądają po prostu żałośnie. JEDEN okręt podwodny na Bałtyku flota (B-806 „Dmitrov”, wydanie z 1986 r.) powoduje nie tyle nieporozumienia, co wręcz oszołomienie.




Na Morzu Czarnym sytuacja jest ilościowo lepsza, nadal jest siedem okrętów podwodnych, ale jednym jest Halibut, który służy od ponad 20 lat, reszta to ta sama Varshavyanka. Dużo lepszy rydz niż nic w krajach bałtyckich, ale mimo wszystko optymizm jest niewielki.

W dzisiejszym świecie liczy się nie tylko ilość okrętów podwodnych, ale także ich jakość. Liczby są dobre w analityce „ekspertów”, ale w rzeczywistości (co bardzo często pokazuje CBO) wysokiej jakości technika odgrywa znacznie ważniejszą rolę niż stara, ale lepsza liczbowo.

Ale wracając do okrętów podwodnych.

Ich ewolucja przeszła przez kilka bardzo osobliwych momentów, z których pierwszym jest pojawienie się atomowych okrętów podwodnych. Wydawało się, że łodzie o napędzie atomowym po prostu zastąpią łodzie napędzane silnikiem Diesla z flot, jak to miało miejsce w Stanach Zjednoczonych. Tak, amerykańska marynarka wojenna całkowicie zrezygnowała z używania okrętów podwodnych z napędem spalinowym, a jeśli potrzebują takich łodzi do ćwiczeń, to po prostu wynajmują je od sojuszników z NATO wraz z załogami.

Ale Stany Zjednoczone mają ogromną linię brzegową dwóch oceanów, a użycie łodzi podwodnych z silnikiem Diesla jest naprawdę nieefektywne. Łatwiej jest umieścić gdzieś tam, w oceanie, kurtynę atomowych potworów. Będą mieli gdzie zawrócić. A wiele krajów działających na małych akwenach, takich jak morza Północne, Bałtyckie, Czerwone, Czarne, Żółte i inne podobne, po prostu nie ma gdzie eksploatować ogromnych atomowych okrętów podwodnych. A użycie okrętów podwodnych z silnikiem Diesla jest więcej niż uzasadnione.

Okazało się, że okręty podwodne z silnikiem Diesla nadal mają przewagę nad atomowymi okrętami podwodnymi właśnie podczas pracy w strefie przybrzeżnej lub na płytkich (jak na standardy okrętów podwodnych) obszarach wodnych. Okręty podwodne z silnikiem Diesla są mniej hałaśliwe, nie potrzebują głębokości kilometra, mniejsze rozmiary - ogólnie idealne broń Płytka woda.

Istnieją również wady, bez tego w jakikolwiek sposób. Główną wadą jest konieczność wznoszenia się w celu naładowania akumulatorów. Od tego nie da się uciec, tym bardziej, że fajka nie rozwiązuje problemu – na głębokości peryskopowej łódź jest doskonale widoczna z samolotów czy (zmora współczesności) zwiadowczych UAV. A samolot do zwalczania okrętów podwodnych, podobnie jak dron do zwalczania okrętów podwodnych, był przez ostatnie 100 lat bardzo nieprzyjemnym zjawiskiem dla okrętu podwodnego.

Dlatego projektanci w różnych krajach zaczęli wracać do tego, co myśleli jeszcze podczas II wojny światowej: jak uniezależnić łódź od częstych podjazdów.

A w latach 90. ubiegłego wieku narodziła się nowa klasa, którą nazwano NNS - niejądrowe okręty podwodne. Ogólnie rzecz biorąc, łódź podwodna z silnikiem Diesla, łódź z silnikiem Diesla, jest również niejądrowa, ale po prostu postanowili podzielić to w ten sposób: łódź podwodna z silnikiem Diesla to jedno, a NAPL to drugie.

Różnica polegała na silniku łodzi. W przypadku NAPL jest to wciąż ten sam silnik wysokoprężny, ale połączony z niezależną od powietrza elektrownią (VNEU) opartą na przykład na silniku Stirlinga.


W rezultacie projektanci z różnych krajów stworzyli dwa typy niejądrowych okrętów podwodnych z VNEU.

Drugi typ to ten, którego Niemcy używają na swoich łodziach Typ 212A i Typ 214.


Silnik Diesla do poruszania się na powierzchni lub pod fajką z jednoczesnym ładowaniem baterii i pod wodą na silnikach elektrycznych zasilanych wodorowo-tlenowymi ogniwami paliwowymi. Bardzo osobliwy i niepozbawiony pozytywnych i negatywnych punktów sposób.

Pierwszym jest to, co Szwedzi wdrożyli w swoim projekcie łodzi na Gotlandii, a wielu zaczęło powtarzać po nich, w tym Japończycy. Diesel plus silnik Stirlinga na wodór.


A tutaj oddalamy się od Bałtyku ze szwedzkimi i niemieckimi atomowymi okrętami podwodnymi w kierunku Oceanu Spokojnego, gdzie japońskie okręty podwodne rozpychają wody.

A więc Japończycy. Ci mądrzy nie wymyślili niczego nowego, ale po prostu wzięli i zbudowali własny typ atomowej łodzi podwodnej Soryu (Blue Dragon) z VNEU, po prostu kupując ją od Szwedów i uruchamiając licencjonowaną produkcję.


Przez 10 lat japońscy stoczniowcy zbudowali 10 łodzi tego typu. Ale potem wszystko potoczyło się w innym kierunku.

Dziesięć „smoków” z VNEU regularnie służyło w szeregach marynarki wojennej Japonii (siły samoobrony już jakoś nie odważą się nazwać takiej floty), ale 11 i 12 łodzi, jak mówią, poszło krzywą ścieżką.


Rzeczywiście, nr 11 Oryu (smok feniksa, wszedł do służby 5 marca 2020 r.) i nr 12 Toryu (smok bojowy, w służbie od 24 marca 2021 r.) po prostu uderzająco różniły się od swoich poprzedników.

Z łodzi usunięto silnik Stirlinga i butle wodorowe, zastąpione zestawem akumulatorów litowo-jonowych.

W rzeczywistości akumulatory „w dorosły sposób” są określane jako akumulatory litowo-niklowo-kobaltowo-aluminiowe produkowane przez firmę GS Yuasa. Ale lit i jony są tam zdecydowanie obecne wraz ze wszystkimi innymi podrobami, to fakt.

Testy wykazały, że akumulatory litowo-jonowe (w skrócie) potrafią więcej. Zapewniały większą prędkość podwodną i szybsze ładowanie. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbmusieli zainstalować mocniejsze generatory diesla, ale to nie jest taki problem, jak się okazało. A nowe akumulatory były w stanie zapewnić autonomię mniej więcej na tym samym poziomie, co silnik Stirlinga. Miłym dodatkiem była redukcja szumów.

"Oryu" i "Toryu" można uznać za eksperymentalne okręty podwodne, ale doświadczenie okazało się bardzo udane. Najważniejsze w nim jest zdolność do porzucenia wodoru, który jest bardzo wybuchowym składnikiem. Wystarczy zapoznać się z procesem ładowania systemów łodzi VNEU wodorem, aby zrozumieć, że nadal istnieje przyjemność z niebezpieczeństwa wybuchu.

I jasne jest, że japoński Departament Marynarki Wojennej postanowił zbudować nową klasę japońskich okrętów podwodnych, właśnie dla takiej elektrowni: staromodne silniki wysokoprężne i nowe baterie litowe.

Projekt otrzymał nazwę 29SS.


Pierwsza łódź, nazwana Taigei (Wielki Wieloryb), została zwodowana w 2019 roku i zwodowana w 2020 roku. „Taigei” stanie się eksperymentalną łodzią podwodną, ​​na której opracuje się nie tylko działanie systemów energetycznych, ale także najnowocześniejszy sprzęt sonarowy i uzbrojenie.

Jednocześnie trwa proces budowy kolejnych łodzi tej klasy. W marcu 2023 roku do eksploatacji została oddana łódź SS-514 Hakugei (Biały Wieloryb), w przyszłym roku Marynarka Wojenna otrzyma SS-515 Jingei (Swift Whale). SS-516 i SS-517 spodziewane są odpowiednio w 2025 i 2026 roku. W Japonii wiążą się z tymi łodziami bardzo duże nadzieje.

Oczywiście japoński resort morski rozumie nie tylko zalety, ale i wady łodzi związane z wysokimi kosztami, zwiększonym ryzykiem pożaru i zatrucia załogi w przypadku rozhermetyzowania akumulatorów litowo-jonowych. Ale korzyści płynące z najnowszego sprzętu (zwłaszcza światłowodowej stacji hydroakustycznej) i materiałów przeciwhałasowych nowej generacji z pewnością przeważają nad obawami dotyczącymi akumulatorów.

W rzeczywistości Taigei to zwykła łódź podwodna z silnikiem Diesla, tylko z akumulatorami nowej generacji. Tyle tylko, że oprócz akumulatorów wciąż jest wiele innowacji w zakresie powłok przeciwhałasowych, hydroakustyki, zmniejszonej widoczności dla wrogich stacji sonarowych i radarowych (bardzo przydatne podczas jazdy pod fajką), nowego systemu kierowania walką, rozpoznania i systemy łączności.

Ogólnie rzecz biorąc - naprawdę nowa łódź podwodna ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. Nie tanie, koszt jednej łodzi typu Taigei to około 480 milionów dolarów amerykańskich.

Z bronią też porządek. Sześć wyrzutni torpedowych, z których możesz wystrzelić wszystko: torpedę, podwodny pocisk przeciwokrętowy UGM-84L Harpoon Block II i ustawiać pola minowe. Torpedy też są nowe! Mówi się, że torpedy Typ 18 zaprojektowane specjalnie dla tych łodzi znacznie przewyższają poprzednie torpedy Typ 89.

Jedyne, co jak dotąd wielu dziwi, to to, co robi tam tak ogromna, 70-osobowa załoga. To jest pytanie, na które nie ma jeszcze odpowiedzi. Eksperci twierdzą, że poziom automatyzacji na Taigei jest znacznie niższy niż na rosyjskich łodziach Projektu 677, których załoga liczy dokładnie połowę mniej, bo 35 osób. Nadal bardzo trudno powiedzieć, odłożymy ten moment do czasu pojawienia się bardziej szczegółowych informacji.

Jaki jest wynik? W rezultacie łódź porównywalna pod względem osiągów i uzbrojenia z rosyjską Ładą, ale nieco szybsza i mniej hałaśliwa. Autonomia japońskiej łodzi jest oczywiście bardziej imponująca niż nasza. Akumulatory litowo-jonowe zapewniają zarówno większą prędkość pod wodą, jak i większy zasięg.

Jeśli chodzi o hałas, tutaj eksperci twierdzą, że Taigei jest porównywalny pod względem poziomu hałasu z niemieckimi łodziami projektu 214, które działają na wodorowych ogniwach paliwowych i są znacznie lepsze od szwedzkich łodzi na silniku Stirlinga, nie wspominając o Agosta 90B łodzie z instalacją turbiny parowej o obiegu zamkniętym, które są budowane przez Francuzów.

I nie mniej ważne: wykluczone są dość pracochłonne i niebezpieczne momenty ładowania elementów energetycznych łodzi wodorem.

Warto też przyjrzeć się bliżej takiemu rozwiązaniu. Jak wiecie, rosyjskie niejądrowe okręty podwodne nie używają VNEU do ruchu podwodnego z powodu ich całkowitego braku. Bez użycia instalacji niezależnych od powietrza czas ciągłego nurkowania okrętów podwodnych z silnikiem Diesla projektu 636.3 nie przekracza trzech dni, w porównaniu z 2-3 tygodniami dla najlepszych zagranicznych okrętów podwodnych z VNEU. Jest to smutne zarówno pod względem wykorzystania bojowego, jak i eksportu. Rosyjskie okręty podwodne, które wcześniej cieszyły się zainteresowaniem wielu krajów, mogą teraz bardzo stracić swoją pozycję na rynku, nie tylko z powodu polityki, ale także ze względu na starzenie się. Konkurencyjność to rzecz, którą bardzo szybko się traci, a wczorajsi użytkownicy i operatorzy leasingowi zaczną kręcić nosem na tę samą Warszawiankę.

Problem braku VNEU w rosyjskich NNS jest częściowo rozwiązany przez tryb przyspieszonego ładowania akumulatorów opracowany przez krajowych specjalistów przy użyciu fajki i specjalnych generatorów o dużej mocy i niskim dymie. Ale to są kule, które nie rozwiązują obecnego problemu z niemożnością rozwoju rosyjskiego VNEU.

Nawiasem mówiąc, tutaj warto przyjrzeć się jednemu ze światowych liderów przemysłu stoczniowego. Dokładniej, w Korei Południowej, która wpadła do tej klasy. Dziś nikt nie będzie twierdził, że Korea Południowa jest prawdziwym liderem pod tym względem.


Tak więc w 2021 roku położyli wiodący projekt atomowej łodzi podwodnej KSS-III Batch-II z elektrownią złożoną z silnika Diesla i akumulatorów litowo-jonowych. W 2022 roku pojawiły się doniesienia, że ​​Chiny rozpoczęły prace nad obiecującym projektem NNS dla swojej Marynarki Wojennej.

Ogólnie rzecz biorąc, wyrównanie jest następujące: ci, którzy są zainteresowani pracą z silnikiem Stirlinga lub ogniwami wodorowymi, są zaangażowani w prace w tym kierunku. Kto nie chce pracować w dziedzinie akumulatorów litowo-jonowych do okrętów podwodnych z silnikiem Diesla.


I tylko w Rosji nadal budują okręty podwodne z silnikiem Diesla z akumulatorami kwasowo-ołowiowymi ... Na poziomie drugiej wojny światowej.

A nasi potencjalni (Japonia zdecydowanie nie należy do sojuszników) przeciwnicy, którzy kręcą się niedaleko naszych granic, korzystają z nowocześniejszych okrętów podwodnych z tym samym silnikiem Stirlinga. Ta sama Japonia jest uzbrojona w dziesięć takich łodzi. Z silnikiem stworzonym przez szwedzkich inżynierów na zasadzie silnika Stirlinga firmy Kockums, twórcy pierwszej na świecie działającej beztlenowej elektrowni dla okrętów podwodnych bez napędu jądrowego.

I na tej zasadzie działają dziś łodzie nie tylko w Szwecji, ale także w Japonii, Singapurze i Chinach.

Tania zasada spalania oleju napędowego w środowisku utleniacza - tlenu uzyskanego z paliwa skroplonego, z uwolnieniem spalin do wody i uzyskaniem w ten sposób energii niezbędnej do napędzania łodzi i zapewnienia jej zdolności bojowej.

Po prostu świetna metoda dla łodzi operujących na ograniczonym obszarze małych akwenów, o płytkich głębokościach, gdzie w zasadzie nie jest konieczne redukowanie obrazu akustycznego łodzi podwodnej do minimum. Dotyczy to również Bałtyku, Morza Czarnego oraz Morza Jawajskiego i Morza Sulawesi. Takie łodzie mają gdzie się zgłosić.

I wcale nie jest zaskakujące, że w Szwecji zajmują się wkładaniem dodatkowego przedziału z silnikiem Stirlinga do kadłuba łodzi podwodnych. Warunki panujące w tej samej Cieśninie Malakka idealnie pasują do Bałtyku.

Japończycy poszli dalej, ich łodzie robią większe wrażenie niż szwedzkie, bo mają dwie pary silników Stirlinga, a nie jedną, jak szwedzkie. Oznacza to, że japońscy stoczniowcy przeszli długą drogę, modyfikując swoje łodzie pod kątem warunków eksploatacji na Oceanie Spokojnym, które znacznie różnią się od tych na Bałtyku.

Ale musisz odpowiedzieć. I to nie tylko okrętami podwodnymi, choć posiadanie w służbie najlepszych okrętów świata jest po prostu cudowne. Jak to było z „Halibutami” i „Warszawianką” w swoim czasie. Ale niestety, okręty podwodne z najnowszym sprzętem sonarowym zdolnym do złapania bardzo cichej łodzi są również potrzebne okrętom podwodnym.

Świat nie stoi w miejscu, to najlepsze potwierdzenie pojawienia się nie tylko łodzi szwedzkich i niemieckich, ale także łodzi nowej generacji w innych krajach. A brak Rosji na tej liście jest zarówno niepokojący, jak i skłaniający do refleksji na niezbyt różowe tematy. I chciałbym porozmawiać o sukcesach rosyjskiego budownictwa okrętów podwodnych.

Być może nasi inżynierowie i projektanci powinni pójść w ślady japońskich inżynierów i opanować produkcję akumulatorów litowo-jonowych do okrętów podwodnych, ponieważ silnik Stirlinga okazał się ponad nasze siły.

W końcu nie ma nic wstydliwego w powtórzeniu czyjegoś sukcesu, jeśli jest to dla dobra kraju, prawda?
154 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -15
    14 lipca 2023 04:57
    Jednym słowem wniosek z artykułu jest taki, że admirałowie po prostu chcą mieć pieniądze! Wszystko inne jest tłem, niczym więcej.
    Oczywiście floty nie da się ominąć, kto twierdzi, że tylko marynarze mogą najpierw wymyślić, po co i po co jest potrzebna flota. Oczywiście flota to dla ciebie nie wojsko w butach, flota to strategia, a flota jest kosztowna, dlatego warto na początku zastanowić się, kto właściwie jest WROGIEM i WROGIEM, jak go zniszczyć.
    Myśląc o tym, warto stworzyć flotę (choć wspomnienie flot Republiki Inguszetii i ZSRR na Oceanie Spokojnym robi się smutne i niespokojne).
    1. -20
      14 lipca 2023 09:01
      Po zbudowaniu Posejdonów pojawia się pytanie: czy potrzebujemy łodzi podwodnych z silnikiem Diesla? Po co kogoś doganiać, jeśli można od razu wyprzedzić o 20-30 lat dzięki nowym nowoczesnym technologiom? Posejdon posiada bardzo kompaktowy reaktor jądrowy i silnik. Zmieści się nawet do Małego Kuźmicza. Jeśli trochę go powiększymy, otrzymamy silniki do okrętów podwodnych napędzanych silnikiem Diesla, RTO, korwet i jeszcze dalej. Statki te będą miały nieograniczony zasięg.
      1. +4
        14 lipca 2023 10:24
        Cytat: Brodaty mężczyzna
        Po zbudowaniu Posejdonów pojawia się pytanie: czy potrzebujemy łodzi podwodnych z silnikiem Diesla?

        Potrzebne! Niech „Kaliber” znad Bałtyku przez Warszawę.
        1. +1
          16 lipca 2023 20:46
          Bałtyk nie nasz, była wcześniej dyskusja o tej kałuży. Taniej i bezpieczniej przejechać przez Polaków.
      2. + 12
        14 lipca 2023 12:49
        Jak rozumiem, reaktor Poseidon jest jednorazowy i ma bardzo krótką żywotność. I chyba trochę brudny. Jeśli to w ogóle jest reaktor, a nie jakiś potężny RTG nowej klasy.
        1. +1
          15 lipca 2023 00:00
          Wygląda na to, że to nie RITEG, ale coś mocniejszego z chłodzeniem nartium.
  2. + 52
    14 lipca 2023 05:03
    W końcu nie ma nic wstydliwego w powtórzeniu czyjegoś sukcesu, jeśli jest to dla dobra kraju, prawda?

    To wszystko prawda, tylko pierwszą rzeczą, której potrzebujesz, aby zasadzić trzech swoich „przyjaciół” ...
    Jeden „przyjaciel” skutecznie i kategorycznie uniknął należnej mu kary… Kilku innych po prostu upada, demonstrując narodowi rosyjskiemu i światu gęstą głupotę i niewolnicze oddanie…
    Do jakiego przebudzenia?! Wkrótce Rosja może być w dupie światowej gospodarki… Nie da się wygrać jedną bronią! Potrzebujemy ludzi zorientowanych na cel, myślących państwowo, dla których sto milionów dolarów dochodu nie jest celem samym w sobie…
    1. + 10
      14 lipca 2023 10:26
      Cytat z: ROSS 42
      Potrzebujemy ludzi zorientowanych na cel, myślących państwowo, dla których sto milionów dolarów dochodu nie jest celem samym w sobie…

      Och, gdyby tak jak ty wszyscy na Kremlu tak myśleli.
  3. +7
    14 lipca 2023 05:33
    O ile mi wiadomo, Liotech produkuje akumulatory litowo-jonowe na dużą skalę (jeśli fosforan litowo-żelazowy jest dorosły), a w celu wyprodukowania akumulatorów litowo-niklowo-kobaltowo-tlenkowych „w ślad za” nową produkcję z nieco inną technologią jest potrzebna (bo nie jestem ekspertem od latających trampek, nie obrazię się, ale z uzasadnieniem). I potrzebujemy zarówno nowej produkcji, jak i tych bardzo nowych technologii, i to już wczoraj (potrzebujemy, potrzebujemy, więc kto to da!). Do rozwiązania problemu potrzebne jest pianino w krzakach, gotowe do grania od zaraz (a czy mamy niespalone krzaki z pianinami w tym temacie to wielka wielka tajemnica)
    1. + 16
      14 lipca 2023 05:41
      Akumulatory litowo-jonowe, w przeciwieństwie do konwencjonalnych, są bardzo krytyczne dla prądu ładowania i po prostu doskonale się palą nawet pod wodą. A temperatura spalania jest taka, że ​​aluminium unosi się w kałuży - Tesla nie pozwoli ci kłamać. Tak więc, jeśli te baterie nie są masowo instalowane, to są powody. I nie tak, że próbują nazwać wszystkich głupcami
      1. + 23
        14 lipca 2023 06:21
        Baterie litowo-jonowe są niebezpieczne


        Ale akumulatory litowo-żelazowo-fosforanowe są bardziej stabilne niż litowe.
        Nie budują floty, bo pieniądze na obronę idą zgodnie z zasadą rezydualną, więc pieniędzy jest za mało. Wspomniane w artykule kraje USA Japonia i Szwecja nakładają podatki zróżnicowane w zależności od dochodów, tam miliarderzy płacą więcej niż zwykli ludzie, stąd więcej pieniędzy na naukę, badania, edukację i obronę dzięki okrętom podwodnym.
        Elita w Rosji jest pasożytnicza, dosłownie wysysająca soki z kraju, z którego notuje się najniższy poziom wzrostu gospodarczego, Brazylia wkrótce wyprzedzi w rozwoju Federację Rosyjską, Indie wyjdą na prowadzenie, wkrótce starożytne technologie staną się całkowicie przestarzałe, a Federacja Rosyjska zamieni się niestety w papus.
        Aby pójść w ślady, trzeba nałożyć 40% podatku na dochody osobiste miliarderów, 30% na milionerów, a także wziąć podatek od megajachtów i majątków za granicą. Zmniejsz podatek od benzyny, ale podnieś cła eksportowe na ropę.
        1. -11
          14 lipca 2023 08:33
          Cytat: nick7
          USA Japonia i Szwecja nakładają podatki zróżnicowane w zależności od dochodów, tam miliarderzy płacą więcej niż zwykli ludzie

          To zdecydowanie bajka o USA!
          1. + 20
            14 lipca 2023 08:38
            To nie bajka, tam skala opodatkowania rośnie od 10% do 37% dla tych, którzy zarabiają ponad pół miliona dolarów rocznie.
            1. 0
              14 lipca 2023 12:42
              Tak jest w teorii, ale w praktyce Trump wykopał swoją pierwszą żonę na polu golfowym i teraz, zgodnie z dokumentami, ten cmentarz = nie opodatkowany
              1. +3
                14 lipca 2023 15:33
                Opodatkowanie jest podobne w Niemczech: w zależności od dochodu, podatek sięga 40%.
            2. -1
              16 lipca 2023 19:15
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              To nie bajka, tam skala opodatkowania rośnie od 10% do 37% dla tych, którzy zarabiają ponad pół miliona dolarów rocznie.

              Oczywiście bajka! I nie więcej.
          2. + 17
            14 lipca 2023 09:00
            Offhand, pierwszy wynik w wyszukiwarce Google

            https://vc.ru/money/506468-nalogi-fizicheskih-lic-v-ssha-detalnyy-faq
            1. +8
              14 lipca 2023 10:37
              Cytat od: mądry kolega
              Offhand, pierwszy wynik w wyszukiwarce Google

              Tak, oczywiście pomyliłem się co do stałej stawki w Stanach Zjednoczonych.
              1. + 10
                14 lipca 2023 11:12
                Cytat: Władimir_2U
                Tak, oczywiście, pomyliłem się

                Mój szacunek! Nie każdy ma siłę publicznie przyznać się do błędu hi
            2. +1
              15 lipca 2023 09:36
              Cytat od: mądry kolega
              Offhand, pierwszy wynik w wyszukiwarce Google


              Publikujesz wywrotowe rzeczy. Co za upokorzenie dla wież...
              Chcesz wstrząsnąć fundamentami?
        2. + 13
          14 lipca 2023 10:43
          Cytat: nick7
          Japonia i Szwecja nakładają podatki zróżnicowane w zależności od dochodów, tam miliarderzy płacą więcej niż zwykli ludzie

          Nawet nie miliarderzy, ale po prostu ludzie, którzy otrzymują większe pensje i zyski. W tym samym Suomi naliczono 4 euro, zapłacisz podatek w wysokości 000 euro. Abramowicz sprzedając Chelsea musiał wpłacić do rosyjskiego skarbu 2000 tys. Rosyjskie zboże przez „umowę złodziei”, tylko 500% i te same wartości dla nawozów. I powinien był od razu zostać wysłany do „Bociana Białego” na odpoczynek, ale nie….
          1. 0
            14 lipca 2023 16:05
            Projekt 705, czyli lira, istnieje już od dawna, jest zwarty, a załoga nie jest liczna, trzeba wyeliminować oczywiste niedociągnięcia i voila
            1. +1
              16 lipca 2023 15:55
              Czy możesz rozwinąć, jakie są wady i jak je naprawić?
            2. 0
              17 lipca 2023 04:10
              Tak, ale cena tej cudnej łodzi w obecnych realiach będzie zbliżona do ceny krążownika atomowego… Biorąc pod uwagę, że technologię produkcji tytanowych kadłubów trzeba będzie odtworzyć niemal od zera.
        3. +5
          14 lipca 2023 13:14
          I ten car-suweren będzie rządził przez około kilka miesięcy, dopóki ci sami oligarchowie go nie usuną. Przestań fantazjować! Takim ludziom nie wolno wchodzić na górę!
          1. +3
            14 lipca 2023 16:01
            Cytat z Qas
            I ten car-suweren będzie rządził przez około kilka miesięcy, dopóki ci sami oligarchowie go nie usuną. Przestań fantazjować! Takim ludziom nie wolno wchodzić na górę!

            Aby car-suweren mógł coś zrobić z ludźmi, którzy go wsadzili. Trzeba było wyhodować od dołu (począwszy od kapitanów i poruczników, żądnych stanowisk i władzy) swój zespół w organach ścigania, aby umieścić wszyscy do „ściany”.
      2. + 14
        14 lipca 2023 07:24
        Cytat z Whitefall
        I nie tak, że próbują nazwać wszystkich głupcami

        Głupiemu jest łatwiej...
        Całe pytanie brzmi: czy potrzebujemy niejądrowych? W końcu, pomimo tego, że autor artykułu nazywa je „potworami”, „które potrzebują kilometra głębokości”, istnieją całkiem działające projekty małych statków o napędzie atomowym o masie 4-5 tysięcy ton. Jeśli nie popadniemy w megalomanię i nie spróbujemy zrobić Zumwalta, to w oparciu o rodzime technologie w pełni zrealizujemy projekt małobudżetowej atomowej łodzi podwodnej. Takie statki (biorąc pod uwagę doświadczenie) mogłyby być budowane w dużych seriach i nie byłyby "zbyt drogimi zabawkami" jak Ash.
        Varshavyanki są przestarzałe, a NPL najwyraźniej stoi w miejscu. Czy warto więc dogonić odjeżdżający pociąg?
        1. +5
          14 lipca 2023 07:53
          I czy te mini-jądrowe okręty podwodne będą porównywalne pod względem hałasu z najnowszymi atomowymi okrętami podwodnymi? W końcu przemieszczenie samo w sobie nie jest celem samym w sobie. Reaktor jądrowy nie może zapewnić bezgłośności na poziomie ruchu pod bateriami, aw przeciwieństwie do DEU nie można go zagłuszyć, nawet leżąc na ziemi.
          1. +9
            14 lipca 2023 08:27
            Cytat: UAZ 452
            czy te mini-jądrowe okręty podwodne będą porównywalne pod względem hałasu z najnowszymi atomowymi okrętami podwodnymi?

            Jądrowe okręty podwodne mają więcej „hałasu”, ale o ile? nie wiemy. Czy ta różnica jest aż tak krytyczna? Ale pod względem autonomii i przeżywalności atomowy okręt podwodny zdecydowanie wygrywa. A koszt nowoczesnych NNS obecnie dość stabilnie rośnie, więc różnica będzie nieznaczna…
          2. + 13
            14 lipca 2023 08:45
            Cytat: UAZ 452
            I czy te mini-jądrowe okręty podwodne będą porównywalne pod względem hałasu z najnowszymi atomowymi okrętami podwodnymi?

            I wcale nie muszą być porównywalne. Bo to nie szum jako cel sam w sobie jest ważny, ale odległość wzajemnego wykrywania, czyli szum + możliwości HAC. A HAC na atomowej łodzi podwodnej można zainstalować znacznie mocniej niż na atomowej łodzi podwodnej.
            1. 0
              14 lipca 2023 12:03
              A jak najnowocześniejszy GAK pomoże ci w walce z lotnictwem przeciw okrętom podwodnym? Jeśli łódź jest hałaśliwa, wszystkie inne jej cechy przestają mieć znaczenie - zostanie odkryta i zatopiona, zanim zdąży użyć swojego arsenału bojowego.
              1. +8
                14 lipca 2023 12:26
                Cytat: UAZ 452
                A jak najnowocześniejszy GAK pomoże ci w walce z lotnictwem przeciw okrętom podwodnym?

                Przeciw lotnictwu przeciw okrętom podwodnym, niski poziom hałasu… powiedzmy, niewiele to pomaga. Oznacza to, że nowoczesne boje zrzutowe stają się aktywne, dają oświetlenie o niskiej częstotliwości, przed którym niski poziom hałasu nie oszczędza. Tym razem. Po drugie, aby stosunkowo skutecznie ukryć się przed pasywnymi bojami sonarowymi, które będą jeszcze długo używane, wystarczy doprowadzić hałas łodzi podwodnych do poziomu naturalnego hałasu morskiego - a nowoczesne atomowe okręty podwodne już osiągnęły ten poziom.
          3. 0
            14 lipca 2023 19:11
            I czy te mini atomowe okręty podwodne będą porównywalne pod względem hałasu z najnowszymi atomowymi okrętami podwodnymi?

            W temacie artykułu i Twojego komentarza.
            Wiele dekad temu dyskutowano na ten temat: wsadzić tyłek Stirlinga do reaktora jądrowego, a maszyna zaczęła pracować z tym samym hałasem.
          4. 0
            15 lipca 2023 00:15
            Tak, to nie hałas reaktora. Co jest tam szczególnie głośne? Turbina jest schowana w korpusie i szczelnie wyłożona puchowymi poduszkami (żartuję). mrugnął ). Większość hałasu wytwarza śmigło.
            Problemem są te materiały rozszczepialne reaktora. Po uruchomieniu reaktora stają się piekielnie niebezpieczni. I potrzebują kompetentnej, niezwykle odpowiedzialnej opieki i obsługi.
            Jak radzimy sobie z materiałami rozszczepialnymi, jest przypadek w Kraju Nadmorskim w zatoce Chazhma.
            1. +2
              15 lipca 2023 18:52
              Cytat z Barbosa
              Tak, to nie hałas reaktora. Co jest tam szczególnie głośne?

              Cześć, jestem twoją ciocią! :)))))))))) (pamiętasz ten film?)
              Tam jest dużo hałasu. Po pierwsze, reaktor wytwarza ciepło, które musi zostać przekształcone w energię kinetyczną, co robi turbina. A płyn chłodzący musi być przenoszony do turbiny iz powrotem, co robią pompy (nie będzie działać przez długi czas na naturalnym obiegu, chociaż wydaje się, że pojawiły się reaktory z naturalnym obiegiem) Porównaj to z silnikiem elektrycznym zasilanym bateryjnie ( krótki opis okrętów podwodnych z silnikiem Diesla)
              1. 0
                20 lipca 2023 15:31
                Cześć ciociu! :)))))
                1 każdy generator elektrochemiczny wytwarza ciepło podczas pracy z obciążeniem i podczas ładowania. Cóż, niektóre gazy, które są wyjątkowo wybuchowe.
                2 Coś mi mówi, że w obiegach chłodzenia są pompy, które nie są tak głośne jak w sprężarkach do młotów pneumatycznych.
                3 Każdy najbardziej asynchroniczny silnik podczas pracy hałasuje i brzęczy. Jednobiegunowe wydają się być cichsze, ale można tam zastosować elektrodę rtęciową (substancja raczej toksyczna), a my nie wiemy jak to zrobić.
              2. 0
                17 września 2023 11:24
                I zapomnieli o słoniu, tj. skrzynia biegów Moc kilku tysięcy KM przekazywana poprzez przekładnie jest bardzo głośna. A to istotne źródło hałasu o niskiej częstotliwości, którego w ogóle nie da się wyizolować, bo przenoszony jest przez wał napędowy bezpośrednio do wody. Nie bez powodu główną cechą Łady z silnikiem Diesla (stworzonej w 1997 r.) jest wolnoobrotowy (tj., jak rozumiem, bezprzekładniowy) bezszczotkowy silnik elektryczny. silnik. I nie bez powodu Zachód dokładał wszelkich starań (np. wykupując firmę produkcyjną), aby zrujnować ten temat. A sądząc po tym, że jeszcze w 2018 roku drogą mailową. nadal pozostały „pytania” dotyczące silnika i nadal polegamy na Varshavyance, wysiłki te przyniosły strategiczne rezultaty.
      3. +2
        15 lipca 2023 00:03
        palą się dobrze nawet pod wodą
        Występuje doskonała reakcja metalu alkalicznego z wodą, z wydzielaniem dużej ilości ciepła.
    2. +1
      14 lipca 2023 15:14
      Liotech od dawna jest bankrutem, przeznaczono na niego mało pieniędzy, teraz szukają kogoś do sprzedaży sprzętu
  4. + 14
    14 lipca 2023 05:50
    Cóż, oto jeden z dwóch - albo jachty przyjaciół wielkości lotniskowca, albo same lotniskowce. Nie wyciągniemy wszystkiego na raz, nie jesteśmy Ameryką, która drukuje zielone papiery i sprzedaje je całemu światu, ale jeśli ktoś nie chce wziąć….
    to właśnie tam potrzebne są lotniskowce.
    1. + 17
      14 lipca 2023 06:53
      Tak, rzeczywiście. Po sowieckim systemie „Tajfun”, od którego Stany Zjednoczone trzęsły się w gorączce, aby dojść do zera, musimy spróbować. Nie wiemy, jak cokolwiek zrobić, nie wiemy nawet jak okradać od "drogich wspólników". Uczyliśmy się wszystkiego oprócz kradzieży, nepotyzmu i przekupstwa. Kompletna hańba. Eh ................ (jedna cenzura)
  5. +5
    14 lipca 2023 05:59
    Autonomiczne małe transportowe elektrownie jądrowe do instalacji na okrętach podwodnych z silnikiem Diesla. To kolejny sposób na zwiększenie autonomii danych okrętów podwodnych, a temat ten był dobrze rozwinięty w ZSRR
    1. +4
      14 lipca 2023 06:48
      Właściwie - Stirling, jak każdy silnik spalinowy, działa na różnice temperatur, generalnie nie obchodzi go, skąd pochodzi ciepło. W takim razie - dlaczego nie naprawdę, zamiast tych wszystkich tańców z tamburynami, głupio skrzyżować to z małą elektrownią jądrową, którą my, chwała rządowi sowieckiemu, jak dotąd wydajemy się zdolni zrobić?
  6. + 16
    14 lipca 2023 06:02
    Tutaj, jakkolwiek smutno to przyznać, Flota Bałtycka straciła wszelkie znaczenie. W zasadzie nie możemy spierać się z NATO na Bałtyku pod względem liczby statków. Wszystko, co pływa, zostanie zniszczone w ciągu kilku dni. Więc - musimy przyjąć to za pewnik i założyć przybrzeżne pociski przeciwokrętowe oraz, co najważniejsze, lotnictwo przenoszące pociski dalekiego zasięgu. Morze nie jest takie duże, można z niego strzelać od razu. Gdyby tylko było wystarczająco dużo pocisków i środków wykrywania ..
    1. +1
      14 lipca 2023 07:36
      Jakby w czasie II wojny światowej Flota Bałtycka nie straciła na znaczeniu? Morze jest małe, przestrzelone.
      1. +6
        14 lipca 2023 08:15
        Cytat z Whitefall
        Jakby w czasie II wojny światowej Flota Bałtycka nie straciła na znaczeniu?

        Nie, nie zgubiony. Pod warunkiem, że oba brzegi Zatoki Fińskiej nie znajdą się w rękach wrogów.
        1. +3
          14 lipca 2023 13:19
          Pod warunkiem, że oba brzegi Zatoki Fińskiej nie znajdą się w rękach wrogów.
          Właściwie to już byli...
          1. +4
            14 lipca 2023 17:48
            Cytat z Puszkied
            Właściwie to już byli...

            Pytanie nie dotyczyło teraz, ale o
            Cytat z Whitefall
            podczas II wojny światowej
  7. +6
    14 lipca 2023 06:10
    Dziwne wrażenie z artykułu. Pamiętam, jak pięć lat temu pojawiła się czarująca informacja, że ​​nasze naukowe umysły stworzyły własny VNEU, który otrzymuje wodór z oleju napędowego. Pamiętam, a cechy zostały uznane za po prostu cudowne. Wtedy nie pompowałem dużo tego teu - no cóż, myślałem, że wszystko idzie zgodnie z planem. A z artykułu wynika, że ​​albo były kłamstwa, albo budżet został okrojony, albo coś innego. Ogólnie rzecz biorąc, inteligencja naukowa i techniczna nie jest imponująca, a myśl projektowa utknęła w martwym punkcie. A może to wszystko tam jest - tylko po to, żeby wróg nie domyślił się, że wszystko jest zakryte...
    1. + 10
      14 lipca 2023 06:36
      informacje, że nasze naukowe umysły stworzyły swoje VNEU

      Bo trzeba się chwalić wynikiem w sprzęcie a nie zdjęciami i projektami na papierze. Tyle tylko, że cudownie „przecieramy okulary” o niezrównanych, żeby elita kompradorów została ponownie wybrana.
      1. +5
        14 lipca 2023 08:04
        Oszustwa zaczynają się już na poziomie biur projektowych i instytutów badawczych w celu wyłudzenia pieniędzy. Ale w tych zakładach nie ma już nikogo prócz kierowników-sawerów spośród dzieci ludzi szanowanych i zacnych dziadków, którzy już z wiekiem są już trochę obłąkani. Same etykiety pokryte chwałą nie rozwiną statku, samolotu ani czołgu. Tutaj w przetwarzaniu budżetów pod górę raporty i piękne prezentacje - nauczyliśmy się tego ...
        1. 0
          14 lipca 2023 12:46
          To zależy od tego, co „pocierać”, a wtedy wynik będzie pożądany.
    2. +1
      14 lipca 2023 21:11
      Cytat z novoku
      myśl projektowa utknęła w martwym punkcie.

      Ponieważ projektanci są opłacani, nie ma się co dziwić, że grają na zwłokę. W kierownictwie są pracownicy tymczasowi i decyzyjni menedżerowie, którzy myślą o swoich kieszeniach. I na koniec mamy to, co mamy. Nic!
  8. +9
    14 lipca 2023 06:18
    Jestem skłonny przypuszczać, że Rosji łatwiej jest zbudować mniejszą elektrownię jądrową.
    1. +4
      14 lipca 2023 07:25
      Cytat: Ezechiel 25-17
      Jestem skłonny przypuszczać, że Rosji łatwiej jest zbudować mniejszą elektrownię jądrową.

      Dziś w Rosji nie ma ani jednej prostej produkcji. Mamy zasadę: „robić wszystko przez dupę” - wypracowaną bardzo szczegółowo. O czym możemy mówić, gdy nie można znaleźć pracowników (specjalistów) do najzwyklejszej, nie zaawansowanej technologicznie produkcji.
      Potwierdzenie słów – dzieło „Moskwicza” za cenę >20 000 dolarów.
  9. + 15
    14 lipca 2023 06:32
    Autor uparcie twierdzi o obecności wodoru na pokładach obcych atomowych okrętów podwodnych.

    Nie ma tam wodoru.

    Jest tylko ciekły tlen (być może autor pomieszał pierwiastki chemiczne).

    Silniki Strillinga i francuskie turbiny parowe MESMA napędzane są konwencjonalnym olejem napędowym, który również dudni w silnikach diesla tych łodzi. Te VNEU wykorzystują ciekły tlen tylko jako środek utleniający.

    W przypadku łodzi na ogniwa paliwowe, które wymagają wodoru, nikt nawet nie pomyślał o przechowywaniu go na pokładzie w butelkach w chemicznie czystej postaci. Jest zbyt lotny i może nawet przeniknąć przez krystaliczną sieć cylindrów. Jest przechowywany w postaci związanej chemicznie. Innymi słowy, jest wytwarzany bezpośrednio na pokładzie w wyniku rozkładu substancji bogatych w wodór.

    Na niemieckich łodziach tą substancją jest wodorek litu (LiH). W języku hiszpańskim - etanol (C2H5OH). Dla naszych "Chłopaków" starali się opracować urządzenie krakingowe podobne do hiszpańskiego, tyle że miało się rozkładać na wodór nie alkohol (to jest w Rosji!), a zwykły olej napędowy. Nie wyszło, niestety.
    1. +1
      14 lipca 2023 08:10
      (być może autor pomylił pierwiastki chemiczne)
      śmiech To jest łatwe. A jaka jest stabilność bojowa łodzi podwodnej ze zbiornikiem na ciekły tlen? Czy te okręty podwodne są wyłącznie pojazdami pokojowymi?
      1. +1
        14 lipca 2023 12:15
        Jeśli zostanie znaleziona łódź podwodna, to tak naprawdę nie ma znaczenia - wodór na niej, ciekły tlen lub zbiornik z alkoholem waszat Nie przeżyje spotkania z torpedą. Zniszczenie wrogiej łodzi podwodnej jest nieporównywalnie prostszym zadaniem niż jej wykrycie.
      2. +1
        14 lipca 2023 13:11
        A jaka jest stabilność bojowa łodzi podwodnej ze zbiornikiem na ciekły tlen? Czy te okręty podwodne są wyłącznie pojazdami pokojowymi?
        To jeszcze nie zostało zweryfikowane. O ile mi wiadomo, żaden atomowy okręt podwodny z ciekłym tlenem nie otrzymał jeszcze uszkodzeń bojowych od broni przeciw okrętom podwodnym (i nie znalazł się w sytuacji awaryjnej spowodowanej przyczynami niezwiązanymi z walką). Chociaż w teorii różnica w przeżywalności nie powinna być zbyt duża.

        Okręty podwodne mają bardzo gęsty układ. Jest tam wiele niebezpiecznych rzeczy (baterie, butle wysokociśnieniowe, paliwo, broń, a także reaktory jądrowe). Więc jeśli broń przeciw okrętom podwodnym może zniszczyć łódź, to nie ma znaczenia, czy jest tam ciekły tlen, czy nie. Ale jeśli ją uderzył, ale nie mógł go zniszczyć, to pojawia się bardzo duże pytanie, jaka była w tym rola ciekłego tlenu (lub jego braku).

        Reaktory jądrowe na łodziach jądrowych są jeszcze bardziej niebezpieczne, gdy są uszkodzone niż zbiornik ciekłego tlenu. Jednak nikt nie twierdzi, że łodzie jądrowe mają z tego powodu mniejszą przeżywalność niż łodzie z silnikiem Diesla. W przypadku okrętów nawodnych elektrownie jądrowe rzeczywiście są uznawane za bardziej niebezpieczne w przypadku uszkodzeń bojowych. Ale okrętów podwodnych to nie obchodzi: jeśli dojdzie do awarii elektrowni, to i tak nie będzie ocalałych.
        1. +1
          14 lipca 2023 18:25
          Już dawno zweryfikowana seria trzech tuzinów pr.A615. Nosili dumny przydomek zapalniczek. Ciekły tlen na łodzi to czyste zło.
          1. 0
            15 lipca 2023 18:17
            Powodem łatwopalności 615 jest zastosowanie silników wysokoprężnych o zamkniętym cyklu jako VNEU. Kiedy spaliny, mówiąc z grubsza, są wzbogacane tlenem i zawracane do cylindrów. Taki system nie może zapewnić pełnej szczelności. Gazy są stale wyryte w szczelinach między cylindrami i tłokami, między skrzynią korbową a wałem - i dalej do przedziałów. Kiedy modele 615 obsługiwały swoje silniki wysokoprężne w trybie niezależnym od powietrza, przedział na olej napędowy został pozostawiony i nikt nie wchodził, dopóki nie został przewietrzony po wynurzeniu.

            Diesel to silnik wewnętrzny spalanie. A silnik Stirlinga i turbina parowa to silniki zewnętrzny spalanie, tj. Tam chemiczny część (gdzie utlenia się paliwo) jest całkowicie odizolowana mechaniczne części, w których generowany jest moment obrotowy. Pozwala to uniknąć takich problemów z zanieczyszczeniem gazem przedziałów.

            A wodorowe ogniwa paliwowe w ogóle nie mają części mechanicznej. Tam energia chemiczna jest przekształcana bezpośrednio w energię elektryczną. Z grubsza mówiąc, jest to bateria, w której odczynniki są dodawane z zewnątrz, w miarę ich zużycia. Nie występuje również zanieczyszczenie gazowe przedziałów.

            A na przekąskę: 615 były również łodziami pokojowymi. Żaden z nich nie brał udziału w rzeczywistych działaniach bojowych. Ale przydomek „zapalniczki” zasłużył. Ale nowoczesne łodzie z ciekłym tlenem na pokładzie - nikt nie zawija z zapalniczkami ...

            A oto kolejny. Ostatnio zaproponowano koncepcję łodzi P-750B „Serwal”. Jako VNEU ma wykorzystywać silnik z turbiną gazową o obiegu zamkniętym. To zły pomysł. Bo GTE to też silnik wewnętrzny spalanie. Najprawdopodobniej projekt nie zostanie zrealizowany. I na lepsze. Przydałaby się kolejna zapalniczka...
      3. +1
        17 lipca 2023 05:07
        Tak, wszelkie okręty nawodne, z wyjątkiem muzealnych amerykańskich pancerników, rosyjskich TAKR-ów i lotniskowców, to okręty o braku stabilności bojowej, które nie są w stanie wytrzymać nawet jednego trafienia nowoczesnymi pociskami przeciwokrętowymi. To tylko emaliowane patelnie wypełnione elektroniką i materiałami wybuchowymi przy całkowitym braku zbroi.
    2. +1
      15 lipca 2023 00:23
      Również, kiedy przeczytałem o butlach wodorowych, byłem zdumiony. Wyjątkowo lotny i łatwopalny. Po szczegóły dotyczące uroków pracy z tym gazem można udać się do naukowców zajmujących się rakietami, którzy potrafili złapać silniki odrzutowe za pomocą wodoru. Wiele ciekawych rzeczy zostanie opowiedzianych.
  10. +2
    14 lipca 2023 06:36
    Cytat: nick7
    akumulatory litowo-żelazowo-fosforanowe są bardziej stabilne niż litowe.

    ale to wciąż za mało na potrzeby floty. I tak, wszyscy sprowadzacie to do populizmu w sprawie jachtów i nepotyzmu – czystego populizmu – zdradzę wam sekret – że nawet zwykła warszawiaczka kosztuje więcej niż jacht oligarchy. A wraz z prowiantem, bronią, paliwem, a nawet więcej. Jeśli baterie litowe nie są zainstalowane, to dlatego, że podczas próbnej pracy okazały się kapryśne. A kapryśne jednostki w armii odlatują raz lub dwa. Japończycy z kolei stawiają na akumulatory litowo-jonowe jako kompromis – by choć w jakiś sposób dorównać możliwościami atomowym okrętom podwodnym. Od warszawskich kobiet wymaga się innych rzeczy – ochrony baz, cieśnin i wsparcia rozmieszczenia sił floty – a to pod względem kosztów i masowości mogą zapewnić tylko warszawianki – wiesz, że stocznie, które potrafią budować statki o napędzie atomowym, mogą można wyczytać na palcach jednej ręki i wszyscy zdobyli 10 lat do przodu? Jak zawsze, rzeczywistość jest daleka od kanapowej kukułki
    1. -2
      14 lipca 2023 07:54
      Niestety obecna rzeczywistość wynika z opłakanego stanu organizacji naukowych i projektowych, które wcześniej zajmowały się rozwojem wyposażenia okrętów podwodnych. Nawet w powojennej Unii byli w stanie opracować okręty podwodne z silnikami nadtlenku wodoru. Co prawda wtedy okazało się, że ogólny poziom technologiczny jest niewystarczający do wdrożenia bezpiecznych rozwiązań technicznych.
      Możliwości Stoczni Admiralicji pewnie wystarczą na zbudowanie niezbędnych serii, byłoby co budować. W obecnej sytuacji warto szukać rozwiązań modernizujących realizowane projekty do nowoczesnego poziomu. Flota musi mieć szansę wytrzymać zderzenie z prawdziwym wrogiem.
      1. +1
        14 lipca 2023 12:17
        Silniki na nadtlenek wodoru? Od razu przychodzi mi na myśl Kursk i jego torpeda nadtlenkowa z Derbentu.
    2. 0
      14 lipca 2023 08:13
      Obowiązek piania o jachtach naprawdę go dostał. Ludzie jak z księżyca upadli i nie są świadomi, że już zostali skonfiskowani, i to nie na korzyść rosyjskiego budżetu. Ale stwierdzenie, że atomowe okręty podwodne buduje się tylko dlatego, że nie każdy może je zbudować, jest nadmiernym uproszczeniem. W zasadzie statki o napędzie atomowym nie mogą osiągnąć poziomu bezgłośności, co jest całkiem osiągalne przy poruszaniu się na „bateriach”. A może elektrownię jądrową można wyłączyć, a następnie natychmiast włączyć, przekręcając przełącznik?
      1. +6
        14 lipca 2023 12:27
        Jeśli reaktor jest na metalowym chłodziwie (mieliśmy bizmut), reaktor osiąga maksymalny tryb w ciągu 3 sekund. Noszono je pod wodą przy prędkości 90 km/h. To prawda, że ​​\u48b\u50bprzy takich prędkościach można było je usłyszeć od wybrzeża do wybrzeża, ale torpedy Pindosovckue, wtedy były Mark XNUMX z maksymalną prędkością XNUMX km / h, nie mogły w zasadzie dogonić i trafić naszej łodzi podwodnej.
        1. +1
          14 lipca 2023 16:09
          44 węzły to było około 82 km na godzinę, bardzo szybko,
        2. 0
          14 lipca 2023 20:01
          Gdyby doszło do rzeczywistej sytuacji bojowej, to ani okręty, ani torpedy by go nie goniły - samolot przeciw okrętom podwodnym lub śmigłowiec zrzuciłby torpedy w kierunku łodzi, a kirdyk... A helikopter, cały co więcej - samolot nigdy nie dogoni najszybszej łodzi.
          To jak ucieczka przed snajperem - umrzesz zmęczony. Ale schować się, zakraść i wykończyć wroga - to może się udać.
  11. +2
    14 lipca 2023 06:52
    Problem braku nowoczesnych łodzi na wody przybrzeżne od dawna jest krytyczny dla floty. Na zakłócone programy ich tworzenia jak zwykle nikt nie odpowiedział.
    1. +5
      14 lipca 2023 08:16
      Dlaczego łodzie - w przypadku braku nowoczesnych sił minowych, nawet istniejące łodzie, w tym strategiczne, po prostu nie opuszczą swoich baz o godzinie X.
  12. +9
    14 lipca 2023 07:13
    zdolność do rezygnacji z wodoru, który jest wysoce wybuchowym składnikiem.
    A baterie litowe są tak łatwopalne, że nie wiadomo, co jest gorsze. W porcie Newark (New Jersey) od prawie tygodnia płonie statek załadowany samochodami. Nie mogą ugasić pożaru, bo przynajmniej część aut jest elektryczna, czyli na baterie litowe. Dwóch strażaków zginęło pierwszego dnia pożaru. Kiedy to, co z nich zostało, zostało wyciągnięte, można było je tylko pochować w zamkniętej trumnie. Strażacy często narzekają, że samochody elektryczne zapalają się od najmniejszego odkształcenia akumulatora, a nawet od silnego wstrząsu mózgu, a pozornie nieistotny wypadek staje się bardziej niż znaczący, dzieje się tak z ofiarami, ponieważ jeśli drzwi się zablokują, nie można się dostać z auta. A klamki Tesli zwykle wsuwają się w drzwi i są wyciągane elektrycznie, gdy komputer myśli, że należy je wyciągnąć. Ogólnie rzecz biorąc, dopóki nie znajdzie się sposobu na szybkie i skuteczne gaszenie baterii litowych, lepiej nie mieć z nimi do czynienia.
    1. +2
      14 lipca 2023 08:17
      Niedawny przykład „Losharik” jest właśnie w temacie.
    2. +2
      14 lipca 2023 08:18
      W porcie Newark (New Jersey)
      Przypomniałem sobie, że w naszej szkole, w klasie NVP, był amerykański telefon Lend-Lease, montowany w stanie New Jersey. Charakterystyczną cechą było to, że zapon-lakier, którym zamalowano lutowanie, był czarno-niebieski. Nasz lakier to tradycyjnie turkus i karmazyn.
      1. +1
        15 lipca 2023 01:52
        Cytat: Lotnik_
        Nasz lakier to tradycyjnie turkus i karmazyn.

        Był też czarny. W moim magnetofonie Electronics, w LPM nakrętki były mocowane na czarno lakierem.
    3. 0
      14 lipca 2023 19:09
      Cytat: Nagant
      A baterie litowe są tak łatwopalne, że nie wiadomo, co jest gorsze.
      Wystarczy zapewnić chłodzenie palącej się części akumulatorów wodą zaburtową. Niech się wypali, najważniejsze jest to, że nic wokół nie jest uszkodzone.
      1. +1
        14 lipca 2023 20:02
        Albo wystrzelenie sekcji ratunkowej za burtę.
    4. 0
      16 lipca 2023 22:55
      .A klamki Tesli zwykle wsuwają się w drzwi

      ZTO nie ma nic wspólnego z blokowaniem / zwalnianiem drzwi w przypadku zderzenia.
  13. 0
    14 lipca 2023 07:42
    Nadal mnie zaskakuje, dlaczego wszyscy (wszystko jest dla nas jasne) uparcie nie chcą uważać jednostki działającej na płynnym paliwie jednostkowym za pojedynczy silnik do łodzi podwodnej? Tak, to nadal bzdura, ale bardzo daleko jej do nadtlenku wodoru czy wodoru z samym tlenem w tym sensie. Tak, te instalacje nie są zbyt „skalowalne”, jednak mieliśmy taką instalację na „grubą” torpedę i nie ma tam tak mało PW.

    Jeśli chodzi o „nowomodne” baterie, ten sposób wydaje się bardzo kuszący, jednak nie wolno nam zapominać, co dzieje się z naszymi telefonami na mrozie. Niestety Rosja jest raczej zimnym krajem. Ten problem jest dość dotkliwy, na przykład kilka lat temu Musk narzekał, że nie może używać w Tesli tych samych akumulatorów, co Chińczycy w swoich samochodach elektrycznych. I nadal chodziło głównie o rynek amerykański. Jak właściciele Tesli będą jeździć gdzieś w Workucie, nie jest jeszcze bardzo zaniepokojony.
    1. 0
      14 lipca 2023 18:33
      To jedyny możliwy technologicznie wariant VNEU w Rosji (jak dotąd!)
  14. +1
    14 lipca 2023 07:43
    Gdybyśmy byli na morzu, przegralibyśmy w ciągu kilku miesięcy, a wtedy wysokie stopnie zwróciłyby uwagę na flotę i jej problemy! I tak patrzę na flotę, wszystko idzie zgodnie z zasadą rezydualną i coraz bardziej za wszystkimi zostajemy :(
    1. 0
      14 lipca 2023 08:31
      Prawie nie zwracali uwagi, zawsze łatwiej wytłumaczyć elektoratowi, dlaczego nie potrzebujemy niczego własnego i że najważniejsze jest, aby nie być izolowanym
    2. -1
      14 lipca 2023 23:18
      przegraliśmy wojnę krymską, zwaną też zerową wojną światową…
      wtedy też były problemy we flocie
      i to nie tylko w marynarce wojennej
      1. 0
        16 lipca 2023 00:04
        Podczas wojny krymskiej we flocie nie było problemów z powodu braku floty. Nie wiadomo, dlaczego postanowili utonąć (złe języki mówią, że wojska lądowe chciały skrzywdzić marynarzy). Mówią, że wróg nie włamuje się do zatoki Sewastopola. Tak, niech się przebije
  15. +6
    14 lipca 2023 08:12
    Być może nasi inżynierowie i projektanci powinni pójść w ślady japońskich inżynierów i opanować produkcję akumulatorów litowo-jonowych do okrętów podwodnych, ponieważ silnik Stirlinga okazał się ponad nasze siły.

    Jedynym problemem jest to, że LIAB okazał się dla nas za duży...
  16. +1
    14 lipca 2023 08:14
    Być może zapomnieliśmy, jak się to wszystko robi, ale ustawa o prawie patentowym (wymagana przez emisariuszy MFW) uniemożliwia nam kopiowanie
    1. +5
      14 lipca 2023 12:23
      Aby coś skopiować, trzeba mieć zaplecze technologiczne porównywalne z producentem kopiowanego sprzętu. A jeśli mówimy o współczesnej Federacji Rosyjskiej, to nawet nie jest śmieszne. Nie ma nikogo, nigdzie i nic do kopiowania, nawet jeśli początkowo nie zwracano uwagi na wysłanników MFW.
  17. +2
    14 lipca 2023 08:32
    Prawdopodobnie, dopóki nasz stan się nie zmieni, a mianowicie dopóki mężowie stanu nie dojdą do przywództwa, oczekiwanie cudu jest rzeczą zgniłą. Armia i marynarka wojenna wraz z lotnictwem i przestrzenią kosmiczną w dużym w. Wszystko to w połączeniu z całkowicie nieprofesjonalnym przywództwem nie napawa więc optymizmem.
    1. +3
      14 lipca 2023 12:27
      Obecny też do niedawna uchodził za męża stanu. Więc następny zagra tą kartą w wyborach i wtulając się w główny stołek, może zostawić to dla retoryki, a tak naprawdę zająć się tylko poprawą samopoczucia swojego, ukochanego i swoich przyjaciół, dobijając to co zostało kraju do tego czasu.
    2. 0
      16 lipca 2023 00:18
      Urzędnicy państwowi są różni. Niektórzy zbudowali sprawiedliwe społeczeństwo. Inni mężowie stanu uważają, że to oni, a nie Anglosasi, mają prawo zarabiać na rosyjskim społeczeństwie
  18. +1
    14 lipca 2023 08:35
    Większość z tych krajów nie ma broni jądrowej i silników jądrowych, dlatego trudzą się z NNS, Rosja ma unikalne osiągnięcia w dziedzinie kompaktowych silników jądrowych, na podstawie których można zbudować wszystko do dowolnego celu i obszaru wodnego. Ten sam napęd Posejdona ma autonomię przez miesiące, jeśli nie lata. Przewaga na Bałtyku nie jest wyznacznikiem, te morza są przestrzeliwane rakietami i myślę, że nie będzie bardzo trudno namierzyć łodzie ze specjalnymi bojami i UAV.
    1. +6
      14 lipca 2023 08:46
      Cytat z Dekimena
      Ten sam napęd Posejdona ma autonomię przez miesiące, jeśli nie lata

      Albo nie...
    2. +4
      14 lipca 2023 08:49
      Ten sam napęd Posejdona ma autonomię przez miesiące, jeśli nie lata

      i nie ma odpowiedników, zapomniałeś zauważyć!
      ps to wygodna wymówka dla próżniaków „mamy swoje”, sprzedawanie zasobów jest na pewno łatwiejsze niż zrobienie czegoś własnego, import migrantów jest łatwiejszy niż dbanie o własny naród… a niektórzy głupi ludzie wciąż są z czegoś dumni : "możemy powtórzyć" siedząc w podartych spodniach na kanapie...
    3. 0
      16 lipca 2023 00:23
      Przewaga nad Bałtykiem, powiadasz? Kto go policzył i jak? Flota NATO na Bałtyku to atut czy cel?
  19. +2
    14 lipca 2023 08:58
    Po upadku projektu rosyjskich niejądrowych okrętów podwodnych projektu 677 „Łada” i kolejnych projektów „Amur” w rosyjskiej marynarce wojennej pozostaje tylko, szczerze mówiąc, starożytna „Warszawianka” i łodzie projektu 677, które nie były dobrze przemyślane pod względem konstrukcyjnym

    Naszym reformatorom udało się zepsuć wszystko, czego dotknęli.
  20. +1
    14 lipca 2023 09:01
    Wstydzę się zapytać - co to jest generator o niskim poziomie dymu o dużej mocy?))) Może przegapiłem coś we współczesnej elektrotechnice?
  21. +1
    14 lipca 2023 09:16
    Być może Rosja powinna pójść w ślady Japonii

    W praktyce Japonia dokona transferu technologii. Chiny już prawdopodobnie budują łódź podwodną z akumulatorami litowo-jonowymi i mogą, ale nie muszą się dzielić. Kiedyś Moskwa odmówiła przekazania Chinom dokumentacji dotyczącej układu hamulcowego lotniskowca (jak entuzjastycznie napisali rosyjscy eksperci, spowolniłoby to program budowy chińskiego lotniskowca o 0,5-1,5 roku), a Chiny otrzymały je z Brazylii, skracając okres do 2-3 miesięcy. KRLD próbowała sprzedać VNEU Tajwanowi i zademonstrowała swoją pracę tajwańskim specjalistom, ale Tajwan nie kupił go z powodów politycznych. Rosja mogła je zdobyć, ale nie chciała. I tak się okazuje, od jednych wstyd kupować, innym nie chce się sprzedawać. Po co się spieszyć, pieniądze na rozwój są przeznaczane z budżetu, pensje są wypłacane. Czego jeszcze potrzebują urzędnicy i „biznesmeni”?
  22. +5
    14 lipca 2023 09:22
    W naszym kraju po prostu nie było nikogo, kto zajmowałby się łodziami. Degradacja edukacji inżynierskiej, a co za tym idzie, inżynierów osiągnęła poziom krytyczny. Inaczej już dawno by to zrobili.
  23. Komentarz został usunięty.
  24. +2
    14 lipca 2023 11:18
    Ogień na Losharik. Czy się mylę, czy też akumulator litowo-jonowy się tam zapalił?
    1. +1
      14 lipca 2023 12:32
      To była ona, ale bateria była produkowana w kraju, importowana. Nie jest więc faktem, że w samej technologii występuje fundamentalna wada, której nie da się naprawić. Być może po prostu czyjeś ręce wyrosły z niewłaściwego miejsca, a ich głowy były tam tylko po to, by w nich jeść.
  25. +1
    14 lipca 2023 12:11
    nasi inżynierowie i projektanci powinni byli dołączyć do japońskich inżynierów i opanować produkcję akumulatorów litowo-jonowych do okrętów podwodnych, ponieważ silnik Stirlinga był poza naszymi możliwościami.


    Jest to jeszcze bardziej złożona i kosztowna technologia - tworzenie takich akumulatorów o bardzo dużej pojemności.
    1. +1
      14 lipca 2023 13:18
      Jest to jeszcze bardziej złożona i kosztowna technologia.

      jak rozumiem sama technologia nie jest skomplikowana (mówią o tym baterie w telefonach, dronach, teslach i innych dobrodziejstwach cywilizacji)… ale jest szereg związanych z tym problemów – odprowadzanie ciepła, ochrona na wypadek ewentualnych uszkodzeń, itp.
      1. +1
        14 lipca 2023 17:34
        Japończycy pracowali nad nim od 1962 roku, aby dostosować go do okrętów podwodnych
      2. 0
        18 lipca 2023 16:33
        To, co jest w telefonach, eksploduje przy pierwszym nurkowaniu.
        Co jest na Teslach i innych autobusach elektrycznych - za coś płytkiego i małej mocy, może ciągnąć. Ale szybko zatruje załogę.
        Co stało na Losharik, w porównaniu z akumulatorami „autobusów elektrycznych” - w technologii jako laserowa maszyna do cięcia metalu na dłuto z młotkiem. I nawet dobrze się palił (ale przynajmniej przed pożarem nie eksplodował i nie zatruł załogi).
        Japończycy zastosowali akumulatory, które były na kolejnym poziomie technologicznym. Nadal nie wiadomo, czego można się po nich spodziewać, ale są one wyraźnie bardziej odpowiednie do wykorzystania w kredytach zagrożonych niż te wymienione powyżej.
  26. -4
    14 lipca 2023 12:27
    Szanowany autor nie wskazał nawet danych z otwartych źródeł. Jeśli poszukasz danych o autonomii w dobrze znanych zasobach, obraz będzie wyglądał następująco:

    Okręty podwodne typu „Gotland” (Szwecja. Gotlandklass) 45 dni
    Projekt 636 okrętów podwodnych Varshavyanka 45 dni
    Okręty podwodne klasy Soryu 45 dni
    Okręty podwodne typu 212 30 dni
    Okręty podwodne typu 214 84 dni

    Liderem zdecydowanie jest PL 214, ale reszta idzie gładko. Nie oznacza to, że nie trzeba rozwijać VNEU – jest to konieczne. Ale byłoby miło poprzeć bezpodstawne stwierdzenia przynajmniej niektórymi danymi z otwartych źródeł.
    1. +5
      14 lipca 2023 17:53
      Cytat od Tomasza
      Jeśli szukasz w dobrze znanych zasobach, dane dotyczące autonomii

      Następnie znajdziesz informacje o autonomii. Co VNEU ma z tym wspólnego?
      Wyjaśniam. Masz 2 okręty podwodne, jeden nuklearny, drugi z silnikiem Diesla. Oba mają zapasy żywności na 90 dni. Autonomia jest równa. Ale łódź podwodna może spłynąć pod wodę przez 90 dni z prędkością 30 węzłów lub, na przykład, z cichą prędkością 6-7 węzłów (amerykańskie - więcej). A łódź podwodna z silnikiem Diesla może płynąć maksymalnie z prędkością 3 węzłów, ale mimo to co 6-7 dni musi wypłynąć i młócić silnikiem Diesla po całym oceanie, ładując akumulatory. Okręt podwodny z VNEU również nie przyspiesza szybko pod wodą, ale nie trzeba go ładować, demaskując się.
    2. +3
      14 lipca 2023 20:06
      Czy będziecie mieć „Warszawiankę” przez 45 dni bez wynurzania? Czytałeś artykuł, który komentujesz?
  27. 0
    14 lipca 2023 13:26
    Cytat: Lotnik_
    jaka jest stabilność bojowa łodzi podwodnej ze zbiornikiem ciekłego tlenu?

    Sam tlen nie pali się i nie wybucha. Dlatego niebezpieczeństwo występuje tylko w przypadku pożaru lub rozlania solarium, co już samo w sobie jest niebezpieczne dla łodzi podwodnej.
    1. +5
      14 lipca 2023 15:19
      ale skroplony tlen jest taki ze względu na niską temperaturę (-218 stopni). W przypadku wycieku tlenu, po wejściu do ciepłej atmosfery wewnętrznej objętości łodzi podwodnej (w której żyją i pracują marynarze), nagle wchodzi do środowiska o wysokiej temperaturze dla ciekłego tlenu i zaczyna szybko wrzeć, odparowywać i rozszerzać się. Tak więc w krótkim czasie jest w stanie znacznie zwiększyć ciśnienie wewnątrz i nasycić powietrze tlenem. Pierwsza jest niebezpieczna poprzez uszkodzenie mechanizmów lub uszczelnionego kadłuba łodzi podwodnej. A drugie jest niebezpieczne zarówno przez zatrucie tlenem załogi, jak i przez fakt, że w atmosferze przesyconej tlenem niezwykle łatwo jest podłożyć ogień i wzniecić ogień nawet z materiałów, które nie palą się w normalnych warunkach. Zginęła więc np. załoga Apollo 1. Kiedy sterowanie i praca załogi na ziemi były testowane w w pełni sprawnej kabinie statku (a Amerykanie używali atmosfery tlenowej), z powodu wyładowań elektrostatycznych rozbłysnął rzep w górę, który w atmosferze nasyconej tlenem płonął jak szmata nasączona benzyną. Następnie ogień rozprzestrzenił się na zewnętrzny materiał skafandrów i tapicerkę statku, która również spłonęła w ten sposób. W rezultacie 3 astronautów zmarło na ziemi, metr od personelu, z powodu szoku temperaturowego i zatrucia tlenkiem węgla, który dostał się do skafandra z powodu późnego zamknięcia hełmów skafandra
      1. 0
        14 lipca 2023 18:36
        Cho natychmiast Apollo? Po pierwsze pamiętaj o naszych zapalniczkach A615. Spaliły się dopiero po drodze. Chociaż sam rodzaj tlenu nie pali się. Oto taki zawijas podczas działania ciekłego tlenu na łodzi podwodnej.
    2. 0
      15 lipca 2023 00:32
      Tlen pięknie eksploduje sam. Przeczytaj jego leczenie gruźlicy. Należy również pamiętać, że czysty tlen jest trujący. Powietrze, którym oddychamy, składa się w 75% z azotu i około 24% z tlenu.
  28. +3
    14 lipca 2023 13:57
    Ostatnie zdanie autora o powtórzeniu cudzego doświadczenia byłoby prawdziwe, gdyby trupa cyrkowa Czubajsa i jego kompania nie tak dawno powtórzyli to doświadczenie w postaci stworzenia niejako produkcji tych samych baterii.
    Gdzie jest produkcja, gdzie są baterie?
    Gdzie podziały się pieniądze z budżetu, nie możesz zapytać.
    1. 0
      14 lipca 2023 17:30
      wygooglowali to, co Rosatom w pośpiechu buduje w tym celu, a potem zatoki lub wrony jak nożyce lub spiętrzone ... chociaż jeśli jesteś zbyt leniwy, oto jeden z ich projektów: https://www.ixbt.com/news/2022/05/20/v-rossii-pojavitsja-svoja-gigafabrika-rosatom-za-26-milliardov-rublej-postroit-ogromnyj-zavod-po-proizvodstvu.html
  29. +2
    14 lipca 2023 14:07
    Cytat z Dekimena
    Poseidon mover ma autonomię od miesięcy

    To nie tylko autonomia, ale także cały okres użytkowania, na który jest przeznaczony.
  30. +1
    14 lipca 2023 14:11
    Cytat: TermiNakhTer
    co to jest generator niskiego dymu

    A jeśli napiszesz generator diesla o niskim poziomie dymu, czy stanie się to łatwiejsze? Fakt, że pytanie nie dotyczy elektrotechniki, ale silników spalinowych, czy naprawdę nie jest od razu jasny?
    1. +1
      14 lipca 2023 15:26
      Istnieją prawdopodobnie trzy sposoby opracowania układów napędowych dla niejądrowych okrętów podwodnych:
      1 klasyczny diesel diesel + akumulatory, wymaga nowych akumulatorów, opcja jest dobra, ponieważ można umieścić całkiem sporo akumulatorów w różnych miejscach łodzi
      2 olej napędowy, olej napędowy + akumulatory + VNEU + zasilanie ciekłym tlenem + pochłaniacz opcja jest bardzo złożona pod każdym względem, a ponadto bez jakościowego wzrostu właściwości łodzi, dlatego nie znalazła zastosowania u nas
      3 pojedyncze paliwo + pojedynczy VNEU + zasilanie ciekłym tlenem + pochłaniacz, opcja najkorzystniejsza pod względem energetycznym, jeśli jako paliwo używasz alkoholu etylowego i 100% nadtlenku wodoru jako utleniacza, wody destylowanej i dwutlenku węgla na wylocie (może być przechowywany w postaci płynnej w temperaturze pokojowej, może być używany do przepłukiwania zbiorników, można również użyć wody), nawiasem mówiąc, w rakietach para nadtlenek-nafta daje impuls większy niż para ciekły tlen-nafta. jest to o rząd wielkości więcej niż energia jakichkolwiek baterii litowych,
      1. 0
        14 lipca 2023 18:41
        Jest też czwarta. Stosowanie wysokowrzących środków utleniających. Zarówno do silników spalinowych, jak i silników z turbiną gazową. Utylizacja spalin od dawna jest technicznie realizowana.
      2. 0
        16 lipca 2023 13:07
        Trzeci sposób, jak się okazało, jest niemożliwy. Moc VNEU nie wystarcza do trybów walki. Świadczą o tym właśnie doświadczenia japońskie – dostarczyły one dwa potężne silniki Stirlinga… a tego było mało, w trybach bojowych trzeba było jeszcze przełączyć się na napęd elektryczny z akumulatorów. Dlatego jest to logiczne przejście od łodzi z VNEU do łodzi elektrycznych, gdzie silniki na paliwo chemiczne będą pomocnicze, a silniki elektryczne będą głównymi.
        1. 0
          16 lipca 2023 13:14
          Ogólnie rzecz biorąc, gdyby alternatywne silniki były co najmniej tak samo wydajne, byłyby stosowane wszędzie w transporcie. Jednak turbiny, silniki spalinowe i silniki elektryczne są wszędzie.
          Stąd wniosek: okręty podwodne też muszą być budowane na tych samych silnikach.
  31. +2
    14 lipca 2023 15:08
    Biorąc pod uwagę fakt, że nasza flota jest finansowana na zasadzie szczątkowej (chyba że jest to propozycja stworzenia kolejnej cudownej broni), istnieje krytyczna luka na poziomie naukowym i technicznym w stosunku do przeciwników, a nawet niektórych sojuszników. Co z tym opóźnieniem występuje nie tylko na poziomie produkcji (nie projektują i nie produkują niezależnych od powietrza układów napędowych dla floty itp.), ale także na poziomie edukacji i badań. Nie rozwijamy nowych technologii, ich perspektyw i sposobów wdrażania. Brakuje analizy trendów postępu naukowo-technicznego i jego wykorzystania dla obronności kraju! A biorąc pod uwagę kryzys dowodzenia, wydaje się, że jesteśmy w tyle, jeśli chodzi o wyszkolenie sztabu dowodzenia. Czasami wydaje się, że nasi admirałowie uczą się walczyć tak, jakby to było jeszcze w latach 80-tych. I naprawdę chcę wierzyć i mieć nadzieję, że to wrażenie nie odpowiada rzeczywistości.
  32. -2
    14 lipca 2023 15:17
    Tak, dzięki autorowi za standardowy nagłówek click-bait i pierwszy akapit w formacie „Wszystko jest złe w wojskowym ABVGD armii rosyjskiej”. W takim przypadku od razu postępuję zgodnie z prostym algorytmem:
    1. Po przeczytaniu pierwszego akapitu od razu przewijam artykuł do końca.
    2. Jeśli autorem jest Roman Skomorochow, wybiórczo czytam komentarze i zamykam ...

    Pomaga zaoszczędzić czas na takich artykułach (wykonanych w formie „lesby Selektywnie wyciąganie faktów na poparcie mojego „Szefie, wąsy zniknęły” argument").

    Jeśli zsumujemy wszystkie tego typu artykuły tego autora, to generalnie dziwi fakt, że nasza armia nadal broni się w NVO, a Siły Zbrojne Ukrainy z jakiegoś powodu nie zajmują Moskwy…
  33. +1
    14 lipca 2023 16:10
    Czy wiesz, dlaczego z naszą flotą wszystko jest takie absurdalne (nie chcę urazić marynarzy, inaczej ujmę to smaczniej, oni jeżdżą na kampanie, naprawiają się w biegu, tracą statki nie z własnej winy własny, po co, do diabła, wysyłać krążownik ze stuletnią obroną powietrzną do strzelnicy?)?
    Tak, bo na Placu Czerwonym nie można pokazać korwety ani łodzi podwodnej. W Petersburgu zabłocili przedstawienie dla naszego poręczyciela i dla mieszczan, i tyle. Kraj i ludzie są bardzo daleko od floty. Poza tym subkultura morska jest też, w przeciwieństwie do wojska i pilotów, odległa od kraju i ludzi. Jesteśmy krajem lądowym. Flota grzmiała, gdy przecinała wszystko, co było możliwe we wszystkich kierunkach morskich. A potem wszystko zamknęli w swoich portach w prawie wszystkich konfliktach, za które otrzymali od Japończyków. Kochana flotowa zabawka. Rozwijaj sonary oraz rozpoznanie lotnicze i satelitarne. Dzięki naszej broni uderzeniowej każdy przeciwnik zostanie zniszczony po wykryciu w porę.
    1. -1
      14 lipca 2023 17:18
      Nie możesz chronić swoich statków handlowych za pomocą radarów i sonarów; ważna jest fizyczna obecność i fizyczne odparcie gwałcicieli.

      Morza i oceany to korytarze transportowe między krajami i kontynentami, jeśli nie zainwestujesz we flotę, stracisz możliwość handlu międzynarodowego.
  34. +1
    14 lipca 2023 16:38
    W dzisiejszych czasach posiadanie rosyjskich okrętów podwodnych na Bałtyku to takie sobie... Pamiętacie czasy II wojny światowej, jak była ściśnięta Flota Bałtycka... A teraz tym bardziej będą przesiewać morze małym grabikiem i nie będzie miało znaczenia, jakie tam są elektrownie ...
  35. +2
    14 lipca 2023 17:00
    Coś, co autor i komentatorzy starannie pominęli w fragmencie: „... W Japonii powstały i doprowadzono do stanu używalności dwa rodzaje akumulatorów litowo-jonowych: litowo-niklowo-kobaltowo-aluminiowy (NCA) produkowany przez firmę GS Yuasa; oraz tytanian litu (LTO) firmy Toshiba Corp. Japońska marynarka wojenna będzie wykorzystywać akumulatory typu NCA, podczas gdy według firmy Kobayashi z Australii akumulatory typu LTO były oferowane do użytku w okrętach podwodnych opartych na typie Soryu w niedawnym przetargu.

    Kobayashi uważa, że ​​nie ma jeszcze jednego jasnego rozwiązania dotyczącego rodzaju akumulatorów litowo-jonowych, które miałyby być używane jako główna bateria okrętów podwodnych, dlatego przewidział, że zaawansowane okręty podwodne mogą optymalizować różne źródła zasilania. Na przykład w przypadku „operacji mobilnych”, wymagających dużej prędkości i zasięgu, idealne byłoby połączenie akumulatorów NCA i silnika wysokoprężnego, a okręt podwodny „zasadzkowy” (przybrzeżny) będzie działał wydajniej, wykorzystując ogniwa paliwowe VNEU, akumulatory LTO i olej napędowy . Najtańszy będzie akumulator typu LTO z generatorem diesla.

    Przyjęcie przez Japonię okrętów podwodnych wykorzystujących akumulatory litowo-jonowe jest zwieńczeniem lat badań, które rozpoczęły się w Japonii już w 1962 roku. Pierwszy akumulator litowo-jonowy do łodzi był gotowy w 1974 roku, ale nie spełniał niezbędnych wymagań.

    Wcześniej, bo od 1954 roku, Japończycy prowadzili badania nad różnymi typami łodzi VNEU. Mitsubishi Heavy Industries Corporation pracowała nad stworzeniem turbiny parowo-gazowej VNEU różnych schematów, a Kawasaki Heavy Industries Corporation pracowała nad silnikami wysokoprężnymi o zamkniętym cyklu. Po przetestowaniu instalacji stanowiskowych, w 1962 roku zaprzestano prac nad tego typu VNEU, a zamiast tego uruchomiono programy tworzenia akumulatorów litowo-jonowych i łodzi badawczej VNEU opartej na ogniwach paliwowych.

    Przez długi czas cena akumulatorów litowo-jonowych była zaporowa i były problemy z ich bezpieczeństwem, co w połączeniu z „niedojrzałością”, jak uważali Japończycy, technologii ogniw paliwowych zmusiło Japonię w 1986 roku do zwrócenia się ku wprowadzenie szwedzkiego systemu Stirlinga na okrętach podwodnych VNEU.technologie. W latach 1991-1999 Japończycy testowali silnik Stirlinga na stanowisku nadbrzeżnym, po czym w latach 2000-2001 zainstalowali silniki Stirlinga do prób morskich na łodzi podwodnej SS 589 Asashio (ostatni typ Harushio). Silniki Kawasaki Kockums V4-275R Stirling (cztery na łódź) są wynikiem okrętów podwodnych klasy Soryu, z których pierwszy (SS 501) wszedł do służby w 2009 roku. W sumie dziesięć łodzi typu Soryu ma powstać z silnikami Stirlinga (osiem zostało już ukończonych), a od 11. łodzi tego typu, jak już wspomniano, planowane jest przejście na wyposażanie łodzi zamiast VNEU Stiring w lit -jonowe (początkowo planowano zainstalować je na kolejnych, piątych łodziach tego typu, SS 505 Zuiryu, ale potem program wdrażania przekładano kilkakrotnie). "Pełne źródło: https://bmpd.livejournal.com/2443028.html?page=2&cut_expand=1
    1. 0
      15 lipca 2023 10:07
      Przez długi czas koszt akumulatorów litowo-jonowych był wygórowany.

      I pozostaje bardzo wysoki i znacznie zwiększa koszt nowych japońskich łodzi.
  36. 0
    14 lipca 2023 17:15
    Dlaczego okręty podwodne są potrzebne na Morzu Czarnym? Z kim oni będą tam walczyć!?)
    1. 0
      14 lipca 2023 18:36
      Cytat: mądry facet
      Dlaczego okręty podwodne są potrzebne na Morzu Czarnym?

      Tak, przynajmniej do uruchomienia „kalibrów”.
      Cytat: mądry facet
      Z kim oni będą tam walczyć!?

      404. A kiedy 404 zniknie, będą inni kandydaci do kalibracji, ale przynajmniej ci sami Rumuni lub mali bracia. Gruzini też śpią i uważają się za członków NATO.
    2. +1
      14 lipca 2023 18:42
      Powstrzymaj Erdogana przed eskortowaniem przewoźników zboża. Comprenet?
    3. Komentarz został usunięty.
  37. +1
    14 lipca 2023 17:24
    Napęd elektryczny w Rosji został już opracowany na pomocniczych lodołamaczach i azipodach dla przyszłych UDC. Na przykład w projekcie lodołamacza 21900. Jeśli chodzi o życzenia dotyczące litu, od początku należy spodziewać się jego produkcji przemysłowej na polu Kolmozerskoje w obwodzie murmańskim przez Rosatom i Nornickel. A także od Gazpromu na złożu Kowykta, który pokryje wszystkie żądania wewnętrzne, a to jest planowane od 2025 do 2030 (po nadwyżce 2030 będziemy już mogli eksportować), a teraz ten sam Rosatom dla swoich zakładów kupuje surowce częściowo z Chin i Boliwii.
    1. 0
      15 lipca 2023 10:04
      Statki spalinowe i turboelektryczne były znane jeszcze przed wojną, aw ZSRR ich użycie nie było ciekawostką – były aktywnie wykorzystywane i budowane od czasów powojennych.
  38. +2
    14 lipca 2023 18:12
    Oczywiście nie jest to dobra oferta, gdybyśmy mieli takie doświadczenie w projektowaniu i eksploatacji VNEU jak w Japonii, przemyśle jak w Japonii i specjalistach w tej tematyce, jak w Japonii, to jest to bezwarunkowe, ale tak... Rosyjski flota działa na własną rękę, podobnie jak wiele innych branż i typów - wyłącznie na podstawie prowizji.
  39. 0
    14 lipca 2023 19:04
    Główną atrakcją projektu Serval jest wykorzystanie jednej głównej elektrowni, która obejmuje VNEU opartą na dwóch silnikach turbinowych o obiegu zamkniętym o mocy 400 kW każdy, a także silnik śmigłowy o mocy około 2500 kW .
    Elektrownia ta może pracować zarówno w obiegu zamkniętym, beztlenowym, jak i konwencjonalnym, otwartym. W pozycji powierzchniowej silniki z turbiną gazową zużywają powietrze atmosferyczne (cykl otwarty). W pozycji zanurzonej, po przełączeniu na pracę obiegową, silniki zasilane są mieszanką powietrza ze specjalnego magazynu w postaci naczyń Dewara - oczyszczonymi, schłodzonymi i wzbogaconymi w tlen spalinami silnika. (c) Znowu dwadzieścia pięć! Wszystko jest w porządku w idei VNEU opartej na silniku z turbiną gazową! Ale! Ciekły tlen (przypomnij sobie serię zapalniczek A615) to czyste zło na łodzi podwodnej. Czy naprawdę do projektantów nie dociera prosty pomysł - zastąpić tlen wysokowrzącym utleniaczem. W końcu doświadczenie w stosowaniu wysokowrzących utleniaczy w Roskosmosie w ogóle, aw szczególności we flocie, jest najbogatsze, najlepsze na świecie, co zapewni zarówno niezbędne rozwiązanie techniczne do konwersji silników turbin gazowych pod względem alternatywnego utleniacza oraz bezpieczeństwo pracy układu napędowego. A przy okazji. Sercem hybrydowej lub całkowicie niezależnej od powietrza elektrowni głównej może być silnik cieplny oparty na znanych projektach silnika spalinowego o obiegu zamkniętym, na przykład z usuwaniem produktów spalania w postaci stałej (patent RU 2070985C1 ), ale znowu z wymianą utleniacza-tlenu na odpowiedni wysokowrzący.
  40. -2
    15 lipca 2023 00:01
    Nie jest faktem, że zachodnie okręty podwodne z VNEU (elektrownią niezależną od powietrza) i silnikami wysokoprężnymi Stirlinga są o wiele lepsze od rosyjskich Warszawianek. Przede wszystkim są znacznie głośniejsze niż nasze łodzie podwodne, które mają silniki elektryczne pracujące pod wodą. I ten środek, używając Stirlinga, jest wymuszony: po prostu Niemcy, Japończycy i inni nie mają technologii jądrowych do budowy okrętów podwodnych. Znamienne jest, że na Zachodzie do baterii zaczęto wracać w trakcie budowy nowych okrętów podwodnych, a to jest konsekwencja sukcesu naszej Warszawianki, które ze względu na swoją tajemniczość nazywane są „czarnymi dziurami” (nie mówię tu o możliwości uderzeniowe Warszawianki w porównaniu z zachodnimi niejądrowymi okrętami podwodnymi). Cóż, co prawda w Japonii budują okręty podwodne z akumulatorami litowo-jonowymi, ale my też deklarujemy gotowość doposażenia „Warszawianki” w podobne akumulatory. Więc nie wszystko jest złe. https://ria.ru/20230621/podlodka-1879497402.html
    1. 0
      15 lipca 2023 09:57
      Nie jest faktem, że zachodnie okręty podwodne z VNEU (elektrownią niezależną od powietrza) i silnikami wysokoprężnymi Stirlinga są o wiele lepsze od rosyjskich Warszawianek.

      Swego czasu krążyła sensacyjna opowieść o tajemnicy okrętów podwodnych ze szwedzkiej Gotlandii.
  41. 0
    15 lipca 2023 00:56
    Przylgnęli do tych silników cieplnych i baterii, ogólnie do wszystkiego, co wykorzystuje do pracy słabe wiązania chemiczne (same elektrony walencyjne na zewnętrznej orbicie atomu). Dlaczego nie przyjrzeć się alternatywnym źródłom energii (nie o zielonej energii tutaj)? Pomiędzy jądrem atomu a warstwą walencyjną znajduje się wiele orbitali o dość wysokich wartościach energii. Pozbawiony elektronów rdzeń ksenonowy jest rzeczą straszną pod względem swoich możliwości energetycznych. Tylko że powinien być przechowywany najprawdopodobniej w pułapce magnetycznej. Były pewne postępy w dziedzinie heteroprzewodników. Grozili, że będą w stanie przenieść część twardego promieniowania jądra bezpośrednio na prąd elektryczny. I tylko to pamiętam. Trudno powiedzieć, ile istnieje możliwych zmian lub opcji półpracy.
    A więc próba wyciskania ostatnich soków z silników na reakcjach redoks i akumulatorów na słabych wiązaniach elektrochemicznych jest jak kopanie martwego konia lub próba ponownego podkucia go.
    1. 0
      15 lipca 2023 12:39
      Ostatnie soki wyciskają nie z silników, ale z idiotów, którzy w 1991 roku oddali swój kraj w ręce złodziei – ale do swojego przywództwa nie mają pretensji.

      I wszystkie roszczenia - - do inżynierów.
      1. 0
        20 lipca 2023 15:22
        Logika jest z pewnością monumentalna. Nie pełzasz. Pozostaje tylko małe, ale ważne pytanie: kto dał (dokładniej sprzedał) i czy złodziejom?
        A teraz do rzeczy.
        Jeśli poczytasz komentarze i wyciągniesz z tego splendoru główne tsimes, to srach chodzi głównie o pewne warianty starych dobrych i dość przestarzałych silników spalinowych lub spalinowych, a także o akumulatory elektrochemiczne o ich małej pojemności właściwej. Czy to też wina wydarzeń z 1991 roku? Nie myśl.
  42. +1
    15 lipca 2023 17:10
    Stany Zjednoczone mają ogromną linię brzegową dwóch oceanów, a użycie łodzi podwodnych z silnikiem Diesla jest naprawdę nieefektywne. Łatwiej jest umieścić gdzieś tam, w oceanie, kurtynę atomowych potworów. Będą mieli gdzie zawrócić. A wiele krajów działających na małych akwenach, takich jak morza Północne, Bałtyckie, Czerwone, Czarne, Żółte i inne podobne, po prostu nie ma gdzie eksploatować ogromnych atomowych okrętów podwodnych. A użycie okrętów podwodnych z silnikiem Diesla jest więcej niż uzasadnione.


    Cóż, co Rosja ma wspólnego z takimi krajami? A może zostały nam już tylko Floty Czarnomorska i Bałtycka? W tajemniczy sposób zniknął Północny i Pacyfik? Może autor się nie orientuje, ale US Navy działa też nie tylko na oceanie. Ale także na Morzu Śródziemnym i Karaibskim, a nawet (o mój Boże!) w Zatoce Perskiej. A odrzucenie DPL w Stanach Zjednoczonych wcale nie jest związane ze specyfiką akwenu. To była fundamentalna decyzja.

    Okazało się, że okręty podwodne z silnikiem Diesla nadal mają przewagę nad atomowymi okrętami podwodnymi właśnie podczas pracy w strefie przybrzeżnej lub na płytkich (jak na standardy okrętów podwodnych) obszarach wodnych. Okręty podwodne z silnikiem Diesla są mniej hałaśliwe, nie potrzebują głębokości kilometra, mniejszych rozmiarów - ogólnie idealna broń na płytkie wody.

    Główną i jedyną przewagą DPL nad atomem jest jego cena. Ani szum, ani wymiar nie są NIEDOTYCZĄCYMI właściwościami atomów. Atomarina Sivulf jest uważana przez sztatowów za najcichszą na świecie. W Rosji, oprócz Varshavyanki, tytuł „czarnej dziury” rości sobie także atomowy okręt morski Shchuka-B. A łódź podwodna projektu Lira miała wielkość łodzi podwodnej z silnikiem Diesla, tej samej Varshavyanka.
    Jądrowe okręty podwodne są cholernie drogie i skomplikowane, do tego stopnia, że ​​kraje takie jak Norwegia i/lub Japonia po prostu nie mogą sobie na nie pozwolić, ponieważ kompaktowe reaktory jądrowe to nie tylko reaktory, ale w rzeczywistości szczyt krajowej energii jądrowej. I ta sama Japonia nie ma własnych technologii w energetyce jądrowej. Zwłaszcza pełnoprawny przemysł jądrowy.

    A kraj, który wie, jak to zrobić i może sobie na to pozwolić, zbudował zarówno kompaktowe atomowe okręty podwodne, jak i ciche. Trzeba to po prostu ZNAĆ.

    A więc Japończycy. Te mądrale nie wymyślili nic nowego… Ale potem wszystko poszło w nieco innym kierunku.

    Byli mądrzy ludzie, a potem najwyraźniej stali się głupcami :) :) :)
    Autor najwyraźniej pozwala sobie nawet na myśl, że Japończycy po zbudowaniu 10 łodzi po prostu zorientowali się, że popełnili błąd i VNEU tego typu było po prostu technologiczną ślepą uliczką. Dlatego powrócili do schematów z okresu 2MB.

    Warto też przyjrzeć się bliżej takiemu rozwiązaniu.

    I co to da? Kolejne 20 lat „gonienia za liderem”, kto wtedy znów „skręci w lewo”? Może wystarczy ocenić przydatność i perspektywy zachodniego rozwoju militarnego na podstawie broszur reklamowych producentów i artykułów w Popular Mechanics? I zacząć myśleć samodzielnie?

    Uważam, że nasz przemysł stoczniowy kategorycznie musi PRZESTAĆ śpieszyć się z technologiami i projektami oraz marnować czas i pieniądze na szwedzko-norweskie bzdury.
    W ZSRR opracowano chłodzony ołowiem reaktor atomowy, który nadal jest rozwijany w Rosji. Pozwala na wykonanie łodzi atomowej wielkości DPL. A jeśli potrzebujesz kompaktowej łodzi, musisz zrobić, co w naszej mocy, a nie gonić za dobrze nagłośnionymi zachodnimi grzechotkami. To znaczy zrobić nową łódź na reaktorze chłodzonym ołowiem, biorąc pod uwagę błędy i niedociągnięcia z przeszłości.
    Robić, co w naszej mocy, a nie chodzić cudzym śladem – to odpowiedź na pytanie, które autorka postawiła w tytule.
  43. +1
    15 lipca 2023 20:25
    Drogi Romanie Skomorochow! Postaram się odpowiedzieć na temat okrętów podwodnych z VNEU. W ZSRR na Bałtyku istniało całe połączenie okrętów podwodnych z VNEU - jest to okręt podwodny projektu 615 (działanie z silnikiem wysokoprężnym pod wodą, bez użycia systemu Schnorchel), który w marynarce wojennej otrzymał nazwę „zapalniczki” „specyficzne” środowisko…. Nazwa jest jasna „specyfika bycia„ tymi stoczniowymi ”ideami”. Wypadkowość i żywotność załogi w tych projektach jest poza skalą… Silniki Stirlinga, akumulatory litowo-jonowe to kolejny „dar” w kwestiach bezpiecznej eksploatacji, zwłaszcza w sytuacji bojowej z dala od baz i statków pomocniczych. Kto i gdzie testował te „nowości” w sytuacji bojowej? W przypadku uszkodzenia baterii „kwasowej” pod wodą załoga ma jeszcze szansę na wykonanie misji bojowej, przetrwanie i powrót do bazy, a uszkodzenie VNEU (bojowego i operacyjnego) w oparciu o litowo- akumulatory jonowe lub silnik Stirlinga - kompletne "kranty", bez opcji tj. wyjście na teren pozycyjny z „biletem w jedną stronę” i pełnym pomostem odprowadzających potencjalnych wdów….. A tu z hałasem „konsekwencją” różnej etymologii – jest gdzie się zawrócić, dla domowych nauka stoczniowa i wszyscy zaangażowani w morze .. ..
    1. 0
      15 lipca 2023 22:44
      w przypadku uszkodzenia VNEU (bojowego i operacyjnego), opartego na akumulatorach litowo-jonowych lub silniku Stirlinga - pełne „krany”, brak opcji

      Fizyki nie oszukasz, uważam, że Stirling ma większe perspektywy niż baterie, a nawet reaktor jądrowy z chłodziwem ołowiowym dla małej łodzi jest zupełnie nieskromny. Myślimy i proponujemy po swojemu - są rozwiązania.
    2. 0
      16 lipca 2023 19:32
      Tak, stabilność tych „pieczeń” była i będzie taka sama.
  44. 0
    15 lipca 2023 21:45
    po pierwsze nic nie stoi na przeszkodzie przesiadce z dotychczasowych daplów na akumulatory litowo-jonowe. powiedzmy litowo-żelazowo-polimerowy - niezawodny, trwały, wielokrotnie bardziej pojemny niż ołów. ich produkcja w Rosji jest od dawna dostępna.
    po drugie, teraz, delikatnie mówiąc, nie zależy to od floty - znane wydarzenia odbywają się wyłącznie wzdłuż naszych granic lądowych. jak wszystkie możliwe zagrożenia dla Federacji Rosyjskiej w dającej się przewidzieć przyszłości. nie ma nic, co mogłoby udawać potęgę morską ze śmiertelnymi zagrożeniami wzdłuż granic lądowych
  45. 0
    16 lipca 2023 19:30
    Cytat: UAZ 452
    Gdyby doszło do rzeczywistej sytuacji bojowej, to ani okręty, ani torpedy by go nie goniły - samolot przeciw okrętom podwodnym lub śmigłowiec zrzuciłby torpedy w kierunku łodzi, a kirdyk... A helikopter, cały co więcej - samolot nigdy nie dogoni najszybszej łodzi.
    To jak ucieczka przed snajperem - umrzesz zmęczony. Ale schować się, zakraść i wykończyć wroga - to może się udać.

    Historia nie zna trybu łączącego fraz! Nie udało mi się uzupełnić bazy danych i tyle, jeśli nie formułuje się tego już w historii. Czy on pamięta, że ​​wtedy nie można było podnieść samolotów PLO i AWACS?! A może już jest wstyd i zamiast tego będziemy wznosić do ludzi brodate legendy oficerów politycznych MRAP?
  46. +1
    16 lipca 2023 19:36
    Cytat z: abc_alex
    Stany Zjednoczone mają ogromną linię brzegową dwóch oceanów, a użycie łodzi podwodnych z silnikiem Diesla jest naprawdę nieefektywne. Łatwiej jest umieścić gdzieś tam, w oceanie, kurtynę atomowych potworów. Będą mieli gdzie zawrócić. A wiele krajów działających na małych akwenach, takich jak morza Północne, Bałtyckie, Czerwone, Czarne, Żółte i inne podobne, po prostu nie ma gdzie eksploatować ogromnych atomowych okrętów podwodnych. A użycie okrętów podwodnych z silnikiem Diesla jest więcej niż uzasadnione.


    Cóż, co Rosja ma wspólnego z takimi krajami? A może zostały nam już tylko Floty Czarnomorska i Bałtycka? W tajemniczy sposób zniknął Północny i Pacyfik? Może autor się nie orientuje, ale US Navy działa też nie tylko na oceanie. Ale także na Morzu Śródziemnym i Karaibskim, a nawet (o mój Boże!) w Zatoce Perskiej. A odrzucenie DPL w Stanach Zjednoczonych wcale nie jest związane ze specyfiką akwenu. To była fundamentalna decyzja.

    Okazało się, że okręty podwodne z silnikiem Diesla nadal mają przewagę nad atomowymi okrętami podwodnymi właśnie podczas pracy w strefie przybrzeżnej lub na płytkich (jak na standardy okrętów podwodnych) obszarach wodnych. Okręty podwodne z silnikiem Diesla są mniej hałaśliwe, nie potrzebują głębokości kilometra, mniejszych rozmiarów - ogólnie idealna broń na płytkie wody.

    Główną i jedyną przewagą DPL nad atomem jest jego cena. Ani szum, ani wymiar nie są NIEDOTYCZĄCYMI właściwościami atomów. Atomarina Sivulf jest uważana przez sztatowów za najcichszą na świecie. W Rosji, oprócz Varshavyanki, tytuł „czarnej dziury” rości sobie także atomowy okręt morski Shchuka-B. A łódź podwodna projektu Lira miała wielkość łodzi podwodnej z silnikiem Diesla, tej samej Varshavyanka.
    Jądrowe okręty podwodne są cholernie drogie i skomplikowane, do tego stopnia, że ​​kraje takie jak Norwegia i/lub Japonia po prostu nie mogą sobie na nie pozwolić, ponieważ kompaktowe reaktory jądrowe to nie tylko reaktory, ale w rzeczywistości szczyt krajowej energii jądrowej. I ta sama Japonia nie ma własnych technologii w energetyce jądrowej. Zwłaszcza pełnoprawny przemysł jądrowy.

    A kraj, który wie, jak to zrobić i może sobie na to pozwolić, zbudował zarówno kompaktowe atomowe okręty podwodne, jak i ciche. Trzeba to po prostu ZNAĆ.

    A więc Japończycy. Te mądrale nie wymyślili nic nowego… Ale potem wszystko poszło w nieco innym kierunku.

    Byli mądrzy ludzie, a potem najwyraźniej stali się głupcami :) :) :)
    Autor najwyraźniej pozwala sobie nawet na myśl, że Japończycy po zbudowaniu 10 łodzi po prostu zorientowali się, że popełnili błąd i VNEU tego typu było po prostu technologiczną ślepą uliczką. Dlatego powrócili do schematów z okresu 2MB.

    Warto też przyjrzeć się bliżej takiemu rozwiązaniu.

    I co to da? Kolejne 20 lat „gonienia za liderem”, kto wtedy znów „skręci w lewo”? Może wystarczy ocenić przydatność i perspektywy zachodniego rozwoju militarnego na podstawie broszur reklamowych producentów i artykułów w Popular Mechanics? I zacząć myśleć samodzielnie?

    Uważam, że nasz przemysł stoczniowy kategorycznie musi PRZESTAĆ śpieszyć się z technologiami i projektami oraz marnować czas i pieniądze na szwedzko-norweskie bzdury.
    W ZSRR opracowano chłodzony ołowiem reaktor atomowy, który nadal jest rozwijany w Rosji. Pozwala na wykonanie łodzi atomowej wielkości DPL. A jeśli potrzebujesz kompaktowej łodzi, musisz zrobić, co w naszej mocy, a nie gonić za dobrze nagłośnionymi zachodnimi grzechotkami. To znaczy zrobić nową łódź na reaktorze chłodzonym ołowiem, biorąc pod uwagę błędy i niedociągnięcia z przeszłości.
    Robić, co w naszej mocy, a nie chodzić cudzym śladem – to odpowiedź na pytanie, które autorka postawiła w tytule.

    IMHO właśnie dlatego ucierpiały hitlerowskie Niemcy. Chciałem objąć ogromne i okręty podwodne, rakiety, UPAB, UAB, superczołgi, karabiny szturmowe, samoloty odrzutowe, bomby atomowe, a także broń chemiczną i supergun oraz SRZO.
  47. 0
    16 lipca 2023 20:25
    Czekamy na Chińczyków z akumulatorami litowo-jonowymi
    1. 0
      17 lipca 2023 19:28
      Cytat z: abc_alex
      A jeśli potrzebujesz kompaktowej łodzi, musisz zrobić, co w naszej mocy, a nie gonić za dobrze nagłośnionymi zachodnimi grzechotkami. To znaczy zrobić nową łódź na reaktorze chłodzonym ołowiem, biorąc pod uwagę błędy i niedociągnięcia z przeszłości.

      Jeśli potrzebujesz przykładu zwartości, to jest to Ryubi, seria sześciu francuskich atomowych okrętów podwodnych zbudowanych w latach 1976-1993 (5 jednostek jest nadal w służbie) o podwodnej wyporności zaledwie 2 ton, dla porównania, „czarna dziura” z silnikiem Diesla 607 ton, z czego 3950 ton wody (dwukadłubowe), generalnie łodzie dwukadłubowe zawsze przegrywają pod względem doskonałości technicznej z łodziami jednokadłubowymi, określa się dzieląc wyporność podwodną przez liczbę torped lub pocisków, to znaczy, do czego budowane są łodzie. To główna wada podwójnego kadłuba, łódź jest duża i nie ma miejsca na VNEU
  48. 0
    17 lipca 2023 22:26
    Rosyjskie okręty podwodne na Bałtyku, który staje się morzem NATO, wyglądają po prostu żałośnie

    Flota Bałtycka może zostać całkowicie „zamknięta”…
    Ponieważ poza „trzecią” Zatoką Fińską (do granic z Finlandią i Estonią) po prostu go nie wypuszczą…
  49. Komentarz został usunięty.
  50. 0
    17 lipca 2023 22:48
    A w latach 90. ubiegłego wieku narodziła się nowa klasa, którą nazwano NNS - niejądrowe okręty podwodne.

    Silnik oparty na Stirlingu został wykonany przez Szwedów jeszcze w latach 60-tych...
    W latach 90. mieli już na sobie „flotę” okrętów podwodnych…
  51. 0
    17 lipca 2023 23:03
    Jedyne, co wciąż wielu zaskakuje, to to, co robi tam tak ogromna załoga licząca 70 osób.

    Pedały się kręcą...
    Jeśli chodzi o „baterie”, nasze wciąż muszą się nauczyć, jak zrobić je na tym samym poziomie, co Japończycy…
    A własnego litu jeszcze nie mamy - wszyscy kopią ziemię (stare kopalnie zamknięto) - mówią, że kupimy za granicą...
    I nie ma rosyjskiego VNEU...
    Już w 2011 roku opowiadano nam bajki o rozwoju „sieci analogowej” z reformą oleju napędowego…
    Tak, coś tam nie wyszło, ani z Obwodem Moskiewskim (jak zwykle), ani z deweloperami…
    I powiedzieli, że w 2015 przeszły testy „na lądzie”, a w 2016 są gotowi umieścić je na łódkach…
  52. 0
    18 lipca 2023 15:22
    Jaki jest problem z zrobieniem Stirlinga i zasileniem go olejem napędowym i tlenem? Moim zdaniem ta technologia jest nieco nowocześniejsza niż kamienny topór. Najprawdopodobniej te łodzie po prostu nie są potrzebne na naszych morzach - w przypadku Morza Czarnego i Bałtyckiego wystarczą trzy dni pod wodą, ale w przypadku innych obszarów wodnych bardziej odpowiednie są statki o napędzie atomowym.
  53. 0
    18 lipca 2023 15:35
    O ile rozumiem, Stirling nie może zastąpić ani oleju napędowego, ani akumulatorów - co najwyżej wystarczy na doładowanie i prędkość dwóch lub trzech węzłów. Oznacza to, że taktyka jest dostosowana do patrolowania stosunkowo odległego obszaru przez długi czas. Takich obszarów prawdopodobnie nie ma na naszym Morzu Czarnym i Bałtyku. W trzy dni można obejść ich obwód, a po co spędzać dwa tygodnie na morzu, skoro w bazie można spokojnie czekać na rozkaz?
  54. Komentarz został usunięty.
  55. 0
    26 listopada 2023 23:33
    O naszych łodziach podwodnych nie ma nawet nic do powiedzenia, po prostu szkoda. Ale nic nie można zrobić, to ich wina, sami zniszczyli ZSRR i wpadli w głęboką dziurę strasznych lat 90-tych. Łatwiej jest nam kupić, niczym Japończycy, bardziej zaawansowany sprzęt dla okrętów podwodnych, jeśli nie jesteśmy w stanie radykalnie i szybko zmienić sytuacji we flocie.