Mobilność i zdolność terenowa: połączenie zalet kołowych i gąsienicowych samobieżnych stanowisk artyleryjskich (ACS)
Obraz Centralnego Instytutu Badawczego „Burewestnik”
Rosyjska Specjalna Operacja Wojskowa (SVO) na Ukrainie wyraźnie pokazała kluczowe znaczenie artylerii dla osiągnięcia zwycięstwa w działaniach wojennych, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że z wielu powodów siły powietrzne (WKS) Federacji Rosyjskiej (RF) nie mogą przejąć całkowitej dominacji powietrznej nad terytorium Ukrainy. Pomimo faktu, że w połowie ubiegłego wieku pierwszy sekretarz KC KPZR N. S. Chruszczow, zafascynowany rakietami, prawie zniszczył radziecką artylerię, wciąż przeżyła. Wiele z tego, co powstało w latach istnienia ZSRR, bierze teraz udział w walkach na polach Ukrainy i po obu stronach. Kto by wtedy wiedział, że wszystko tak się potoczy…
Wróćmy do rzeczywistości. I w tej rzeczywistości Siły Zbrojne (AF) Federacji Rosyjskiej potrzebują dużo artylerii. Artyleria mobilna jest pożądana, gdyż jak pokazuje praktyka, w warunkach użycia nowoczesnych środków walki przeciwpancernej i bezzałogowych statków powietrznych kamikaze (BSP) holowane systemy artyleryjskie nie wytrzymują długo.
Pozostałości amerykańskiej haubicy holowanej M777
Istnieją trzy główne opcje systemów artylerii naziemnej - holowane systemy artyleryjskie, samobieżne stanowiska artyleryjskie (ACS) na podwoziu gąsienicowym i ACS na podwoziu kołowym.
W Rosji najpowszechniejsze były holowane zestawy artyleryjskie, następnie działa samobieżne na podwoziu gąsienicowym, których liczba w wojsku stopniowo rośnie, w Siłach Zbrojnych Rosji nie ma dział samobieżnych na podwoziu kołowym Federacja Rosyjska (Siły Zbrojne RF) jeszcze.
Problem wykorzystania holowanych systemów artyleryjskich został już omówiony w materiale Artyleria holowana: nowe życie w postaci kołowych dział samobieżnych. Krótko mówiąc, na bazie holowanych systemów artyleryjskich można potencjalnie stworzyć „namiastkę” dział samobieżnych poprzez zainstalowanie holowanych systemów artyleryjskich na podwoziach kołowych. Nie będą miały wszystkich możliwości „prawdziwych” dział samobieżnych, ale będą w stanie szybko przemieścić się w dany rejon, stosunkowo szybko oddać dwa, trzy strzały pociskami niekierowanymi lub jednym (najlepiej) pociskiem kierowanym. Oczywiście nie zastąpią „prawdziwych” dział samobieżnych, ale mogą zająć swoją niszę - czy nie mogą zamienić ich w cele dla wroga i wysłać do przetopu?
SAU 2S22 "Bogdan" - ten system artyleryjski jest podobny do dział samobieżnych "namiastek", wykonanych na bazie holowanego działa artyleryjskiego
Potencjalnie holowane systemy artyleryjskie można również instalować na podwoziu gąsienicowym, ale czy ma to sens?
Jednak nie będziemy rozmawiać o artylerii holowanej, ale o tym, jakiego rodzaju dział samobieżnych potrzebujemy - gąsienicowych czy kołowych?
Gąsienice lub koła
Debata na temat tego, jakie samobieżne stanowiska artyleryjskie, kołowe czy gąsienicowe są potrzebne siłom zbrojnym, trwa od dawna.
Zwolennicy podwozia gąsienicowego twierdzą, że pojazdy kołowe mają znacznie gorsze właściwości terenowe, że mogą funkcjonować tylko na terenach o rozwiniętej sieci drogowej i to prawda. Zwolennicy podwozi kołowych mówią o niższych kosztach eksploatacji i większej mobilności.
Co można tu dodać?
Właściwie obie strony mają rację. Pojazdy gąsienicowe naprawdę mają większe możliwości w terenie, a pojazdy kołowe mają większą mobilność. Na tej podstawie wniosek nasuwa się sam – wojska muszą posiadać oba typy dział samobieżnych, zarówno na podwoziu kołowym, jak i gąsienicowym.
Jest jeszcze jeden niuans - w Internecie łatwo znaleźć ogromną liczbę zniszczonych ukraińskich holowanych systemów artyleryjskich i samobieżnych instalacji artyleryjskich na podwoziu gąsienicowym. A ile filmów potwierdzających zniszczenie wielokołowych kołowych systemów rakietowych HIMARS? Tak, HIMARS strzela dalej niż większość armatnich systemów artyleryjskich, ale biorąc pod uwagę, że czasami trafiają w głąb terytorium Rosji, nadal zbliżają się do linii frontu w zasięgu naszego strzału artyleryjskiego lub działania Lancet-3 kamikaze UAV. Nadaje się, ale nie jest zniszczony, czyli nadal chodzi o mobilność.
RљSЂRѕRјRμ S, RѕRіRѕ, ile jest w Internecie filmów z potwierdzonymi przypadkami zniszczenia francuskich kołowych dział samobieżnych CAESAR dostarczonych Siłom Zbrojnym Ukrainy (AFU)? Powiedzmy, że to raczej pojedyncze przypadki.
Wydaje się, że Siły Zbrojne FR również skłaniają się ku tej opcji, gdyż w ostatnim czasie pojawia się coraz więcej informacji o rozwoju najnowszych rosyjskich systemów artyleryjskich, w tym na podwoziu kołowym.
Projekty rosyjskich dział samobieżnych na podwoziu kołowym
Nie mówimy o zamienniku, a raczej o uzupełnieniu, pytanie tylko kiedy i w jakich ilościach rosyjskie kołowe działa samobieżne trafią do wojska.
A może istnieją alternatywne rozwiązania?
Mobilność i drożność
Pojazdy gąsienicowe nie są zaprojektowane do poruszania się o własnych siłach na duże odległości - zasoby jego podwozia i żywotność silnika są dość ograniczone, nie mówiąc już o tym, że po przejechaniu kolumn pojazdów gąsienicowych z dróg pozostaną tylko wspomnienia. A średnia prędkość poruszania się pojazdów gąsienicowych jest niska. Dlatego pojazdy gąsienicowe są zwykle dostarczane na pole bitwy przez inne pojazdy, oczywiście w miarę możliwości.
Jeśli konieczne jest szybkie i dalekie przeniesienie określonej liczby pojazdów opancerzonych, używany jest pojazd transportowy. lotnictwo. Jeśli daleko i dużo, ale wolniej, to statki i pociągi.
W obszarze między lotniskiem, portem lub platformą kolejową ruch pojazdów gąsienicowych zapewniają specjalne ciężarówki - włoki, cysterny.
działa samobieżne na trałach
W Stanach Zjednoczonych cysterny są wykorzystywane znacznie aktywniej niż w Rosji - tak, transport kolejowy jest tańszy niż transport drogowy, ale cysterny zapewniają znacznie większą elastyczność i tajność ruchu. Oszczędności na włokach do gąsienicowego sprzętu wojskowego są porównywalne z zakupem ultranowoczesnego myśliwca piątej generacji w celu późniejszego wykorzystania go do użycia bomb niekierowanych.
Powstaje pytanie - jeśli samobieżne działa gąsienicowe są na włoku kołowym, to dlaczego nie strzelać bezpośrednio z niego?
Jeśli mówimy o konwencjonalnym włoku, to jasne jest, że odrzut od strzału, jeśli nie uszkodzi włoka, sprawi, że celność strzelania będzie nie do przyjęcia. Ale w końcu włok można sfinalizować, a to będzie wymagało minimalnego wysiłku.
W rzeczywistości główne ulepszenia zostaną zredukowane do wzmocnienia platformy poprzez zintegrowanie ramy z jej konstrukcją i zainstalowanie podnośników podtrzymujących, które zapewniają, że włok „wystaje” podczas strzelania – może być 4-8 jednostek w zależności od kalibru -działa samobieżne, które będą działać z tego włoka (na niektórych włokach takie urządzenia są instalowane początkowo, pytanie tylko, czy wytrzymają odrzut i czy zniwelują „horyzont”).
Włok mający zapewnić strzelanie z dział samobieżnych gąsienicowych „z kół” musi zostać sfinalizowany – platforma została wzmocniona (pokazany na czerwono), gniazda są zainstalowane (pokazany na niebiesko)
Jak prace bojowe mogą być wykonywane przez gąsienicowe działo samobieżne z włoka kołowego?
Mniej więcej w taki sam sposób, jak najwyraźniej Siły Zbrojne Ukrainy używają systemów rakietowych wielokrotnego startu (MLRS) HIMARS.
Działo samobieżne gąsienicowe, zamocowane na włoku, jest przesuwane z ukrytego punktu bazowego na pozycję strzelecką. Załoga może znajdować się bezpośrednio w ACS lub w przedziale pasażerskim kabiny trałowej (jeśli jest lub będzie montowana dodatkowo).
Po przybyciu na miejsce włok natychmiast skręca w kierunku ruchu wstecznego i zawiesza przyczepę z działami samobieżnymi gąsienicowymi na podnośnikach. Załoga podejmuje pracę, wchodzi do instalacji i otwiera ogień do celu. W zależności od odległości do wroga i możliwego ryzyka ostrzału przeciwbateryjnego, oddawana jest określona liczba strzałów. Tuż po ostatnim strzale włok usuwa podnośniki (oczywiście proces musi być zautomatyzowany) i jak najszybciej opuszcza wraz z działami samobieżnymi na miejsce bazowania.
Można przypuszczać, że przy takim scenariuszu użycia gąsienicowych dział samobieżnych straty spowodowane ogniem przeciwbaterii i wrogich BSP kamikadze będą minimalne. Jednocześnie im mniejszy zasięg ognia, tym bardziej odpowiedni dla самоходк będzie taki scenariusz działania.
Oczywiście, jeśli to konieczne, gąsienicowe działa samobieżne mogą być rozładowywane z włoka, przemieszczać się i samodzielnie prowadzić prace bojowe. W takim przypadku trał może trafić do bazy i tam czekać lub służyć do dostarczania paliwa i amunicji na linię frontu w specjalnych pojemnikach instalowanych w miejscu dział samobieżnych. Można rozważyć możliwość zainstalowania na włoku przedziału pancernego na dodatkową amunicję ACS, jeśli pozwolą na to jego gabaryty i nośność.
Jakie gąsienicowe działa samobieżne można umieścić na włokach z możliwością prowadzenia ognia?
Prawie każdy, jak już powiedzieliśmy powyżej, im krótszy zasięg ognia, tym większa potrzeba mobilności dział samobieżnych. Z drugiej strony działa samobieżne o większym zasięgu strzelania z włoka kołowego zapewnią ogniowe uderzenie wroga na znacznie większym obszarze.
Można założyć, że będzie można bez problemu zapewnić działanie gąsienicowych dział samobieżnych kalibru 122 mm i 152 mm z włoka, ponieważ działa samobieżne tego kalibru na podwoziu kołowym istnieją i są aktywnie wykorzystywane . Wątpliwa jest możliwość operowania z włoka takimi systemami artyleryjskimi jak moździerz 2S4 Tyulpan kalibru 240 mm i działa samobieżne 2S7 Pion / 2S7M Malka kalibru 203 mm - pojazdy te mają dużą siłę ognia, ale niską mobilność, co zwiększa prawdopodobieństwo ich zniszczenia przez ostrzał przeciwbateryjny wroga. Zapewnienie ostrzału moździerzy 2S4 „Tyulpan” i dział samobieżnych 2S7 „Pion” / 2S7M „Małka” z włoka będzie trudniejsze do zrealizowania niż dział samobieżnych kalibru 122 mm i 152 mm, ale wykonalność tego jest bardzo wysoko.
SAU 2S7 „Pion” (po lewej) i moździerz 2S4 „Tulipan” (po prawej)
odkrycia
Schemat organizacji pracy bojowej gąsienicowych dział samobieżnych z możliwością strzelania bezpośrednio z włoków kołowych zapewni Siłom Zbrojnym FR następujące korzyści:
- możliwość wyboru między mobilnością a umiejętnością przełajową;
- zmniejszenie strat gąsienicowych dział samobieżnych w wyniku ostrzału kontrbaterii przeciwnika;
- znaczne zwiększenie mobilności jednostek artylerii wyposażonych w gąsienicowe działa samobieżne, zapewniające możliwość szybkiego przerzutu dział samobieżnych z jednego kierunku na drugi;
- oszczędzanie żywotności silnika i podwozia gąsienicowych dział samobieżnych;
- zwiększenie ładunku amunicji (jeśli to możliwe), natychmiastowe dostarczenie paliwa i amunicji, gdy gąsienicowe działa samobieżne „zdemontują się”;
- minimalizowanie wpływu gąsienicowych ACS na infrastrukturę (drogi);
- zwiększenie liczby włoków w wojsku jako całości umożliwi w razie potrzeby wykorzystanie ich do transportu innego sprzętu wojskowego;
- nie będzie potrzeby przyspieszania rozwoju kołowych dział samobieżnych (zmniejszając ryzyko błędów konstrukcyjnych) wraz z rozwojem masowej produkcji (co zawsze wiąże się z problemami i opóźnieniami), zamiast tego można skupić się na produkcji używanych kołowych dział samobieżnych i zakup do nich zmodyfikowanych włoków.
informacja