Stany Zjednoczone narzekają na bezprawie Su-35 na niebie Syrii
Cóż, znowu w USA są bogami, znowu krzyczy o „nieprofesjonalnym lekkomyślnym zachowaniu” na niebie i wszystkim innym. Znowu, rozumiecie, wrogie działania samolotów rosyjskich i amerykańskich drony. Tylko tym razem nie Su-27, a kwintesencja Su-35S.
W zasadzie to chyba nic nowego, no, dwa Su-35S (mówią, że trzy, ale nasze nie latają trójkami, trochę inaczej robią za trzy), no, trzy MQ-9 Reapery, no, Powierzchnia Syrii nie jest zbyt duża, urządzeń W powietrzu jest dużo samolotów, bo jak w godzinach szczytu na Alei Andropowa coś się może wydarzyć.
Ogólnie rzecz biorąc, stało się.
Nie do końca wiadomo, kto wyprzedził i jak przeciął, ale do wypadku lotniczego nie doszło. Ale są skargi, bo jeden z naszych samolotów zrzucił flary na spadochronach, trochę jak na ścieżce Żniwiarza. „Na trajektorii”, jak pisało wiele amerykańskich mediów.
Jeśli uznamy to, co się stało, za chuligaństwo lotnicze, to nawet w tym przypadku nic takiego się nie wydarzyło. Amerykanie od razu przypomnieli sobie incydent nad Morzem Czarnym, kiedy oblany naftą Reaper z bulgotem wypłynął w głębiny morza.
W ślad za tym padło również oskarżenie o „lekkomyślne zachowanie” rosyjskiego pilota w stosunku do amerykańskich urządzeń. To właśnie w związku z wcześniejszymi incydentami tego rodzaju Siły Powietrzne USA zostały zmuszone do rozmieszczenia swoich F-22 w regionie. Chociaż tak naprawdę, kiedy to powstrzymało Amerykanów przed rozmieszczaniem broni na terytorium innych krajów? Ostatni raz było to w połowie ubiegłego wieku, w czasie tzw. kryzysu karaibskiego. Zatrzymał sowieckie rakiety z głowicami nuklearnymi na Kubie. A potem kilka nalotów na UAV… Śmieszne.
Jednak Siły Powietrzne USA tak nie uważają.
W oświadczeniu z 5 lipca generał porucznik Alex Grinkiewicz, szef Centralnego Dowództwa Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych (AFCENT), przedstawił następujące szczegóły incydentu:
„Dziś (około 5 lipca), około godziny 10:40, rosyjskie samoloty wojskowe zachowywały się niebezpiecznie i nieprofesjonalnie podczas interakcji z amerykańskimi samolotami w Syrii. Podczas gdy trzy amerykańskie drony MQ-9 były na misji przeciwko celom ISIS, trzy rosyjskie myśliwce rozpoczęły pościg za dronami. Wbrew ustalonym normom i protokołom rosyjskie samoloty zrzuciły kilka pocisków spadochronowych przed dronami, zmuszając nasze samoloty do wykonania manewrów unikowych”.
Bardzo trudno ocenić, co się stało, nie znając zasad ruchu lotniczego przyjętych przez wojsko. Jeśli w ogóle istnieją, to te zasady. W przypadku samolotów cywilnych tak, istnieją, ale są korytarze, kontrolerzy ruchu lotniczego monitorują samolot i wszystko jest mniej lub bardziej zorganizowane. Wszystko to jest robione przez międzynarodową organizację lotnictwo działalności (ICAO).
Pytanie, czy samoloty wojskowe są zgodne z wytycznymi ICAO. Nie, gdzie oni po prostu latają i latają i wszystko, tak. Ale jeśli chodzi o strefy działań wojennych (a „Żniwiarze” nie latali, by kręcić filmy, Amerykanie otwarcie to powiedzieli) - to pytanie dla tysiąca.
Zacząć robić. Okazało się, że zebrano okrzyki skierowane do pilotów rosyjskich sił powietrznych z amerykańskich mediów i urzędników, co okazało się dość osobliwym obrazem. Ale najpierw dam wyjaśnienie od pilota rosyjskich sił powietrznych, które bardzo dobrze wyjaśni istotę tego, co się dzieje.
Co się dzieje, gdy samoloty rosyjskich sił powietrznych przechwytują samoloty innego kraju w pobliżu ich własnej przestrzeni powietrznej?
Po pierwsze, czyjś samolot musi być eskortowany. Myśliwiec dyżurny zbliża się do celu i idzie z nim równoległym kursem. Tutaj ważne jest zidentyfikowanie statku powietrznego i kraju, do którego należy i przekazanie go służbom naziemnym.
Następnie zaczyna się przyciąganie uwagi pilota samolotu intruza. Rosyjski pilot, podążając równoległym kursem, „trzepocze skrzydłami”, demonstrując swój zestaw broni. Jeśli intruz w żaden sposób nie reaguje, myśliwiec utrzymując dotychczasowy kurs zwiększa prędkość i przesuwa się nieznacznie do przodu, aby mieć pewność, że znajdzie się w strefie widoczności załogi innego samolotu. I tutaj bardzo często piloci wszystkich krajów używają pułapek IR lub flar, które swoimi błyskami dodatkowo przyciągają uwagę tej strony. Jest to szczególnie skuteczne w nocy lub podczas deszczu.
Gdy nasz pilot zorientuje się, że jest widziany, to kręcąc pokrętłem wykonuje delikatny „kiw” od granicy państwa, sugerując, aby obcy pilot rozpoczął manewr odwrotu w kierunku swojego terytorium. Jeśli intruz nie odpowiada, to wszystko jest powtarzane z drugiej strony samolotu intruza.
Obowiązują pewne zasady etykiety lotniczej, a więc i te działania – uważane są za niezwykle grzeczne i poprawne.
Tutaj też warto wyjaśnić, że cała ta powietrzna karuzela odbywa się bez wymiany radiowej. W zdecydowanej większości piloci samolotów obu krajów nie znają swoich częstotliwości, dlatego wszystko dzieje się na poziomie języka migowego.
Są przyjemne wyjątki. Na przykład w Syrii rosyjscy i amerykańscy piloci mają wspólny kanał komunikacji i mogą w jakiś sposób koordynować swoje działania. Nawiasem mówiąc, nie było szczególnych powodów do niezadowolenia wśród stron. Ale taka współpraca jest dziś rzadkością, wiele programów współpracy Rosja-NATO jest masowo blokowanych, co wcale nie jest korzystne dla stron.
Teraz o incydencie z drugiej strony. Tutaj przypominam sobie epizod z Su-30 i Posejdonem, kiedy nasz samolot został trochę poobijany przez dopalacz R-8A, na co Amerykanie natychmiast wyli na wszystkich częstotliwościach. Ale ogólnie, co mówi takie przyjęcie? Fakt, że wszystkie powyższe zostały już wykorzystane. „Posejdon” najwyraźniej jechał pasem, jak gopnik na swoim „BMW”, nie zwracając na nikogo uwagi. Ignorowanie wszelkich grzecznych sposobów informowania.
Niegrzeczne sposoby, tak, to tylko „cięcie” z obowiązkową turbulencją lub „szczypcami”, gdy dwa samoloty wykonują taki manewr. Co więcej, nadchodzą już bardziej radykalne metody, takie jak strzelanie z armaty na kurs lub wystrzeliwanie sygnału, a nawet rakiet bojowych.
Sygnałowe są oczywiście lepsze, ponieważ bojowe muszą zostać wystrzelone, aby zabić.
Co można powiedzieć o wydarzeniu na syryjskim niebie? Wydaje mi się, że sytuacja wyglądała tak: „Żniwiarze” lecieli gdzieś we własnym interesie, najwyraźniej ich operatorzy byli po drugiej stronie świata (no, kto nie wie – wszyscy strategiczni drony Stany Zjednoczone są kontrolowane z centrum na terytorium kraju, w stanie Maryland) najprawdopodobniej władze syryjskie nie zostały poinformowane, po prostu milczymy na temat rosyjskiego kontyngentu. Rezultatem było wzniesienie się w powietrze łącza Su-35S.
A teraz „suszarki” przechwytują „Żniwiarzy”. Czyli dogoniliśmy, dogoniliśmy... i co dalej? A potem nic. Jest pełny i gruby, ponieważ MQ-9 nie ma kokpitów, w których mogliby usiąść piloci. A show, które dali nasi piloci, miało jeden cel – przyciągnąć uwagę operatorów UAV.
Teraz bardzo trudno powiedzieć, gdzie leciał MQ-9, dlaczego. Amerykanie twierdzą, że latali dla ISIS. A więc na wisiorkach były bomby lub rakiety. W przypadku, gdyby trasa przebiegała przez sektory odpowiedzialności naszych wojsk, obawy są jak najbardziej uzasadnione.
I tutaj działania rosyjskich pilotów wyglądają bardzo kompetentnie. Po co organizować pokaz akrobacji przed kamerami, skoro operatorzy z odległości tysięcy kilometrów mogą ich po prostu nie zobaczyć? Nawiasem mówiąc, kto powiedział, że nasi ludzie nie tańczyli przed „Żniwiarzami”? Nagrania są dość skąpe...
Oświetlające rakiety. Nie „po drodze”, ale w polu widzenia kamer. Aby operatorzy wreszcie się obudzili i zaczęli reagować. Najwyraźniej rakiety zrobiły swoje, a operatorzy widzieli nasze samoloty, ale nie zareagowali wystarczająco szybko. Dlatego jeden z samolotów postanowił wstrząsnąć UAV strumieniem turbulencji. A potem wreszcie amerykańscy kierowcy „Żniwiarzy” zaczęli manewrować.
Oczywiście lepiej późno niż wcale.
Okrzyki Amerykanów, że rosyjscy piloci sprowokowali sytuację, w której drony mogłyby wlatywać w pociski zawieszone na spadochronach, wyglądają na złudzenie.
Teraz, gdyby nasi zrzucali naftę z czołgów, tak jak zrobił to pilot Su-27, który zniszczył ten sam MQ-9 nad Morzem Czarnym, i zrzucali te pociski w chmurę nafty, to tak, to byłby bardzo ciekawy pokaz ognia . A więc...
„Wydarzenia te stanowią kolejny przykład nieprofesjonalnych i niebezpiecznych działań rosyjskich sił powietrznych działających w Syrii, które zagrażają bezpieczeństwu zarówno sił amerykańskich, jak i rosyjskich. Wzywamy siły rosyjskie w Syrii do zaprzestania tego lekkomyślnego zachowania i przestrzegania standardów zachowania, jakich oczekuje się od zawodowych sił powietrznych, abyśmy mogli ponownie skoncentrować się na ostatecznym pokonaniu ISIS”.
To znowu Grinkiewicz. A w swoich komunikatach przedstawiciele AFCENT-u (jest to centralne dowództwo Sił Powietrznych USA) podają, że „uzbrojeni rosyjscy myśliwcy” przelatywali nad siłami kierowanej przez USA koalicji w Syrii co najmniej 26 razy w okresie od 1 marca do 19 kwietnia, 2023. Dowództwo poinformowało również, że od marca doszło do 63 naruszeń protokołów zapobiegania konfliktom między siłami amerykańskimi i rosyjskimi.
Ogólnie - cichy horror ...
A oto „odpowiednia odpowiedź” dla ciebie: rozmieszczenie na Bliskim Wschodzie F-22 z 94 Dywizjonu Myśliwskiego, którego siedziba znajduje się we wspólnej bazie Langley-Eustis w Wirginii. Planuje się, że samoloty te będą mogły w razie potrzeby eskortować bezzałogowe statki powietrzne.
Oczywiście można, a nawet trzeba przyznać, że następuje jakieś zaostrzenie stosunków. Jeśli jednak przyjrzymy się, gdzie miały miejsce incydenty, najsłynniejsze z jakiegoś powodu miały miejsce na Morzu Czarnym.
Nie na północy. Nie w pobliżu wybrzeża Florydy czy Kalifornii, ale w czerni. Tam, tak, dwa Su-27 zrzuciły MQ-9 do wody w marcu tego roku, a tam kolejny Su-27 spowodował dyskomfort dla załogi brytyjskiego samolotu rozpoznania elektronicznego RC-135W „Rivet Joint”, albo przypadkowo wystrzelony lub nagle spadła rakieta. Ale w przypadku oficera brytyjskiego wywiadu wszystko się udało, rakieta została zdalnie wysadzona przez samolikwidator, wnętrze samolotu mam nadzieję umyte.
W rzeczywistości nic takiego się nie wydarzyło. Tak, „Żniwiarz”, który najpierw pił naftę, a potem wodę morską - jest nieprzyjemny, ale nie śmiertelny. Jeszcze dron. Cóż, zrzucenie kilku pocisków w celu zwrócenia uwagi operatorów wcale nie wygląda na coś złośliwego. Zgadzam się, w ten sposób musisz wymyślić, aby UAV, który jest kontrolowany przez całą załogę złożoną z trzech lub czterech osób, zderzył się z tym pociskiem, choć zdalnie. Dość mały, nawiasem mówiąc.
Nie, oczywiście, jeśli Jack Daniels jest tam również używany, to tak, są szanse.
W zasadzie wszystko jest dość spokojne i spokojne. Po co robić takie zamieszanie, szczerze mówiąc, nie jest do końca jasne.
Tak, tutaj Francuzi też się podciągnęli. 6 lipca zaczęły się szlochy na temat tego, że dwóch Rafałów, patrolujących granicę syryjsko-iracką, spotkało się w powietrzu z parą Su-35S. A Francuzi też ronili łzy nad tym, jak arogancko i nieprofesjonalnie zachowywali się Rosjanie. Francuzi „zostali zmuszeni do manewrowania, aby kontrolować ryzyko wypadku przed kontynuowaniem patrolu”.
Bardzo bym prosił o szczegóły. Można więc winić każdego, ale samo sformułowanie nie jest do końca jasne. Można odnieść wrażenie, że dzielni Francuzi po prostu zrzucili trasę patrolu na bok, bo zobaczyli Su-35S na radarze. Tak, na wszelki wypadek.
Ale generalnie te krzyki o nieprofesjonalne podejście, wymagają rozszyfrowania. Chciałbym zrozumieć, ale "zawodowo" - jak to jest? Czy to tak, jak zrobił to Rafali, uciekać, żeby się ukryć, aż nadejdzie, czy co?
Ale były czasy, kiedy piloci latali skrzydło w skrzydło, pokazując, kto ma tytanowe dzwonienie w kombinezonach…
Dzisiaj możemy bez końca oglądać ten najprzyjemniejszy obraz: jak płynie woda, jak płonie ogień i jak US Air Force jęczy, że uniemożliwia im normalne latanie.
informacja