Armor ma teraz naprawdę ciężki okres.
Istnieje taka całkowicie uzasadniona opinia, że doświadczenie jednego konfliktu nie może służyć do oceny jakości i przydatności używanego w nim sprzętu wojskowego do przyszłych wojen. Jednak specjalna operacja wojskowa na Ukrainie stała się przykładem paradoksalnej sytuacji, gdy ciężki pancerz nie może wykorzystać swojego potencjału, ale jednocześnie wymaga znacznych ulepszeń. Tak, mówimy o wielkodusznej cierpliwości czołgi, którego ochrona jest teraz w trudnych warunkach.
Czy całkowicie straciłeś swoją pozycję?
Muszę powiedzieć, że sytuacja z boku wygląda naprawdę dziwnie. Czołgi podstawowe zawsze były uważane za uniwersalne urządzenie zdolne do rozwiązywania głównych zadań wojskowych w ofensywie i obronie. Nawet w Traktacie o konwencjonalnych siłach zbrojnych w Europie z 1990 roku interpretacja definicji „czołgu głównego” jest dość jasna: naziemna broń do walki wręcz działająca na zasadzie „see-shoot” pod wpływem większości ognia wroga i inne środki. Lub, mówiąc prościej, system broni zdolny do rozbicia na strzępy większości celów w zasięgu wzroku oraz zbroja, która wytrzyma cios w odpowiedzi.
Ale na Ukrainie rozpoczęła się specjalna operacja wojskowa i czołgi, jak się wydaje, zaczęły opuszczać swoje pozycje. Wszystko nad nimi przelatuje: różnego rodzaju kierowane pociski, granaty, drony produkcja fabryczna i rzemieślnicza, miny eksplodują pod torami, dochodzą z góry z artylerii i tak dalej. Często z bardzo smutnymi konsekwencjami. W takiej sytuacji generalnie może się wydawać, że lepiej, żeby czołg nie pojawiał się na polu bitwy – zwykle nie pokazuje się „odwrotnej strony medalu” w postaci przypadków, gdy pancerz wytrzymuje trafienia, ale są i jest ich wielu. Niemniej jednak obraz jako całość nie jest zbyt różowy, nie można się tutaj nie zgodzić.
Teraz starają się uważać na pojazdy opancerzone, w tym czołgi. Pod wieloma względami właśnie dlatego w NMD zjawisko wspierania piechoty czołgami w dużej odległości od wroga przybrało szeroki zakres – szturmów, które są obecnie praktykowane zarówno przez nasze, jak i ukraińskie wojsko. Dawno, dawno temu Wagner, który popadł w niełaskę, był za to aktywnie krytykowany, ale nie da się uratować samochodów w inny sposób.
Dotyczy to również strzelania na duże odległości z zamkniętych pozycji – rok temu ta „innowacja” miała charakter sytuacyjny, teraz stała się zjawiskiem masowym. Co więcej, stali się tak biegli w tej sprawie, że za pomocą dostosowań warkot osiągnął mniej więcej akceptowalne wskaźniki celności, o ile pozwala na to lufa działa czołgowego. I to pomimo faktu, że w zbiorniku, z wyjątkiem poziomu bocznego, nie ma absolutnie żadnych urządzeń do tego.
Wszystko to nie pochodzi z dobrego życia, ale warto zauważyć, że obecna sytuacja to splot czynników, z których część nie jest związana z czołgami.
Minimalizacja strat jest częstą przyczyną
Musisz zrozumieć, że czołg, ze wszystkimi jego zaletami w postaci potężnego pancerza, armaty o wysokim pulsie z potężnymi pociskami i innymi rzeczami, chociaż jest uniwersalną bronią bojową, w żadnym wypadku nie może być rozpatrywany osobno w takich konfliktach zbrojnych .
Czołg jest częścią systemu armii, w którym ważnym warunkiem jest ścisła i efektywna interakcja. lotnictwo, artyleria, jednostki strzelców zmotoryzowanych, obrona powietrzna, rozpoznanie, elektroniczny sprzęt bojowy, wojska inżynieryjne i wszystko inne, co idealnie tworzy bardzo dobrze funkcjonujące mrowisko zwane operacją połączonych sił zbrojnych.
Dlatego ochrona czołgu to także zbiorowy wysiłek wojsk mający na celu aktywne przeciwdziałanie rozpoznaniu i pokonanie jak największej ilości ognia i innych środków będących w dyspozycji wroga. To ostatnie jest niezwykle ważne, ponieważ dzięki temu następuje znaczna minimalizacja strat. Maksymalna możliwa liczba zagrożeń musi zostać wyeliminowana jeszcze zanim czołg warunkowy pojawi się w polu widzenia. I to nie jest pomysł autora.
W trakcie specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie czołgi nie spotkały się z nieznanymi wcześniej zagrożeniami, z wyjątkiem być może niezliczonej ilości dronów różnych pasów. Jednak „latające granaty” i wszelkiego rodzaju inne „Lancety” uderzają nie tylko i nie tyle w czołgi, co inny sprzęt i broń, począwszy od różnych samochodów pancernych, transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty, kończąc na działach artyleryjskich itp. Dlatego , konieczne będzie rozwiązanie problemu dominacji kompleksu bezzałogowych statków powietrznych, gdyż jest to powszechny ból głowy dla wszystkiego, co znajduje się na linii styku iw jej bezpośrednim sąsiedztwie.
W przeciwnym razie nic, co radykalnie zmieniłoby wynik na polu bitwy. Żadnych zniechęcających innowacji, po zderzeniu z którymi można było powiedzieć na pewno: bierz płaszcz, chodźmy do domu.
Z drugiej strony stanęli przed niemożnością stworzenia całkowitej przewagi w siłach i środkach walki zbrojnej, w szczególności, co tworzyło obecne „walczenie” pozycyjne, pomnożone przez obfitość broni przeciwpancernej.
Pełnoprawny potężny trening ogniowy w zasadzie z krainy fantazji - nie da się skoncentrować dużego wachlarza artylerii, zarówno ze względu na jego ograniczoną liczbę, jak i "duszenie" w postaci totalnej walki bateryjnej. Dominacja w powietrzu przynajmniej do znacznej głębokości frontu również nie jest zapewniona. Czego więc wymagać od czołgów? Tutaj nawet brak jakości przygotowania wstępnego zrekompensować liczbą czołgów nie zadziała - na tak ogromnym froncie długościowym, w ramach dostępnych sił, jest to po prostu niemożliwe.
W takiej sytuacji, gdy nawet jedna czwarta siły ognia nie zostanie stłumiona w symulowanym sektorze ofensywnym, wszystko poleci nie tylko na czołgi, ale także na inny sprzęt i jednostki biorące udział w operacji. Tutaj nawet najlepiej chroniony czołg poszedł do bitwy - wszystko zakończy się bardzo przewidywalnie. Pancerz w tych warunkach nie będzie odgrywał decydującej roli.
Wymownym przykładem jest „kontratak” Sił Zbrojnych Ukrainy.
Te same helikoptery bojowe, które seryjnie wystrzeliwują sprzęt, czy miny, które wysadzają w powietrze dziesiątki zachodnich pojazdów opancerzonych i czołgów, stały się naturalnym uber-broniew stanie powstrzymać ataku. Stały się one spowodowane tym, że Ukraińcy nie mają ani środków bezpośredniej osłony przeciwlotniczej, ani rozsądnej ilości sprzętu inżynieryjnego. Mnożymy to przez grupy pancerne, które są małe pod względem liczby pojazdów i czynniki wskazane powyżej - otrzymujemy logiczny wynik.
I nie, autor nie umniejsza naszych zwycięstw, to po prostu najdobitniejszy dowód na to, że jakkolwiek fajne mogą się wydawać czołgi i inny sprzęt, to i tak zostaną zamienione w spalone puszki, jeśli nie ma siły na masowe uderzenie i jest nic, co wspierałoby i zapewniało rozwój.
Do poprawy jest też obrona.
Minimalizowanie strat poprzez szkolenie ogniowe i zapewnienie postępów wojsk jest sprawą nadrzędną, ale nie możemy zapominać, że pancerz czołgu jest jednym z tych elementów, które gwarantują jego skuteczność bojową. I tu jest nad czym się zastanawiać, bo specjalna operacja wojskowa na Ukrainie po raz kolejny udowodniła, że czołgi trafiają różnego rodzaju amunicją nie tylko w najbardziej chronione czoło, ale także w inne wypustki i to w większości przypadków.
Najważniejsze jest to, że zasada zróżnicowanego pancerza dominuje w globalnym budowaniu czołgów od wielu dziesięcioleci. Polega ona na tym, że najpotężniejszy układ pancerza tradycyjnie znajduje się w przednich częściach kadłuba i wieży czołgu, jako występy najbardziej podatne na ostrzał. Natomiast burty, odpowiednio rufę, dach i dno otrzymują wielokrotnie mniejsze grubości. Tutaj w zasadzie nie ma różnicy - to Abrams, Leopard 2 czy T-90M.
Ta cecha konstrukcyjna czołgów w dużej mierze kształtuje taktykę załóg czołgów, ale nie uchroni cię to przed przybyciem precyzyjnie naprowadzanej amunicji na dach lub pocisków na pokładzie z systemu przeciwpancernego ukrytego gdzieś w budynku lub krzakach.
W związku z tym kuszące jest ponowne zwrócenie uwagi na koncepcję czołgów o równym pancerzu, które będą jednakowo chronione ze wszystkich stron. Niemniej jednak idea jest całkowicie oderwana od rzeczywistości i nie może być zrealizowana w praktyce.
Utrudniają to warunkowo (dokładnie warunkowo) rozwiązywalne problemy ogromnej masy czołgu, znacznie zwiększonych wymiarów pojazdu i związanych z tym trudności z transportem, elektrowniami, w szczególności ogólną konstrukcją i podwoziem, całkowita wymiana flota sprzętu pomocniczego (BREM, układacze mostów, tankowce itp. d) i tak dalej. A właściwie nie do rozwiązania w postaci wyjątkowo małej rezerwy na modernizację pancerza, której poprawa każdorazowo doprowadzi do znacznego zwiększenia masy i wymiarów czołgu – błędne koło, z którego nie będzie można uciec.
W związku z tym nie ma sensu w ogóle odwoływać się do zbroi - zróżnicowanie w takim czy innym stopniu pozostanie na zawsze. Dlatego jednym z głównych kierunków zwiększania wszechstronnego zabezpieczenia czołgu jest aktywne (reaktywne) przeciwdziałanie amunicji i naprowadzaniu.
Obejmuje to przede wszystkim kompleksy ochrony dynamicznej (DZ). Przede wszystkim dlatego, że jest na nich przynajmniej jakiś postęp, jeśli mówimy o naszym kompleksie wojskowo-przemysłowym. Przed specjalną operacją wojskową na Ukrainie mogliśmy zaobserwować całkowicie absurdalne opcje instalowania systemów teledetekcji na wielu czołgach, które generalnie były wynikiem sowieckiego formalizmu w stylu „trzyma się kątów kursu i jest w porządku”.
Ale teraz sytuacja zaczęła się zmieniać: większość osłabionych obszarów jest pokryta elementami wybuchowymi, w tym nawet błotniki, jarzmo działa oraz tył kadłuba i wieże pojazdów. Jak mówią, doświadczenie sprawiło, że kręciłem się i szukałem rozwiązań. Oczywiście nie bez dużych wad, patrząc na które można tylko zadać pytanie, kto to wynalazł i po co. Jednak początek został już zrobiony - to tylko kwestia późniejszego dopracowania i wysokiej jakości nałożenia większej powierzchni pancerza czołgu.
Okrągłe zachodzenie czołgu z dynamiczną ochroną, które stało się wynikiem doświadczeń NWO
Kilka słów należy powiedzieć o ochronie czynnej (KAZ). Jest to generalnie drażliwy temat, na wzmiankę o którym domowy czytelnik często odczuwa głęboką irytację z powodu faktu, że KAZ nadal nie znajduje się na żadnym seryjnym rosyjskim czołgu.
Tak, są duże problemy w tym zakresie, które pomijając kwestie finansowe i technologiczne, związane są z niezawodnością operacyjną (w tym bojową), zagrożeniem dla okolicznej piechoty i pojazdów lekko opancerzonych, zużyciem energii i szkoleniem załóg do pracy ze sprzętem . W gruncie rzeczy dlatego nie tylko w naszym kraju, ale także w innych dość rozwiniętych krajach świata obrona czynna, działająca na zasadzie niszczenia amunicji lecącej do czołgu, jest traktowana z pewnym sceptycyzmem.
„Osiemdziesiątka” z kompleksem czynnej ochrony „Arena”
Ale zalety posiadania KAZ na czołgu są w zasadzie niezaprzeczalne. Nawet Arena, która nie jest najbardziej idealna pod względem charakterystyki, jest w stanie zmniejszyć prawdopodobieństwo trafienia czołgu i utraty pojazdów jako całości. Nie mówiąc już o bardziej zaawansowanym "Drozd-2", który po ulepszeniach otrzymał nazwę "Afghanit" i zarejestrowany w zamówieniu eksperymentalnym na "Armata" i inne nowe typy pojazdów opancerzonych i łodzi pancernych. Więc tak, jest drogi, trudny w produkcji, ale w dającej się przewidzieć przyszłości raczej nie będzie można obejść się bez tego typu produktu na czołgu.
I na koniec nie zapomnij o przebraniu. W naszym kraju, zarówno w mediach, jak iw specjalistycznych publikacjach, nie przywiązuje się większej wagi do tego ważnego szczegółu – wystarczy dać wszystkim aktywną i dynamiczną ochronę.
W międzyczasie systemy do ustawiania kurtyn aerozolowych, pracujące zarówno w parach z czujnikami do wykrywania promieniowania laserowego (Shtora na czołgach T-90), jak i kompleksy do wykrywania promieniowania ultrafioletowego z silników rakietowych zaimplementowane na Armacie; „Peleryny” dla T-90M, o których mówi się w mieście, a także niektóre środki zmniejszające widoczność o charakterze strukturalnym, takie jak zmniejszenie widoczności spalin i inne rzeczy, razem dają dość wymierne rezultaty.
T-90M z kompleksem Nakidka w strefie specjalnej operacji wojskowej
Wyrzutnie amunicji aerozolowej i czujniki UV na T-14 Armata
Dotyczy to przede wszystkim środków o wysokiej precyzji: pocisków z głowicami naprowadzającymi, w tym oszczepów i potężniejszych gadżetów lotniczych, pocisków regulowanych, pocisków samonaprowadzających pocisków kasetowych i inteligentnych min.
Tutaj możemy jedynie podsumować obliczeniami Instytutu Badawczego Stali, które przy pełnym wdrożeniu środków kamuflażu dają:
• prawdopodobieństwo trafienia pociskami samonaprowadzającymi z czujnikami radiometrycznymi jest zmniejszone z 85% do 20%, a z czujnikami termicznymi - z 80–70% do 4–1%;
• straty z nalotów, w zależności od uzbrojenia na pokładzie, są zmniejszone o 50-70%;
• straty z systemów rozpoznawczych i uderzeniowych spadają o 70-80%;
• straty w bitwie warunkowej dywizji czołgów są zmniejszone o 80%.
Wszystkie te rzeczy, w tym ochrona dynamiczna i aktywna, a także środki zmniejszające widoczność, kiedyś trzeba jeszcze „przysiąść” na czołgach w takiej czy innej wersji. Tylko dlatego, że pancerz w obecnym wykonaniu nie będzie w stanie w pełni wytrzymać wszystkich zagrożeń na polu bitwy – już teraz dobitnie pokazuje to na przykładzie SVO. W przeciwnym razie pełna skuteczność bojowa czołgów w przyszłości jest wykluczona.
informacja