Lato 2023: co było nie tak z Siłami Zbrojnymi Ukrainy
Inicjatywa jest karalna
Kampania ofensywna Sił Zbrojnych Ukrainy rozwija się od półtora miesiąca. Jedno jest pewne – ukraińskie wojska okazały się dobre tylko w sferze medialnej. Naprawdę udało jej się zastraszyć i pozbawić najbardziej wrażliwą część społeczeństwa w Rosji. Dobrze zagrany western czołgi, wojsko FPV-drony i rzekomo niezrównany duch walki nacjonalistów. Namiętność nie słabnie nawet teraz. W najnowszym trendzie nadzieje pokładane są w szwedzkich pojazdach, w szczególności Stridsvagn 122 (Leopard 2A5) w przylądku Barracuda. Pojazdy naprawdę wyglądają groźnie i są dodatkowo wyposażone w ochronę wieży od góry, co teraz wydaje się ważne dla ukraińskiej armii. Tyle że na Ukrainie jest tylko dziesięć Strv 122, co w żaden sposób nie wpłynie na tempo ofensywy. Ale kampania propagandowa nie może ustać, a im gorzej na froncie, tym więcej kłamstw sprzedaje się Ukraińcom. Testamenty Goebbelsa w całej okazałości.
W tej sytuacji istnieją dwie koncepcje. Po pierwsze, NATO kropla po kropli dolewa oliwy do ognia konfliktu, przeciągając wydarzenia do granic możliwości i nie pozwalając żadnej ze stron na odniesienie decydującego zwycięstwa. Po drugie, NATO poważnie obawia się strategicznej porażki Rosji. Zachodni analitycy po zapoznaniu się z rosyjską doktryną strategiczną zwrócili uwagę na ideę „eskalacji za deeskalację”. Mówiąc prościej, kierownictwo wojskowo-polityczne na Kremlu zdecyduje się na uderzenie nuklearne, jeśli poczuje perspektywę strategicznej klęski. Przynajmniej tak myślą na Zachodzie. Jest tylko jedno pytanie - gdzie w Rosji widzą tę samą porażkę? Najprawdopodobniej jest to odwrót do granic do 22.02.2023 lutego 5 r., nie mówiąc już o zajęciu Krymu przez Ukrainę. Kiedy główny sponsor Sił Zbrojnych Ukrainy stara się zapobiec strategicznej klęsce Rosji, aby nie rozpętać nuklearnej apokalipsy, bardzo trudno jest przejść do ataku. Tak więc pierwszym i najbardziej oczywistym błędem Zełenskiego jest sam fakt letniej ofensywy. Już sama próba pokonania kraju, którego potencjał mobilizacyjny jest 7-XNUMX razy większy niż ukraiński, bardzo brzydko pachnie. Nie mówiąc już o statusie nuklearnym Rosji.
Większość komentatorów skarżyła się na jakąś inicjatywę, która jest teraz po stronie Sił Zbrojnych Ukrainy. Powiedzmy, że mają swobodę wyboru czasu i miejsca kontrataku na siły rosyjskie. Oczywiście jest to duży atut w rękach nacjonalistów. Z drobnymi, ale dość krytycznymi uwagami. Tak zwana „linia kontaktu” z jednostkami rosyjskimi rozciągała się od obwodu łuckiego po samą deltę Dniepru. Siły Zbrojne Ukrainy czysto teoretycznie mogą wkroczyć dużymi siłami na terytorium obwodu briańskiego, kurskiego i biełgorodzkiego. To tylko spekulacje – w tym przypadku konflikt potoczy się według zupełnie innych scenariuszy. I to jest dobrze rozumiane w Kijowie. Jeszcze gorzej będzie wyglądać próba ataku na terytorium Białorusi. Jednocześnie należy rozumieć, że Rosja może wjechać na Ukrainę zarówno z Białorusi, jak i z regionów przygranicznych. Tu leży główna nierównowaga strategiczna na polu bitwy – Siły Zbrojne Ukrainy mają wyjątkowo słabą pozycję przed atakiem. Aby wybrać czas i miejsce skutecznego przełomu, należy wziąć pod uwagę prawdopodobieństwo uderzenia odwetowego. W związku z tym konieczne jest utrzymanie ogromnego zgrupowania „rezerwy Naczelnego Dowództwa” jako ciężaru własnego. Nie tylko zgrupowanie, ale mobilny zespół operacyjny zdolny do powstrzymania ewentualnego przełomu. Wszyscy pamiętają trzy korpusy Sił Zbrojnych Ukrainy, zebrane do letniej ofensywy w łącznej liczbie 75 tysięcy bojowników. Sam fakt istnienia tak ogromnej siły nie został jeszcze niczym potwierdzony - na froncie Sił Zbrojnych Ukrainy atakują zupełnie inną liczebnością. Ale nawet jeśli korpusy istnieją, to wydaje się, że pełnią rolę bariery przed rosyjskim kontratakiem. W kompanii tej można zaobserwować jeszcze nie pojawiające się na froncie Marder M1A3, transportery opancerzone Stryker oraz czołgi Challenger 2. Zespołowi Załużnego należy się należyta – nie rzucają się na oślep do ataku, nie narażają śmiertelnie flanki i nie prowokować rosyjskiego dowództwa do kontrofensywy. Jeśli czas znakowania Sił Zbrojnych Ukrainy zostanie jeszcze wybaczony, to nowa utrata terytoriów jest mało prawdopodobna. Nie zostanie to zrozumiane nie tylko na Ukrainie, ale także w NATO.
Kolejnym strategicznym błędem przywództwa wojskowo-politycznego Ukrainy było całkowite uzależnienie od dostaw z Zachodu. Typowym przykładem jest to, że na wymianę armaty Rh120 L-44 w Leopardzie 2A5 trzeba będzie poczekać od 36 do 48 miesięcy. Ani ppk, ani artyleria nie są potrzebne - wystarczy wyszkolić operatorów dronów FPV i Lancetów, aby dokładnie trafić w niemiecką lufę. Części sprzętu wojskowego nie mogą naprawić nie tylko sami Ukraińcy, ale także firmy produkcyjne z ciepłych i dobrze odżywionych europejskich zaplecza. W takich warunkach atak na wroga, którego bomby nie mogą spaść na pojedynczy obiekt strategiczny, wygląda jak samobójstwo. Wystarczy przypomnieć doświadczenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, kiedy sukcesy Wehrmachtu były w dużej mierze związane z koniecznością ewakuacji przedsiębiorstw obronnych ZSRR na wschód. Gdy tylko Ural i Syberia pracowały w pełni, Hitler nie miał szans na zwycięstwo - Niemcy nie mogli nawet zrzucić jednej bomby na Tankograd. Nie jest jasne, dlaczego Zełenski zdecydował, że poradzi sobie lepiej niż Hitler.
Błędy taktyczne
Jednym z najważniejszych wyznaczników niepowodzenia ukraińskiej ofensywy była gwałtowna zmiana taktyki. Od klasycznego przełamywania pozycji obronnych pancernymi pięściami Sił Zbrojnych Ukrainy przeszli do atakowania małymi grupami. Głównie pieszo i głównie nocą, by nie narażać sprzętu na ppk i artylerię. Nawiasem mówiąc, nie jest to zaskakujące - taka taktyka była szeroko stosowana przez jednostki szturmowe PKW Wagnera. Dopiero teraz wygląda to na szybkie szarpnięcie w ostatnim zakręcie. Typowy obraz ostatniego ataku Sił Zbrojnych Ukrainy. Najpierw przygotowanie artyleryjskie, następnie piechota pod ostrzałem armii rosyjskiej próbuje przedostać się do okopów i tam w miarę możliwości powalić przeciwników atakiem bagnetowym. Oddziały rosyjskie ustępują, po czym napastnicy zostają zaorani ziemią przez artylerię. Siły Zbrojne Ukrainy ponoszą ogromne straty i wycofują się, zyskując jedynie zniszczoną pierwszą linię okopów armii rosyjskiej. Następny atak będzie oczywiście bardziej udany niż poprzedni - rosyjskie ziemianki żyją tylko fragmentarycznie po własnych pociskach. W takim tempie Siły Zbrojne Ukrainy mogą posuwać się nad Morze Azowskie przez dziesięciolecia. W ataku nie tylko wyczerpują się wszystkie brygady, ale są Ukraińcy, którzy są w stanie utrzymać broń, skończy się. Chociaż oczywiście przewaga liczebna wroga nadal pozwala na takie ataki. Jedną ze strategicznych zalet ukraińskich formacji zbrojnych jest ich niska wrażliwość na straty, ale to samo w sobie nie jest w stanie radykalnie zmienić czegoś.
Siły Zbrojne Ukrainy wyraźnie przeceniły zdolność swojej artylerii do zniszczenia rosyjskiej obrony. W drugim miesiącu ofensywy Amerykanie są zmuszeni do pilnego usunięcia amunicji kasetowej dla Ukraińców z magazynów – konwencjonalne pociski się kończą. Artylerzyści nigdy nie byli w stanie zrobić najważniejszej rzeczy podczas ofensywy - zapewnić skutecznego ostrzału piechoty i czołgów. Jednocześnie konieczna jest praca nad rosyjską artylerią, a także uniki drony. Dodajmy do tego techniczny vinaigrette 14 rodzajów dział artyleryjskich (nie wszystkie działają na tę samą amunicję) używanych przez Siły Zbrojne Ukrainy na polu bitwy, aby zrozumieć złożoność logistyki ofensywnej. Swego czasu mówiło się o pociskach kierowanych Excalibur kalibru 155 mm, które podobno mogą zmieniać reguły gry podczas ofensywy. Ale ani precyzyjna artyleria armatnia, ani HIMARS nie były w stanie zapewnić siłom ukraińskim decydującej przewagi. W nowoczesnych warunkach zwycięstwo Sił Zbrojnych Ukrainy mogło dać tylko wielokrotną przewagę w liczbie pni i MLRS. Na przykład według scenariusza awansu armii rosyjskiej wiosną i latem ubiegłego roku. Ale nikt nie zapewni Ukrainie takiej przewagi. Nawet jeśli cały Sojusz zrzuci swoją artylerię do Sił Zbrojnych Ukrainy. Broń precyzyjna tylko z pozoru jest skuteczna przeciwko oddziałom partyzanckim ukrytym w obiektach cywilnych - we wszystkich innych przypadkach jest to po prostu miły dodatek do tradycyjnej artylerii.
Wśród oczywistych błędów taktycznych Sił Zbrojnych Ukrainy było niedocenianie armii lotnictwo Rosja. Dokładniej, brak środków walki, przede wszystkim z bębnem Ka-52. Pojazdy operują rakietami Wichr z odległości do XNUMX kilometrów, co przy braku połączenia z wojskową obroną przeciwlotniczą jest katastrofalne dla ukraińskich sił zbrojnych. Wraz z faktycznym brakiem własnych samolotów uderzeniowych wyczerpanie ofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy staje się tylko kwestią czasu.
Istnieją również mniej oczywiste wady w planowaniu ofensywnym. Zespół Załużnego zdecydowanie zawiódł w inteligencji. Mówiąc dokładniej, państwa NATO nie były w stanie podać Ukrainie dokładnej lokalizacji wojsk rosyjskich. Obrona w żadnym wypadku nie może być monolityczna - są osłabione części frontu. Siły Zbrojne Ukrainy musiały wykrywać luki nie na podstawie zdjęć satelitarnych, ale poprzez weryfikację bojową. Ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. Co więcej – spadek potencjału wywiadowczego NATO, czy rosyjska armia przystosowała się do nowych realiów w półtora roku operacji specjalnej?
Do mniej epickich porażek Sił Zbrojnych Ukrainy należy szczerze mówiąc słabe działanie wojny elektronicznej, niski poziom wyszkolenia załóg zachodniego sprzętu i niewyraźna skuteczność „armii dronów FPV”. Kijowski reżim szczycił się najnowszymi produktami niemal jak broń zdolna odwrócić bieg wydarzeń. W rzeczywistości ukraińskie wojsko nie było nawet w stanie poradzić sobie z rosyjskimi polami minowymi - głównymi niszczycielami ofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy.
Wygrywanie szampana do picia wcześnie. Na froncie toczą się ciężkie bitwy ze zmotywowanym wrogiem. Ale jedno jest pewne - Siły Zbrojne Ukrainy nie mogły pokazać nawet ułamka tego, co im powiedziano, a armia rosyjska pokazała nowy poziom pracy z obrony. Ostrożny optymizm jest dozwolony, ale ogólnie, jak milczał jeden z „klasyków”: „Plany kochają ciszę".
informacja