Ech, "Sosno" jesteś moja - niespokojna
Jest takie bardzo trafne powiedzenie: co mamy - nie przechowujemy, zgubiwszy - płaczemy. To właśnie ona wyraźnie charakteryzuje sytuację wokół dwukanałowego celownika Sosna-U, który montowano najpierw na T-72B3, a następnie na innych rosyjskich czołgi. Ile krytyki kierowano do niego wcześniej, a ile żalu, że teraz tylko T-90M ma to z nowo produkowanych maszyn.
Ale będziemy oddawać się zmartwieniom i nie będziemy żałować, ale porozmawiamy o niektórych powodach, dla których jest tak „krzywy” - to w końcu było podstawą krytyki produktu.
Ok, ale niewygodne
Jak wiecie, po raz pierwszy w serii Sosna-U pojawił się on na czołgach, które ponad dziesięć lat temu otrzymały indeks T-72B3. W tamtym czasie wielu było oburzonych faktem, że wybrano stosunkowo tanią i daleką od pełnoprawnej opcję modernizacji pojazdów, która nie obejmowała np.
Niemniej jednak, gdy w czynnej służbie i bazach magazynowych były dosłownie góry przestarzałych czołgów T-72B / B1, które stanowiły podstawę rosyjskiej floty czołgów, a z mniej lub bardziej nowoczesnych czołgów, tylko T-90A, który, jak to mówią, płakał ... Wtedy projekt nie wyglądał już całkowicie mizernie.
Trzeba jednak zrozumieć, że T-72B i jego „bezrakietowy” odpowiednik T-72B1 miały dość prymitywny system celowniczy, nawet jak na późne czasy sowieckie. Sosna-U stała się systemem kierowania ogniem, który znacznie rozszerzył możliwości zmodernizowanych czołgów.
W ogóle bardzo dobra kamera termowizyjna, kanał optyczny, naprowadzanie pocisków kierowanych wzdłuż wiązki laserowej, automatyczne śledzenie celu i komputer balistyczny wraz z innymi powiązanymi elementami i odpowiadającą im funkcjonalnością - zestaw dżentelmena, który dobrze odmłodził stare radzieckie czołgi.
Jednak pomimo wszystkich zalet Sosna-U, jej lokalizacja wywołała ogromne niezadowolenie wśród operatorów i fachowców różnej rangi.
Jaka jest istota problemu?
Faktem jest, że przed modernizacją czołgi T-72B / B1, podobnie jak inne radzieckie pojazdy podobnej klasy, miały dwa celowniki. Pierwszy to optyczny, który jest częścią kompleksu 1A40 i jego odmian, do strzelania z armaty i współosiowego karabinu maszynowego w ciągu dnia. Wiązało się to również z prowadzeniem działa w płaszczyźnie poziomej i pionowej (ta sama "czeburaszka") oraz sterowaniem powiązanymi systemami. Drugi, umieszczony na lewo od optycznego, służył jako celownik nocny oraz, w zależności od modyfikacji czołgu, jako urządzenie naprowadzające pociski wystrzeliwane z lufy.
Sosna-U, pozycjonująca się jako główny celownik do strzelania z armaty i współosiowego karabinu maszynowego, została w trakcie modernizacji montowana w czołgach zamiast nocnych urządzeń naprowadzania/sterowania rakietą - na tym samym siedzeniu, po lewej stronie bliżej włazu strzelca. Jednocześnie kompleks 1A40 wraz z celownikiem optycznym, który został dopracowany do współpracy z nowym produktem, pozostawiono w tym samym miejscu z tą samą funkcjonalnością.
Po prawej celownik optyczny kompleksu 1A40-4, po lewej Sosna-U
W rezultacie doszło do sytuacji, w której podczas pracy z Sosną-U strzelec jest zmuszony schylić się, jak mówią, z literą „szu”: obrócić ciało w lewo, aby spojrzeć w okular nowego celownika, a ręce w prawo, na „czeburaszkę” pod starym urządzeniem naprowadzającym. Krótko mówiąc, pozycja nie należy do najwygodniejszych.
Ogólnie rzecz biorąc, problem nie jest śmiertelny - można się przystosować, a objawia się to tylko przy użyciu kanału optycznego Sosna, ponieważ nie potrzebujesz okularu do strzelania z kamery termowizyjnej - po lewej stronie jest wyświetlacz. Niemniej jednak kwestia wygody istnieje nawet pod względem wizualnej dostępności wskaźnika azymutu, bez którego strzelcowi niezwykle trudno jest określić położenie wieży.
W związku z tym do dziś pojawiają się sugestie, dlaczego Sosna-U nie została postawiona jako celownik główny, a nie optyczny, zapominając o ergonomii.
W przeciwnym razie nie wkładaj
Trzeba zrozumieć, że w tym przypadku mówimy o gotowym produkcie, więc argumenty o tym, dlaczego Sosna-U została wykonana w taki, a nie inny sposób, są tutaj bez sensu. To jest zupełnie inny temat. Tak naprawdę trzeba sobie radzić z tym, co już jest.
Jednak często można spotkać się z propozycją: wyciągnij celownik optyczny kompleksu 1A40 ze zbiornika i zamiast tego włóż Sosnę-U, jak mówią, pozostanie dziura w dachu wieży - tuż pod układem stabilizacji (warunkowo głowicą celownika). Nie trzeba nawet mocno przecinać pancerza. Ogólnie rzecz biorąc, to samo, co zrobili z celownikiem nocnym.
Pomysł wciąż znajduje swoich zwolenników, ale w praktyce nie da się go zrealizować, od słowa w ogóle. Haczyk polega na tym, że odległość między otworem w dachu wieży, w który przechodzi głowica celownika, a miejscem strzelca jest bardzo znaczna, nawet przy stosunkowo niewielkiej przestrzeni wewnętrznej. Nie jest to zaskakujące: czołgi są radzieckie i zostały wykonane pod radzieckimi celownikami. A radzieckie zabytki to gadżety o imponujących wymiarach.
1A40-1
Zestaw zwierciadeł odblaskowych, dalmierzowy nadajnik-odbiornik laserowy, optyczne soczewki kanałowe, mechanizmy kontroli celownika w postaci krzywek balistycznych, mimośrody i inne detale określają znaczną odległość między głowicą celownika a okularem, w który patrzy strzelec.
„Sosna-U”
Z kolei Sosna-U jest stosunkowo nowoczesnym ustrojstwem, a przez to bardziej zwartym od swoich sowieckich odpowiedników. Odległość między głowicą lunety a okularem jest minimalna. Tak, i generalnie jest prawie dwa razy krótsze od sowieckich, co widać na załączonym obrazku. Dlatego umieszczenie go „w obrazie i otworach” starego celownika skazuje strzelca na jeszcze większe cierpienie i problemy z kręgosłupem niż ma to miejsce w T-72B3 i innych czołgach. Tak, nie trzeba będzie się już schylać, ale potrzeba sprawi, że schylimy się już siedząc na krawędzi siedziska, aby dosięgnąć okularu, który przesunął się kilkadziesiąt centymetrów do przodu.
Źródło: otvaga2004.mybb.ru, użytkownik Wiedzmin
Tak, możesz warunkowo zaniedbać tę okoliczność - niech uginają się na śmierć, w końcu trud i pozbawienie służby wojskowej zobowiązują. Ale tutaj pojawia się inny problem. Wiąże się to z faktem, że odlewane wieże radzieckich czołgów mają specyficzny zaokrąglony kształt z masywnymi częściami czołowymi. Dlatego do montażu przyrządów celowniczych, których końcowe części są dość prostokątne, na wewnętrznej powierzchni przedniego pancerza, w samych odlewach wieży przewidziano już specjalne wycięcia. W rzeczywistości rowki, które pozwalają zainstalować celownik blisko tylnego pancerza.
Wycięcie w tylnej części przedniego pancerza wieży do montażu celownika
Biorąc pod uwagę wystający korpus celownika i dalmierza Sosny-U, podczas instalowania go w miejsce starego celownika, wycięcie w przednim pancerzu wieży będzie musiało być jeszcze głębsze, osłabiając ogólne bezpieczeństwo pojazdu - korpus celownika może po prostu znajdować się wewnątrz wypełniacza pancerza. Perspektywy są takie sobie.
Korpus zespołu celowniczego i dalmierzowego (BVD)
A co jeśli zapomnimy o wszystkich wycięciach ze starych przyrządów celowniczych w dachu wieży i zrobimy nowy, montując Pine w optymalnej odległości od strzelca i ostatecznie rozwiążemy wszystkie problemy z ergonomią?
Pytanie jest dobre, ale teraz trudne do rozwiązania. Najwyraźniej w czołgach Sosna-U nie miała być używana w żaden inny sposób, chyba że w parze ze sterowaniem armatą, nią i systemami wieżyczek jako część dodatkowego celownika lub osobno. Co najmniej trudno ją wykonać i klasyczny panel kontrolny nawiązujący do typu radzieckich produktów, gdy okular jest na górze, a Czeburaszka na dole, nawet jeśli chodzi o wymiary, to jest to trudne - ta ostatnia będzie po prostu spoczywać na kolanach. Nie mówiąc już o części technicznej.
Dlatego nawet w T-80BVM i T-90M sytuacja jest podobna: zamiast sowieckiej optyki wprowadzono małe zapasowe przyrządy celownicze, ale w rzeczywistości dzieje się to samo - oczy w lewo, ręce w prawo. Choć z pozytywnymi zmianami. Wymaga całkowitej przebudowy.
Umieść strzelca w T-80BVM
„Sosna-U” to niezły widok bez żadnych konwencji, co doskonale pokazała ta sama specjalna operacja wojskowa na Ukrainie.
Tyle, że trzeba też pomyśleć o ergonomii i rozmieszczeniu urządzeń w zbiorniku. I jest nadzieja, że \uXNUMXb\uXNUMXbMinisterstwo Obrony Federacji Rosyjskiej ostatecznie zajmie się tym - każde doświadczenie jest przydatne. Najważniejsze to wyciągnąć właściwe wnioski.
informacja