Odwróć ogień: kto jest szybszy, wygrywa
Rzeczywiście, w wielu zachodnich mediach analitycznych aktywnie dyskutuje się kwestię wzmocnienia zdolności Sił Zbrojnych Ukrainy w zakresie pracy przeciwbateryjnej.
Warto zaznaczyć, że panowie przeciwnicy naprawdę wykonali kawał dobrej roboty analizując sytuację, jednak ich wnioski nie są zbyt dobre. Mówiąc dokładniej, po prostu nie ma wystarczających danych do normalnej analizy, ale cytowanie pułkownika Chodakowskiego z Gwardii Narodowej nie jest najlepszym krokiem do potwierdzenia wyciągniętych wniosków. Nadal nie jest artylerzysta.
Ale pójdziemy po kolei i spróbujemy nieco doszlifować to, co zostało wypowiedziane przez naszych (przepraszam - od razu bez głupich ukłonów, nie są dla nas potencjalni) przeciwnicy w zakresie strzelania z kontrbaterii (KBS).
Nasi przeciwnicy składają hołd ukraińskiemu wojsku za to, że rzeczywiście w KBS poczyniono bardzo znaczące postępy. Wszyscy doskonale wiedzą, że dobrze ustawiony KBS daje przewagę w pracy artylerii, a artyleria w NMD to klucz do sukcesu.
Tak, pomimo obecności pocisków taktycznych i manewrujących po obu stronach, dział, moździerzy i drony-kamikaze - to właśnie powoduje 90% uszkodzeń sprzętu wojskowego, a personel pada w całości.
„… Wojska ukraińskie nadal walczą o przyszłą przewagę artylerii. Dużą rolę odgrywa w tym ogień przeciwbateryjny, a zwłaszcza radar, który ułatwia go z dużą celnością. Donoszono, że wiele rosyjskich jednostek artylerii nie ma systemów radarowych przeciwdziałających baterii, które dokładnie wykrywałyby nadchodzący ogień, a utrata tych cennych systemów doprowadziła do prawie półtorarocznej walki. Ponadto, ze względu na ich zaawansowany technologicznie charakter, Rosji trudno jest zastąpić je nowymi jednostkami”.
Cytat z Dysku.
Warto zauważyć, że brak systemów KBS w pułku artylerii to nie tylko ból głowy dla dowódcy pułku. Pułk jest po prostu zobowiązany do obsady według tabeli kadrowej, a jeśli brakuje pewnych wozów bojowych, jest to okazja do meldunków, dochodzeń i wszelkich innych obciążeń, które z jednej strony są nieodłącznym elementem naszej armii, a z drugiej są nawet pożyteczne.
Jeśli jednak spróbujesz znaleźć miejsce stacji ZOO-1 KKB w regularnej strukturze, powiedzmy, pułku artylerii mieszanej, to po prostu jej tam nie znajdziesz. Nie, jeśli się nad tym zastanowić, to gdzie jest inteligencja na ich PRP-4 lub gdzie jest kontrola. Ale w ten sposób - nie.
„Zoo-1”
„Zoo-1M”. Różnica jest odczuwalna.
Okazuje się, że sytuacja jest bardzo dziwna: jest samochód, ale nie ma miejsca. Ale jeśli chodzi o to, że nie ma stacji KBS, to jest to kłamstwo, one istnieją, zresztą działają. W odpowiedzi są do nich strzelani, a nawet wyłączani z akcji.
Niemal jedyny dowód zniszczenia „Zoo” do dziś
Tutaj warto mówić o stratach. Brytyjski wywiad uważa, że podczas NVO armia ukraińska straciła 6 stacji. Wszystko - od uderzenia pocisków z samolotów. Najwyraźniej pomysł wykorzystania Su-35 z pociskami przeciwradarowymi w pierwszej fazie SVO okazał się bardzo skuteczny.
Jeśli chodzi o straty strony rosyjskiej, według meldunków Sił Zbrojnych Ukrainy powstało „tylko” 2 razy więcej „ogrodów zoologicznych” niż ich w ogóle. Według Brytyjczyków nasza armia faktycznie straciła 6 lub 7 pojazdów, plus jeden był do dyspozycji Sił Zbrojnych Ukrainy jako trofeum pod Izyum.
Teraz zaczniemy rozkładać na części całe zmagania przeciwbateryjne po obu stronach.
1. Kompleks radarowy rozpoznania i kierowania ogniem (radar przeciwbateryjny)
Z naszej strony najbardziej wydajną stacją jest Zoopark-1M. APU ma amerykański AN/TPQ-36.
Jeśli chodzi o stację amerykańską, to jest bardzo duże pytanie, o jaką modyfikację chodzi. Z wyglądu zdjęcie z 2016 roku pokazuje, że od 7 do 9. Wydaje się, że to nic, ale jest różnica i to dość duża. Myślę, że to siódemki. Dobra modyfikacja, pierwsza, kiedy Amerykanie przerzucili się z 5-tonowych ciężarówek na Humvee.
Ogólnie taki kompleks opierał się na trzech Humvee z przyczepami, ale APU dostało wersję uproszczoną, bez zapasowego generatora, na dwa pojazdy. Ale ogólnie rzecz biorąc, kompleks jest dość, modyfikacja V7 jest produkowana od 1995 roku i jest całkiem odpowiednia do pracy w naszych czasach.
AN / TPQ-36 wykrywa pozycje artylerii w odległości do 18 km, wystrzeliwanie rakiet - do 24 km.
Rosyjski "Zoo-1M" działa w przybliżeniu na tych samych odległościach, to znaczy wykrywa moździerze do 18 km, działa do 15, MLRS do 22 km, pociski taktyczne do 45 km.
Jednak rosyjski kompleks ma niezaprzeczalne zalety:
- całe niezbędne wyposażenie można było umieścić w jednym budynku MT-LB;
- zapewnił załodze jakiś rodzaj ochrony pancerza;
- kompleks jest znacznie lepszy od jeepów pod względem zdolności przełajowych;
- mniej zauważalne w kolumnach, niż na ziemi.
Ponadto, pomimo faktu, że rosyjskie „Zoo” wydaje się działać na tych samych odległościach, co AN / TPQ-36, nadal istnieją parametry celności i szybkości. I tutaj też jest wiele pytań, ale bardzo trudno jest znaleźć na nie odpowiedzi.
Ale najważniejsze jest tutaj: „Zoo-1”, a tym bardziej 1M nie tylko nie ustępuje światowym analogom, ale w zasadzie naprawdę je przewyższa! A główny problem rosyjskiego kompleksu nie leży w charakterystyce działania, a nie w tym, że trudno go wyprodukować, jak piszą amerykanie. Coś, ale będą produkować „Zoo” w Jekaterynburgu tyle, ile zamówią. Nie ma z tym żadnych problemów, przedsiębiorstwo nawet nie potrzebowało zastępowania importu, wszystko było zainstalowane na radarze, nasze, cała baza elementów jest natywna.
Problemem jest tak naprawdę coś innego.
Amerykanie używali swojego systemu radarowego KBS we wszystkich operacjach wojskowych, gdzie tylko mogli. Co to znaczy? Tak, tylko że w US Army jest mnóstwo wyszkolonych fachowców, którzy potrafią pracować przynajmniej z AN/TPQ-36, przynajmniej z jakimkolwiek innym kompleksem. Po prostu nie mogą być, bo Stany Zjednoczone zawsze gdzieś są, ale toczą wojnę. I szkolą personel, choć w pewnej odległości od pola bitwy, ale w warunkach bojowych.
Oznacza to, że Amerykanie naprawdę pracują nad pociskami i pociskami, które gdzieś latają.
Co my mamy? I mamy tęsknotę i smutek. Po pierwsze, katastrofalny brak specjalistów do „ogrodów zoologicznych”. Nie faceci na pierwszą kadencję, potrafiący siedzieć przy pilocie pod kamerami z bystrym wyrazem twarzy, ale tacy sami fachowcy jak wróg, zdolni do wykrywania, określania, przesyłania współrzędnych we właściwe miejsce.
Z takimi specjalistami mamy ogromne problemy. Zaginęli. I jakoś nie zawracali sobie głowy ośrodkiem szkoleniowym, co najwyżej są fachowcy na szkoleniach (znam dwa miejsca), gdzie jednocześnie szkolą operatorów dla KShM, PRP i KKB. Dzieje się tak, ponieważ nie ma tak wielu kompleksów układu. Wiesz, jak gotują. Rozumiesz, z jaką praktyką.
Oznacza to, że szykowna maszyna zdolna do wykrycia wielu dział w krótkim czasie, obliczania moździerza w obszarach miejskich po drugim strzale, podawania współrzędnych wroga swoim strzelcom w jak najkrótszym czasie, nie jest w pełni wykorzystywana.
Co więcej, tutaj warto wrócić do tabeli personelu i pamiętać, że kompleksy KBB nie są tak naprawdę wbudowane w istniejący system. Oznacza to, że dane operacyjne, które wymagają odpowiedzi w ciągu kilku sekund, są tradycyjnie przesyłane drogą radiową gdzieś na górze struktury brygady i czołgają się wzdłuż niekończącego się łańcucha personelu, aż dotrą do osoby podejmującej decyzję. Przejście wszystkich zatwierdzeń zajmuje trochę czasu, ale bez wielu zatwierdzeń bateria nie może otrzymać współrzędnych obiektu wroga i pozwolenia na otwarcie ognia.
Właśnie na to zwrócił uwagę generał Popow, z którym tak szybko się rozstali.
2. Systemy przeciwdziałania wrogowi
Bardzo ważny punkt. Czyli radary KBB wykryły wroga, podały współrzędne, dowództwo uzgodniło wszystko (chociaż o uderzeniach artyleryjskich w Siłach Zbrojnych Ukrainy decydują dowódcy polowi), to artyleria powinna iść dalej. Cóż, zawarte w nim pociski MLRS i taktyczne.
Artyleria
Nie wszystko jest tu jasne. W zasadzie armia rosyjska i Siły Zbrojne Ukrainy przed SO były uzbrojone w mniej więcej ten sam zestaw haubic, powiedzmy, nie pierwszą nowość w skali światowej. „Goździk”, „Akacja”, „Msta” - pełny parytet, ale ponieważ Siły Zbrojne FR miały znacznie więcej pni niż Siły Zbrojne Ukrainy, przewaga była po naszej stronie.
Ale kiedy od europejskich sojuszników na Ukrainę zaczęły napływać coraz nowocześniejsze i dalekiego zasięgu systemy artyleryjskie produkowane w Polsce, Słowacji, Turcji, Francji i przede wszystkim w Niemczech, zaczęła się wojna.
Zachodnie systemy miały większy zasięg i przyzwoitą celność w porównaniu z rosyjskim Msta-S. Tak, te pistolety nie mogły zapewnić całkowitej przewagi ilościowej, ale to właśnie one zaczęły być używane w Siłach Zbrojnych Ukrainy do strzelania z przeciwbaterii.
Wszystko poszło całkiem dobrze: radar KBB wykrył rosyjskie działa, a „Europejczycy” rozpoczęli ogień tłumiący z pozycji, które były poza zasięgiem rosyjskich dział.
Tysiące pocisków kierowanych Excalibur, które NATO przekazało Siłom Zbrojnym Ukrainy, stało się bardzo cenną pomocą. Tak, mieliśmy odpowiedź w osobie Krasnopola, w zasadzie grali tutaj niemal na równych prawach, muszle nie były pierwszą świeżością z obu stron. Ale przewaga zasięgu haubic NATO odegrała znaczącą rolę.
Obie strony wykazały się umiejętnością „jeden strzał – jeden zabić”, zwłaszcza przy użyciu bezzałogowych statków powietrznych, ale w zakresie rozpoznania i dostosowania bezzałogowych statków powietrznych ponownie przewaga była po stronie ukraińskiej.
MLRS
Tutaj oczywiście Hymars pokazał się w całej okazałości. System przyćmił sukces Bayraktara w pierwszym etapie SVO i wykazał najwyższy poziom celności. Oczywiście bardzo ważną rolę odegrały tutaj także ukraińskie UAV, zdolne do filmowania w czasie rzeczywistym startu i pokonania celu.
Właściwie nie uważam, że nasze Iskandery i Tornado-S są gorsze, po prostu nie ma prawie żadnych danych potwierdzających ich pracę na celach.
UAV
Tutaj oczywiście bardzo trudno jest stwierdzić, która strona ma przewagę. „Lancety” i podobne urządzenia uderzały w technikę obu stron. To dobry zamiennik dla pocisków kierowanych, ale i tak 3-5 kg materiału wybuchowego dla UAV, z mojego punktu widzenia, jest gorsze niż 7-8 kg dla pocisku artyleryjskiego, a nawet pomnożone przez prędkość i zgromadzoną energię kinetyczną.
Ale jeśli mówimy o KBB, to w zasadzie nie ma różnicy, co leci w lustro anteny radaru KBB, dron czy pocisk. Antena się skończyła, radar nie działa. Misja wykonana. A działa bez odpowiedniego naprowadzania będą rysować księżycowe krajobrazy gdzieś tam, w pobliżu linii horyzontu.
3. Systemy łączności i sterowania
To pole, w którym przegrywamy z wrogiem, jeśli nie od razu, to z wyraźną przewagą. Tyle już o tym powiedziano, że nawet jak na rosyjskie standardy należałoby jakoś zareagować.
Co mają Ukraińcy, a czego nie mamy, wszyscy też doskonale wiedzą. Nie ma wbudowanego systemu przekazywania współrzędnych, nie ma komunikacji na różnych poziomach, nie ma szybkiej reakcji na zmianę sytuacji.
Dlaczego Amerykanie i Brytyjczycy tak bardzo wzmocnili Siły Zbrojne Ukrainy? Tak, wszystko jest proste: zapewnili Siłom Zbrojnym Ukrainy normalną komunikację, która pozwala szybko przekazywać informacje na różne poziomy.
Brak nowoczesnych rodzajów łączności w armii rosyjskiej niestety sprawia, że CSC jest problematyczne właśnie na etapie przekazywania współrzędnych. Nawet pomijając problemy z integracją radaru KBB w strukturach pułku i dywizji, trzeba powiedzieć, że nawet przekazywanie współrzędnych wykrytych celów może być bezużyteczne, ponieważ wszystkie zasięgi istniejącej łączności radiowej (no, nie wszystkie, ale większość) są doskonale przechwytywane przez wroga i „na czas”.
Stąd w zasadzie uzyskuje się sytuacje, w których wykryta i zidentyfikowana broń artyleryjska wroga spokojnie zbiera się i opuszcza swoje pozycje. A nalot rosyjskiej artylerii pada na puste miejsca, w których od dawna nikogo nie było.
I odwrotnie, jest wystarczająco dużo historii, że czasami po 2-3 salwach pluton ogniowy musiał wycofać się z pozycji, ponieważ z tej strony następowała nieuchronna odpowiedź.
I tak, strona ukraińska nie spędza dużo czasu na zatwierdzeniach. Decyzję o otwarciu ognia na wykryte pozycje wroga podejmuje dowódca dywizji, który otrzymał taką informację. I, jak pokazuje praktyka, trwa to dość szybko.
Razem
Podsumowując, należy stwierdzić, że Amerykanie mają rację, a Siły Zbrojne Ukrainy istotnie znacznie skuteczniej realizują koncepcję CSC, co więcej, nie zaczęło się to dzisiaj. Jest to nieprzyjemne, ponieważ wytłumiona artyleria, zmuszona do pośpiechu do odwodnienia pozycji, nie spełni swojego zadania polegającego na zadaniu obrażeń wrogowi.
Ponadto nagrania z trafień w rosyjską artylerię pojawiały się już nie raz w sieci ze względu na fakt, że artylerzyści wielokrotnie korzystają z tej samej pozycji. Wyraźnie widoczne są koleiny, którymi wjeżdżał sprzęt. Strzelali dziesięć razy - jedenastego przyleciał dron lub Hymars.
Ale najbardziej nieprzyjemne jest to, że pod względem technicznym nie tylko jesteśmy na równi, ale przewyższamy wroga. Ale powyższe powody po prostu nie pozwalają na zrealizowanie przewagi w działaniu technologii.
Siły Zbrojne Ukrainy zyskują przewagę w walce przeciwbaterii wyłącznie dzięki temu, że pozwalają im na to niedociągnięcia w pracy armii rosyjskiej. Powinno być dokładnie odwrotnie.
informacja