Mysz nietoperz czy polna? Wątpliwe opcje reformy sił specjalnych („The Jamestown Foundation”, USA)
Najbardziej charakterystycznymi cechami rosyjskiej reformy wojskowej jest jej nieprzewidywalność i nieuporządkowana realizacja. Takie podejście pozostawia oficerom tylko spekulacje na temat ich losu i innych niespodzianek, które mogą napotkać w przyszłości. Najnowszą ofiarą tego nieustannego procesu był specnaz GRU (GRU - główny zarząd wywiadu, specnaz - siły specjalne), elitarne jednostki pod dowództwem Głównego Zarządu Wywiadu Sztabu Generalnego. Swoistym prezentem na 60. rocznicę było ogłoszenie 24 października MON dla sił specjalnych o przeniesieniu sił specjalnych do dowództw operacyjno-strategicznych, co w rzeczywistości oznacza przeniesienie z dowództwa Sztabu Generalnego do dowództwa Wojsk Lądowych. Rzecznik Ministerstwa Obrony, podpułkownik Siergiej Własow, powiedział Interfaxowi: „W procesie reformowania Sił Zbrojnych oddzielne brygady sił specjalnych są przekazywane do dowództwa dowódców połączonych dowództw strategicznych” (Interfax, 25 października).
22 października raport w kanale telewizyjnym Zvezda, kontrolowanym przez Ministerstwo Obrony, pokazał ćwiczenia sił specjalnych w regionie Samara, ale nie wspomniał o reformie. Media, krytyczne wobec decyzji o przeniesieniu sił specjalnych do Wojsk Lądowych, zauważyły, że minister obrony Anatolij Sierdiukow nie wydał zwyczajowego zarządzenia z gratulacjami służbowego urlopu służbowego. Ani on, ani inni wysocy rangą oficerowie, np. szef Sztabu Generalnego, generał armii Nikołaj Makarow, dowódca Wojsk Lądowych, generał pułkownik Aleksander Postnikow, nie byli obecni na oficjalnych wydarzeniach poświęconych Dniu Wojsk Specjalnych . (Na święta dowódca Wojsk Lądowych wydał specjalny rozkaz gratulacyjny - ok. Per.). Jedynie w ITAR-TASS wspomniano mimochodem, że przekształcenia strukturalne zostały zakończone, tym samym odnotowując, że siły specjalne zostały przeniesione do Wojsk Lądowych. Wypowiedź przytoczył zastępca szefa Sztabu Wywiadu płk Władimir Mardusin (tak jak w tekście w rzeczywistości: szefem wywiadu jest zastępca szefa Sztabu Głównego Wojsk Lądowych płk Vladimir Marusin – ok. per. ), które potwierdziło, że odtąd siły specjalne podlegają dowództwu okręgów wojskowych lub dowództwom operacyjno-strategicznym.
Korespondent Rossijskiej Gazety sugerował, że oficerowie specnazu byli bardzo niezadowoleni z takiej rundy reformy wojskowej, uważając, że niemożliwe jest wyszkolenie żołnierza specnazu, dywersanta rozpoznawczego, w ciągu roku służby wojskowej. Istnieje również wiele innych obaw dotyczących reform strukturalnych Sił Specjalnych. Na przykład, czy należy wykluczyć szkolenie spadochronowe? Jak zostanie utrzymany wysoki poziom szkolenia? Ilustrując niezadowolenie z reformy wśród weteranów sił specjalnych, Ptichkin ironicznie: „Do tej pory nietoperz był symbolem wywiadu wojskowego. Jednak już niedługo będziemy musieli zastąpić sylwetkę cichego nocnego łowcy wizerunkiem szarej nornicy - uroczego i nieszkodliwego gryzonia.
W gazecie „Izwiestija” z listopada 2009 r. Dmitrij Litowkin zasugerował przeniesienie sił specjalnych pod dowództwo Wojsk Lądowych. Odnotowując rozwiązanie 3., 12. i 67. oddzielnych brygad specnazu i zakładając, że 16. brygadę może spotkać ten sam los, Litowkin i Igor Korotczenko powiązali przeniesienie specnazu na dowództwo okręgów wojskowych ze słabymi wynikami wykazanymi przez GRU i specnaz podczas wojny rosyjsko-gruzińskiej w sierpniu 2008 r. ("Izwiestia", 6 listopada 2009). Reforma sił specjalnych była częściowo spowodowana badaniem wyników tego konfliktu, a częściowo logiką samej reformy wojskowej, zgodnie z którą siły te powinny być w dyspozycji dowództwa Wojsk Lądowych. W emocjonalnej obronie tradycyjnej struktury specnazu, Ptichkin wspomina o udanej operacji powstrzymania gruzińskich żołnierzy przed zajęciem tunelu Roki w sierpniu 2008 roku, jednak przemilcza kilka rażących błędów rozpoznawczych GRU podczas konfliktu, które w szczególności , doprowadził do rosyjskiego lotnictwo zbombardowane lotniska nieużywane przez gruzińskie siły powietrzne.
Stało się zwyczajem, gdy wojskowe działania reformatorskie są podejmowane nieoczekiwanie i bez wyjaśnienia. Nie podjęto żadnych działań wyjaśniających reformę wojsk specjalnych, a nawet dla tych, których bezpośrednio dotyczy - dla oficerów. Krytyka najnowszych inicjatyw jest szczególnie ostra ze strony emerytów (oficerom w wojsku nie wolno krytykować reform), którzy oskarżają Sierdiukowa o zniszczenie armii. Z całą pewnością można powiedzieć, że sam „nowy wygląd” ciągle się zmienia i jakoś ewoluuje przy braku ogólnego planu, a problemy, które należy rozwiązać, są po drodze identyfikowane. W związku z tym obawy, że nietoperz GRU zostanie zastąpiony przez szarą myszkę, są tak samo uzasadnione, jak założenia emerytowanego pułkownika Anatolija Tsyganoka, że „nowy wygląd” to w zasadzie chirurgia plastyczna („Vremya Aktualności”, 3.12.2009. Wiele inicjatyw reformatorskich jest niezrozumiałych nie tylko dla krytyków reformy, ale także dla samych autorów, którzy przyznają, że nie zawsze potrafią przewidzieć, do czego takie czy inne ich działania doprowadzą.
Oczywiście ten dziwny przypadek znacznie opóźnionej reformy sił specjalnych nie tylko podkreśla nastawienie reformatorów do działania na lekcjach wojny gruzińskiej, ale także pokazuje, że zarówno ocena „lekcji”, jak i model reformy są przeprowadzone przez kilka grup. Potwierdza to również szereg błędów popełnionych podczas reformy. Słyszany na zamkniętym posiedzeniu Komitetu Obrony Dumy Państwowej pod koniec października, wydaje się, że generał Makarow porzucił swój pomysł przeprowadzenia dużej liczby ćwiczeń operacyjno-strategicznych. Od początku reformy przeprowadzono już takie ćwiczenia: „Kavkaz”, „Łagoda” (a więc w teście w rzeczywistości - „Ładoga-2009” - ok. Pas), „Zachód-2009” i „Wschód -2010". Co więcej, Makarow zdaje się zdawał sobie sprawę, że standardy zawodowe i poziom wyszkolenia oficerów są niewystarczające, a prowadzenie takich ćwiczeń przynosi odwrotny skutek, ponieważ dowódcy poświęcają zbyt dużo czasu na przygotowanie swoich jednostek do rozwiązywania konkretnych zadań tak zakrojonych na szeroką skalę ćwiczeń. W 2011 roku planuje się przeprowadzenie tylko jednego ćwiczenia operacyjno-strategicznego – „Centrum-2011”, aby pozostawić więcej czasu na przygotowanie metodyczne szkolenia żołnierzy, indywidualnego i grupowego szkolenia personelu wojskowego w jednostkach. Ponadto więcej czasu zostanie poświęcone na szkolenie samych nauczycieli, tj. dowódcy plutonów, kompanii, batalionów i brygad. Takie podejście, które pozostawia w tyle tradycyjne „pokazy dla generałów”, może doprowadzić do rzeczywistej poprawy wyszkolenia bojowego, a być może przyczynić się do wyeliminowania geopolitycznych rozbieżności spowodowanych błędną interpretacją przez wiele krajów sygnałów wysyłanych przez Rosję na dużą skalę. ćwiczenia („Niezależny przegląd wojskowy”, 29 października 2010 r.).
Zmiana organizacyjna nie oznacza głębokich reform systemowych, a zmiany specnazu mogą być mniej destrukcyjne, niż obawiają się krytycy. Jednak takie przekształcenia nie są realizowane przez proste tasowanie kart. To pokazuje, że sami reformatorzy mają carte blanche, aby podjąć wszelkie kroki, które uznają za konieczne. Ponadto w kręgach wojskowych niepokojące jest pytanie, które struktury będą w następnej kolejności reformowane: może kolejnym celem jest GRU, czy Sztab Generalny?
22 października raport w kanale telewizyjnym Zvezda, kontrolowanym przez Ministerstwo Obrony, pokazał ćwiczenia sił specjalnych w regionie Samara, ale nie wspomniał o reformie. Media, krytyczne wobec decyzji o przeniesieniu sił specjalnych do Wojsk Lądowych, zauważyły, że minister obrony Anatolij Sierdiukow nie wydał zwyczajowego zarządzenia z gratulacjami służbowego urlopu służbowego. Ani on, ani inni wysocy rangą oficerowie, np. szef Sztabu Generalnego, generał armii Nikołaj Makarow, dowódca Wojsk Lądowych, generał pułkownik Aleksander Postnikow, nie byli obecni na oficjalnych wydarzeniach poświęconych Dniu Wojsk Specjalnych . (Na święta dowódca Wojsk Lądowych wydał specjalny rozkaz gratulacyjny - ok. Per.). Jedynie w ITAR-TASS wspomniano mimochodem, że przekształcenia strukturalne zostały zakończone, tym samym odnotowując, że siły specjalne zostały przeniesione do Wojsk Lądowych. Wypowiedź przytoczył zastępca szefa Sztabu Wywiadu płk Władimir Mardusin (tak jak w tekście w rzeczywistości: szefem wywiadu jest zastępca szefa Sztabu Głównego Wojsk Lądowych płk Vladimir Marusin – ok. per. ), które potwierdziło, że odtąd siły specjalne podlegają dowództwu okręgów wojskowych lub dowództwom operacyjno-strategicznym.
Korespondent Rossijskiej Gazety sugerował, że oficerowie specnazu byli bardzo niezadowoleni z takiej rundy reformy wojskowej, uważając, że niemożliwe jest wyszkolenie żołnierza specnazu, dywersanta rozpoznawczego, w ciągu roku służby wojskowej. Istnieje również wiele innych obaw dotyczących reform strukturalnych Sił Specjalnych. Na przykład, czy należy wykluczyć szkolenie spadochronowe? Jak zostanie utrzymany wysoki poziom szkolenia? Ilustrując niezadowolenie z reformy wśród weteranów sił specjalnych, Ptichkin ironicznie: „Do tej pory nietoperz był symbolem wywiadu wojskowego. Jednak już niedługo będziemy musieli zastąpić sylwetkę cichego nocnego łowcy wizerunkiem szarej nornicy - uroczego i nieszkodliwego gryzonia.
W gazecie „Izwiestija” z listopada 2009 r. Dmitrij Litowkin zasugerował przeniesienie sił specjalnych pod dowództwo Wojsk Lądowych. Odnotowując rozwiązanie 3., 12. i 67. oddzielnych brygad specnazu i zakładając, że 16. brygadę może spotkać ten sam los, Litowkin i Igor Korotczenko powiązali przeniesienie specnazu na dowództwo okręgów wojskowych ze słabymi wynikami wykazanymi przez GRU i specnaz podczas wojny rosyjsko-gruzińskiej w sierpniu 2008 r. ("Izwiestia", 6 listopada 2009). Reforma sił specjalnych była częściowo spowodowana badaniem wyników tego konfliktu, a częściowo logiką samej reformy wojskowej, zgodnie z którą siły te powinny być w dyspozycji dowództwa Wojsk Lądowych. W emocjonalnej obronie tradycyjnej struktury specnazu, Ptichkin wspomina o udanej operacji powstrzymania gruzińskich żołnierzy przed zajęciem tunelu Roki w sierpniu 2008 roku, jednak przemilcza kilka rażących błędów rozpoznawczych GRU podczas konfliktu, które w szczególności , doprowadził do rosyjskiego lotnictwo zbombardowane lotniska nieużywane przez gruzińskie siły powietrzne.
Stało się zwyczajem, gdy wojskowe działania reformatorskie są podejmowane nieoczekiwanie i bez wyjaśnienia. Nie podjęto żadnych działań wyjaśniających reformę wojsk specjalnych, a nawet dla tych, których bezpośrednio dotyczy - dla oficerów. Krytyka najnowszych inicjatyw jest szczególnie ostra ze strony emerytów (oficerom w wojsku nie wolno krytykować reform), którzy oskarżają Sierdiukowa o zniszczenie armii. Z całą pewnością można powiedzieć, że sam „nowy wygląd” ciągle się zmienia i jakoś ewoluuje przy braku ogólnego planu, a problemy, które należy rozwiązać, są po drodze identyfikowane. W związku z tym obawy, że nietoperz GRU zostanie zastąpiony przez szarą myszkę, są tak samo uzasadnione, jak założenia emerytowanego pułkownika Anatolija Tsyganoka, że „nowy wygląd” to w zasadzie chirurgia plastyczna („Vremya Aktualności”, 3.12.2009. Wiele inicjatyw reformatorskich jest niezrozumiałych nie tylko dla krytyków reformy, ale także dla samych autorów, którzy przyznają, że nie zawsze potrafią przewidzieć, do czego takie czy inne ich działania doprowadzą.
Oczywiście ten dziwny przypadek znacznie opóźnionej reformy sił specjalnych nie tylko podkreśla nastawienie reformatorów do działania na lekcjach wojny gruzińskiej, ale także pokazuje, że zarówno ocena „lekcji”, jak i model reformy są przeprowadzone przez kilka grup. Potwierdza to również szereg błędów popełnionych podczas reformy. Słyszany na zamkniętym posiedzeniu Komitetu Obrony Dumy Państwowej pod koniec października, wydaje się, że generał Makarow porzucił swój pomysł przeprowadzenia dużej liczby ćwiczeń operacyjno-strategicznych. Od początku reformy przeprowadzono już takie ćwiczenia: „Kavkaz”, „Łagoda” (a więc w teście w rzeczywistości - „Ładoga-2009” - ok. Pas), „Zachód-2009” i „Wschód -2010". Co więcej, Makarow zdaje się zdawał sobie sprawę, że standardy zawodowe i poziom wyszkolenia oficerów są niewystarczające, a prowadzenie takich ćwiczeń przynosi odwrotny skutek, ponieważ dowódcy poświęcają zbyt dużo czasu na przygotowanie swoich jednostek do rozwiązywania konkretnych zadań tak zakrojonych na szeroką skalę ćwiczeń. W 2011 roku planuje się przeprowadzenie tylko jednego ćwiczenia operacyjno-strategicznego – „Centrum-2011”, aby pozostawić więcej czasu na przygotowanie metodyczne szkolenia żołnierzy, indywidualnego i grupowego szkolenia personelu wojskowego w jednostkach. Ponadto więcej czasu zostanie poświęcone na szkolenie samych nauczycieli, tj. dowódcy plutonów, kompanii, batalionów i brygad. Takie podejście, które pozostawia w tyle tradycyjne „pokazy dla generałów”, może doprowadzić do rzeczywistej poprawy wyszkolenia bojowego, a być może przyczynić się do wyeliminowania geopolitycznych rozbieżności spowodowanych błędną interpretacją przez wiele krajów sygnałów wysyłanych przez Rosję na dużą skalę. ćwiczenia („Niezależny przegląd wojskowy”, 29 października 2010 r.).
Zmiana organizacyjna nie oznacza głębokich reform systemowych, a zmiany specnazu mogą być mniej destrukcyjne, niż obawiają się krytycy. Jednak takie przekształcenia nie są realizowane przez proste tasowanie kart. To pokazuje, że sami reformatorzy mają carte blanche, aby podjąć wszelkie kroki, które uznają za konieczne. Ponadto w kręgach wojskowych niepokojące jest pytanie, które struktury będą w następnej kolejności reformowane: może kolejnym celem jest GRU, czy Sztab Generalny?
informacja