US Navy potrzebuje okrętów podwodnych z silnikiem diesla
Rzeczywiście, wiadomości bardzo niejednoznaczne, ale przepraszam, ale kiedy wszystko było jasne i jednoznaczne? Jednak nagle rozbudzone zainteresowanie okrętami podwodnymi z silnikiem Diesla wśród amerykańskich mediów specjalistycznych, takich jak „1945” i „The Drive”, ujawnia się po prostu.
Но обо всем по порядку.
Dr James Holmes w swoim artykule wydał następujące stwierdzenie: Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych potrzebuje teraz okrętów podwodnych z silnikiem Diesla. Po drugiej stronie świata wielu ludzi udało się, ale oto haczyk - Holmes jest jedną z tych osób, które są słuchane. Chociaż oczywiście ma reputację ...
James Holmes, choć jest lekarzem, a nawet kieruje wydziałem strategii morskiej w Naval War College, ale przede wszystkim jest byłym oficerem Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, był ostatnim oficerem artylerii pancernika Missouri i można powiedzieć, że weszli do historia. Tak, 1991, Zatoka Perska. Holmes wydał rozkaz strzelania pociskami 406 mm, po nim nikt inny tego nie zrobił.
Oprócz nauczania strategii morskiej, Holmes pisze książki. Jego współpraca z Toshim Yoshiharą, Red Star Over the Pacific, została uznana przez Atlantic Monthly za najlepszą książkę 2010 roku. I jest rozpoznawany nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także w Chinach, o czym w rzeczywistości dyskutowano.
Oznacza to, że osoba rozumie, o czym mówi. Niektórzy amerykańscy analitycy wojskowi uważają, że Holmes wyolbrzymia Chiny i potęgę ChRL, ale nie wszystko jest takie jednoznaczne.
Faktem jest, że nie tak dawno Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych przedstawiła Kongresowi tajny plan budowy okrętów, zgodnie z którym Stany Zjednoczone będą dysponowały flotą 381 okrętów, nie licząc okrętów bez załogi, których chciałyby mieć około 150. To jest obecnie w służbie ponad 299 statków i przekroczy poziom 355 statków przewidziany przez prawo USA przez 26 statków.
„Jastrzębie” są oczywiście szczęśliwe. Zwiększyć flota dla jednych balsam na duszę, bo są fanami marynarki wojennej, dla innych okazja do zarobienia pieniędzy. Dla takich to bardzo dobra wiadomość, pod warunkiem, że amerykański kompleks stoczniowy poradzi sobie z dodatkowym obciążeniem. W tym, nawiasem mówiąc, są pewne wątpliwości wśród wielu w Stanach Zjednoczonych.
I oczywiście nieodzownym warunkiem jest zaopatrzenie tych programów w pieniądze. Jeśli Kongres zbierze wystarczającą ilość pieniędzy podatników na budowę, eksploatację i utrzymanie takiej floty, to w teorii wygląda to na nic. Energicznie i pewnie.
Pytaniem pozostaje, czy ustawodawcy dopilnują, aby sprawa została wyjaśniona. W końcu minęło siedem lat, odkąd wprowadzili mandat na 355 statków, a rzeczywista liczba okrętów wojennych utrzymuje się na poziomie z 2016 roku. A dzisiaj wielu w USA jest już naprawdę zestresowanych sposobem, w jaki chińskie stocznie budują statki i łodzie podwodne w drodze do ogłoszonej floty PLA liczącej 500 statków.
Ogólnie rzecz biorąc, istnieją wątpliwości co do możliwości amerykańskich stoczni. Ponadto nie należy pomijać mocy wymaganej do konserwacji i remontów statków. Urzędnicy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych ogłosili, że z 49 okrętów podwodnych do ataku nuklearnego (SSN) 20 procent jest w ciągłej konserwacji i remoncie.
Ponadto są statki, które stoją bezczynnie i czekają na poważne naprawy. Jako przykład - ten sam "Connecticut", który zderzył się z czymś niezidentyfikowanym na Morzu Południowochińskim.
Nawiasem mówiąc, Morze Południowochińskie - do niego wrócimy, to w rzeczywistości osobna kwestia.
W sumie, jeśli wierzyć statystykom, to do wykonania wszystkich zadań na dwóch oceanach Stany Zjednoczone mają tylko 31 łodzi w stanie bojowym. Dużo? Kilka? Wystarczająco? Wszystko zależy od momentu rozpoczęcia ugniatania, broń nigdy dość. Zostało to wielokrotnie sprawdzone w praktyce.
Oczywiście Stany Zjednoczone nad tym pracują, aw zeszłym roku w ramach publikacji niesklasyfikowanej części programu budowy statków ogłoszono liczbę 66 okrętów podwodnych, ale wygląda to nieco fantastycznie. Oznacza to, że konieczne jest zbudowanie „tylko” 17 okrętów podwodnych. Wygląda, wiesz...
Stąd informacja o bezzałogowych pojazdach podwodnych typu "Orca" (XLUUV) nie wygląda na coś aż tak nadprzyrodzonego. Teoretycznie 50-metrowy bezzałogowy pojazd będzie służył jako stawiacz min, a producenci obronni i marynarka wojenna będą pracować nad dodaniem nowych misji do możliwości bezzałogowego pojazdu podwodnego.
Ogólnie rzecz biorąc, należy powiedzieć, że projekt Orca jest obiecującym rozwojem. Marynarka Wojenna USA jako całość stara się realizować swój plan dystrybucji siły bojowej wśród znacznie większej floty, a nie koncentrowania jej w kilkudziesięciu dużych, kosztownych, choć wielozadaniowych okrętach, takich jak te same lotniskowce czy UDC.
Zatopienie krążownika rakietowego lub niszczyciela bądź wyłączenie takiego okrętu z akcji powoduje natychmiastowe zmniejszenie udziału w ogólnej sile bojowej floty. W związku z tym wymaga wzmocnienia obrony powierzchniowej, przeciw okrętom podwodnym i przeciwlotniczej wraz z obroną przeciwrakietową. I jest to całkiem logiczne, ponieważ utrata jednego statku (lub kilku) natychmiast zmniejsza możliwość łączenia statków w danym regionie.
I odwrotnie, rozproszenie siły ognia, czujników oraz funkcji dowodzenia i kontroli zapewnia stabilność formacji statków w sytuacji bojowej. Flota kontynuuje walkę pomimo utraty poszczególnych jednostek bojowych.
Patrzymy nie tylko na szczerze mówiąc mały obszar wodny, ale także na przyzwoitą liczbę wysp. Niewielka liczba kilometrów kwadratowych ziemi i ogromne ambicje niektórych krajów.
Ogólnie rzecz biorąc, ten obszar wodny nie ma jednej nazwy. Świat zna je jako Morze Południowochińskie, Wietnam nazywa je Morzem Wschodnim, a Filipiny Morzem Zachodnio-Filipińskim. Obmywa wybrzeża ośmiu krajów w południowo-wschodniej części Azji i jest ważnym strategicznym miejscem na mapie świata. To tutaj przechodzą główne światowe szlaki żeglugowe. Na przykład 50% całego indyjskiego eksportu i importu oraz dwie trzecie całej ropy trafiającej do Chin przepływa przez Morze Południowochińskie.
Dlatego kontrola nad tym obszarem morskim była dla państw ważnym zadaniem geopolitycznym. Ale na Morzu Południowochińskim rozwinęła się wyjątkowa sytuacja – na jego wodach znajdują się dwa archipelagi, które… generalnie przyciągają!
Z jednej strony jest to dziwne, z drugiej uzasadnione. Istnieją dwa archipelagi, na których tubylcy nigdy nie mieszkali, nie było tam gór, bujnej roślinności ani źródeł wody. Serio, po prostu skrawki lądu rozrzucone (raczej chaotycznie) po powierzchni wielkiego Oceanu Spokojnego. Rafy koralowe, atole, skały. Powierzchnia największej wyspy wynosiła 1,5 kilometra kwadratowego, powierzchnia najmniejszej wyspy wynosiła 0,08 kilometra kwadratowego.
130 wysp i wysepek archipelagu Paracel i 150 wysp archipelagu Spratly. Nie ma na nich zwierząt, ptaków, ludzi, nie ma też dogodnych zatok do parkowania. Dlatego te dwa archipelagi przez długi czas pozostawały bez uwagi sąsiednich państw.
Ale dzisiaj Paracele i Spratly to tak złożony kawałek lądu, że Falklandy są niczym w porównaniu z nimi. SZEŚĆ stanów rości sobie prawa do tych terytoriów. Chiny, Wietnam, Filipiny, Malezja, Tajwan i Brunei. Ostatnie trzy aktywne działania nie są podejmowane i ograniczają się jedynie do dochodzenia swoich praw do części archipelagu. Ale Chiny, Filipiny i Wietnam są znacznie bardziej zdeterminowane.
Wyścig o suwerenność. Znajomy? Tak. Tak więc Chiny, Wietnam i Filipiny rywalizują o ustawienie swoich flag na wyspach, a nawet kilka razy. Do tego ciągła debata w ONZ i żądania uznania terytoriów za własne. Ale Chiny poszły najdalej: w 1947 roku wydał swój atlas, w którym szeroką ręką wziął absolutnie wszystkie wyspy, nawet te, na których powiewały flagi innych krajów. Skromny i gustowny.
Potem były sądy zainicjowane przez Filipiny przy ONZ w celu uznania nielegalnej okupacji ChRL na wyspach, była decyzja międzynarodowego trybunału w 2016 roku, który potępił politykę Chin i orzekł, że ChRL nie ma „prawa historycznego” do spornych terytoriów na Morzu Południowochińskim.
I co? I nic. Jeśli masz flotę 500 statków, nie obchodzi cię to. Tak więc Chiny są w jakiś sposób fioletowe w stosunku do decyzji ONZ.
Dlaczego? To proste: ropa i gaz na półce w pobliżu tych samych wysp Spratly. Niby remis, ale… Gdy tylko Chiny rozpoczynają prace nad poszukiwaniem i wydobyciem ropy, Wietnam sprowadza na akwen prawie całą swoją flotę, Filipiny rozpoczynają ćwiczenia w rejonie, Tajwan wzmacnia swój garnizon, a Brunei i Malezja zacząć głosować w ONZ. W odpowiedzi Chiny zwiększają swoją obecność wojskową i wkrótce w regionie jest tak wiele uzbrojonych statków, że po prostu nie ma miejsca na morzu dla geologów, wiertników i budowniczych.
Należy uczciwie powiedzieć, że jeśli Wietnam rozpocznie prace eksploracyjne, wszystko powtarza się dokładnie odwrotnie.
Powstaje słuszne pytanie: co mają z tym wspólnego okręty podwodne z silnikiem Diesla, tak bardzo potrzebne Stanom Zjednoczonym?
Odpowiedź: co ma z tym wspólnego atomowy okręt podwodny „Connecticut”, który zanurkował w… tak, na Morzu Południowochińskim?
Praktyka obecności atomowych okrętów podwodnych US Navy pokazała, że Morze Południowochińskie jest dla nich, delikatnie mówiąc, nieco zatłoczone.
Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, Korpus Piechoty Morskiej nie ukrywają, że pracują nad taktyką działania w regionie Azji i Pacyfiku, ponieważ marynarka PLA jest dziś głównym bólem głowy amerykańskich strategów. Pod względem taktycznym wszystko jest proste: trzeba pozbawić wroga przewagi na niebie i na wodzie, które otaczają wyspy tworzące pierwszy łańcuch wysp w Azji.
Jeśli zapieczętujesz pierwszy łańcuch wysp i zamkniesz Marynarkę Wojenną i Siły Powietrzne ChALW wraz z chińską flotą handlową na bliskich morzach, pozbawisz ich możliwości manewrowania, a połowa zadania neutralizacji zostanie już rozwiązana.
I tu na scenę wkraczają siły podwodne, które jak nikt inny nie potrafią sprostać zadaniu blokady. Dowiodły tego dwie wojny światowe w wykonaniu niemieckich okrętów podwodnych.
Atomowy okręt podwodny w cieśninach między wyspami nie jest zbyt mądrą decyzją. Są za duże i mało zwrotne. Ale US Navy nie ma innych.
To prawda, że \uXNUMXb\uXNUMXbalianci mają okręty podwodne z silnikiem Diesla w różnych blokach typu AUKUS. Jest tu naprawdę wiele niuansów. Na przykład Korea Południowa i Japonia nie będą sojusznikami USA w tym samym sojuszu wojskowym. Japonia okupowała Koreę, Koreańczycy nie są czymś, czego „nie zapomnieli, nie wybaczyli”, ale jest pewna wrogość.
Republika Chińska, która na Tajwanie też nigdy nie sprzymierzy się z Japonią. I Filipiny. Wszyscy dostali to od Japończyków podczas drugiej wojny światowej, ALE: Stany Zjednoczone mają dwustronne traktaty obronne ze wszystkimi powyższymi krajami. Czyli Korea Południowa, Tajwan, Filipiny będą z jednej strony wspierać wszystkie przedsięwzięcia USA. Z drugiej strony będzie Japonia.
Coś w stylu „dziel i rządź”, ale realizacja tej zasady daje około miliona żołnierzy i dwie (japońskie i południowokoreańskie) bardzo przyzwoite floty. Ponadto wszystkie cztery kraje (z wyjątkiem Filipin) nie są zbyt dobrze nastawione do Chin.
Tak więc blokada, służba patrolowa w warunkach wysp i cieśnin jest dość łatwym zadaniem dla okrętów podwodnych z silnikiem Diesla. Zarówno Japońskie Morskie Siły Samoobrony, jak i Marynarka Wojenna Republiki Korei, które używają okrętów podwodnych z silnikiem Diesla, od dawna odnoszą w tym sukcesy.
Ale problem w tym, czy te kraje „w takim razie” rozpoczną walkę na froncie morskim bez Stanów Zjednoczonych? Pytanie jest dość trudne. Doświadczenia poprzednich operacji NATO pokazują, że tak, Brytyjczycy, Kanadyjczycy, Niemcy, a nawet Włosi zachowują się bardzo dobrze, jeśli w pobliżu są Amerykanie. Oczywiście w proporcjonalnych ilościach. Jak w tym samym Iraku, gdzie podczas pierwszej wojny w Zatoce Stany Zjednoczone wystawiły 450 000 ludzi, a powiedzmy Francja 18 000. To znaczy 25 do 1. Cóż, rozumiesz analogię.
Bez Amerykanów wojna z Chinami się nie uda. Można to ogólnie przyjąć jako aksjomat. A jeśli ktoś chce zrobić coś takiego z Chinami, to musi po prostu mieć świadomość, jak wszystko może się skończyć, zanim się zacznie.
Holmes niemal otwarcie mówi, że zasada „Jeśli chcesz, żeby wszystko było dobrze, rób wszystko sam” jest tu wypisana ognistymi literami, jak na uczcie króla Baltazara. Ale tutaj, zamiast Belszaccara, mógłby to być Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.
Oznacza to, że jeśli Stany Zjednoczone chcą przejąć kontrolę nad Morzem Południowochińskim wraz ze swoimi sojusznikami, będą musieli się rozwidlić. Morze nie jest dla atomowych okrętów podwodnych i lotniskowców. Mały i wszystko na wyspach. Ale okręty podwodne z silnikiem Diesla, które zamkną cieśniny i cieśniny, są poważne.
I tutaj Amerykanin generalnie mówi bunt: jeśli Stany Zjednoczone nie mają własnych (a skąd mają się wziąć, Ameryka od dawna nie buduje swoich okrętów podwodnych z silnikiem Diesla) i projektów, to dlaczego nie zamówić łodzi na strona? Na przykład ci sami sojusznicy Japończyków. Można założyć, że, powiedzmy, Mitsubishi Heavy Industries, które produkowało Soryu, a dziś produkuje Taigei, które są zdecydowanie bardzo dobrymi łodziami, mogłoby złożyć pewną liczbę statków dla Stanów Zjednoczonych.
Nie chcę nawet mówić o możliwościach innego giganta, Hyundai Heavy Industries. Chiński przemysł stoczniowy to coś, ale razem japońscy i południowokoreańscy stoczniowcy będą fajniejsi.
Poza tym pieniądze!
Japoński parlament przeznaczył 602,3 miliona dolarów na najnowszą wersję łodzi klasy Taigei, które są wyposażone w akumulatory litowo-jonowe. Porównaj to z ogromną kwotą 3,45 miliarda dolarów, jaką następny „blok” okrętów podwodnych typu Virginia będzie kosztował Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych. To znaczy pięć okrętów podwodnych z silnikiem Diesla w cenie jednego atomowego okrętu podwodnego. W porządku, łodzie SSN podobno tyle kosztują, ale...
Uzupełnienie powyższego deficytu 17 okrętów podwodnych (w przypadku łodzi nieatomowych) będzie kosztować podatników około 10,24 mld dolarów. To oczywiście znacznie mniej niż pierwotnie ustalona cena 58,65 miliarda dolarów za 17 łodzi Virginia Block V. Liczba ta powinna z jednej strony zadowolić oszczędnych pracowników Kongresu, a z drugiej łodzie nieatomowe będą naprawdę zwiększyć możliwości AUKUS właśnie tam, na rodzimych chińskich wodach.
W ramach umowy AUKUS Stany Zjednoczone przekażą Królewskiej Marynarce Wojennej Australii od trzech do pięciu okrętów podwodnych typu Virginia, które będą obsługiwać Australijską Marynarkę Wojenną do czasu, gdy australijscy stoczniowcy zbudują infrastrukturę i doświadczenie potrzebne do budowy własnych okrętów podwodnych. Trudno powiedzieć, na ile jest to w ogóle wykonalne, biorąc pod uwagę, że Marynarce Wojennej USA brakuje okrętów podwodnych, a same Wirginie nie bardzo nadają się do operacji na morzach śródlądowych.
Aby amerykańska flota okrętów podwodnych była co najmniej aktualna, nie mówiąc już o jej rozbudowie, nie wspominając już o dostawach atomowych okrętów podwodnych do Australii, amerykański przemysł stoczniowy, który już pracuje w bardzo trudnych warunkach, będzie musiał zostać napięty.
Tak więc możliwość kontaktu z importowanymi producentami nie jest takim głupim pomysłem. To zaspokoiłoby potrzeby amerykańskiej marynarki wojennej i umożliwiłoby Ameryce realizację wszystkich jej programów dominacji nad światem.
Jeśli kupisz łodzie od tego samego Japończyka, będzie to bardzo poważny krok we wzmacnianiu sojuszu antychińskiego. Ponadto łodzie nie musiałyby być stale przenoszone z regionu Azji i Pacyfiku do Stanów Zjednoczonych w celu naprawy i modernizacji. Japonia jest znacznie bliżej.
Łodzie stacjonowałyby w pobliżu potencjalnych pól bitew wzdłuż pierwszego łańcucha wysp, a także w stoczniach zdolnych do ich obsługi i przebudowy. Jest to korzystne zarówno z taktycznego, jak i strategicznego punktu widzenia. Cóż, oszczędza pieniądze.
Jeśli naprawdę chodzi o to, jak jakoś przeciwstawić się stale rosnącej marynarce PLA i ambicjom Chin, potrzebne są naprawdę nowe posunięcia i nowe rozwiązania. Jednym z takich posunięć może być utworzenie floty niejądrowych okrętów podwodnych.
Bardzo ważna jest kontrola nad cieśninami tranzytowymi na Morzu Południowochińskim. I w tym celu możesz podjąć takie kroki.
Dodałbym jednak trochę oleju napędowego do bardzo rozsądnej taktyki Holmesa. Amerykańskie okręty podwodne stacjonujące w regionie Azji i Pacyfiku, ale budowane i konserwowane w Japonii to interesujące posunięcie. Obawiam się jednak, że nawet w tym przypadku Chiny mają równie oryginalną odpowiedź, na którą generalnie nie zwraca się uwagi.
Mówimy o czymś, co zniknęło z naszej codzienności, jak chińska flota rybacka, zdolna postawić „pod minę” co najmniej tysiąc statków. To naprawdę przerażające: na każdym rogu, na każdej wyspie iw każdej cieśninie będzie kręcił się sejner rybacki i swoimi sonarami wyczuwał łodzie podwodne, którymi szukają ławic ryb.
Taktyka jest prosta: koryto z sonarami i kanałem radiowym/satelitarnym (z którym Chiny nie mają problemów) kontroluje część obszaru morskiego. A takich łodzi są dziesiątki. Setki. Kiedy łódź zostanie znaleziona, po prostu podają współrzędne, po których następuje morze lotnictwo a marynarze podwodni zaczynają odczuwać bóle głowy i ciała.
Ale to też teoria. Zobaczymy jak będzie w praktyce. Ale fakt, że Chiny nie otrzymają tego morza tak po prostu, jest jasny i zrozumiały. Pytanie brzmi, jak i co strony zrobią w tym kierunku.
Но обо всем по порядку.
Dr James Holmes w swoim artykule wydał następujące stwierdzenie: Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych potrzebuje teraz okrętów podwodnych z silnikiem Diesla. Po drugiej stronie świata wielu ludzi udało się, ale oto haczyk - Holmes jest jedną z tych osób, które są słuchane. Chociaż oczywiście ma reputację ...
James Holmes, choć jest lekarzem, a nawet kieruje wydziałem strategii morskiej w Naval War College, ale przede wszystkim jest byłym oficerem Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, był ostatnim oficerem artylerii pancernika Missouri i można powiedzieć, że weszli do historia. Tak, 1991, Zatoka Perska. Holmes wydał rozkaz strzelania pociskami 406 mm, po nim nikt inny tego nie zrobił.
Oprócz nauczania strategii morskiej, Holmes pisze książki. Jego współpraca z Toshim Yoshiharą, Red Star Over the Pacific, została uznana przez Atlantic Monthly za najlepszą książkę 2010 roku. I jest rozpoznawany nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także w Chinach, o czym w rzeczywistości dyskutowano.
Oznacza to, że osoba rozumie, o czym mówi. Niektórzy amerykańscy analitycy wojskowi uważają, że Holmes wyolbrzymia Chiny i potęgę ChRL, ale nie wszystko jest takie jednoznaczne.
Faktem jest, że nie tak dawno Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych przedstawiła Kongresowi tajny plan budowy okrętów, zgodnie z którym Stany Zjednoczone będą dysponowały flotą 381 okrętów, nie licząc okrętów bez załogi, których chciałyby mieć około 150. To jest obecnie w służbie ponad 299 statków i przekroczy poziom 355 statków przewidziany przez prawo USA przez 26 statków.
„Jastrzębie” są oczywiście szczęśliwe. Zwiększyć flota dla jednych balsam na duszę, bo są fanami marynarki wojennej, dla innych okazja do zarobienia pieniędzy. Dla takich to bardzo dobra wiadomość, pod warunkiem, że amerykański kompleks stoczniowy poradzi sobie z dodatkowym obciążeniem. W tym, nawiasem mówiąc, są pewne wątpliwości wśród wielu w Stanach Zjednoczonych.
I oczywiście nieodzownym warunkiem jest zaopatrzenie tych programów w pieniądze. Jeśli Kongres zbierze wystarczającą ilość pieniędzy podatników na budowę, eksploatację i utrzymanie takiej floty, to w teorii wygląda to na nic. Energicznie i pewnie.
Pytaniem pozostaje, czy ustawodawcy dopilnują, aby sprawa została wyjaśniona. W końcu minęło siedem lat, odkąd wprowadzili mandat na 355 statków, a rzeczywista liczba okrętów wojennych utrzymuje się na poziomie z 2016 roku. A dzisiaj wielu w USA jest już naprawdę zestresowanych sposobem, w jaki chińskie stocznie budują statki i łodzie podwodne w drodze do ogłoszonej floty PLA liczącej 500 statków.
Ogólnie rzecz biorąc, istnieją wątpliwości co do możliwości amerykańskich stoczni. Ponadto nie należy pomijać mocy wymaganej do konserwacji i remontów statków. Urzędnicy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych ogłosili, że z 49 okrętów podwodnych do ataku nuklearnego (SSN) 20 procent jest w ciągłej konserwacji i remoncie.
Ponadto są statki, które stoją bezczynnie i czekają na poważne naprawy. Jako przykład - ten sam "Connecticut", który zderzył się z czymś niezidentyfikowanym na Morzu Południowochińskim.
Nawiasem mówiąc, Morze Południowochińskie - do niego wrócimy, to w rzeczywistości osobna kwestia.
W sumie, jeśli wierzyć statystykom, to do wykonania wszystkich zadań na dwóch oceanach Stany Zjednoczone mają tylko 31 łodzi w stanie bojowym. Dużo? Kilka? Wystarczająco? Wszystko zależy od momentu rozpoczęcia ugniatania, broń nigdy dość. Zostało to wielokrotnie sprawdzone w praktyce.
Oczywiście Stany Zjednoczone nad tym pracują, aw zeszłym roku w ramach publikacji niesklasyfikowanej części programu budowy statków ogłoszono liczbę 66 okrętów podwodnych, ale wygląda to nieco fantastycznie. Oznacza to, że konieczne jest zbudowanie „tylko” 17 okrętów podwodnych. Wygląda, wiesz...
Stąd informacja o bezzałogowych pojazdach podwodnych typu "Orca" (XLUUV) nie wygląda na coś aż tak nadprzyrodzonego. Teoretycznie 50-metrowy bezzałogowy pojazd będzie służył jako stawiacz min, a producenci obronni i marynarka wojenna będą pracować nad dodaniem nowych misji do możliwości bezzałogowego pojazdu podwodnego.
Ogólnie rzecz biorąc, należy powiedzieć, że projekt Orca jest obiecującym rozwojem. Marynarka Wojenna USA jako całość stara się realizować swój plan dystrybucji siły bojowej wśród znacznie większej floty, a nie koncentrowania jej w kilkudziesięciu dużych, kosztownych, choć wielozadaniowych okrętach, takich jak te same lotniskowce czy UDC.
Zatopienie krążownika rakietowego lub niszczyciela bądź wyłączenie takiego okrętu z akcji powoduje natychmiastowe zmniejszenie udziału w ogólnej sile bojowej floty. W związku z tym wymaga wzmocnienia obrony powierzchniowej, przeciw okrętom podwodnym i przeciwlotniczej wraz z obroną przeciwrakietową. I jest to całkiem logiczne, ponieważ utrata jednego statku (lub kilku) natychmiast zmniejsza możliwość łączenia statków w danym regionie.
I odwrotnie, rozproszenie siły ognia, czujników oraz funkcji dowodzenia i kontroli zapewnia stabilność formacji statków w sytuacji bojowej. Flota kontynuuje walkę pomimo utraty poszczególnych jednostek bojowych.
A tutaj patrzymy na Morze Południowochińskie
Patrzymy nie tylko na szczerze mówiąc mały obszar wodny, ale także na przyzwoitą liczbę wysp. Niewielka liczba kilometrów kwadratowych ziemi i ogromne ambicje niektórych krajów.
Ogólnie rzecz biorąc, ten obszar wodny nie ma jednej nazwy. Świat zna je jako Morze Południowochińskie, Wietnam nazywa je Morzem Wschodnim, a Filipiny Morzem Zachodnio-Filipińskim. Obmywa wybrzeża ośmiu krajów w południowo-wschodniej części Azji i jest ważnym strategicznym miejscem na mapie świata. To tutaj przechodzą główne światowe szlaki żeglugowe. Na przykład 50% całego indyjskiego eksportu i importu oraz dwie trzecie całej ropy trafiającej do Chin przepływa przez Morze Południowochińskie.
Dlatego kontrola nad tym obszarem morskim była dla państw ważnym zadaniem geopolitycznym. Ale na Morzu Południowochińskim rozwinęła się wyjątkowa sytuacja – na jego wodach znajdują się dwa archipelagi, które… generalnie przyciągają!
Z jednej strony jest to dziwne, z drugiej uzasadnione. Istnieją dwa archipelagi, na których tubylcy nigdy nie mieszkali, nie było tam gór, bujnej roślinności ani źródeł wody. Serio, po prostu skrawki lądu rozrzucone (raczej chaotycznie) po powierzchni wielkiego Oceanu Spokojnego. Rafy koralowe, atole, skały. Powierzchnia największej wyspy wynosiła 1,5 kilometra kwadratowego, powierzchnia najmniejszej wyspy wynosiła 0,08 kilometra kwadratowego.
130 wysp i wysepek archipelagu Paracel i 150 wysp archipelagu Spratly. Nie ma na nich zwierząt, ptaków, ludzi, nie ma też dogodnych zatok do parkowania. Dlatego te dwa archipelagi przez długi czas pozostawały bez uwagi sąsiednich państw.
Ale dzisiaj Paracele i Spratly to tak złożony kawałek lądu, że Falklandy są niczym w porównaniu z nimi. SZEŚĆ stanów rości sobie prawa do tych terytoriów. Chiny, Wietnam, Filipiny, Malezja, Tajwan i Brunei. Ostatnie trzy aktywne działania nie są podejmowane i ograniczają się jedynie do dochodzenia swoich praw do części archipelagu. Ale Chiny, Filipiny i Wietnam są znacznie bardziej zdeterminowane.
Wyścig o suwerenność. Znajomy? Tak. Tak więc Chiny, Wietnam i Filipiny rywalizują o ustawienie swoich flag na wyspach, a nawet kilka razy. Do tego ciągła debata w ONZ i żądania uznania terytoriów za własne. Ale Chiny poszły najdalej: w 1947 roku wydał swój atlas, w którym szeroką ręką wziął absolutnie wszystkie wyspy, nawet te, na których powiewały flagi innych krajów. Skromny i gustowny.
Potem były sądy zainicjowane przez Filipiny przy ONZ w celu uznania nielegalnej okupacji ChRL na wyspach, była decyzja międzynarodowego trybunału w 2016 roku, który potępił politykę Chin i orzekł, że ChRL nie ma „prawa historycznego” do spornych terytoriów na Morzu Południowochińskim.
I co? I nic. Jeśli masz flotę 500 statków, nie obchodzi cię to. Tak więc Chiny są w jakiś sposób fioletowe w stosunku do decyzji ONZ.
Dlaczego? To proste: ropa i gaz na półce w pobliżu tych samych wysp Spratly. Niby remis, ale… Gdy tylko Chiny rozpoczynają prace nad poszukiwaniem i wydobyciem ropy, Wietnam sprowadza na akwen prawie całą swoją flotę, Filipiny rozpoczynają ćwiczenia w rejonie, Tajwan wzmacnia swój garnizon, a Brunei i Malezja zacząć głosować w ONZ. W odpowiedzi Chiny zwiększają swoją obecność wojskową i wkrótce w regionie jest tak wiele uzbrojonych statków, że po prostu nie ma miejsca na morzu dla geologów, wiertników i budowniczych.
Należy uczciwie powiedzieć, że jeśli Wietnam rozpocznie prace eksploracyjne, wszystko powtarza się dokładnie odwrotnie.
Powstaje słuszne pytanie: co mają z tym wspólnego okręty podwodne z silnikiem Diesla, tak bardzo potrzebne Stanom Zjednoczonym?
Odpowiedź: co ma z tym wspólnego atomowy okręt podwodny „Connecticut”, który zanurkował w… tak, na Morzu Południowochińskim?
Praktyka obecności atomowych okrętów podwodnych US Navy pokazała, że Morze Południowochińskie jest dla nich, delikatnie mówiąc, nieco zatłoczone.
Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, Korpus Piechoty Morskiej nie ukrywają, że pracują nad taktyką działania w regionie Azji i Pacyfiku, ponieważ marynarka PLA jest dziś głównym bólem głowy amerykańskich strategów. Pod względem taktycznym wszystko jest proste: trzeba pozbawić wroga przewagi na niebie i na wodzie, które otaczają wyspy tworzące pierwszy łańcuch wysp w Azji.
Jeśli zapieczętujesz pierwszy łańcuch wysp i zamkniesz Marynarkę Wojenną i Siły Powietrzne ChALW wraz z chińską flotą handlową na bliskich morzach, pozbawisz ich możliwości manewrowania, a połowa zadania neutralizacji zostanie już rozwiązana.
I tu na scenę wkraczają siły podwodne, które jak nikt inny nie potrafią sprostać zadaniu blokady. Dowiodły tego dwie wojny światowe w wykonaniu niemieckich okrętów podwodnych.
Atomowy okręt podwodny w cieśninach między wyspami nie jest zbyt mądrą decyzją. Są za duże i mało zwrotne. Ale US Navy nie ma innych.
To prawda, że \uXNUMXb\uXNUMXbalianci mają okręty podwodne z silnikiem Diesla w różnych blokach typu AUKUS. Jest tu naprawdę wiele niuansów. Na przykład Korea Południowa i Japonia nie będą sojusznikami USA w tym samym sojuszu wojskowym. Japonia okupowała Koreę, Koreańczycy nie są czymś, czego „nie zapomnieli, nie wybaczyli”, ale jest pewna wrogość.
Republika Chińska, która na Tajwanie też nigdy nie sprzymierzy się z Japonią. I Filipiny. Wszyscy dostali to od Japończyków podczas drugiej wojny światowej, ALE: Stany Zjednoczone mają dwustronne traktaty obronne ze wszystkimi powyższymi krajami. Czyli Korea Południowa, Tajwan, Filipiny będą z jednej strony wspierać wszystkie przedsięwzięcia USA. Z drugiej strony będzie Japonia.
Coś w stylu „dziel i rządź”, ale realizacja tej zasady daje około miliona żołnierzy i dwie (japońskie i południowokoreańskie) bardzo przyzwoite floty. Ponadto wszystkie cztery kraje (z wyjątkiem Filipin) nie są zbyt dobrze nastawione do Chin.
Tak więc blokada, służba patrolowa w warunkach wysp i cieśnin jest dość łatwym zadaniem dla okrętów podwodnych z silnikiem Diesla. Zarówno Japońskie Morskie Siły Samoobrony, jak i Marynarka Wojenna Republiki Korei, które używają okrętów podwodnych z silnikiem Diesla, od dawna odnoszą w tym sukcesy.
Ale problem w tym, czy te kraje „w takim razie” rozpoczną walkę na froncie morskim bez Stanów Zjednoczonych? Pytanie jest dość trudne. Doświadczenia poprzednich operacji NATO pokazują, że tak, Brytyjczycy, Kanadyjczycy, Niemcy, a nawet Włosi zachowują się bardzo dobrze, jeśli w pobliżu są Amerykanie. Oczywiście w proporcjonalnych ilościach. Jak w tym samym Iraku, gdzie podczas pierwszej wojny w Zatoce Stany Zjednoczone wystawiły 450 000 ludzi, a powiedzmy Francja 18 000. To znaczy 25 do 1. Cóż, rozumiesz analogię.
Bez Amerykanów wojna z Chinami się nie uda. Można to ogólnie przyjąć jako aksjomat. A jeśli ktoś chce zrobić coś takiego z Chinami, to musi po prostu mieć świadomość, jak wszystko może się skończyć, zanim się zacznie.
Holmes niemal otwarcie mówi, że zasada „Jeśli chcesz, żeby wszystko było dobrze, rób wszystko sam” jest tu wypisana ognistymi literami, jak na uczcie króla Baltazara. Ale tutaj, zamiast Belszaccara, mógłby to być Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.
Oznacza to, że jeśli Stany Zjednoczone chcą przejąć kontrolę nad Morzem Południowochińskim wraz ze swoimi sojusznikami, będą musieli się rozwidlić. Morze nie jest dla atomowych okrętów podwodnych i lotniskowców. Mały i wszystko na wyspach. Ale okręty podwodne z silnikiem Diesla, które zamkną cieśniny i cieśniny, są poważne.
I tutaj Amerykanin generalnie mówi bunt: jeśli Stany Zjednoczone nie mają własnych (a skąd mają się wziąć, Ameryka od dawna nie buduje swoich okrętów podwodnych z silnikiem Diesla) i projektów, to dlaczego nie zamówić łodzi na strona? Na przykład ci sami sojusznicy Japończyków. Można założyć, że, powiedzmy, Mitsubishi Heavy Industries, które produkowało Soryu, a dziś produkuje Taigei, które są zdecydowanie bardzo dobrymi łodziami, mogłoby złożyć pewną liczbę statków dla Stanów Zjednoczonych.
Nie chcę nawet mówić o możliwościach innego giganta, Hyundai Heavy Industries. Chiński przemysł stoczniowy to coś, ale razem japońscy i południowokoreańscy stoczniowcy będą fajniejsi.
Poza tym pieniądze!
Japoński parlament przeznaczył 602,3 miliona dolarów na najnowszą wersję łodzi klasy Taigei, które są wyposażone w akumulatory litowo-jonowe. Porównaj to z ogromną kwotą 3,45 miliarda dolarów, jaką następny „blok” okrętów podwodnych typu Virginia będzie kosztował Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych. To znaczy pięć okrętów podwodnych z silnikiem Diesla w cenie jednego atomowego okrętu podwodnego. W porządku, łodzie SSN podobno tyle kosztują, ale...
Uzupełnienie powyższego deficytu 17 okrętów podwodnych (w przypadku łodzi nieatomowych) będzie kosztować podatników około 10,24 mld dolarów. To oczywiście znacznie mniej niż pierwotnie ustalona cena 58,65 miliarda dolarów za 17 łodzi Virginia Block V. Liczba ta powinna z jednej strony zadowolić oszczędnych pracowników Kongresu, a z drugiej łodzie nieatomowe będą naprawdę zwiększyć możliwości AUKUS właśnie tam, na rodzimych chińskich wodach.
W ramach umowy AUKUS Stany Zjednoczone przekażą Królewskiej Marynarce Wojennej Australii od trzech do pięciu okrętów podwodnych typu Virginia, które będą obsługiwać Australijską Marynarkę Wojenną do czasu, gdy australijscy stoczniowcy zbudują infrastrukturę i doświadczenie potrzebne do budowy własnych okrętów podwodnych. Trudno powiedzieć, na ile jest to w ogóle wykonalne, biorąc pod uwagę, że Marynarce Wojennej USA brakuje okrętów podwodnych, a same Wirginie nie bardzo nadają się do operacji na morzach śródlądowych.
Aby amerykańska flota okrętów podwodnych była co najmniej aktualna, nie mówiąc już o jej rozbudowie, nie wspominając już o dostawach atomowych okrętów podwodnych do Australii, amerykański przemysł stoczniowy, który już pracuje w bardzo trudnych warunkach, będzie musiał zostać napięty.
Tak więc możliwość kontaktu z importowanymi producentami nie jest takim głupim pomysłem. To zaspokoiłoby potrzeby amerykańskiej marynarki wojennej i umożliwiłoby Ameryce realizację wszystkich jej programów dominacji nad światem.
Jeśli kupisz łodzie od tego samego Japończyka, będzie to bardzo poważny krok we wzmacnianiu sojuszu antychińskiego. Ponadto łodzie nie musiałyby być stale przenoszone z regionu Azji i Pacyfiku do Stanów Zjednoczonych w celu naprawy i modernizacji. Japonia jest znacznie bliżej.
Łodzie stacjonowałyby w pobliżu potencjalnych pól bitew wzdłuż pierwszego łańcucha wysp, a także w stoczniach zdolnych do ich obsługi i przebudowy. Jest to korzystne zarówno z taktycznego, jak i strategicznego punktu widzenia. Cóż, oszczędza pieniądze.
Jeśli naprawdę chodzi o to, jak jakoś przeciwstawić się stale rosnącej marynarce PLA i ambicjom Chin, potrzebne są naprawdę nowe posunięcia i nowe rozwiązania. Jednym z takich posunięć może być utworzenie floty niejądrowych okrętów podwodnych.
Bardzo ważna jest kontrola nad cieśninami tranzytowymi na Morzu Południowochińskim. I w tym celu możesz podjąć takie kroki.
Dodałbym jednak trochę oleju napędowego do bardzo rozsądnej taktyki Holmesa. Amerykańskie okręty podwodne stacjonujące w regionie Azji i Pacyfiku, ale budowane i konserwowane w Japonii to interesujące posunięcie. Obawiam się jednak, że nawet w tym przypadku Chiny mają równie oryginalną odpowiedź, na którą generalnie nie zwraca się uwagi.
Mówimy o czymś, co zniknęło z naszej codzienności, jak chińska flota rybacka, zdolna postawić „pod minę” co najmniej tysiąc statków. To naprawdę przerażające: na każdym rogu, na każdej wyspie iw każdej cieśninie będzie kręcił się sejner rybacki i swoimi sonarami wyczuwał łodzie podwodne, którymi szukają ławic ryb.
Taktyka jest prosta: koryto z sonarami i kanałem radiowym/satelitarnym (z którym Chiny nie mają problemów) kontroluje część obszaru morskiego. A takich łodzi są dziesiątki. Setki. Kiedy łódź zostanie znaleziona, po prostu podają współrzędne, po których następuje morze lotnictwo a marynarze podwodni zaczynają odczuwać bóle głowy i ciała.
Ale to też teoria. Zobaczymy jak będzie w praktyce. Ale fakt, że Chiny nie otrzymają tego morza tak po prostu, jest jasny i zrozumiały. Pytanie brzmi, jak i co strony zrobią w tym kierunku.
informacja