Jasne jest, że na naszych łamach mówiąc o „Trzech Osiach” nie mamy na myśli znanego napoju z przeszłości i nie jest to jego dzisiejsza parodia.
Mówimy o amerykańskiej haubicy M777.
„Wysoce zwrotny i potężny M777 powinien pokonać znaczną ciężką artylerię Rosji”
Przyjęło się już omawiać wszystko, co państwa NATO dostarczają Siłom Zbrojnym Ukrainy. Nie mniej ciekawie jest, gdy ci, którzy sami dostarczają broń, przyglądają się, jak ich sprzęt sprawdza się w rzeczywistych warunkach bojowych.
To taka zwykła analityka wojskowa, jeśli oczywiście jest wykonywana normalnie.
Na przykład w 2019 r. (a przynajmniej nie) ośmiu badaczy z opłacanej przez Pentagon grupy badawczej Rand Corporation opublikowało raport szczegółowo opisujący przerażający scenariusz, który wydawał się coraz bardziej prawdopodobny: rosyjska inwazja na kraje bałtyckie NATO – Estonię, Łotwę i Litwę – która przeradza się w poważną wojnę, gdy artykuł 5 Traktatu Północnoatlantyckiego prowokuje pełną reakcję militarną ze strony Stanów Zjednoczonych i innych krajów partnerskich. Autorzy napisali, że straty naziemne w takiej konfrontacji byłyby druzgocące, a zwycięstwo NATO nie jest pewne, przynajmniej nie bez niedopuszczalnych strat.
Dziś to wyrównanie wygląda jak raczej przerażająca bajka na noc, a nawet wtedy… Choć tym krajom nic nie zagrażało, to nie zagraża. Ale czy jest się czego bać?
Najważniejszym elementem ustaleń raportu był ponury szacunek, jakim cieszyła się rosyjska artyleria, od wieloodrzutowego systemu rakietowego BM-300 Smerch kal. 30 mm po imponujące i liczne rosyjskie haubice 152 mm 2S19 Msta-S.
Na tym polu bitwy artyleria armii amerykańskiej będzie musiała przewyższać liczebnie Rosjan co najmniej dwa do jednego, aby zapewnić sojusznikom przewagę systemową, pozycyjną i siłową, która umożliwi im pokonanie rosyjskich sił lądowych i wygranie konfliktu.
Ale to są kalkulacje i to nie prognozy walczą, ale broń. Jednym z najlepszych amerykańskich przeciwników rosyjskich dział jest haubica M777. Choć nie dorównuje gamie swoim konkurentom, nadrabia to zwinnością, precyzją i niezawodnością. Tak twierdzą amerykańskie media specjalistyczne, ale dzisiaj jest coś, co można im zarzucić właśnie w związku z faktem stosowania.
Tak, po prawie dwudziestu latach służby w strefach działań wojennych na całym świecie, M777 udowadnia znaczenie mobilnej artylerii na współczesnym polu bitwy. I pod tym względem „Trzy osie” robią wrażenie.
Jeśli chodzi o zasięg, a raczej całkowitą przewagę rosyjskich systemów artyleryjskich pod tym względem, Amerykanie nie tylko przesadzają, ale i przebiegli: trzeba im pokazać, z jakim potężnym wrogiem mogą walczyć. W rzeczywistości Msta-S strzela na te same 30 km co M777. Tak, nasz to zwykły pocisk, a Three Axes to ulepszony aerodynamicznie ERFB. A Excalibur leci przez całe 40 km, znacznie wyprzedzając pod tym względem rosyjski Krasnopol.
Amerykanie przyznają, że w ataku na Mariupol artyleria odegrała znaczącą rolę, a Siły Zbrojne Ukrainy nie mogły stawić czoła rosyjskim artylerzystom, którzy ustawiali wały ogniowe. Artyleria ukraińska, reprezentowana głównie przez systemy radzieckie, znacznie gorsze pod względem jakości i ilości od strony rosyjskiej, nie była w stanie stawić znaczącego oporu.
Wielkie nadzieje w Siłach Zbrojnych Ukrainy pokładano w dostawach zachodnich systemów artyleryjskich, w tym amerykańskiego M777. W pierwszej transzy na Ukrainę dostarczono ze Stanów Zjednoczonych 126 haubic M777 wraz z około 200 000 sztuk amunicji w dwóch oddzielnych pakietach pomocowych o wartości 800 mln dolarów.
„Trzy osie” uderzyły w Ukrainę. W maju tego roku Minister Obrony Ukrainy Reznikow napisał na swoim Facebooku, że otrzymał wiele komentarzy na temat wykorzystania M777 i „...większość tych recenzji jest niezwykle pozytywna”.
Na czele wszystkich, którzy chwalą M777, stawiają zwrotność spowodowaną szczerze niską masą haubicy. Rzeczywiście 4 kg w porównaniu do 200 dla Msta-B to dużo. „Trzy siódemki” naprawdę łatwiej jest holować i w razie potrzeby transportować samolotami i helikopterami. Oczywiście utknięcie z czterotonową haubicą na przyczepie w warunkach ukraińskiej jesieni jest znacznie trudniejsze niż z siedmiotonową haubicą. Ale są tu pewne niuanse, które omówiono poniżej.
Amerykańskie działo ma jeszcze jedną ważną zaletę: oprócz niewielkiej masy ma krótki czas rozłożenia i oczywiście jest składane. Dobrze przeszkoleni obliczenia mogą zakończyć te procesy w ciągu około trzech minut wdrożenia i dwóch minut upadku.
W walce przeciwbaterii, gdzie załogi armat „strzelają i uciekają”, to znaczy wysyłają pociski w cel, a następnie pędzą w nowe miejsce, zanim wrogie radary określą pozycję celu, mobilność i prędkość mają kluczowe znaczenie. Trzy minuty to bardzo dobry czas.
„Artyleria to kalkulacja, szybkość i ściganie się ze wszystkimi””, mówi Philip Ety, były członek załogi M777 piechoty morskiej.
Rzeczywiście kluczem do sukcesu jest właśnie szybkie ustawienie się na pozycji, szybkie zawrócenie, jak najszybsze ostrzelanie celów, zwinięcie się w kłębek i wyjście, zanim wróg zareaguje.
Do tego jeszcze jeden ważny fakt: działo artyleryjskie jest w stanie wystrzelić znacznie więcej pocisków niż MLRS. Ta droga będzie wymagała zwrotu wszystkich sił obliczeniowych, ale w przeciwieństwie do MLRS, broń nie ma tak długiego przeładowania. W niektórych przypadkach bardzo ważną rolę odgrywa możliwość wystrzelenia we wroga 200 lub więcej pocisków.
Walka o przewagę artyleryjską pomiędzy M777 a jego rosyjskimi przeciwnikami kształtuje oblicze wojny na Ukrainie. Prawie dokładnie tak, jak przewidywali badacze Rand. A ich ponure ostrzeżenia okazały się prorocze: rosyjska ciężka artyleria, ze swoją dużą liczbą dział i zasięgiem, jest groźnym przeciwnikiem.
CBO pokazało, że nowoczesne walki, w jakich występują roboty, rakiety naprowadzające, UAV ze sztuczną inteligencją, sieciocentryczne techniki sterowania – złożony proces. Pod tym względem artyleria wygląda nieco archaicznie. Dokładniej, z całych sił stara się uciec od kanonów średniowiecza, ale zmiany w artylerii nie następują tak szybko.
Przynajmniej pod względem znaczenia współczesna haubica i armata różnią się w podobny sposób, jak ich poprzednicy 200 lat temu. Armaty nadal strzelają głównie ogniem bezpośrednim, haubice (nazwa pochodzi od niemieckiego słowa Haubitze – proca) strzelają z zamkniętych stanowisk po wysokim łuku. Zasięg haubicy umożliwia strzelanie do celów znajdujących się daleko poza linią wzroku.
Oczywiście haubice od czasu ich pojawienia się przeszły całkiem przyzwoitą ścieżkę ewolucji i jeśli weźmiemy te same USA, to od pierwszej haubicy wojskowej, która jest uznawana za 12-funtową haubicę górską, do M777, droga była długi i bardzo owocny.
Zwiększanie rozmiaru, zasięgu i mobilności artylerii polowej nie zmieniło znacząco jej wartości na polu bitwy: te duże działa pozostają najskuteczniejsze, gdy wrogowie walczą za wyraźnymi liniami frontu lub gdy siły rozpoczynają kampanię bojową lub „szok i przerażenie” inwazja. Ci, którzy chcą wskazać niedawny szczyt amerykańskiej artylerii polowej, mogą cofnąć się do lutego 1991 r., podczas operacji Pustynna Burza, kiedy ponad 350 dział artylerii broń Armie amerykańskie uderzyły w pozycje irackie, frustrując kontrataki i pomagając zapewnić szybkie zwycięstwo. I w końcu zapewnione.
W ciągu dwudziestu lat, które nastąpiły po tych bitwach, haubice zeszły na dalszy plan, gdy Stany Zjednoczone skupiły się na wysiłkach przeciw powstańcom podczas przedłużającej się wojny w Afganistanie i toczących się walk w irackich miastach. Tam taka broń nie była szczególnie potrzebna.
Według autorów raportu Rand, w latach 2003–2016 wyszkolenie i gotowość artylerii polowej armii uległy zanikowi, gdy służba zmniejszyła liczbę aktywnych batalionów artylerii polowej o prawie połowę, z 96 do 50. Było to na początku tej redukcji, w 2005 r. , że armia amerykańska po raz pierwszy użyła M777 w walce i minie kolejne dziesięć lat, zanim artyleria będzie mogła wykazać pełną wartość bojową.
Rosja natomiast nigdy nie ograniczyła inwestycji w artylerię.
Armie dzisiejszej Rosji tak mają historia użycia artylerii w walce, którego początki sięgają XIV wieku. Przez kilkaset lat rosyjska artyleria zamieniła się w cudowny instrument perkusyjny II wojny światowej, który zapewnia piechotę i czołgipozwoliło wojskom radzieckim przełamać obronę wroga.
„Charakterystycznym sowieckim krokiem w ofensywie na dużą skalę podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej był masowy ostrzał artyleryjski”
– mówi Scott Boston, starszy analityk ds. obronności w Rand Corporation i współautor raportu o rosyjskiej agresji za 2019 rok. Boston jest byłym oficerem artylerii polowej armii amerykańskiej, którego badania obejmują analizę możliwości rosyjskiej artylerii.„Kiedy Związek Radziecki przeprowadził udany atak na Berlin w 1945 r., rozmieścił około 375 dział i moździerzy na każdy kilometr frontu”.
Rozpoczęcie JMD na Ukrainie szczerze zszokowało zachodnich obserwatorów i uwydatniło siłę rosyjskiej broni artyleryjskiej, która podobno była przyczyną 80 procent strat w walce.
„Armia rosyjska rozmieściła dużą liczbę dział i wyrzutni rakiet na poziomie grup taktycznych brygad i batalionów. W połączeniu z rosnącymi, wieloaspektowymi możliwościami celowania i rozpoznania, rosyjska artyleria jest potężnym potencjalnym przeciwnikiem.
Przeciwdziałanie temu przeciwnikowi jest wyzwaniem dla M777 i jego załóg. Istnieją jednak dowody na to, że haubica może odnieść sukces ze względu na swoją szybkość, celność i zwrotność. Po latach strzelania głównie rakietami sygnałowymi w Afganistanie w celu wyeliminowania powstańców w górach, M777 po raz pierwszy przejął znaczącą rolę bojową w walce z ISIS. W 2017 r. wojska amerykańskie stoczyły bitwę, aby odbić miasto Rakka, jeden z ostatnich bastionów tej grupy terrorystycznej.
Stacjonowała tam artyleria Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych, której głównym zadaniem było zapewnienie wsparcia ogniowego siłom lądowym wkraczającym do miasta w celu walki w zwarciu. Przez pięć miesięcy jedna bateria piechoty morskiej prowadziła ogień pośredni do pozycji ISIS w mieście i jego okolicach, wystrzeliwując ponad 35 000 pocisków. Dwie z sześciu luf zostały całkowicie wyłączone z powodu nadmiernego użytkowania.
Dla porównania „Marine Corps Times” podał, że podczas inwazji na Irak w 2003 r. cała armia amerykańska wystrzeliła około 34 000 pocisków kal. 155 mm. Bitwa pokazała, jak ogromny efekt może mieć mały kontyngent artylerii, jeśli jest dobrze zaopatrzony i umiejętnie dowodzony.
Właściwie – nie za bardzo. Wystarczy skorzystać z kalkulatora i podzielić 35 000 zdjęć przez 5 miesięcy. Okazuje się, że 7 zdjęć miesięcznie. Następnie 000 strzałów rozdziela się na 7 luf akumulatorowych. 000 sztuk na lufę. Na miesiąc. Cóż, więc wszystko jest proste: 6 strzałów dziennie, 1 strzału na godzinę. No cóż, albo 167 strzały w 39 godziny.
Szczerze mówiąc - cóż, nie przejmuj się. Nawet przy zmianie stanowisk. Oczywiste jest, że bateria nie strzelała tak równomiernie, ale mimo to. Ogólnie rzecz biorąc, M777 jest zalecany właśnie po to, aby nie „strzelać” z luf, strzelać nie więcej niż 5 strzałów na minutę, po czym następuje przerwa na ochłodzenie.
Swoją drogą Kanada w czerwcu 2022 roku zobowiązała się dostarczyć Ukrainie 10 luf zamiennych do haubic M777 zamiast zużytych. Oznacza to, że strzelają z serca. Ogólnie rzecz biorąc, zgodnie ze specyfikacją, lufę M777 należy wymieniać po oddaniu 2500 strzałów. Jednak na Ukrainie odnotowano już przypadki przyspieszonego zużycia lufy - cztery wymiany luf na 6 strzałów.
Niezbyt przyjemna liczba, która wskazuje, że zamiast deklarowanych 2 strzałów w przyspieszonym tempie, M500 oddaje nie więcej niż 777. Dużym minusem na tle plusów jest to, że broń powinna strzelać wtedy, gdy jest to konieczne, a nie według do instrukcji.
Odnotowano także przypadki pękania lufy oraz pękania innych części i mechanizmów haubic. Co więcej, przybrała ona dość masowy charakter i aby naprawić szkody, konieczne było utworzenie w Polsce bazy naprawczej, co wskazuje na przyzwoitą wielkość tych uszkodzeń.
„Kryształowy Młot”? Całkiem możliwe.
A to niestety dla luf wykonanych ze stopu Ti6AI4V. Lufy muszą wytrzymać co najmniej 20 lat i zgodnie z normami wystrzelić co najmniej 900 nabojów dziennie.
Haubice pierwotnie miały całkowicie metalowe lufy, ale w połowie 2010 roku zostały zmodernizowane za pomocą pełnolufowych chromowanych rur. Rury te ograniczają gromadzenie się resztkowego ładunku spalania wewnątrz pistoletu, a to ulepszenie wydłuża ich żywotność aż o 300 procent. Powstaje zatem pytanie, jak intensywne użytkowanie, np. podczas przedłużającego się pojedynku artyleryjskiego na Ukrainie, może spowodować, że lufa stanie się bezużyteczna?
Tak naprawdę 900 zdjęć dziennie to znowu nie tak dużo! To 37,5 strzału na godzinę lub 1 strzał na półtorej minuty!
Cóż, Bóg jeden wie, co za ładunek, prawda? Czyli według ukraińskich obliczeń M777 wystrzelił znacznie więcej pocisków, niż zalecała dokumentacja?
Tak!
I sami Amerykanie to przyznają!
Ogólnie rzecz biorąc, haubice M777 wykorzystują cyfrowy system kierowania ogniem, który pozwala dokładnie wycelować w cel za pomocą tabletów komputerowych. Jednak haubice wysłane ze Stanów Zjednoczonych na Ukrainę nie zawierały tych systemów komputerowych ze względu na obawę, że wpadną one w ręce rosyjskiej armii.
Według amerykańskich instruktorów działa dostarczone na Ukrainę były wyposażone jedynie w ręczny system naprowadzania artylerii, który wymagał od załogi obliczania odległości za pomocą małych kroków zaznaczonych na celowniku broni, zwanych miliradianami lub milami.
Oczywiście pigułka była lekko słodzona. Powiedzmy, że nawet bez komputerowego wyznaczenia celu M777 ma przewagę. Amerykańskie celowniki mierzą 6 mil dookoła, podczas gdy radzieckie działa tylko 400, co zapewnia amerykańskim działom większą celność przy ręcznym celowaniu.
Ależ oczywiście. A takie prowadzenie zapewnia po prostu fantastyczną dokładność! Tak, Kanada dostarczyła Siłom Zbrojnym Ukrainy aż CZTERY działa, wyposażone we wszystko, co niezbędne, do strzelania Excaliburami. I reszta? A reszta, zgodnie z najlepszymi tradycjami II wojny światowej, zaczęła zalewać stronę rosyjską pociskami, celując w nie za pomocą ręcznego celowania i kompasów artyleryjskich.
Teraz prawdopodobnie nie będzie pytań dotyczących przyspieszonego zużycia zasobów beczkowych?
Tym bardziej, że najpopularniejszymi pociskami M777 są pociski odłamkowo-burzące o promieniu rażenia około 70 metrów. To sprawia, że mówienie o dokładności jest nieco względne. Ale gdy wymagana jest wysoka dokładność, istnieją inne opcje.
Ukraina otrzymała szereg amunicji M982 „Excalibur” produkcji Raytheon, które dzięki stabilizatorom zwiększają zasięg do 40 km i dzięki wbudowanemu modułowi GPS zmniejszają błąd na tej odległości do pięciu metrów lub mniej. Ale Excalibur kosztuje około 70 000 dolarów za sztukę, co w porównaniu do mniej niż 1000 dolarów za standardowy pocisk odłamkowo-burzący wygląda po prostu okropnie.
Ponadto brak dokładnych systemów regulacji i celowania stawia luksusowy M777 na równi z Msta-B. To jak snajper, który ma karabin z celownikiem sektorowym na 400 metrów. A zarzuty wysuwane przez obie strony, które odnoszą się do klęski ludności cywilnej, są przez obie strony uzasadnione.
Setki cywilów zginęło od pocisków M777 w Rakce, więc dlaczego amerykańskie pociski wystrzelone „z ręki” nagle zaczęły przelatywać obok ludności cywilnej obwodów chersońskiego i donieckiego?
Straty armii rosyjskiej od pocisków M777 można opisywać dowolnie długo, pod tym względem służba prasowa Ministerstwa Obrony Ukrainy nie ma sobie równych, jest to niezaprzeczalne. Ale jednocześnie jest całkowicie jasne, że „Trzy osie” w ogóle nie gwarantują sukcesu, a sto pni nie odwróci armii rosyjskiej. Operatorzy drony, spotterzy, sygnaliści – wszyscy dokładają wszelkich starań, aby wykorzystanie M777 było maksymalne. O ile to w ogóle możliwe.
Amerykanie chwalą swoją haubicę. Ukraińcy chwalą z mocą, jeśli ich nie pochwalicie, to ich zbesztacie, jutro nie dadzą muszli. Tutaj wszystko jest jasne. Jednak samo skorzystanie w naszym przypadku z kalkulatora przez stronę rosyjską ułatwia zrozumienie, że M777 to dobra broń, ale nie gwarancja zwycięstwa.
Według materiałów:
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a40589916/m777-howitzer-russia-ukraine-war/