RCC „Neptun” – sekta wierzących czy wciąż broń
To, co czasami robią koledzy ze Strefy Wojny, zasługuje na Nagrodę Isaaca Asimova. Jest to coroczna nagroda przyznawana studentom studiów licencjackich dla autora najlepszego opowiadania science fiction lub fantasy, znana również jako Dell Magazines Award.
Oto jak dla mnie (nie trzeba uważać tego za ostateczną prawdę) to wszystko, co jest poświęcone rakiecie Neptun, jest godne tej nagrody. Rakiety tak naprawdę nikt nie widział, ale napisano o niej tyle, że czas przyznać nagrodę.
Zatem panowie z The War Zone, a zwłaszcza Tyler Rogoway, napisali coś, czego lepiej nie czytać w nocy. Cóż, albo dopiero po obejrzeniu kanału telewizyjnego „Zvezda” relacje lokalnych luminarzy kamery i klawiatury są nieco wyrównane.
Porozmawiamy więc teraz o śmiercionośnej rakiecie Neptun, ale przez pryzmat tego, co piszą amerykańscy eksperci i tego, co widzimy. I widzimy, że to donikąd nie prowadzi.
Ponieważ źli sojusznicy związali Ukrainę ręce i nogi, zabraniając użycia otrzymanej broni dalekiego zasięgu przeciwko celom poza jej granicami, Ukraina opracowuje własny strajk broń daleki zasięg. Wydaje się to być sprawiedliwe i nie narusza umów z darczyńcami.
23 sierpnia Kijów użył zmodyfikowanego przeciwokrętowego pocisku manewrującego Neptun do zniszczenia rosyjskiego systemu obrony powietrznej S-400 w zachodniej części okupowanego półwyspu – powiedział The War Zone przedstawiciel ukraińskiego resortu obrony. Istnieją plany, dodał urzędnik, aby ostatecznie uderzyć w Moskwę i inne cele w Rosji, którym zakazano używania przekazanej broni w ramach wariantów ataku naziemnego Neptuna.
Atak na system S-400 w pobliżu wsi Olenovka na przylądku Tarkhankut „został w 100 procentach przeprowadzony przez zmodyfikowanego Neptuna” – powiedział urzędnik, oczywiście pod warunkiem zachowania całkowitej anonimowości.
Oświadczenia „urzędnika” padły kilka dni po tym, jak sekretarz Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy Oleksij Daniłow poinformował, że nowy ukraiński pocisk trafił w S-400. Daniłow nie sprecyzował jednak, jakiego rodzaju broni użyto.
Oświadczenie to jest również następstwem oświadczenia złożonego 24 sierpnia przez Jurija Butusowa, który stwierdził, że rakieta przeciwokrętowa R-400 Neptune, zmodyfikowana do ataku naziemnego, została użyta do uderzenia w S-360 w celu uderzenia w S-400. Nie bardzo chcę wierzyć Yurochce, bo kłamie tak, jak oddycha, a w dodatku może prowadzić kursy mistrzowskie dla naszego z DIMK-u.
Ale to, co później wydało nasze Ministerstwo Obrony, zdaje się potwierdzać oświadczenie ukraińskiego urzędnika.
Pierwsze oświadczenie padło w poniedziałek, kiedy kanał Telegram Ministerstwa Obrony Rosji podał, że „ukraiński pocisk manewrujący został zestrzelony przez siły obrony powietrznej pełniące służbę nad Morzem Czarnym u wybrzeży Republiki Krymu”. Chociaż kanał nie podał konkretnego typu ukraińskich rakiet manewrujących, stwierdzenie to jest znaczące, ponieważ w poprzednich wypowiedziach na temat zestrzelonych rakiet manewrujących rosyjskie Ministerstwo Obrony odwoływało się konkretnie do rakiet podarowanych z zagranicy. Na przykład 7 sierpnia rosyjskie Ministerstwo Obrony oświadczyło, że zestrzeliło „dziewięć rakiet manewrujących dalekiego zasięgu Storm Shadow” dostarczonych przez Wielką Brytanię.
We wtorek rosyjskie Ministerstwo Obrony ogłosiło po raz pierwszy, że zestrzeliło ukraińską rakietę przeciwokrętową Neptun. W komunikacie nie podano jednak, czy pocisk kieruje się w stronę statku, czy lądu.
W kwietniu tego roku inny rzecznik UAF powiedział, że jego kraj pracuje nad przekształceniem Neptuna w broń do uderzeń naziemnych, ale potrzebuje nowego systemu naprowadzania, którego wówczas nie posiadał. W szczególności do ukończenia systemu potrzebne były określone rodzaje chipów, ale ogólnie rzecz biorąc, system był bliski ukończenia.
Stwierdzono ponadto, że Ukraina opracowała system naprowadzania GPS, który przeniesie rakietę we wcześniej określone miejsce. Głowica naprowadzająca na podczerwień pocisku następnie wyszukuje cel i namierza go na podstawie załadowanego obrazu, a następnie przeprowadza ostateczny atak na ten cel. Jeżeli nie będzie w stanie dorównać celowi, rakieta przerwie atak. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma nic nowego i przełomowego, wszystkie rakiety manewrujące działają na tej zasadzie.
Obecnie rakiety manewrujące Storm Shadow i SCALP-EG przekazane Ukrainie korzystają właśnie z takiego systemu naprowadzania. Użycie go na ulepszonym Neptunie będzie przypominać drogę przebytą przez RGM-84 Harpoon, który przekształcił go w pocisk SLAM (Stand-off Land Attack Missile) z modyfikacją z pasywną głowicą naprowadzającą na podczerwień.
Ostatecznie następny SLAM-ER będzie jeszcze większym krokiem naprzód w stosunku do swojego przodka Harpoona.
Amerykanie uważają, że Rosja uruchomiła środki zaradcze przeciwko rakietom wyposażonym w DSMAC w chwili, gdy na Ukrainę przybył Storm Shadow. Mówimy o zastosowaniu specjalnych kompozycji podczas malowania statków, z jednej strony te specjalne farby zmieniają sylwetki statków, myląc GOS rakiet pracujących w celu identyfikacji poprzez obraz ładowany do procesora, z drugiej strony specjalne kompozycje zmniejszyć sygnaturę IR na długościach fal, według których pracują poszukiwacze, dezorientując ich logikę naprowadzania.
Zasadniczo obrazy, które „widzi” poszukiwacz, nie będą odpowiadać obrazom/modelom naprowadzania załadowanym do komputera rakiety, w związku z czym zamierzony cel nie zostanie zaatakowany. Nie jest jasne, jak skuteczny może być taki środek zaradczy; skuteczność środków zaradczych przeciwko rakietom manewrującym ujawnia się dokładnie w momencie ich zastosowania.
Ponadto według niektórych ekspertów w USA te specjalne prace malarskie mogą utrudniać identyfikację konkretnych statków na komercyjnych zdjęciach satelitarnych. Mały dodatek, że tak powiem, bonus.
Oczywiście barwienie specjalnymi oddziałami nie jest panaceum (testowane przez tych samych Amerykanów), ale wszystkie metody są zdecydowanie dobre w walce.
Generalnie na podstawie niektórych danych uzyskanych ze źródeł ukraińskich istnieje podejrzenie, że ukraińscy inżynierowie przystosowując Neptuna do użytkowania lądowego, mogą próbować zastosować inną metodę naprowadzania niż wysłanie rakiety w określone miejsce za pomocą GPS. Oczywiście nikt tutaj nie mówi o supernowych rozwiązaniach, wszystko jest bardziej trywialne: z Europy płyną stare (i niezbyt stare) rakiety, od których naprawdę można coś pożyczyć.
Można polegać na dokładności GPS, ale jest jeden punkt: pracując wzdłuż krawędzi natarcia, czyli układu dość dynamicznego, praca na współrzędnych nie zawsze jest efektywna, a atakując cele znajdujące się w przyzwoitej odległości, można bez problemu uciec w pracę systemów walki elektronicznej, po prostu zagłuszając częstotliwości, na których działa nawigacja satelitarna. I to wszystko, lot się skończył, załoga żegna się z Tobą.
Rosja posiada sprawdzone i skuteczne systemy walki elektronicznej zbudowane specjalnie do zwalczania rakiet manewrujących, a lokalne zakłócanie sygnału GPS jest zjawiskiem bardzo realnym, które wpłynęło już na skuteczność innej broni precyzyjnej, takiej jak rakiety M31 wystrzeliwane przez HIMARS.
Ale najwyraźniej Ukraińców to nie przeraża, ponieważ od czasu do czasu w Internecie pojawiają się różne wywiady, z których wynikało, że prace nad zwiększeniem zasięgu Neptuna nie ustały.
Wystrzeliwany z tej samej wyrzutni, co wariant przeciwokrętowy, przerobiony Neptun ma zasięg około 400 km i ładowność około 350 kg. Jeśli tak, byłby to pocisk o najdalszym zasięgu, jaki kiedykolwiek zbudowano na Ukrainie. Nie jest jednak jeszcze możliwe niezależne zweryfikowanie tych twierdzeń.
Poza tym asortyment „Neptuna” ma jeden duży minus. Rakieta jest poddźwiękowa!
Praktyka SVO na Ukrainie pokazała już, że poddźwiękowe rakiety manewrujące są dobre tylko wtedy, gdy nie ma godnego przeciwdziałania. Oznacza to, że systemy obrony powietrznej zdolne do wykrycia i trafienia lecącego pocisku oraz lotnictwo. Tutaj wszystko jest proste, skoro ukraińskie MiG-29 i Su-27 w rejonach środkowej Ukrainy z łatwością zestrzeliły rosyjski kaliber, to dlaczego nasze samoloty nie mogą zrobić tego samego z Neptunem? Tak, łatwo, bo rosyjskie samoloty górują nad ukraińskimi. To lotnictwo innej generacji, nowocześniejsze i o dużych możliwościach.
Warto w tym miejscu zaznaczyć, że kiedy rosyjskie media podały informację o zestrzeleniu Neptuna, ze strony ukraińskiej nie było histerii i oskarżeń o kłamstwa. Przynajmniej z rozsądnych źródeł. Oznacza to, że nawet na Ukrainie ludzie doskonale zdają sobie sprawę, że jeśli zestrzelą Caliber w „paczkach”, nie spowoduje to problemów również dla rosyjskiej armii. Zabity i to więcej niż raz.
Chodzi o to, że „więcej niż raz”.
Tutaj też nie wszystko jest takie luksusowe. Jeśli ponownie oszacujesz i obliczysz na podstawie danych strony ukraińskiej, jeśli Neptuny zostały wykonane, to nie więcej niż dwa tuziny, licząc próbki testowe. A tu, żeby mówić o wydajności, jakoś język się nie zmienia.
W niedzielę 3 września prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski powiedział ukraińskiemu oficjalnemu serwisowi informacyjnemu Ukrinform, że jego kraj „znacznie zwiększył” produkcję rakiet przeciwokrętowych Neptune.
Tutaj oczywiście trudno wyciągnąć choćby jakieś wnioski, bo jeśli produkowano 3-4 rakiety rocznie, to wzrost o 1-2 sztuki jest owszem, znaczący. A jeśli zrobili jedną rakietę - cóż, rozumiesz ...
Ale jasne jest, że zwiększą produkcję.
Po pierwsze, nie ma to wpływu na zakłady produkcyjne korporacji Artem, jest gdzie i komu to zrobić (jeśli nie zgarną tego pod broń).
Po drugie, Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Francja ograniczyły użycie ofiarowanej przez Ukrainę broni jedynie na ukraińskiej ziemi, w tym na Krymie. Nie ma takich wyjątków dla zmodyfikowanych Neptunów ani żadnej innej broni ukraińskiego projektu.
Na Ukrainie nie ukrywają swoich ambitnych planów przyszłych ataków Moskwy. Co więcej, naprawdę możliwe jest zwiększenie zasięgu rakiety poprzez zmniejszenie masy głowicy. Zmniejszamy ładowność, zwiększamy ilość paliwa. Jest to powszechna modyfikacja w przypadku wariantów pocisków manewrujących.
Jest oczywiste, że waga takich ataków będzie bardziej polityczna niż militarna. Oczywiście nie należy sobie pochlebiać, znacznie łatwiej jest wykryć i zestrzelić poddźwiękowy pocisk manewrujący niż drona, ale stronie ukraińskiej prawdopodobnie nie będziemy dawać rad.
Ale postawimy trzy pytania, na które nie można udzielić odpowiedzi, ponieważ są one (pytania) niemal retoryczne.
Trzy pytania
Po pierwsze. Po pierwsze, ile takich rakiet Ukraina jest w stanie wyprodukować i jak szybko może to zrobić?
Skuteczność tego typu również stoi pod znakiem zapytania, niezależnie od rzekomego wczesnego sukcesu (czyli opowieści o „Moskwie” i dostaniu się do S-400). Rakiety są dobre, jak pokazuje praktyka, jeśli są i w wystarczających ilościach. Jeśli GAKHK „Artem” będzie nadal ręcznie i indywidualnie montował kilka P-360 „Neptune” rocznie, nie będzie to miało żadnego sensu.
Second. To do myślenia. Skąd Ukraińcy nagle zabrali i opracowali aktywny radar poszukiwawczy, taki jak nasz ARGSN-35?
Przepraszam, nie jest tak łatwo „rozerwać” choćby elementarnie, zwłaszcza gdy cała (lub prawie cała) baza komponentów pozostała za granicą, w nieprzyjaznym stanie. "Zastępstwo importu"? Cóż, jestem pewien, że wszyscy się roześmiali.
Potem okazuje się, że Neptune GOS jest importowany. I tu dochodzimy do trzeciego pytania.
Po trzecie Osobiście jestem oburzony podejściem niektórych „ekspertów” i autorów (w tym tych z „Przeglądu”), którzy z niebieskim okiem piszą bzdury w rodzaju „Neptuna” – jest to podobno opracowanie oparte na przestarzałym sowieckim Kh- 35 rakiet. Piszą i nie rumienią się.
Po prostu uważam, że bardzo przydatne byłoby przypomnienie takim „ekspertom”, że X-35 rzeczywiście jest rozwijany od lat 70. ubiegłego wieku. Tak, to jest sowiecki rozwój. Ale po ostatecznym udoskonaleniu rakieta została oddana do użytku dopiero w 2003 roku. W ramach kompleksu statków „Uran”, który został zakupiony dla siebie przez takie uznane kaprysy jak Indianie.
W 2008 roku Kh-35 został przystosowany do użytku naziemnego. I okazało się, że „Ball” to kompleks, który dziś obejmuje nasze brzegi. A w 2010 roku X-35 otrzymał pozwolenie na pobyt w powietrzu, zarówno na samolotach, jak i helikopterach.
Chciałbym powiedzieć: tak, sami zdecydujcie, panowie, czy to już taki przestarzały i bezużyteczny pocisk, czy też podstawa naszej obrony w klasie rakiet przeciwokrętowych krótkiego zasięgu? Czy jest to moralnie stare, czy najlepsze, jakie wymyśliliśmy?
Niektórym udaje się to zawrzeć w jednym artykule na raz. A to przypomina pracę amerykańskich mediów w związku z F-22. Najlepsi na świecie, najlepsi, ale zabijemy F-35. Tutaj widzimy to samo.
R-360 „Neptune” niewiele różni się od Kh-35. A jeśli tak naprawdę GOS nie pochodzi od ukraińskich programistów, ale z zagranicy, a wiele osób myśli podobnie, to nie należy lekceważyć Neptuna. Wynik to rakieta co najmniej tak dobra jak nasza. Pytanie tylko dotyczy ilości.
Jak wynika z wojskowego biuletynu statystycznego Bilans Wojskowy za rok 2022, Siły Zbrojne Ukrainy posiadają 1 kompleks RK-360MT. Jest to 6 wyrzutni po 4 rakiety, złożone centrum kontroli, 6 TZM i kolejne 6 TM. Oznacza to, że 24 rakiety na początku i 48 więcej w rezerwie.
Nie jest to dużo, ale wszystko zależy od tego, jak z tego korzystasz i jak to oceniasz. Niedocenianie nie prowadzi do niczego dobrego, jak pokazuje praktyka. To zdarzało się już nie raz: od „Kijowa w trzy dni” po głupsze wypowiedzi. Wiadomo, że wynik nadal istnieje. Dość daleko od Kijowa.
Skuteczność Neptuna w dowolnej iteracji zależy bezpośrednio od liczby rakiet, które Ukraina może wyprodukować. Porozmawiamy o dziesiątkach - będzie o czym myśleć w zakresie ochrony. Jeśli wszystko pozostanie na poziomie zebranych kawałek po kawałku pojedynczych egzemplarzy, będziemy żyć od „peremogi do peremogi”. Raz w roku, zgodnie z harmonogramem. Jak świąteczne nabożeństwo modlitewne w sekcie wierzących, nic więcej.
informacja