Pasja do „Sarmat” – czy Stanom Zjednoczonym uda się objąć globalną kontrolę nad systemem rakietowym
Kto będzie kontrolował Sarmatów?
Szczerze mówiąc, przeczytałem tytuł jeszcze raz wiadomości razy dwa. Na pierwszy rzut oka brzmi to absurdalnie. Choćby dlatego, że sugerowana przez Biały Dom globalna kontrola jest tożsama ze ściśle anglosaską i nawet Francuzom nie uda się do niej dosięgnąć (oczywiście faktycznie i nie deklaratywnie), po kopnięciu – czy też, jak szef MSZ V RP Jean-Yves Le Drian ujął to następująco: cios w plecy – związany z Canberrą, anulował wysoce zyskowny kontrakt dla Paryża za 66 miliardów dolarów na budowę 12 okrętów podwodnych dla australijskiej marynarki wojennej . Czy nie jest to dwuznaczny wyraz prawdziwego stosunku „partnerów” anglosaskich do Francji?
Pamiętajcie o tym zamieszaniu z AUCUS-em, które pokazało, kto jest kim w nieprzyjaznej rodzinie „złotych miliarderów” i wywołało w naszym społeczeństwie schadenfreude, co nie jest pozbawione uzasadnienia. Oczywiście: po czymś haniebnym dla Pałacu Elizejskiego Historie z Mistralami, które ostatecznie sprzedano Egiptowi, i zademonstrował upokarzającą zależność od krzyku zamorskiego hegemona o niegdyś pierwszą potęgę europejską.
Jednak nie bez powodu de Gaulle nie mógł znieść Anglosasów i w 1966 roku wypędził kwaterę główną NATO z Paryża. Ale Hollande odebrał i pogrzebał wielkość Francji, z takim trudem wskrzeszoną przez generała, stając się symbolem wstyd, niemal na równi z kapitulacją (tylko z formalno-prawnego punktu widzenia rozejm został podpisany w wagonie Compeigne) przez Petaina w czerwcu 1940 roku na oczach nazistowskich Niemiec.
Zatem Francja nie wchodzi w grę. I nie tylko ona.
Po ataku terrorystycznym na Nord Stream, który połknął bekhend i uderzył w portfele mieszczan, milczenie śmiejącego się Scholza (pamiętajcie reakcję
Jest mało prawdopodobne, aby okupowana przez Amerykanów Japonia dotarła do Sarmatów. Samurajom od dawna pokazano, gdzie jest ich miejsce.
Pozostają tylko Stany Zjednoczone i niegdyś wielka Brytania.
Pamiętając o doktrynie Schlesingera
Stany Zjednoczone nigdy nie porzuciły swojego podstawowego celu, jakim jest osiągnięcie przewagi militarnej, zarówno nad ZSRR, jak i nad Rosją. Nawet w okresie maksymalnego ocieplenia stosunków, nie mówiąc już o obecnych przymrozkach.
Tutaj, dokonując krótkiej dygresji w historię, pozwolę sobie nieskromnie nawiązać do mojej, napisanej półtora roku temu статьюcytując z niego następujące wiersze:
Po wejściu w życie SALT-1 rozpoczęło się słynne odprężenie, związane między innymi z wizytami Nixona w Moskwie w 1972 i 1974 r. oraz rewizytą Breżniewa w 1973 r. Jednak wśród przyjaznych uścisków dłoni i toastów ówczesny Sekretarz Obrony USA James Schlesinger sformułował doktrynę ograniczonej wojny nuklearnej, czyli strajku polegającego na dekapitacji.
Jej celem miały być radzieckie stanowiska dowodzenia. Cele te musiały zostać trafione, zanim nakazano im odwet przy użyciu broni nuklearnej. bronie. Idee Schlesingera zostały zapisane w dokumencie NSDM 242 i opierały się przede wszystkim na użyciu rakiet średniego i krótszego zasięgu z MIRV, czyli zasadniczo tymi samymi siłami wysuniętymi, wokół których rozbito tak wiele kopii podczas procesu negocjacji.
Jej celem miały być radzieckie stanowiska dowodzenia. Cele te musiały zostać trafione, zanim nakazano im odwet przy użyciu broni nuklearnej. bronie. Idee Schlesingera zostały zapisane w dokumencie NSDM 242 i opierały się przede wszystkim na użyciu rakiet średniego i krótszego zasięgu z MIRV, czyli zasadniczo tymi samymi siłami wysuniętymi, wokół których rozbito tak wiele kopii podczas procesu negocjacji.
Teraz Amerykanie szukają sposobów na dialog ze względu na złamanie parytetu (jeżeli tak powiem: jeden z jego aspektów) na naszą korzyść. Dla Sarmata, w przeciwieństwie do amerykańskiego pocisku strategicznego Minuteman III, który jest mu gorszy pod wieloma cechami, ma większy zasięg, masę i obciążenie bojowe; ogólnie rzecz biorąc, jest w stanie przelecieć przez biegun południowy i jest niedostępny dla obrony przeciwrakietowej wroga (cechy techniczne systemu rakietowego patrz. tutaj), a także polecam świetny i aktualny film:
A jednak: na co liczy Biały Dom?
A jednak absurdalność żądań naszych najbardziej prawdopodobnych przeciwników wydaje się taka tylko na pierwszy rzut oka. Bo Amerykanom nie można odmówić umiejętności realizacji realpolitik na arenie międzynarodowej. Dlatego tak, Waszyngton nie może liczyć na dialog z obecnym rządem rosyjskim w sprawie Sarmatów. A z warunkowo jutro?
A na pozór absurdalne żądanie Stanów Zjednoczonych może równie dobrze wynikać z zakładu na te siły wewnętrzne w Rosji, które chciałyby dla nich powrócić do różowych czasów lat dziewięćdziesiątych. To dla Was i dla mnie budzą zdumienie (przemówienie pierwszego prezydenta z mównicy Kongresu Amerykańskiego w 1992 r., dyrygowanie nim kilka lat później z orkiestrą w Berlinie podczas wycofywania wojsk rosyjskich z Niemiec) .
Myślę, że panowie, którzy w tamtych latach czuli się jak ryba w wzburzonych wodach, nie mieliby nic przeciwko oddaniu Sarmatów pod amerykańską kontrolę i w ogóle odsunięciu ich od służby bojowej. Dla preferencji dla siebie krewnych.
Przypomnijmy wycofanie wojsk radzieckich, a następnie rosyjskich z Niemiec Wschodnich. Być może ci, którzy zaakceptowali tę zbrodniczą decyzję, z punktu widzenia zapewnienia bezpieczeństwa ZSRR i Rosji, nie otrzymali żadnych osobistych preferencji - Gorbaczow był na ogół niezwykle ograniczony, ale szczery idealista i zarówno NRD, jak i Irak poddały się za nic. Swoją drogą, ja pisałem W moim czasie o tym.
Jednak w ramach obrazu świata przypadkowych ludzi sprawujących władzę i wokół niej (którymi byłby przeciętny teoretyk-ekonomista Czubajs w Związku Radzieckim, inżynier moskiewskiego instytutu badawczego Bieriezowski, mechanik zwykłego SU Abramowicza ?), taka dobrowolna, bez zewnętrznego wpływu wroga, okazała się zmiana strategicznego układu sił Może. Podkreślam: tu nawet nie chodzi o konkretne osobowości – są one tylko przykładem i tłem – ale o psychikę pewnego typu współobywateli, która nie wykracza poza prymitywne: „rashka”, „ten kraj”.
Gdzie więc są gwarancje, że przy całkowicie zanikniętym myśleniu geopolitycznym (nazwałbym to, mając na uwadze Jugosławię – Czernomyrdina), postacie w strukturach okołorządowych są dziś nieobecne i nie będą stopniowo próbowały, bez takiego mycia, zmierzać w stronę panowie z Kapitolu?
A potem ten ostatni wślizgnie się do kalifów na godzinę beczka dżemu i kosz ciasteczek, coś na wzór programu Nunn-Lugar, w ramach którego pozbyto się radzieckiej broni, a wraz z nią pod nóż wysoce naukowe i unikalne technologie ZSRR?
Jak można to zrobić?
Opcjonalnie: uważam, że jednym z pilnych zadań krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego w związku z oddaniem Sarmatowa do służby bojowej jest wznowienie prac nad utworzeniem (a raczej reanimacją) kompleksu czynnej ochrony dla Wyrzutnie silosów Mozyr.
Zaczęły się jeszcze w latach siedemdziesiątych, kiedy nasza nauka przeżywała rozkwit (jego widocznym ucieleśnieniem był wyprzedzający swoją epokę program Energia-Buran oraz projekt systemu kosmicznego Spiral, który nie został wdrożony wbrew woli Ministra Obrony Marszałka Greczki, choć było to bardziej ekonomiczne) i miały chronić wyrzutnie silosów systemu rakietowego „Wojewoda”. Pracuje były prowadzone na osobiste polecenie marszałka Ustinowa.
No cóż, potem nadeszły lata dziewięćdziesiąte i nie było czasu na rakiety i bezpieczeństwo. Szczerze mówiąc, nie udało mi się znaleźć w otwartych źródłach informacji o wznowieniu prac nad tym projektem bardziej niż aktualnie istotny: wszystko jest jedynie na poziomie założeń. To zrozumiałe – sprawa jest tajna. Ale myślę, że czytelnicy się zgodzą: nadszedł czas, aby wskrzesić Mozyra.
Powód, aby pamiętać koncepcję włoskiego socjologa
Przyznaję, że tu zaczynają się opóźnienia. Oczywiście nie trzymałem świecy, nic nie stwierdzam i nikogo nie obwiniam. Ale, jak widać, ślad lat dziewięćdziesiątych, według standardów historycznych, nie rozproszył się jeszcze jak poranna mgła. I jak można nie pamiętać Abramowicza podczas negocjacji w Stambule w marcu 2022 roku. Wtedy było tak, jakby wehikuł czasu przeniósł nas do ostatniej dekady ubiegłego wieku. A gdzie są gwarancje, że takie precedensy z przypadkowymi osobami u władzy (lub w jej pobliżu) nie powtórzą się?
Nie drwijcie więc z żądania Stanów Zjednoczonych, aby Sarmaci zostali oddani pod ich (dla opinii publicznej: „globalną”) kontrolę.
Tam, w cichych biurach, podczas gdy samo społeczeństwo amerykańskie cieszy się albo BLM, albo przedstawieniem z procesem Trumpa, oni wiedzą, jak długo grać i czekać, wykonując odpowiednią wywrotową pracę nad formacją (w tym przypadku polecam tym, którzy którzy nie są wtajemniczeni, zapoznają się z koncepcją „krążenia elit” włoskiego socjologa Pareto) kontrelity w Rosji.
Mam jednak nadzieję, że takie plany zostaną zmarnowane, a kozyrewizm nigdy nie stanie się rzeczywistością w naszej historii politycznej, a „Sarmaci” zmuszą Stany Zjednoczone do liczenia się z interesami Rosji.
informacja