Su-34 i „Sztylet”: podwójne wrażenia

94
Su-34 i „Sztylet”: podwójne wrażenia

Podczas gdy osobną kategorię rosyjskich mediów ogarnęła radosna histeria na temat użycia rakiety 9-S-7760 kompleksu Kinzhal z samolotu Su-34 ze wszystkimi konsekwencjami, my spokojnie i w zamyśleniu rozważymy wszystkie za i przeciw ten moment. Sytuacja jest naprawdę niejednoznaczna, a co w niej więcej, plusy czy minusy – policzymy na końcu.

Zacznijmy od rakiety, bo porównanie dwóch tak różnych od początku samolotów (MiG-31 i Su-34) będzie bardzo trudnym zadaniem.



Tak więc nasz kompleks nazywa się „Sztylet”. I składa się z lotniskowca/wyrzutni powietrznej oraz rakiety 9-S-7760, która z kolei jest odmianą rakiety 9M723 kompleksu operacyjno-taktycznego Iskander.


Rakieta jest quasi-balistyczna, zdolna do manewrowania na dowolnym odcinku trajektorii, wydaje się być hiperdźwiękowa. Jednak każdy pocisk balistyczny może osiągnąć prędkość hipersoniczną na końcowym odcinku trajektorii, ale w zasadzie nie jest to teraz tak ważne.

9-S-7760 był już używany podczas NMD co najmniej trzy razy, ale trudno tu coś takiego powiedzieć, bo rozwścieczone ukraińskie oddziały informacyjne rozstrzelają Kinżali w takich ilościach, że nawet nasi już są mówiąc, że Rosja nie produkuje ich tak wiele. Trudno też ocenić skuteczność, gdyż wszystkie cele zaatakowane przez 9-S-7760 znajdowały się bardzo daleko za linią frontu i uzyskanie potwierdzenia nie było łatwe.

Ogólnie rakieta robi naprawdę wrażenie, więc zagraniczni eksperci o niej nie mówią. Najlepszym sposobem oceny konkretnego rodzaju broni jest wystawienie na jej działanie. Cóż, jak wiadomo, nie jest to wcale kwestia ekspercka.

A teraz do samolotów



I tutaj podejmiemy się dokładnej analizy sytuacji w świetle niektórych indywidualnych cech wydajności i charakterystyk wydajności, które zostały omówione konkretnie w świetle zastosowania 9-S-7760.

1. Nośność.

Tutaj MiG-31 i Su-34 są w przybliżeniu równe: 9 ton ładunku dla MiG-31, 8 ton dla Su-34. Masa 9-S-7760 wynosi 4 tony, ale to nie znaczy, że samoloty będą mogły zabrać po dwa pociski każdy. Normalne będzie noszenie jednego produktu, dlaczego - trochę niżej.

2. Prędkość, wysokość i zasięg

Bardzo ważny wskaźnik, ponieważ im szybciej nośnik, który pełni rolę pierwszego stopnia, może przyspieszyć rakietę, tym dalej może polecieć, zużywając mniej paliwa na przyspieszenie.

Prędkość MiG-31K na dużych wysokościach wynosi 3 km/h. Maksymalna wysokość wynosi 000 20 m.
Prędkość Su-34 wynosi 1 km/h, maksymalna wysokość wynosi 900 17 m.

Jako pierwszy etap akceleracji oczywiście MiG-31K wygląda ciekawiej. To prawda, że ​​​​ma gorszy zasięg lotu niż bombowiec, ale nie jest to zaskakujące. Su-34 z prędkością przelotową może bez problemu przelecieć do 4 km, natomiast MiG-000 może przelecieć nie więcej niż 31. Tak, tankowanie może poprawić sytuację, ale...

3. Kontrola broni

Tutaj przewaga jest wyraźnie po stronie Su-34. Jest to bombowiec, co oznacza, że ​​jego przyrząd celowniczy i radar są początkowo nastawione na pracę naziemną. Widzenie, „pokazywanie” celu poszukiwacza rakiet, podkreślanie go jest rzeczą normalną w przypadku Su-34.

MiG-31 to przede wszystkim myśliwiec przechwytujący, którego głównym zadaniem jest walka z samolotami wroga. Aby przewozić 9-S-7760, samochód został zmodyfikowany, ale w istocie MiG-31 został „zaorany” właśnie dlatego, że jest „szybki i wysoki” – tak, tak. Do tego w załodze dwie osoby, czyli jest komu powierzyć obowiązki celowania i odpalenia rakiety.

4. Ilość i zamienność

Będzie tu wiele słów. Ogólnie rzecz biorąc, czym jest „przewoźnik”? To tylko metoda wysyłki. broń do punktu jego zastosowania. Podwozie gąsienicowe lub kołowe do dział samobieżnych, helikopter do rakiety przeciwpancernej, łódź podwodna do rakiety manewrującej lub balistycznej. Im bliżej celu zostanie dostarczona broń, im bliżej nastąpi wystrzał, tym mniej czasu wróg będzie miał na reakcję i kontratak.

A skoro mamy nośnik – jest to sposób i sposób dostarczania broni bliżej wroga, to pojawienie się „Sztyletu” z „Iskandera” jest w pełni uzasadnione. Samolot w tym przypadku zapewnia zwiększony promień rażenia, elastyczność użytkowania, zwiększenie głowicy bojowej ze względu na zmniejszenie masy silnika i ilości paliwa rakietowego. Ponadto samolot może „zawiesić” w swojej przestrzeni powietrznej przez długi czas, wybierając najkorzystniejszy moment do uderzenia. Paliwo w tym przypadku nie stanowi żadnego problemu, tankowanie w powietrzu łatwo go rozwiązuje.

I tutaj wszystko jest proste: im więcej lotniskowców, czyli samolotów z załogami, tym lepiej. Pod tym względem MiG-31 jest bardzo trudny. Samolot jest krytycznie stary, najmłodsi mają około 30 lat. Tak, bombowce strategiczne dymią niebo dłużej, ale nie muszą latać z prędkością 2-3 Macha, obciążenia skrzydeł i kadłuba są zupełnie inne.

MiG-31 nie są produkowane i jest więcej niż wątpliwe, czy uda nam się rozpocząć produkcję tych maszyn. Silniki D-30F6 nie są produkowane od dawna. Oznacza to, że cała nadzieja jest w starych kadłubach i silnikach remontowanych w Gatchinie.

Jednak początkowo ciężki myśliwiec przechwytujący nie był przystosowany do przenoszenia i używania takiej broni jak 9-S-7760. Samolot musiał zostać gruntownie (i dużym kosztem) przeprojektowany, aby mógł przenosić i wykorzystywać 9-S-7760. Przecież potrzebny był nie tylko potężny zespół zawieszenia dla ciężkiego pocisku, ale także potrzebny był system naprowadzania i kontroli broni.

I ponownie wyposażyli szereg egzemplarzy, przeszkolili załogi, bo start z 9-S-7760 na pasie to coś, bo przy tak ciężkiej rakiecie spodziewane jest przesunięcie środka ciężkości i wystrzelenie „Sztylet” w trybie ręcznym jest dla asów najwyższą kategorią.

Ale oczywiście najważniejsze jest zasób MiG-ów, który nie jest wieczny. Ale na razie nie ma nic, co mogłoby zastąpić te samoloty, ani nie jest możliwe wznowienie produkcji, co również jest w sferze fantazji. Ale tu nie ma nic do zrobienia, granica kraju jest za długa, przechwytywacz taki jak MiG-31 jest po prostu niezbędny.


Dlatego pojazdy pozostające w eksploatacji będą jeszcze przez nie wiadomo ile lat poddawane naprawom i modernizacjom i nic nie da się z tym zrobić.

Nawiasem mówiąc, sytuacja z Tu-22M3 nie jest lepsza. Oczywiście ten samolot jest przystosowany do przenoszenia ciężkich rakiet (standardowy X-22 „Storm” waży ponad 5 ton), ale znowu samoloty mają 30 lat i, co najważniejsze, nie ma ich zbyt wiele. Około 60 sztuk dla wszystkich rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych.


A to ma swoje wady. Z drugiej strony doskonale wiedzą, gdzie zaparkowane są Tu-22M i MiG-31, więc zanim zdążą wystartować, po stronie ukraińskiej już się zaczyna w Internecie: wystartowali, lecą, my czekają na rakiety manewrujące. Sprawiedliwy? Sprawiedliwy. W dzisiejszych czasach utrzymywanie zaskoczenia to sztuka, w której nie każdy jest przeszkolony.

W przypadku Su-34 może być bardziej interesująco: jeśli, powiedzmy, dwa pułki powietrzne wystartują i odlecą w różnych kierunkach, jak określić, które samoloty niosą sztylety, a które nie? Oczywiście, jeśli wróg ma agentów na terenach lotnisk... A nawet to nie wchodzi w grę. Samoloty mogą startować w nocy, gdy widoczność jest niewielka.

Ale najważniejsze jest to, że Su-34 jest samolotem „na żywo”. Jest teraz wydawany, wydano ponad sto i jeszcze więcej zostanie wydanych. Ale Tu-22M i MiG-31 są więcej niż wątpliwe.

Oczywiście „Kaczątko” nie jest idealnym lotniskowcem, ale ma więcej zalet w stosunku do starych samolotów niż wad.


Może wytworzyć prędkość wymaganą do wystrzelenia sztyletów. Można go wykorzystać do zainstalowania twardych punktów dla ciężkiej rakiety. Tak jeden. W przeciwnym razie wspinaczka z dwoma „Sztyletami” zamieni się w długą drogę, a jak będzie z prędkością, nie można przewidzieć: tak się nie stanie. Ale jednym pociskiem Su-34 z pewnością przyspieszy do wymaganego minimum.

O prędkości. Istnieje różnica między 1 a 900 km/h. Po wystrzeleniu z mniejszą zadaną prędkością rakieta nadal będzie przyspieszać do wymaganych wartości i poruszać się dalej. Cóż, zakres trochę spadnie, ale jeśli pomyślisz o tym arytmetycznie, nie jest to krytyczne.

Załogi będą musiały zostać dodatkowo przeszkolone, aby móc startować i lądować z 9-C-7760. Zwłaszcza usiądź. Ale to nie jest takie straszne, ćwiczenia startu i lądowania z FAB-500 i FAB-1500 są ćwiczone w jednostkach lotniczych Sił Powietrznych i Kosmicznych, więc ze Sztyletami nie będzie problemów.

Ogólnie rzecz biorąc, Su-34, pomimo mniejszej prędkości i wysokości od MiG-31, ma także całkiem wymierne zalety, takie jak nowoczesna awionika, oryginalna zdolność do działania na cele naziemne i masowa produkcja samolotu. Każdy MiG-31K to owoc długiej pracy i dużych pieniędzy. Su-34 nie wymaga modernizacji, aby móc przenosić 9-S-7760.

Podsumowując: Su-34 jest w stanie całkowicie zastąpić MiG-31K pod względem wykorzystania rakiety 9-S-7760. Jego zalety jako bombowca z nawiązką przewyższają zalety ogromnego myśliwca przechwytującego. Mam nadzieję, że liczba Su-34 wkrótce osiągnie 200 samolotów, co umożliwi dostarczenie Sztyletów na miejsce startu oraz wykorzystanie bomb i rakiet dużego kalibru do wszelkich celów.

Oznacza to, że jeśli wszystko zostanie ustalone z przewoźnikiem, pozostaje tylko pomyśleć o tym, że wieszaki na przewoźnika nie są puste. Ale wypuszczenie takiego sprzętu jak „Dagger” i „Iskander” to już zupełnie osobna kwestia.

Jeśli chodzi o naszą sytuację, pomimo rozważenia wszystkich za i przeciw, nadal pozostaje pewne niedopowiedzenie. Właściwie dlaczego w takim razie wybrali MiG-31? Czy naprawdę zdecydowałeś, że prędkość jest naprawdę wszystkim? W końcu Su-34 ze wszystkimi jego zaletami był tutaj, z nami! Dlaczego wszystko tak się potoczyło i czy wiemy wszystko?
94 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -19
    9 września 2023 04:39
    Rzeczywiście, dlaczego w takim razie wybrali MiG-31? Czy naprawdę zdecydowałeś, że prędkość jest naprawdę wszystkim? W końcu Su-34 ze wszystkimi jego zaletami był tutaj, z nami! Dlaczego wszystko tak się potoczyło i czy wiemy wszystko?

    Drogi Romanie Skomorochow, oczywiście, że nie wiesz, ponieważ zagłębianie się w ten temat nie jest twoją istotą. A żeby odpowiedzieć na to pytanie, wystarczy spojrzeć na zakłady, w których produkowany jest SU-34 i wszystko będzie jasne jak słońce...
    1. + 42
      9 września 2023 05:02
      Szczerze mówiąc, nie rozumiem sensu takich odpowiedzi. Dokładniej, rozumiem, ale nie chciałbym, żebym miał rację.
      Osoba przygotowała artykuł (nie jestem specjalistą od lotnictwa, ale wydawało się, że autor „przeżuł” problem specjalnie dla takich jak ja) opublikował go. Opublikowałeś także swój komentarz, aby każdy mógł go zobaczyć, ale co w nim jest? Nie ma to nic wspólnego ze sprawą.
      Jeśli nie zgadzasz się z autorem, chcesz to poprawić, pisz tak, aby wszyscy zrozumieli, w przeciwnym razie podano aluzję do pewnych okoliczności i zasugerowano całą ciszę. Potem pisali do niego osobiście i omawiali niektóre swoje osobiste sprawy.
      1. -26
        9 września 2023 05:14
        Osoba przygotowała artykuł (nie jestem specjalistą od lotnictwa, ale wydawało się, że autor „przeżuł” problem specjalnie dla takich jak ja) opublikował go. Opublikowałeś także swój komentarz, aby każdy mógł go zobaczyć, ale co w nim jest?

        Osoba pisze artykuły o takiej jakości na specjalistycznym zasobach, które można znieść lub upaść. Gdyby ktoś opublikował gdzieś swoje pisma na temat Zen, nie byłoby do niego żadnych pytań.
        I tutaj potrzebujemy odpowiednich treści

        Odnośnie komentarza zamieściłem konkretną odpowiedź na pytanie autora, która okazała się haniebnie krótka. Nie będę tego żuć jeszcze bardziej, nie Zen.
        1. + 17
          9 września 2023 06:04
          Osoba pisze artykuły o takiej jakości na specjalistycznym zasobach, które można znieść lub upaść.

          To pytanie kieruję raczej do administracji tej strony. Jeżeli przeprowadza się jakąś ocenę artykułów, wówczas poziom artykułu jest odpowiedni. Jeśli nie, o jakim specjalistycznym zasobie możemy mówić?
          Alternatywnie, jeśli masz ciągłe (prawdopodobnie uzasadnione) skargi na autora, warto skontaktować się z redaktorami witryny, aby tacy autorzy byli redagowani ostrożniej.
          ,
          Zamieściłem konkretną odpowiedź na pytanie autora, która okazała się skandalicznie krótka. Nie będę tego żuć jeszcze bardziej, nie Zen.

          A mimo to nie zgadzam się z Tobą. Tak, nie Zen, ale lepiej podać szczegółowe argumenty, nie każdy powtarza ekspertów w pewnych kwestiach.
          1. + 21
            9 września 2023 06:34
            Alternatywnie, jeśli masz ciągłe (prawdopodobnie uzasadnione) skargi na autora, warto skontaktować się z redaktorami witryny, aby tacy autorzy byli redagowani ostrożniej.

            Na samym dole strony znajduje się zakładka „O publikacji”

            A jeśli na to spojrzysz, jest lista pracowników

            Oznacza to, że proponujesz złożyć skargę do kierownika wydziału R. Skomorochowa na autora R. Skomorochowa? napoje
            1. +3
              9 września 2023 07:43
              Oznacza to, że proponujesz złożyć skargę do kierownika wydziału R. Skomorochowa na autora R. Skomorochowa?

              Dziękuję, do dzisiaj nie było potrzeby studiowania listy pracowników VO. Jest w Twoich słowach prawda, ale kierownik wydziału też komuś podlega, a co najważniejsze, nie odpowiada to na moją pierwszą uwagę.
              PS poniżej Bayard jest bardzo jasny, rozłożył wszystko na półkach.
        2. + 41
          9 września 2023 07:10
          Cytat od spektr9

          Osoba pisze artykuły o takiej jakości na specjalistycznym zasobach, które można znieść lub upaść. Gdyby ktoś opublikował gdzieś swoje pisma na temat Zen, nie byłoby do niego żadnych pytań.
          I tutaj potrzebujemy odpowiednich treści

          Odnośnie komentarza zamieściłem konkretną odpowiedź na pytanie autora, która okazała się haniebnie krótka. Nie będę tego żuć jeszcze bardziej, nie Zen.

          Cóż, jeśli nie chcesz zawracać sobie głowy edycją lub publikowaniem własnych treści, pozwól, że spróbuję to zrobić.
          A więc - błędy autora.
          Rozważając i porównując charakterystykę osiągową obu samolotów, całkowicie stracił z oczu fakt, że MiG-31K wystrzeliwuje „Sztylet” nie z maksymalnej wysokości i nawet z maksymalną prędkością. Mianowicie – z wysokości 15 000 m i przy prędkości 2500 km/h. A biorąc pod uwagę pułap Su-34 na 17 000 m i maksymalną prędkość 1900 km/h, Kinzhal można wystrzelić na tej samej wysokości, ale z mniejszą prędkością, co, jeśli ma to wpływ na zasięg i prędkość maksymalną Kinzhal, potem bardzo nieznacznie. Jeśli po oddzieleniu się od MiG-31 (jak podano w oficjalnych komunikatach), Kinzhal przeleci 1500 km. , wówczas przy wystrzeleniu z Su-34 zasięg ten może wynosić około 1200 km. Co, biorąc pod uwagę fakt, że starty rzadko odbywają się z maksymalną prędkością, nie jest krytyczne.
          Czego jeszcze autor nie wziął pod uwagę?
          Co jest obecnie przygotowywane dla serii (lub już?) Su-34M z nową awioniką i... nowymi silnikami. Mianowicie - z AL-41F-1S, którego ciąg dopalacza wynosi 14 500 kg.s. Te. tylko o 1 t.s. mniej niż MiG-31.
          Przypomnę, że MiG-31 startuje nie z prędkością maksymalną, ale z „przelotową prędkością ponaddźwiękową” – tj. przy niekompletnym dopalaczu. Nawiasem mówiąc, dla MiG-25 było to również dokładnie 2500 km/h. Jest to najwygodniejszy dla płatowca i pozwala nie marnować tak dużej żywotności silnika.
          Dlaczego jestem?
          To oczywiście moje domysły, ale... jeszcze jedna dygresja. Wloty powietrza Su-34 nie są regulowane (!); są zoptymalizowane do lotów z prędkościami transsonicznymi i niskimi naddźwiękowymi. Dlatego nawet na dużej wysokości Su-34 na maksymalnym dopalaczu rozwija zaledwie 1900 km/h, chociaż moc silnika pozwala na znacznie więcej. Upraszcza to i zmniejsza koszty projektowania oraz upraszcza konserwację samolotów.
          Ale powiedzmy, że przy modernizacji Su-34M zostaną zainstalowane nie tylko silniki z Su-35S, ale także wloty powietrza, a dokładniej całe gondole silnika z Su-35S? I to nie tylko ze względu na ujednolicenie i znacznie dłuższą żywotność silnika (4000 godzin pracy silnika wobec 2500), ale także ze względu na znacznie lepsze osiągi? A jeśli przy regulowanych (jak np. Su-30SM) wlotach powietrza Su-34 mógł z łatwością przyspieszyć do 2100, a nawet 2200 km/h na starszych silnikach, to przy mocniejszym PA-41F-1S jego prędkość maksymalna będzie jeszcze wyższa.
          - Dlaczego to jest dla zwykłego bombowca taktycznego? - pytasz... - odpowiadam - w tej modyfikacji Su-34M staje się nie tylko idealnym nośnikiem „Sztyletu”, ale także obiecującymi rakietami przeciwokrętowymi wystrzeliwanymi z powietrza. I takie bombowce mogłyby zostać użyte do wyposażenia pułków odrodzonego MRA, co jest niezbędne do odrodzenia.
          Czy rozumiesz? Dla samego „Daggera” nie trzeba by się takimi rzeczami zawracać, ale jeśli połączymy obie te potrzeby, to… puść oczko To po prostu idealne rozwiązanie dwóch problemów na raz przy pomocy jednej płaszczyzny.
          Zamierzamy budować i kupować takie samoloty w znacznie większych ilościach, niż wcześniej zapowiadano. Tak więc z 9 nowo utworzonych pułków powietrznych tylko JEDEN będzie myśliwcem. czuć Dlatego reszta będzie bombowcami. A ponieważ nie mamy w produkcji innych bombowców, oznacza to, że wszystkie pozostałe 8 pułków będzie na Su-34.
          No cóż, może jeden taki pułk zostanie zarezerwowany dla lotnictwa dalekiego zasięgu, w końcu Tu-160, choć z trudem, zaczęto budować i dostarczać.
          Tak więc oprócz już zbudowanych, do żołnierzy trafi co najmniej 200 takich pojazdów w postaci Su-34M.
          A w przypadku regulowanych wlotów powietrza i silników AL-41F-1S Su-34M będzie w stanie osiągnąć prędkość 2400 km/h, a nawet 2500 km/h na wysokości. puść oczko A „Sztylet” będzie latał z określoną prędkością.
          Tymczasem - za używane i zasięg 1200 km. będzie w zupełności wystarczające.
          Cytat od spektr9
          wystarczy spojrzeć na zakłady, w których produkowany jest SU-34 i wszystko będzie jasne jak słońce...

          I tak - wydajność zakładu nazwanego na cześć. W szczytowym okresie Czkalowa produkowali 18 Su-34 rocznie, potem liczyli na nowe zamówienie i próbowali przekroczyć plan... Ale wtedy musieli mocno ograniczyć produkcję, bo chcieli całkowicie ograniczyć produkcję wraz z krzywe wieże... Powiało. Teraz, gdy zamówienia gwałtownie wzrosną, myślę, że zakład będzie w stanie wyprodukować do 30 samolotów rocznie. Choć nie od razu. Ponadto w tym samym przedsiębiorstwie wyprodukowano także Jak-130. A ponieważ do testów przygotowywany jest Jak-130M z nowymi silnikami i być może wersją lekkiego samolotu szturmowego, zakład czeka bardzo ciekawa i długa praca.
          1. + 24
            9 września 2023 07:46
            w takim razie pozwól mi spróbować to zrobić.
            A więc - błędy autora
            .
            hi Dziękuję, miło czytać takie komentarze, od razu przypominam sobie VO sprzed kilku lat.
            1. +7
              9 września 2023 10:11
              Cytat: Arkadich
              w takim razie pozwól mi spróbować to zrobić.
              A więc - błędy autora
              .
              hi Dziękuję, miło czytać takie komentarze, od razu przypominam sobie VO sprzed kilku lat.

              dobry
              Usunięty z języka. Jeszcze raz dziękuję za szczegółowy i, co najważniejsze, jasny komentarz.
              Niestety takich uczestników jest coraz mniej.
          2. +1
            9 września 2023 07:56
            możliwe jest rozszyfrowanie kodeksu cywilnego wystrzeliwanych z powietrza rakiet przeciwokrętowych
            1. +3
              9 września 2023 09:46
              możliwe jest rozszyfrowanie kodeksu cywilnego wystrzeliwanych z powietrza rakiet przeciwokrętowych

              Prawdopodobnie „hipersoniczny pocisk przeciwokrętowy wystrzeliwany z powietrza”.
            2. +4
              9 września 2023 11:24
              Cytat: Wasia Wasiliew_3
              możliwe jest rozszyfrowanie kodeksu cywilnego wystrzeliwanych z powietrza rakiet przeciwokrętowych
              .
              Myślę, że mieli na myśli hipersoniczny przeciwokrętowy pocisk manewrujący.
              A w dalszej części tekstu mówimy o odrodzeniu lotnictwa morskiego.
              1. +4
                9 września 2023 12:05
                Cytat: velikoros-88
                Myślę, że mieli na myśli hipersoniczny przeciwokrętowy pocisk manewrujący.

                Dokładnie . Skrót nie został jeszcze ustalony, ale pisanie pełnej nazwy/klasyfikacji słownie jest zbyt leniwe. Zatem jak w notatkach kadetów.
          3. 0
            9 września 2023 09:13
            Możesz też pominąć cyrk z końmi i wyposażyć Su-30 w Sztylet. Który ma wszystko w porządku z wlotami powietrza, prędkością i zasięgiem. To jest pierwszy. I drugi. Mig-31K wystrzeliwuje produkt nie w locie prostym, ale na odcinku trajektorii zbliżonym do balistycznego. Wszystko po to, aby osiągnąć maksymalny zasięg. Jeśli chodzi o stwierdzenie, że prędkość nie jest krytyczna, przypomnijmy sobie wzór na energię ze szkolnych zajęć z fizyki: em do kwadratu, podzielone przez dwa. Ze wzoru tego wynika, że ​​dwukrotny wzrost prędkości powoduje czterokrotny wzrost energii. Zatem prędkość jest krytyczna. Dlatego - MiG-31K.
            1. + 16
              9 września 2023 13:06
              Cytat: Pan PeZhe
              Możesz też pominąć cyrk z końmi i wyposażyć Su-30 w Sztylet. Który ma wszystko w porządku z wlotami powietrza, prędkością i zasięgiem.

              To jest zabronione . Nie będzie spektaklu bez cyrku i koni.
              Do tego celu najmniej nadaje się Su-30SM. Po pierwsze, ma znacznie mniej wytrzymały płatowiec. Po drugie, jego maksymalna prędkość wynosi nieco ponad 2100 km/h, co nie ma wpływu na pogodę. A co najważniejsze, został stworzony właśnie jako MIF. Oznacza to, że jest to przede wszystkim wojownik. A dopiero potem mały bombowiec.
              A skład jego wyposażenia pokładowego jest, jeśli nie o rząd wielkości, to wielokrotnie słabszy - w przypadku zadań o charakterze uderzeniowym.
              A Su-30SM przewozi na pokładzie mniej paliwa niż Su-34.
              A sama kabina Su-34 jest o rząd wielkości wygodniejsza, szczególnie w przypadku lotów na duże odległości i wykonywania misji uderzeniowych, gdy zapewniona jest najlepsza interakcja między członkami załogi.
              Widzisz, ile było powodów, aby dokonać tego konkretnego wyboru.
              Cytat: Pan PeZhe
              I drugi. Mig-31K wystrzeliwuje produkt nie w locie prostym, ale na odcinku trajektorii zbliżonym do balistycznego.

              W rzeczywistości nie jest to do końca prawdą. MiG-31K wznosi się na wysokość/poziom lotu 15 000 m, rozpędza się do 2500 km/h, po czym pokonując niewielkie wzniesienie zrzuca rakietę, która następnie uruchamia własny silnik. Jednocześnie może go wystrzelić/odłączyć w locie poziomym, a rakieta i tak po uruchomieniu silnika osiągnie żądaną trajektorię. Jeśli widziałeś materiał ze startu Kinzhal, powinieneś był zauważyć, że oddzielił się on prawie/prawie w locie poziomym, a po oderwaniu się i upadku na kilkadziesiąt metrów oraz uruchomieniu silnika, nagle zaczął się wznosić. Rakieta dostarcza rakiecie impuls początkowy na określonej wysokości.
              Jeśli taki start zostanie przeprowadzony przez Su-34, to najprawdopodobniej z lotu poziomego (tak jest po prostu bezpieczniej dla lotniskowca, rakieta łatwiej wystartuje), z tej samej wysokości, ale z prędkością o jedną czwartą mniejszą niż ten z MiG-31.
              A trzeba pamiętać, że główny impuls przyspieszający rakietę w dalszym ciągu zapewnia silnik, rozpędzając ją do 10 M+. Że przy takich prędkościach różnica wynosi 600 km/h, myślę, że możesz sobie sam wyliczyć. W końcu wysokość startu pozostaje niezmieniona. Czyli zasięg oczywiście się zmniejszy, ale o 100, 200, no cóż, 250 km.
              Cytat: Pan PeZhe
              prędkość jest krytyczna.

              Prędkość Su-34 jest wystarczająca do wystrzelenia Kinzhal i dlatego wcale nie jest „krytyczna”. Wpływa to tylko na zasięg i nawet wtedy nie znacząco. Nieistotne specjalnie dla obecnego konfliktu. Ponieważ przy wejściu od północy lub południa „Sztylet” gwarantuje dotarcie do KAŻDEGO używanego punktu.
              A jeśli gondole silnika zostaną zainstalowane na Su-34M (lepiej to zrobić w stanie złożonym, niż rzeźbić paleatywę… i ponownie unifikację) z Su-35S, wówczas prędkość startu Kinzhal będzie taka sama jak podczas startu z MiG-31.
              Ale MiG-31 to stary samolot, którego żywotność będzie wynosić do połowy następnej dekady. A i tak nie będzie ich wiele do tych celów… konieczna jest poważna modyfikacja płatowca, aby wzmocnić pylon. A Su-34M można wykonać bezpośrednio w fabryce dla właśnie takiego ładunku i takiego pylonu. A taki samolot będzie służył przez DŁUGI czas. Będzie ich DUŻO.
              Dlaczego potrzebujesz ich DUŻO?
              Do stosowania masowego. Ponieważ pojedyncze uderzenia, nawet najbardziej precyzyjnych i nieodpartych rakiet, nie przyniosą żadnych szczególnych korzyści. To właśnie obserwujemy w doświadczeniu SVO. Jednak masowe, skoncentrowane użycie takich rakiet może jakościowo zmienić stan rzeczy i równowagę sił. Zadaj maksymalne jednorazowe obrażenia wrogowi lub jednocześnie zniszcz wszystkie jego krytyczne cele naraz... powiedzmy stanowiska dowodzenia, centra administracyjne, infrastrukturę krytyczną i składy broni.
              Powiedzmy, że musimy przeprowadzić masowy atak nuklearny z amunicją taktyczną... powiedzmy w Europie lub Japonii. uśmiech
              Czy naprawdę myślisz, że takie ciosy można zadawać... stopniowo, krok po kroku, kilka na raz? lol Oczywiście nie . Uderzenie musi być jednorazowe, burzące od razu cały system obronny wrogiego kraju. Żeby już więcej do tego nie wracać i nie czekać na odpowiedź od niego. Albo poczekaj, ale BARDZO osłabiony.
              A żeby tak się stało, w jednym locie musi być DUŻO takich przewoźników „Dagger”. W końcu ich celem będą obiekty obrony powietrznej/przeciwrakietowej, centra dowodzenia i strategiczne bazy sił nuklearnych (bazy okrętów podwodnych, bazy lotnicze, w których przechowywane są bomby nuklearne i rakiety). A „Kalibry” i „Iskandery” polecą do pozostałych celów.
              1. -5
                9 września 2023 14:56
                Do tego celu najmniej nadaje się Su-30SM. Po pierwsze, ma znacznie mniej wytrzymały płatowiec

                Nie prawda. Obydwa samoloty bazują na oryginalnym płatowcu Su-27 i mają te same parametry wytrzymałościowe (ograniczenia przeciążeniowe). Tylko, że w przeciwieństwie do Su-30, Su-34 musi stale nosić tytanową opancerzoną kabinę, co jest absolutnie bezużyteczne i radykalnie zmniejsza parametry użytkowe podczas operacji na średnich i dużych wysokościach. Ale ta opancerzona kabina nie ma nic wspólnego z wytrzymałością płatowca.
                A co najważniejsze, został stworzony właśnie jako MIF. Oznacza to, że jest to przede wszystkim wojownik. A dopiero potem mały bombowiec.
                A skład jego wyposażenia pokładowego jest, jeśli nie o rząd wielkości, to wielokrotnie słabszy - w przypadku zadań o charakterze uderzeniowym.

                Możliwości wyposażenia pokładowego MiG-31 do celów uderzeniowych są wielokrotnie słabsze niż nawet Su-30. Ale to nie powstrzymało go przed przekształceniem się w perkusistę.
                Do stosowania masowego. Ponieważ pojedyncze uderzenia, nawet najbardziej precyzyjnych i nieodpartych rakiet, nie przyniosą żadnych szczególnych korzyści.

                Potężny cios kosztowną, precyzyjną bronią? Pępek zostanie rozwiązany. Dlatego wolałbym zobaczyć 10 000 pelargonii w masowym uderzeniu niż 500 sztyletów.
                1. +9
                  10 września 2023 00:28
                  Cytat: Pan PeZhe
                  Nie prawda. Obydwa samoloty bazują na oryginalnym płatowcu Su-27 i mają te same parametry wytrzymałościowe (ograniczenia przeciążeniowe).

                  Mają jedną bazę - T-10. Ale to wcale nie oznacza, że ​​ich płatowce są identyczne; dla każdego samolotu zostały one obliczone, przetestowane i dostrojone osobiście dla każdego samolotu.
                  Chyba nie zaprzeczysz, że Su-27 i Su-35S mają dokładnie te same płatowce, zaprojektowane na dokładnie takie same obciążenia? uśmiech Nie zrobisz tego, prawda? mrugnął
                  W przeciwnym razie zakręciliby spodkami na starym szybowcu i wszystkim, co on (Su-35S) robi na niebie.
                  Płatowiec Su-35S jest znacznie mocniejszy i wytrzymuje znacznie większe obciążenia/przeciążenia.
                  Co więc możemy powiedzieć o Su-34, który został opracowany zgodnie z sowieckimi specyfikacjami technicznymi. Su-34 jest znacznie cięższy niż Su-27 i Su-30. To miał być... ciężki STORMMAN!! Dlatego jego kabina jest tak dobrze opancerzona – lepiej niż Su-25. Ponadto najbardziej krytyczne części kadłuba są opancerzone. A to wszystko waga.
                  I taka rezerwacja jest UZASADNIONA. A potwierdziły to doświadczenia ich stosowania w Północnym Okręgu Wojskowym, kiedy po uderzeniach bombowych z I wojny światowej piloci często rejestrowali fragmenty własnych bomb uderzających w dolną część kabiny, a po wylądowaniu wyławiali fragmenty utknięte w poszyciu pancerza. kadłuba. Bez tej ochrony stracilibyśmy znacznie więcej samolotów w pierwszej fazie nalotu.
                  Maksymalna masa startowa Su-34 i MiG-31 jest w przybliżeniu taka sama (około 44 ton), natomiast MAKSYMALNE obciążenie bojowe Su-34 wynosi 12 000 kg. (dwanaście ton!!). I tak wiele bomb zostało załadowanych na te samoloty więcej niż raz podczas gorącej fazy konfliktu w Syrii. Maksymalne obciążenie (nie maksymalne, które jest obciążone niewystarczającą ilością paliwa w VTB) wynosi 8 kg. A normalne obciążenie podczas standardowego lotu to zwykle połowa maksymalnego obciążenia (000 kg), aby uratować żywotność płatowca. Tyle na nich ładują podczas zwykłego lotu… jeśli nie mniej. Ale to zależy od konkretnego zadania.
                  Cytat: Pan PeZhe
                  Możliwości wyposażenia pokładowego MiG-31 do celów uderzeniowych są wielokrotnie słabsze niż nawet Su-30.

                  Nie ważne . Wybierając lotniskowiec dla Kinżala (a pracowaliśmy nad nim długo) po prostu przypomnieliśmy sobie, że mamy kilka MiG31 wyposażonych w potężny średni pylon do zawieszenia ciężkiego pocisku przeciwsatelitarnego. Wykorzystano je więc podczas testów, a następnie po przyjęciu całego kompleksu postanowiono zostawić wszystko tak, jak jest i przystąpiono do wyposażania wyjętych z magazynu płatowców MiG-31 w nośniki „Sztyletu” - na szczęście mieliśmy już doświadczenie , nie szukają dobrego w dobrym, ale awionika MiG-31 i tak miał prawie wszystko zmienione podczas remontów i modernizacji.
                  Ale kiedy pojawiło się pytanie o potrzebę gwałtownego zwiększenia liczby przewoźników Kinzhal, o jakichkolwiek MiG-31 nie mogło być mowy. Są za stare, po modernizacji wytrzymają tylko 10-15 lat. Jednocześnie koszty modernizacji i utrzymania sprawności technicznej będą znacznie wyższe niż w przypadku nowych samolotów bojowych. Wybór mediów jest więc oczywisty.
                  Ciasta muszą być pieczone przez piekarza. Ale jeśli szyje też buty... może się zdarzyć, że w roztargnieniu włoży buty do piekarnika. Żart .
                  Zakład na międzynarodowe instytucje finansowe jest ważny TYLKO dla krajów małych, biednych i zależnych. Podobnie jak kraje NATO. Wszechstronny jest dobry dla każdego, ale w każdej nominacji zawsze przegra z dobrym profesjonalistą. Będzie gorszy od zwykłego myśliwca i od razu przegra z wyspecjalizowanym bombowcem. jednocześnie będzie zaporowo drogi.
                  Czy wiadomo jaka jest cena zakupu Su-30SM dla Ministerstwa Obrony Narodowej? Za lata 2012 - 2016 ?
                  Ponad 30 milionów dolarów według kursu wymiany z tamtych lat.
                  Jaka była w tym samym czasie cena Su-34? Z dwutonową tytanową kabiną, opancerzeniem kadłuba i bardzo bogatą (choć nie tak nowoczesną) awioniką?
                  28 milionów dolarów !!!
                  Czy rozumiesz?
                  Opowiadacie się za „prostszym” MIF jako nośnikiem „Sztyletu”, przeklinacie Su-34 za jego pancerz i dodatkową masę… za jego „wąską” specjalizację… a jednocześnie jest to prawie 10 % TANIEJ niż Twój odpowiednik. lol Nie wydaje ci się to zabawne?
                  A wszystko dlatego, że trzeba znać przedmiot sporu, a przynajmniej być nim zainteresowanym. Kiedyś w Stanach Zjednoczonych chcieli polegać na MIF... głównie w zakresie samolotów pokładowych. dlaczego – to jasne. F-14 były bardzo drogie, skomplikowane i kłopotliwe w utrzymaniu, były drogie, ale… F-18 wydawał się zdolny do wszystkiego. facet I Szwed, żniwiarz i grający na banjo.
                  I bez żalu spisali na straty wszystkie F-14... na szczęście ZSRR już nie było i nie mieli już żadnych rywali na planecie.
                  Ale... nagle okazało się, że F-18 nadal nie jest tak dobry jak myśliwiec. Nie, w walce w zwarciu był całkiem dobry, ale już na średnim dystansie... był gorszy. Nie wspominając już o tym, że nie mógł przenosić rakiet dalekiego zasięgu z prostego powodu – w jego dziobie nie mieścił się wystarczająco mocny radar, a to, co było w zestawie, nie było zadowalające.
                  A w misjach uderzeniowych często okazywał się słabszy niż stare dobre A-6 i A-7.
                  ALE NAJWAŻNIEJSZE. Można stworzyć myśliwiec wielofunkcyjny, a nawet bardzo dobry (i potwornie kosztowny)… ale nie da się przygotować „wielofunkcyjnego” uniwersalnego pilota – mistrza walki powietrznej i uderzeń w różnorodne cele naziemne, powierzchniowe , cele ruchome, nieruchome i manewrujące. Tutaj rozwijają się podstawowe instynkty, które często są przeciwne. wzajemnie się wykluczające .
                  Na Dalekim Wschodzie pod koniec lat 90. i na początku XXI wieku, kiedy ograniczano lotnictwo, próbowano szkolić pilotów przechwytujących Su-00 w atakach bombowych.
                  Raz tego spróbowali... Na szczęście generałowie nadal umieli czytać i wszystko rozumieli - machali ręką i mówili „nigdy”. Lub pilot MIF musi zostać przeszkolony z ławki kadetów. I okaże się, że tak.
                  Ale specjalizacja się opłaciła.
                  Dlatego w USA po tych eksperymentach zdecydowano się na wykonanie osobnej wersji uderzeniowej i czysto myśliwskiej na bazie jednego samolotu. I szkolić pilotów zgodnie z ich specjalizacją. Dlatego zarówno w Siłach Powietrznych, jak i Marynarce Wojennej dysponują wyspecjalizowanymi samolotami opartymi na szybowcach F-15 i F-18.
                  To prawda, że ​​​​ostatnio znów bawią się MFI (F-35), w wyniku czego - „chińską operą” (hu yi nya).
                  Cytat: Pan PeZhe
                  Potężny cios kosztowną, precyzyjną bronią?

                  Dokładnie tak wygląda PRAWDZIWA wojna, a nie wynegocjowany skok do krwi. Mianowicie masowy atak specjalnie zaprojektowanymi, precyzyjnymi rakietami na centra dowodzenia, centra administracyjne, arsenały, bazy, lotniska i infrastrukturę krytyczną.
                  Cytat: Pan PeZhe
                  Wolałbym zobaczyć 10 000 pelargonii w masowym strajku

                  A jak te wspaniałe bezzałogowce wpłynęły na przebieg systemu obrony powietrznej?
                  Rosyjskie Siły Zbrojne natychmiast rozpoczęły szybką i niepowstrzymaną ofensywę? Wróg zostanie pokonany i rzucony w proch? Może ich sieć energetyczna została zniszczona? Może zatrzymał się transport kolejowy?
                  Już istniały - te 10 000 „Pelargonii”. Sprawdzają się jako narzędzie pomocnicze, jako narzędzie do rozwiązywania niektórych problemów taktycznych, aby utrzymać przeciwnika w napięciu. Ale nigdy (!!!) nie przenikną do ściśle chronionego bunkra na głębokości kilkudziesięciu metrów (lub setek, jeśli znajduje się tam penetrująca głowica nuklearna). Zatem salwa 500 „sztyletów” specjalnej konstrukcji (a zwykła głowica bojowa to kompletna głupota w prawdziwej wojnie) może zadecydować o wyniku wojny w możliwie najkrótszym czasie. Ale 10 000 „geranium” - nie.
                  1. -5
                    10 września 2023 07:33
                    Nie wyszło z Su-34 – sprowadzili Su-35? Oto dane dotyczące maksymalnego przeciążenia eksploatacyjnego Su-30 i Su-34: Su-30 - 9, Su-34 - 7. Jest to cena za kabinę pancerną, która jest zbędna na średnich i dużych wysokościach.
                    Zatem salwa 500 „sztyletów” specjalnego projektu (a zwykła głowica bojowa to całkowita głupota w Prawdziwej Wojnie)

                    Oznacza to, że ostatecznie wszystko sprowadza się do zmasowanego ataku nuklearnego na ponad milionowe miasta. „I jak oddychał, jak oddychał!” (Z)
                    1. 0
                      11 września 2023 00:12
                      Cytat: Pan PeZhe
                      dane dotyczące maksymalnego przeciążenia eksploatacyjnego Su-30 i Su-34: Su-30 - 9, Su-34 - 7.

                      I co ? Czy dziwi Cię i oburza, że ​​bombowce mają mniejsze dopuszczalne przeciążenie niż myśliwce? Śmieszny .
                      Cytat: Pan PeZhe
                      To cena za kabinę pancerną, która jest zbędna na średnich i dużych wysokościach.

                      Su-34 operuje na małych i bardzo małych wysokościach. Z tego powodu jego wloty powietrza zostały przystosowane do lotów na dokładnie tych wysokościach i nieuregulowane.
                      Cytat: Pan PeZhe
                      Oznacza to, że ostatecznie wszystko sprowadza się do masowego ataku nuklearnego

                      W wojnie z NATO i ich sojusznikami – TO JEDYNY SPOSÓB.
                      Cytat: Pan PeZhe
                      przez ponad milionowe miasta??? asekurować

                      Dla kwater głównych, arsenałów, baz morskich i lotniczych, administracyjnych i logistycznych, ośrodków przemysłowych.
                      Czy to cię zaskoczyło?
                      Nie daj się już zaskoczyć.
                      1. -4
                        11 września 2023 03:59
                        Cytat z Bayarda
                        Czy to Cię zaskoczyło? Nie daj się już zaskoczyć

                        Zbyt leniwy, żeby szukać, dużo piszesz. Ale wydaje się, że jesteś, własnymi słowami, specjalistą ds. obrony powietrznej i niczym więcej. Skąd bierze się tyle beztroski? Nie rozumiem zażądać
                      2. +2
                        11 września 2023 09:20
                        Cytat: Odstraszacz
                        dużo piszesz.

                        Nadszedł czas.
                        Cytat: Odstraszacz
                        Ale wydaje się, że jesteś, własnymi słowami, specjalistą ds. obrony powietrznej i niczym więcej.

                        To jest podstawowa edukacja i początek służby, były inne wykształcenie i obszary działania. Ponadto radzieckie formacje obrony powietrznej posiadały własne samoloty myśliwskie, zarówno przechwytujące, jak i helikoptery (moja dywizja miała eskadrę Mi-24), aby przechwytywać cele takie jak Rust. Obrona powietrzna współpracuje ściśle z Siłami Powietrznymi, Lotnictwem Cywilnym i Lotnictwem Wojskowym. Przeciwdziała środkom ataku powietrznego, których nośnikami są m.in. i floty potencjalnego wroga. Konieczne jest poznanie wszystkich środków VKN i ich przewoźników, monitorowanie ich rozwoju, poznanie wszystkich ich cech użytkowych, technik taktycznych, tras lotu, kierunków prawdopodobnych ataków.
                        Dotyczy to zwłaszcza oficerów dowodzenia i kontroli bojowej, zwłaszcza RIC.

                        Cytat: Odstraszacz
                        Skąd bierze się tyle beztroski?

                        Mógłbym w odpowiedzi zapytać „skąd bierze się tyle żółci”, ale… spójrz tylko, komu odpowiadam.
                        Cytat: Odstraszacz
                        To alarmista wrażliwy na sytuację.

                        W Doniecku wszyscy panikarze wymarli już w 2014 roku. A sytuacja ma tu miejsce już od ponad 9 lat. Wiek, doświadczenie życiowe i kwalifikacje pozwalają nam ocenić, co się dzieje.
                        Cytat: Odstraszacz
                        nie rozumiem

                        To nie jest obowiązkowe.
                      3. -1
                        13 września 2023 23:30
                        Cytat z Bayarda
                        Cytat: Odstraszacz
                        nie rozumiem

                        To nie jest obowiązkowe.

                        Tak, nauczyłeś się być niegrzeczny.

                        Cytat z Bayarda
                        Cytat: Odstraszacz
                        Skąd bierze się tyle beztroski?

                        Mógłbym w odpowiedzi zapytać „skąd bierze się tyle żółci”, ale… spójrzcie tylko, komu odpowiadam

                        I wiesz na pewno Komu odpowiadasz?

                        Cytat z Bayarda
                        były inne wykształcenie i obszary działalności

                        JESZCZE NIE CZUJESZ.

                        Śpiewaliście tam, że Ukraińcy wysadzą tamę. Powiedziałem nie. W końcu mam rację, a ty – ekhm… myliłeś się, jak zwykle. Stąd przydomek „alarmista”. Pasuje ci, tak. hi
                      4. 0
                        11 września 2023 20:04
                        I co ? Czy dziwi Cię i oburza, że ​​bombowce mają mniejsze dopuszczalne przeciążenie niż myśliwce? Śmieszny .

                        To zabawne, gdy niewykształcony organ twierdzi, że płatowiec Su-34 jest mocniejszy, ponieważ jest cięższy. Nie zawstydzaj się.
                        Su-34 operuje na małych i bardzo małych wysokościach. Z tego powodu jego wloty powietrza zostały przystosowane do lotów na dokładnie tych wysokościach i nieuregulowane.
                        Czy nadszedł czas na niesamowite historie o wystrzeleniu Sztyletu z I wojny światowej? Dlaczego w temacie „Sztylet” przeciągnąłeś małe i bardzo niskie wysokości? Nie ośmieszaj się #2.
                        Dla kwater głównych, arsenałów, baz morskich i lotniczych, administracyjnych i logistycznych, ośrodków przemysłowych.

                        Do tego Sztylety praktycznie nie są potrzebne (poza pokonaniem ZKP). Jest wystarczająco dużo starych X-55, które od dawna powinny być wycofane ze służby.
                        Czy to cię zaskoczyło?
                        Nie daj się już zaskoczyć.

                        Z jakiegoś powodu zdecydowałeś, że masz prawo mi powiedzieć? Nie ośmieszaj się #3.
                      5. 0
                        12 września 2023 04:24
                        Cytat: Pan PeZhe
                        To zabawne, gdy twierdzi niewykształcone ciało

                        Czy znowu jesteśmy niegrzeczni? Nie potwierdziłeś jeszcze swojego wykształcenia, ani zrozumienia zadań operacyjnych Lotnictwa.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        twierdzi, że płatowiec Su-34 jest mocniejszy, ponieważ jest cięższy

                        Siła płatowca Su-34 nie jest przeznaczona do manewrowania przy maksymalnych przeciążeniach, ale do przenoszenia maksymalnego obciążenia bojowego i pancerza. Poznaj sprzęt – Su-34 został stworzony zgodnie z sowieckimi specyfikacjami technicznymi jako ciężki samolot szturmowy. W tym celu posiada opancerzoną kabinę i opancerzoną dolną część kadłuba w najbardziej krytycznych miejscach.
                        Su-34 przy niewielkim braku paliwa normalnie podnosi 12 ton ładunku bojowego.
                        A mając zawieszony „Sztylet” nie musi prowadzić bitwy zwrotnej, ale przeprowadzać starty na określonej wysokości, z określoną prędkością. Bez przeciążania szybowca. Normalne obciążenie Su-34 (połowa maksymalnego / nie maksymalnego) wynosi 4 tony. Nieco więcej waży „Sztylet” + pylon i dodatkowe wzmocnienie płatowca w rejonie pylonu centralnego. W sumie jest to pięć ton +, kompletna „bzdura” dla Su-34.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Czy nadszedł czas na niesamowite historie o wystrzeleniu Sztyletu z II wojny światowej?

                        Naprawdę? Na pewno nie o tym pisałem. A ty jesteś manipulatorem, przyjacielu, dlaczego byłeś taki pokręcony? lol
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Dlaczego w temacie „Sztylet” przeciągnąłeś małe i bardzo niskie wysokości?

                        Następnie wyjaśnię (nie tobie, prawdopodobnie będzie to dla ciebie bezużyteczne), dlaczego Su-34 ma NIEREGULOWANE wloty powietrza. To właśnie samoloty szturmowe i myśliwsko-bombowce operujące na małych wysokościach wyposażano w takie uproszczone wloty powietrza, dostrojone/dostosowane do prędkości transonicznych/transsonicznych/małych naddźwiękowych. Takie (nieregulowane) wloty powietrza posiadały Su-17, MiG-27 i Su-34. Dlatego pomimo posiadania dość mocnych silników, ich maksymalna prędkość na wysokościach była zauważalnie niższa niż myśliwców z tymi samymi silnikami.
                        Ale .
                        Jeśli teraz Su-34M ma stać się zarówno nośnikiem „Sztyletu”, jak i (ewentualnie) samolotem uderzeniowym MRA (nośnikiem przeciwokrętowego systemu rakietowego ochrony ludności), wówczas uzasadnione byłoby wyposażenie ich w zwykłe, regulowane wloty powietrza, przejmując całą gondolę silnika z Su-35S, a nawet Su-57 - w celu optymalizacji pracy AL-41F-1S na wysokości i osiągnięcia tam maksymalnych prędkości. W tym przypadku Su-34M z Kinzhalem na zawieszeniu będzie mógł osiągać prędkości na wysokościach (10–15 km) do 2400–2500 km/h. A „Sztylet” będzie latał w zupełnie normalnym zasięgu.
                        Zrozumiałeś?
                        I wyraziłem to dość wyraźnie w powyższych postach.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Dla kwater głównych, arsenałów, baz morskich i lotniczych, administracyjnych i logistycznych, ośrodków przemysłowych.

                        Do tego Sztylety praktycznie nie są potrzebne (poza pokonaniem ZKP). Jest wystarczająco dużo starych X-55, które od dawna powinny być wycofane ze służby.

                        Usiądź - DWA.
                        Wszystkie powyższe cele/obiekty są zwykle objęte dość potężnymi systemami obrony powietrznej/rakietowej, znajdują się głęboko na terytorium wroga i w pierwszym uderzeniu rakiety będą musiały przebić się przez system obrony powietrznej/rakietowej.
                        Wyrzutnia rakiet, poddźwiękowa, aczkolwiek podczas I wojny światowej, lecąca do celu nad terytorium wroga zostanie wykryta (jeśli nie jest to Papuas), myśliwce zostaną przeszukane i przechwycone. Bojownicy z I wojny światowej nie są panaceum, Ukraińskie Siły Zbrojne już to zrozumiały i osiągają rezultaty. Aby więc pokonać te cele w pierwszych minutach konfliktu, potrzebna jest broń, która może przejść przez obronę powietrzną/rakietową wroga jak nóż przez masło. To jest „Sztylet”, który będzie masowo używany w tych atakach.
                        Iskanderowie będą działać jako drugi rzut na swoim zasięgu, niszcząc wraz z Kinzhalami wszystkie centra kontroli, centra administracyjne, arsenały (głównie broni nuklearnej), lotniska i miejsca rozmieszczenia wojsk. I dopiero potem przyjdzie Republika Kirgiska i zacznie niszczyć infrastrukturę. I nie będą nosić „białych rękawiczek”, ale będą mieli na sobie standardowe wyposażenie specjalne.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Jest wystarczająco dużo starych X-55, które od dawna powinny być wycofane ze służby.

                        I są one spisane na straty - według ciebie. Używanie z reguły jako prowokacyjnych rakiet, wabików lub ponowne wyposażanie ich w konwencjonalne głowice bojowe.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Z jakiegoś powodu zdecydowałeś, że masz prawo mi powiedzieć?

                        Zdecydowałeś także wiele o sobie. Ale mylisz się.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Nie zhańb się

                        Po co zniżać się tak nisko? Po pierwsze, niekompetencja?
                        Cytat z Bayarda
                        To nie jest obowiązkowe.
                      6. -1
                        12 września 2023 08:33
                        Siła płatowca Su-34 nie jest przeznaczona do manewrowania przy maksymalnych przeciążeniach, ale do przenoszenia maksymalnego obciążenia bojowego i pancerza. Naucz się materiału
                        Czy dobrze rozumiem, że płatowiec Tu-160, zaprojektowany na ładowność 45 ton, jest mocniejszy od płatowca Su-34? Nawet nie wiem, czy się śmiać, czy płakać. Wskaźnikiem wytrzymałości płatowca są jego ograniczenia w zakresie dostępnego przeciążenia. Podałem już liczby - Su-34 - 7, Su-30 - 9. Dlatego Twoje twierdzenie, że płatowiec Su-34 jest mocniejszy od płatowca Su-30, jest kłamstwem. Trzy razy zwracałem Ci na to uwagę, a Ty wolisz siedzieć w kałuży.
                        Jeśli teraz Su-34M ma stać się zarówno nośnikiem „Sztyletu”, jak i (ewentualnie) samolotem uderzeniowym MPA (nośnikiem przeciwokrętowego systemu rakietowego GZ), wówczas uzasadnione byłoby wyposażenie ich w normalne regulowane powietrze wloty

                        Możesz (w swoich mokrych snach) wyposażyć Su-34 w dowolne silniki i dostosowane do nich wloty powietrza, ale ciężko opancerzona kabina, bezużyteczna na średnich i dużych wysokościach i radykalnie pogarszająca osiągi, pozostanie. Dlatego jako górny stopień dla Kinzhal Su-34 jest znacznie gorszą platformą niż ten sam Su-30. Jako ARGUMENT zacząłeś przytaczać zalety Su-34 podczas I i II wojny światowej. Co to ma wspólnego ze Sztyletem – wiedzą tylko głosy w Twojej głowie.
                        Usiądź - DWA.
                        Wszystkie powyższe cele/obiekty są zwykle objęte dość potężnymi systemami obrony powietrznej/rakietowej, znajdują się głęboko na terytorium wroga i w pierwszym uderzeniu rakiety będą musiały przebić się przez system obrony powietrznej/rakietowej.

                        Monsieur nic nie słyszał o nasyceniu obrony powietrznej? Czy nie słyszałeś o fałszywych celach w postaci tych samych pelargonii? Ale jestem pewien, że możesz na to wydać drogie, bardzo rzadkie sztylety. Jednocześnie wywracając budżet kraju do góry nogami. Usiądź, pułkowniku.
                        I są one spisane na straty - według ciebie.

                        Do Iżewska nigdy nie przyleciał ani jeden X-55. Przejdź na łagodniejsze leki.
                      7. 0
                        13 września 2023 00:58
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Nawet nie wiem, czy się śmiać, czy płakać.

                        Kiedy pacjent nie wie, czy płakać, czy śmiać się... trzeba go leczyć.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Podałem już liczby - Su-34 - 7, Su-30 - 9.

                        Jakie jest maksymalne przeciążenie płatowca MiG-31?
                        Czy wpływa to na jego zdolność do bycia nosicielem „Sztyletu”?
                        A najprostsze pytanie brzmi: czy… zwrotność ma znaczenie dla nosiciela „Sztyletu”?
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Dlatego jako górny stopień dla Kinzhal Su-34 jest znacznie gorszą platformą niż ten sam Su-30.

                        Jeszcze raz o potrzebujących leczenia. Dla Su-34 obciążenie bojowe w postaci „Sztyletu” nie jest nadmierne i krytyczne, nie wymaga poważnych modyfikacji płatowca, a jego charakterystyka prędkościowo-wysokościowa jest wystarczająca do wystrzelenia na zadanej wysokości i na zadanym prędkość. Ponadto Su-34 jest bombowcem i gdy nie pełni służby ze sztyletem pod brzuchem, może wykonywać inne misje uderzeniowe. Na przykład uderz UPAB-500\1500\3000. Sposób użycia tej amunicji (z wysokości do 14 000 m i przy dużych prędkościach naddźwiękowych) jest dość skorelowany z pracami nad odpaleniem Kinżala, dlatego pojazdy takie mogą być użyte w znacznie szerszym zakresie niż MiG-31K. Użyteczny zwrot z takich samolotów i ich załóg będzie wyższy.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        ciężko opancerzona kabina, bezużyteczna na średnich i dużych wysokościach oraz radykalnie zmniejszająca parametry użytkowe, nigdzie się nie wybiera.

                        Jest zintegrowany z płatowcem i jego rozkładem ciężaru, jest w stanie chronić załogę na dużych i średnich wysokościach przed szkodliwymi elementami RVV i przyczynia się do zwiększenia przeżywalności załogi. I nie wpływa to szczególnie na charakterystykę działania, szczególnie w przypadku BOMBERA. Przy regulowanych wlotach powietrza prędkość Su-34 byłaby taka sama jak Su-30SM – 2100 – 2150 km/h.
                        A jaka jest różnica?
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Su-34 jest znacznie gorszą platformą niż ten sam Su-30.

                        Powiedz to Ministerstwu Obrony Narodowej i Naczelnemu Dowódcy Sił Powietrzno-Kosmicznych, a także komisji, która podjęła decyzję o wykorzystaniu Su-34 do tych celów.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Jako ARGUMENT zacząłeś przytaczać zalety Su-34 podczas I i II wojny światowej.

                        Znów wybryki obcego strażnika (PeZhe) lol
                        Su-34 został stworzony do pracy na małych/średnich wysokościach, dlatego posiada takie wloty powietrza. Dzięki klasycznym regulowanym wlotom powietrza jego prędkość będzie na poziomie Su-30SM, pomimo cięższej planety. Charakterystyka podkręcania będzie nieco niższa, ale dla zakresu jego zadań nie ma to większego znaczenia.
                        Niepokoją Cię głosy?
                        Nie wiesz, czy płakać, czy śmiać się?
                        Weź ostatni oddech, dmuchnij w Bańkę i zostaw ten temat w spokoju.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Monsieur nic nie słyszał o nasyceniu obrony powietrznej?

                        Co o tym wiesz?
                        Ile celów mogą śledzić współczesne radary jednocześnie?
                        Na jakiej podstawie identyfikowane są cele o najwyższym priorytecie?
                        Jaka jest prędkość KR i Geranium i czy jedno można uznać za drugie?
                        I po co wymyślać skomplikowane plany z powolnym i niegwarantowanym przełamaniem obrony powietrznej, skoro cele o wysokim priorytecie muszą zostać zniszczone błyskawicznie w pierwszej godzinie wojny?
                        Cytat: Pan PeZhe
                        drogie, bardzo rzadkie sztylety.

                        Skąd taka troska o Budżet Ojczyzny?
                        Seryozha, jesteś z innej planety. „Sztylet” to zwykły pocisk – ten sam „Iskander-M” ze zwiększoną ochroną termiczną. Wykorzystują Iskandery do atakowania koszar i samodzielnych systemów obrony powietrznej średniego zasięgu... I nie zbankrutowały.
                        Cytat: Pan PeZhe
                        Su-34 jest znacznie gorszą platformą niż ten sam Su-30.

                        Jeśli istnieje specjalna potrzeba, operację można wykonać również nożem kuchennym, ale z jakiegoś powodu chirurdzy wolą to robić skalpelem. Oraz przy pomocy innych narzędzi SPECJALNYCH.
                        Czemu myślisz?
                        Cytat: Pan PeZhe
                        łagodniejsze narkotyki.

                        Przestań brać narkotyki Siergiej. Spróbuj pić.
                        A już niedługo zapomnisz o samolotach, rakietach i wywróconym na lewą stronę budżecie.
                        Albo po prostu zrób coś pożytecznego.
                      8. 0
                        13 września 2023 18:36
                        Cytat z Bayarda

                        Kiedy pacjent nie wie, czy płakać, czy śmiać się... trzeba go leczyć.
                        Jeszcze raz o potrzebujących leczenia.
                        Znów wybryki obcego strażnika (PeZhe) lol
                        Niepokoją Cię głosy?
                        Nie wiesz, czy płakać, czy śmiać się?
                        Weź ostatni oddech, dmuchnij w Bańkę i zostaw ten temat w spokoju.
                        Seryozha, jesteś z innej planety.
                        Przestań brać narkotyki Siergiej. Spróbuj pić.
                        A już niedługo zapomnisz o samolotach, rakietach i wywróconym na lewą stronę budżecie.
                        Albo po prostu zrób coś pożytecznego.

                        Cóż za zabawny egzemplarz. Zdecydowałem, że narcyzm, zamieniając się w narcyzm, może zastąpić edukację i wiedzę materialną.
                        Ale te werbalne wstrząsy mi nie przeszkadzają, więc kontynuujmy.
                        Cytat z Bayarda

                        Jakie jest maksymalne przeciążenie płatowca MiG-31?

                        Maksymalne dostępne przeciążenie MiG-31 wynosi nieco ponad 5. A wytrzymałość jego płatowca jest niższa niż wytrzymałość płatowca tego samego Su-30. Pomimo tego, że MiG-31 jest cięższy. Twierdzisz, że płatowiec Su-34 jest mocniejszy od płatowca Su-30, ponieważ jest cięższy. Nadal to mówisz? Bez zbędnych słów, po prostu – tak czy nie?
                        Cytat z Bayarda
                        Jest zintegrowany z płatowcem i jego rozkładem ciężaru, jest w stanie chronić załogę na dużych i średnich wysokościach przed szkodliwymi elementami RVV i przyczynia się do zwiększenia przeżywalności załogi.

                        Kabina pancerna Su-34 ma za zadanie chronić załogę przed pociskami i pociskami/odłamkami pocisków MZA. Nikt nigdy nie uwzględnił w specyfikacjach technicznych zdolności kabiny pancernej do przechowywania rakiet lub rakiet. W czarny dzień dla naszego lotnictwa – 13 maja – wyniki porażki Su-34 nie różniły się od wyników porażki Su-35 i walki elektronicznej Mi-8, który nie miał kabiny pancernej.
                        Twoja następna ścieżka ześlizgu do kałuży.
                        Cytat z Bayarda
                        Jaka jest prędkość KR i Geranium i czy jedno można uznać za drugie?

                        A to nie jest konieczne. Pelargonie są z reguły używane jako broń uderzeniowa, X-55 - znowu z reguły - jako LC. Co więcej, ich role można łatwo zmienić przed strajkiem.
                        Czy nie jest to dla Ciebie zbyt trudne?
                        Cytat z Bayarda

                        Powiedz to Ministerstwu Obrony Narodowej i Naczelnemu Dowódcy Sił Powietrzno-Kosmicznych, a także komisji, która podjęła decyzję o wykorzystaniu Su-34 do tych celów.

                        Nasze „niesamowite” Ministerstwo Obrony Narodowej i Naczelny Dowódca Sił Powietrznych, którzy pokazali się „w całej okazałości”, przespali rewolucję bezzałogową, nie uczyli lotnictwa w A2AD, nie zamawiali dla Sił Powietrznych grupowego samolotów bojowych , zdolny do działania z formacji bojowych i nie zapewnił Siłom Powietrzno-Kosmicznym wystarczającej liczby samolotów w ciągu dwudziestu przedwojennych lat Samoloty i tankowce AWACS nie są dla mnie autorytetem. Raczej jest na odwrót.
                        Cytat z Bayarda

                        „Sztylet” to zwykły pocisk – ten sam „Iskander-M” ze zwiększoną ochroną termiczną. Wykorzystują Iskandery do atakowania koszar i samodzielnych systemów obrony powietrznej średniego zasięgu... I nie zbankrutowały.

                        To właśnie dlatego, że drogie i rzadkie Iskandery były używane do celów, które nie wymagały użycia BR, obecnie obserwujemy ich użycie w ilościach homeopatycznych. Więc tak, zbankrutowaliśmy. „Sztylet” (podobnie jak „Iskander”) to bardzo drogie pociski, które należy używać na optymalnych dla nich celach (cele zakopane i chronione). Do wszystkiego innego są tańsze KR i DUŻO tańsze pelargonie.
                        Cytat z Bayarda

                        I po co wymyślać skomplikowane plany z powolnym i niegwarantowanym przełamaniem obrony powietrznej, skoro cele o wysokim priorytecie muszą zostać zniszczone błyskawicznie w pierwszej godzinie wojny?

                        Jeszcze raz sugeruję zmianę na łagodniejsze leki. „Pierwsza godzina wojny” już dawno minęła – wojna trwa już drugi rok.
                  2. 0
                    10 września 2023 23:40
                    . A wszystko dlatego, że przedmiot sporu trzeba mieć, lub przynajmniej nim się interesować

                    Daremne jest rzucanie koralikami. Osoba wyrobiła sobie własną opinię (co wcale nie jest złe) z istniejącym powierzchownym zrozumieniem tematu dyskusji i niechęcią do uważnego przeczytania podstawowego materiału niezbędnego do naprawdę interesującej dyskusji.
                    . Tutaj rozwijają się podstawowe instynkty, które często są przeciwne. wzajemnie się wykluczające .

                    Z grubsza analogią jest to chyba coś na wzór kontroli i zachowania się w poślizgu i na śliskiej nawierzchni samochodów z napędem na przednie lub tylne koła. Działania mające na celu wyprowadzenie samochodu z napędem na tylne koła z poślizgu mogą zakończyć się śmiercią w przypadku samochodu z napędem na przednie koła i odwrotnie.
                    1. -3
                      11 września 2023 00:18
                      Cytat: velikoros-88
                      Na próżno marnujesz swoje koraliki

                      Nie ma koralików. Przeczytaj uważnie Chelę, przynajmniej z rocznym wyprzedzeniem. To alarmista wrażliwy na sytuację. Specjalny przypadek zaburzenia psychicznego. Już nie.
                      1. +1
                        11 września 2023 00:41
                        Cytat: Odstraszacz
                        Cytat: velikoros-88
                        Na próżno marnujesz swoje koraliki

                        Nie ma koralików. Przeczytaj uważnie Chelę, przynajmniej z rocznym wyprzedzeniem. To alarmista wrażliwy na sytuację. Specjalny przypadek zaburzenia psychicznego. Już nie.

                        Kogo masz na myśli?
                      2. -3
                        11 września 2023 01:05
                        Cytat: velikoros-88
                        Cytat: Odstraszacz
                        Cytat: velikoros-88
                        Na próżno marnujesz swoje koraliki

                        Nie ma koralików. Przeczytaj uważnie Chelę, przynajmniej z rocznym wyprzedzeniem. To alarmista wrażliwy na sytuację. Specjalny przypadek zaburzenia psychicznego. Już nie.

                        Kogo masz na myśli?

                        Odpowiedziałeś @bayard. Czy są inne interpretacje? puść oczko
                      3. +1
                        11 września 2023 01:20
                        Cytat: Odstraszacz
                        Cytat: velikoros-88
                        Cytat: Odstraszacz
                        Cytat: velikoros-88
                        Na próżno marnujesz swoje koraliki

                        Nie ma koralików. Przeczytaj uważnie Chelę, przynajmniej z rocznym wyprzedzeniem. To alarmista wrażliwy na sytuację. Specjalny przypadek zaburzenia psychicznego. Już nie.

                        Kogo masz na myśli?

                        Odpowiedziałeś @bayard. Czy są inne interpretacje? puść oczko

                        Najwyraźniej nie miałeś racji zaprzestając kontynuowania terapii farmakologicznej. A szkoda, bo kluczem do sukcesu i stabilizacji stanu psychicznego jest ciągłość przebiegu leczenia.
                        Ogólnie jak to jest z Gaidai, że „wszyscy zostaną wyleczeni”.
                        Życzę zdrowia i wszystkiego najlepszego.
                      4. -3
                        11 września 2023 01:33
                        Cytat: velikoros-88
                        Widocznie daremne było zaprzestanie kontynuowania terapii farmakologicznej.

                        Nie rozumiem, moje słońce. O co ci chodzi? Więcej szczegółów proszę tak co
          4. +2
            9 września 2023 10:59
            Skomentuj artykuł niezależnego eksperta.
            I praktyczny przewodnik po działaniu.
            Pytaniem teraz dla realnej modernizacji naszej floty samolotów bojowych - silników AL-41F - jest to, ile i w jakim tempie można ich wyprodukować, jak szybko je zmodernizować do konkretnych zadań i... czy nasi ekonomiści i eksporterzy będą już korzystać zbierać pieniądze na te cele, jak to miało miejsce wcześniej? Oczywiście nie walczą po naszej stronie, tam, gdzie to możliwe, narobią bałaganu kolejnym „nie udało się”.
            1. + 12
              9 września 2023 13:19
              Cytat z faterdom
              - silniki AL-41F - ile i w jakim tempie można je wyprodukować, jak szybko je zmodernizować do konkretnych zadań,

              AL-41F-1S nie wymaga modernizacji, został stworzony specjalnie dla płatowca Su-35S (T-10), ustalono ich produkcję, jego charakterystykę, m.in. operacyjny, znacznie wyższy niż AL-31F i pierwotnie planowano go (41.) zainstalować w tych dwóch modelach (Su-30SM i Su-34). Ale stare wloty powietrza 31. nie nadają się do tego, potrzebuje więcej powietrza. Dlatego AL-41F-1S zostanie zainstalowany na wszystkich nowych Su-30SM2 i Su-34M, ale przy ponownym silniku już wydanych samolotów w połowie naprawy zainstalują nową modyfikację AL-31F - w tym samym rozmiar jak poprzedni, ale z wykorzystaniem technologii L-41F -1C. Żeby nie zmieniać płatowca tak radykalnie, żeby było to nieuzasadnione.
              Silników powinno wystarczyć dla każdego. A teraz wyprodukowanych zostanie kilka razy więcej samolotów niż w poprzednich, letargicznych latach. I wszystkie (Su-30SM2, Su-34M, Su-35S, a nawet Su-57, aż do ukończenia Izdeliye-30) będą latać na AL-41F-1S.
              I to jest dobre.
          5. 0
            9 września 2023 13:51
            Jak-130 nie był nawet blisko w Nowosybirsku.
          6. 0
            23 października 2023 13:57
            W Nowosybirsku w czasie pokoju nie da się osiągnąć 30 Su-34 rocznie. 20 byłoby bardzo dobrze. Należy zebrać podzespoły, silniki, awionikę itp. z całego kraju, 100% kompletne, inaczej samolot nie poleci. Po prostu nie będzie mógł latać.
        3. Komentarz został usunięty.
        4. Komentarz został usunięty.
    2. -12
      9 września 2023 11:36
      Drogi Romanie Skomorochow, oczywiście, że nie wiesz, ponieważ zagłębianie się w ten temat nie jest twoją istotą. A żeby odpowiedzieć na to pytanie, wystarczy spojrzeć na zakłady, w których produkowany jest SU-34 i wszystko będzie jasne jak słońce...

      Nic nie jest jasne. Jakby było ich mało, Su-34? Więc i tak przeważnie stoją bezczynnie, a czasami strzelają ze swojego terytorium, około 5 kilometrów od LBS.

      Zdecydowanie jest jasne, że 40-letni MIG-31 okazał się lepszy we współczesnych działaniach wojennych niż 10-letni Su-34.
      A także Tu-22 ze strategami. tak
      1. +5
        9 września 2023 12:45
        Jak strzelać zza Kijowa? Czy utknąłeś mentalnie w czasie II wojny światowej? Czy planujecie bombardowanie dywanowe „A la Dresden” przy pomocy TU-160? Jeśli chodzi o wskazaną przez Ciebie liczbę lotów samolotu, nie mam wątpliwości, że dysponujesz pełnymi informacjami z wiarygodnych źródeł śmiech
        1. -6
          9 września 2023 18:43
          Jak strzelać zza Kijowa? Czy utknąłeś mentalnie w czasie II wojny światowej? Czy planujecie bombardowanie dywanowe „A la Dresden” przy pomocy TU-160? Jeśli chodzi o wskazaną przez Ciebie liczbę lotów samolotu, to nie mam wątpliwości, że masz pełne informacje z wiarygodnych źródeł śmiejąc się

          To co mówisz jest prawdą. Nad Kijowem nie da się najechać, a raczej zadziałało, ale nie na długo. Dlatego taka jest teraz taktyka. Helikoptery również nie latają już głęboko, czołgi chowają się za piechotą.
          „Przestarzałe” lotniskowce faktycznie były w stanie działać w takich warunkach.

          Liczba lotów nie jest istotna, ważne, że nie działają one zgodnie z planem i nie mogą unieść ciężkiej rakiety.
          Nie jest to więc kwestia zdolności produkcyjnej. puść oczko
  2. +4
    9 września 2023 04:50
    przepełniony radosną głową histeria o

    Wygląda na to, że pan Skomorochow postanowił dodać trochę niegrzeczności do „szerokości swoich kompetencji”. A więc dla odmiany...
  3. +3
    9 września 2023 04:53
    ...początkowa zdolność do zwalczania celów naziemnych

    To trochę niejasne – SU-34 początkowo był w stanie razić cele oddalone o 1000–3000 kilometrów od miejsca wystrzelenia amunicji???
    1. -5
      9 września 2023 05:04
      Co za różnica, co rzucisz na głowę żeliwem, czy rakietą na 1000 km?
      1. +8
        9 września 2023 06:36
        Cytat: Andriej Moskwin
        Co za różnica, co rzucisz na głowę żeliwem, czy rakietą na 1000 km?

        Zrzucając żeliwo na głowy, możesz uzyskać reakcję osoby, na którą je zrzucasz, a wystrzelenie rakiety w odległości 1000 km od tej odpowiedzi gwarantuje przetrwanie załogi. No cóż, prawie pewne... puść oczko
    2. +7
      9 września 2023 13:23
      Cytat z tsvetahaki
      To trochę niejasne – SU-34 początkowo był w stanie razić cele oddalone o 1000–3000 kilometrów od miejsca wystrzelenia amunicji???

      Z pewnością . Nie ma dla niego większego znaczenia, czy przewozi trzy FAB-1500, czy trzy X-102, które mają zasięg 5500 km. odleci od punktu startu. Tylko te rakiety mają własne standardowe nośniki. Ale X-50 (który ma zasięg 2500 km) będzie dla niego całkiem standardowym obciążeniem.
      1. +3
        10 września 2023 03:59
        Cytat z Bayarda
        Cytat z tsvetahaki
        To trochę niejasne – SU-34 początkowo był w stanie razić cele oddalone o 1000–3000 kilometrów od miejsca wystrzelenia amunicji???

        Z pewnością . Nie ma dla niego większego znaczenia, czy przewozi trzy FAB-1500, czy trzy X-102, które mają zasięg 5500 km. odleci od punktu startu. Tylko te rakiety mają własne standardowe nośniki. Ale X-50 (który ma zasięg 2500 km) będzie dla niego całkiem standardowym obciążeniem.

        W artykule nie chodzi o dostarczenie czegoś gdzieś i zrzucenie tego z lotniskowca (z silnikiem czy bez), ale o możliwość zastosowania systemów celowniczych, które na SU-34 są lepsze niż na MIG-31.
        O to właśnie chodzi w pytaniu.
  4. +1
    9 września 2023 05:02
    „Jeśli chodzi o naszą sytuację, pomimo rozważenia wszystkich za i przeciw, nadal pozostaje w niej pewne niedopowiedzenie.” – pańska sytuacja, panie Skomorochow, nasza pod wieloma względami różni się od pańskiej.
  5. -2
    9 września 2023 05:03
    dlaczego drogie chwile od razu przerobiły je na sztylety zamiast masowych suszarek? dotrzeć do krajów NATO czy co? Cóż, uderzyliby tuzinem sztyletów i czy to by się zmieniło?
    i wtedy „nagle” okazało się, że wrogów było tak wielu, że nawet xiao an nie wystarczyłoby dla wszystkich i nie było sensu nawet do nich strzelać, czyli można doczepić sztylety do suszenia… kiedy Kreml już zaczyna myśleć lata do przodu, a nie sześć miesięcy.
  6. +3
    9 września 2023 05:14
    Czy on, Dagger, w ogóle dostał się pod Su34? A fakt, że samolot unosi 8 ton, nie neguje faktu, że zaprojektowano uchwyty do półtora tony. Trzeba je przerobić i ewentualnie wzmocnić wnętrze, tak jak Hindusi przerobili su30 pod brahmos
    1. eug
      +7
      9 września 2023 05:48
      Zdecydowanie trzeba przerobić cały Zintegrowany System Energetyczny – KSS – jak to „sprytnie” nazywają. Jeśli chodzi o równoważenie, najprawdopodobniej wystarczą zwykłe możliwości systemu sterowania, ale z pewnością pod względem wysokości i prędkości startu ograniczenia są bardzo „wąskie”. A jednak od dawna jestem przekonany, że konieczne jest wykonanie praktycznie jednego typu samolotu jako kompleksu przechwytującego dalekiego zasięgu i morskiego nośnika rakiet, w „kategorii wagowej” pomiędzy MiG-31 a Tu-22. Na Morzu Czarnym i Bałtyku Su-30 (34) z rakietami przeciwokrętowymi w zupełności wystarczy, ale dla Floty Pacyfiku i Floty Północnej…
      1. 0
        9 września 2023 06:24
        To ty opisałeś TU-128. Dokładnie to samo.
      2. -3
        9 września 2023 11:41
        Zdecydowanie trzeba przerobić cały Zintegrowany System Energetyczny – KSS – jak to „sprytnie” nazywają. Jeśli chodzi o równoważenie, najprawdopodobniej wystarczą zwykłe możliwości systemu sterowania, ale z pewnością pod względem wysokości i prędkości startu ograniczenia są bardzo „wąskie”. A jednak od dawna jestem przekonany, że konieczne jest wykonanie praktycznie jednego typu samolotu jako kompleksu przechwytującego dalekiego zasięgu i morskiego nośnika rakiet, w „kategorii wagowej” pomiędzy MiG-31 a Tu-22. Na Morzu Czarnym i Bałtyku Su-30 (34) z rakietami przeciwokrętowymi w zupełności wystarczy, ale dla Floty Pacyfiku i Floty Północnej…

        A także dla „lądowego” przewoźnika-wojownika. Optymalnie - na 2 rakiety typu Dagger. hi
  7. +6
    9 września 2023 05:21
    O prędkości. Istnieje różnica między 1 a 900 km/h

    Jeśli te maszyny są uważane za proste środki dostawyani prędkość, ani odległość nie mają znaczenia. Najważniejsze, że to jest to pojazd dostawczy nie wchodziła w zakres odpowiedzialności obrony powietrznej wroga...
  8. -5
    9 września 2023 05:34
    Artykuł o samolocie transportowym. Wciąż jednak chodzi o ostateczną skuteczność Sztyletu.
    Na VO zostało już dość kompetentnie omówione, że użycie pojedynczego pocisku, czy to Caliber, Burya czy Dagger, nie powoduje znacznych uszkodzeń wroga.
    Chyba, że ​​trafi w bardzo ważny obiekt punktowy, którego na terenie Północnego Okręgu Wojskowego prawdopodobnie nie ma.
    Do czego zdolny jest sztylet?
    Skutecznym jest napad na kwaterę główną, w której odbywa się narada wojskowa. Ale to nie przychodzi co godzinę ani każdego dnia. Cóż, przespaceruj się po składzie broni. Efekt będzie taki jak w przypadku przeciętnej bomby odłamkowo-burzącej.
    Inną rzeczą jest to, że cele są trafiane w określonej głębokości obrony wroga.
    Wszelkie TR i OTP stają się naprawdę skuteczne tylko wtedy, gdy są wyposażone w „specjalne” głowice bojowe, czyli nuklearne.
    Wtedy jeden pocisk z Kinzhal lub tego samego Iskandera może faktycznie zniszczyć brygadę czołgów. I nie tylko zbiornik.
    Dlatego uważam, że pomimo pilnej potrzeby wykorzystania Sztyletu w systemie obrony powietrznej, jego wykorzystanie w swojej efektywności nie opłaca się kosztami produkcji.
    Rakiety nie produkuje się w jeden dzień czy miesiąc.
    W produkcję JEDNEGO egzemplarza zaangażowane są tysiące ludzi.
    Koszt produktu jest dość wysoki.
    I tak rakieta została zawieszona na samolocie i po godzinie już jej nie było. Wystarczy nacisnąć przycisk....
    Czy zatem nie lepiej byłoby skupić się na konwersji bomb burzących na bomby planistyczne?
    Są nie mniej skuteczne niż rakiety, ale za cenę o dwa rzędy wielkości tańsze.
    1. GGV
      +4
      9 września 2023 07:31
      Pozwolę sobie się z tobą nie zgodzić. Na samym tyłach Sumerów, na przykład u Chmielnickiego, doszło do bardzo imponujących wybuchów. Magazyn amunicji płonął jasno i przez bardzo długi czas, po czym eksplodował. To są cele, które uzasadniają produkcję rakiet.
      1. -3
        9 września 2023 11:51
        na przykład w Chmielnickim magazyn amunicji płonął jasno i bardzo długo, po czym eksplodował.


        Czy to naprawdę możliwe, że nikt poza Daggerem nie mógłby zniszczyć tych magazynów?
        Ten sam kaliber, który jest co najmniej 10 razy tańszy niż Sztylet.....
        1. +5
          9 września 2023 13:38
          Cytat: napaść
          Ten sam kaliber, który jest co najmniej 10 razy tańszy od Sztyletu....

          W takich przypadkach potrzebna była głowica penetrująca na dużą głębokość. Uderzali w mocno zakopane ufortyfikowane bunkry.
  9. 0
    9 września 2023 05:36
    Dlaczego wszystko tak się potoczyło i czy wiemy wszystko?
    Dzięki Bogu, że nie wiesz wszystkiego!
  10. +8
    9 września 2023 06:38
    Ktoś wyjaśni, dlaczego połowa artykułu poświęcona jest prędkości naddźwiękowej różnych lotniskowców, skoro Sztylet jest wystrzeliwany z prędkością poddźwiękową?
    1. 0
      9 września 2023 06:44
      Należy założyć, że mówimy o szybkości dostawy do punktu startu. Poza tym nie wyobrażam sobie, żeby rakieta MiG-a była ciągnięta z prędkością 2M. To słowo w ogóle nie jest potrzebne.
    2. 0
      9 września 2023 07:02
      Cytat z: mad-max78
      Ktoś wyjaśni, dlaczego połowa artykułu poświęcona jest prędkości naddźwiękowej różnych lotniskowców, skoro Sztylet jest wystrzeliwany z prędkością poddźwiękową?

      Skąd wzięły się te dane? Przynajmniej jakiś dowód...
    3. +6
      9 września 2023 08:08
      Ktoś wyjaśni, dlaczego połowa artykułu poświęcona jest prędkości naddźwiękowej różnych lotniskowców, skoro Sztylet jest wystrzeliwany z prędkością poddźwiękową?
      Cóż, w danych paszportowych samolotów jest zapisana dokładnie ta prędkość (choć nie wskazano, że bez zewnętrznych zawieszeń), ale dla autora nie jest to istotne. Jest napisane!
  11. +3
    9 września 2023 06:44
    skąd wziąłeś, że MiG-31K rozpędza „Sztylet” do 3000 km/h? On ze „Sztyletem” może latać do 2,000 km / h, co wystarczy!
  12. +6
    9 września 2023 06:50
    Około 9 ton ładunku bojowego dla MiG-31, to nieoczekiwane - oficjalne 5 ton.
    Jeśli chodzi o to, dlaczego MiG-31, a nie od razu Su-34, można zapewne nawiązać do tajemnicy rosyjskiej duszy i, co dziwne, ograniczonych środków finansowych - wykorzystano gotowe rozwiązania na MiG-31I i Iskanderze (ja' od razu napiszę - to moje osobiste wnioski/przypuszczenia/założenia)
    1. -3
      9 września 2023 12:07
      Prawdopodobnie można nawiązać do tajemnicy rosyjskiej duszy i, co dziwne, ograniczonych funduszy

      Cóż, cokolwiek można powiedzieć, 10-12 Tu-22M3 M, zdolne do przenoszenia 4 sztyletów zarówno pod względem zasięgu, jak i prędkości, znacznie lepiej nadają się do roli „Nosicieli sztyletów” niż MiG-31K czy Su-34M... ..
      Uważam, że wydawanie ogromnych pieniędzy na przebudowę myśliwców MiG-31 na nośniki rakiet to nic innego jak kampania PR Kremla mająca na celu „zastraszenie” jego partnerów.
      Ale i tam nie tylko głupie dzieci siedzą, które doskonale rozumieją, że do prawdziwego zwycięstwa potrzebne są tysiące i dziesiątki tysięcy broni, a nie tylko jeden orientacyjny szwadron MiG-31K.
      1. +2
        9 września 2023 12:45
        Cytat: napaść
        Cóż, cokolwiek można powiedzieć, 10-12 Tu-22M3 M, zdolne do przenoszenia 4 sztyletów zarówno pod względem zasięgu, jak i prędkości, znacznie lepiej nadają się do roli „Nosicieli sztyletów” niż MiG-31K

        Linia startu MiG-a jest dalej, w warunkach europejskich jest to ważne, nikt nie pozwoli swobodnie po niej przejść. Ale z jakiegoś powodu modyfikacja w postaci etapu akceleracyjnego nie nastąpiła od razu (być może notoryczny brak funduszy)
        Dlaczego jest lepszy pod względem szybkości?
        I tak, w Europie to nie są głupie dzieci i boją się nie tylko „sztyletów”, ale „sztyletów” z głowicą nuklearną, nie potrzeba ich dziesiątek tysięcy, najważniejsze jest, aby się tam dostać. ,


        1. +1
          9 września 2023 13:30
          Cytat: napaść
          No cóż, cokolwiek by się nie mówiło, ale 10-12 Tu-22M3 M, zdolnych unieść 4 sztylety.....
          Jak rozumiem, „Sztylet” nie jest bronią tanią, a jego użycie jest uzasadnione tylko w przypadkach, gdy „Kaliber” i tym podobne nie dają sobie rady. Pojawił się cel - samolot wystartował, a Sztylet zrobił to, czego inni nie mogli.
          Po co ci samolot z 4 rakietami Kinzhal?
  13. -1
    9 września 2023 07:10
    Jeśli chodzi Rzeczywiście, dlaczego w takim razie wybrali MiG-31? Czy naprawdę zdecydowałeś, że prędkość jest naprawdę wszystkim? W końcu Su-34 ze wszystkimi jego zaletami był tutaj, z nami! Dlaczego wszystko tak się potoczyło i czy wiemy wszystko?
    Z pewnością nie ma pojęcia, że ​​w tym czasie „Dagger” mógł zostać sfinalizowany do wykorzystania w różnych mediach? A jutro okazuje się, że możliwy jest start całej linii samolotów rodziny Su-27+.. I znowu krzyk, dlaczego to było możliwe? Jest to możliwe, ale nie od razu...
    rs: Otkel info, że "Sztylet" waży 4 tony? Nawiązanie do tego, że rakieta Iskander tak dużo waży? Skąd więc pomysł, że Sztylet jest dokładnie taki sam? Pytania…
    1. +1
      10 września 2023 02:02
      Ponieważ sztylet to aero Iskander. Spójrz na rakiety, nie widzisz podobieństw?
  14. +1
    9 września 2023 07:58
    No jak możesz mówić tak powierzchownie?
    Kadłub Su-34 nie ma wytrzymałości konstrukcyjnej, aby zawiesić na nim sztylet, pomiędzy gondolami silnika.
    Więc nie. Nigdy nie planowałem.
    Maksymalny PTB wynosi 2000.
    W związku z tym konieczne jest całkowite ponowne złożenie samolotu z wymaganymi ulepszeniami. Modernizacja i to głęboka.
    Podobnie jak to miało miejsce w przypadku MiG-31K.

    I w związku z tym powiedzieć, że każdy Su-34 „może”?
    Nic takiego.
    Albo natychmiast zmontuj nowe wzmocnione pojazdy, albo wyremontuj stare...
    1. +3
      9 września 2023 11:59
      Cytat: SovAr238A
      Kadłub Su-34 nie ma wytrzymałości konstrukcyjnej, aby zawiesić na nim sztylet, pomiędzy gondolami silnika.
      Więc nie. Nigdy nie planowałem...
      Su-34, przy promieniu bojowym zmniejszonym do 1000 km, może zabrać do 12 ton ładunku bombowego, co było wielokrotnie używane w Syrii. To znaczy jest w stanie unieść 12 ton, ale jak na 4-tonową rakietę jego płatowiec jest raczej słaby? Specjalne mocowania do tej rakiety - tak, nie da się bez tego obejść. Ale jeśli zrobiono to dla MiG-31, to na Su-34 to zadanie powinno być prostsze.
      1. +5
        10 września 2023 10:43
        Chodzi o rozkład obciążenia. Słynna Mriya podniosła 250 ton. Ale jeśli wrzucisz do niej czterometrową żeliwną kulę - te same 250 ton - wówczas chrząknie, ponieważ podłoga przedziału ładunkowego wyraźnie nie jest zaprojektowana na taką koncentrację obciążenia
    2. +3
      9 września 2023 18:13
      Najprawdopodobniej nastąpi wzmocnienie maszyny. Nie wszystkie Su-34 będą w stanie go unieść, jak indyjskie Brahmosy. Ale z góry nie będzie można zobaczyć, który Su-34 znajduje się poniżej. Zatem wystarczy mieć 3-4 takich w pułku
  15. -6
    9 września 2023 07:58
    Po co nam te wszystkie samoloty? Niech Su35 uniesie ten pocisk i wyprodukuje tylko go.
  16. +2
    9 września 2023 08:05
    w końcu start z 9-S-7760 na zawieszeniu to coś, bo przy tak ciężkiej rakiecie spodziewane jest przesunięcie środka ciężkości
    A nawet nie chce mi się tego komentować. Autor nie wie jaki jest zakres wyrównania.
  17. -1
    9 września 2023 09:44
    „Klava, leżę!” Z jakiegoś powodu wszyscy są pewni, że zmniejszenie prędkości startu wpłynie jedynie na „pewne” zmniejszenie zasięgu lotu „Sztyletu”! „Eksperci” mówią nawet o zmniejszeniu prędkości podczas wyprzedzania, jakby to był fakt nieistotny… a czy jednak tak jest? Prędkość początkowa wpływa zarówno na prędkość marszu, jak i zasięg! Istnieje taki sposób latania rakietą, jak lot w „sztucznej próżni”! W tym przypadku silnik rozruchowy (akcelerator, stopień górny) rozpędza rakietę do zadanej prędkości… no cóż, na przykład 5M! Następnie włączany jest silnik główny, którego ciąg jest „zaprojektowany” do pokonania oporu atmosferycznego na danej wysokości! Rakieta leci „jak w próżni”, utrzymując prędkość startową przy pracującym silniku głównym... Po wyłączeniu silnika głównego prędkość zaczyna spadać... Jeżeli z jakiegoś powodu prędkość startu jest niższa i rakieta rozpędza się do prędkości M3,5-4, wówczas silnik główny nie osiągnie prędkości 5M... Prędkość może wzrosnąć o pewną wartość, biorąc pod uwagę mniejszy opór atmosferyczny przy mniejszej prędkości; ale najprawdopodobniej nie do 5M! Jeżeli jako silnik napędowy zostanie zastosowany silnik strumieniowy z regulowanym ciągiem, a „produkt” będzie wyposażony w czujnik oporu atmosferycznego, wówczas „produkt” (pocisk) będzie leciał z tą samą prędkością M3,5-4, jaka jest ustawiona na górnym stopniu podczas pracy silnika napędowego! Dlatego ważne jest utworzenie prędkości początkowej wymaganej dla charakterystyki wydajności! Dlatego jak w dowcipie: „W rodzinie ja decyduję o wszystkim! Powiedziałem: dla piłki nożnej... to znaczy dla piłki nożnej! [A może do mojej mamy? Powiedziałem mamie, to znaczy mamie!
  18. -4
    9 września 2023 10:08
    Cytat: tlauicol
    Trzeba je przerobić i być może trzeba wzmocnić wnętrze, tak jak Su30 został przerobiony na brahmos dla Indian

    Przecież przerobili Su30 na brahmos dla Hindusów, co jest słabe dla rosyjskich samolotów.My produkujemy Su-30, a dlaczego Hindusi nie sprzedają rakiet brahmos rosyjsko-indyjskim. Tak, mówią, że mamy Onyksy, kładziemy na Su30 rakietę hipersoniczną Zircon.Albo wszystko idzie na sprzedaż za górkę, a nasi żołnierze nic nie dostają.Więc Hindusi przechwalają się swoimi brahmosami, nawet Anglosasi ich podziwiają, Hindusi nawet na eksport Zaczęli sprzedawać tylko nie-Rosjanom i za rosyjską ropę nic nam nie dają, ale benzyna dla Rosjan stała się droższa. To jakiś sabotaż, najwyraźniej chcą wysłać Putina na widły , pozbawiając go zaawansowanej broni. Oto kolejny przykład konfiguracji naszych skutecznych menedżerów i generałów. Indianie Su30 nie tylko strzelają dalej do naszych Su30, ale także widzą dalej nie tylko cele powietrzne, ale także cele naziemne i morskie. Tak, mają izraelsko-francuską elektronikę, ale dodaliśmy tę elektronikę, co było niemożliwe. Chodzi o to, żeby to wrzucić i założyć na 10 do naszego su30. Innym przykładem sabotażu jest śmigłowiec KA-31sv (KA-35) do rozpoznania radiowego celów naziemnych, zasięg wykrycia pociągu składającego się z 3 samochodów lub ruchu 3 ciężarówek po drodze wynosi 200 km. Lotnictwo indyjskiej marynarki wojennej - 14 Ka-31, stan na 2017 rok. W sierpniu 1999 r. Indie zamówiły 9 samolotów Ka-31 za łączną kwotę 207 mln dolarów. Kontrakt został zrealizowany do końca 2004 r. W 2009 roku zamówiono 5 kolejnych Ka-31 po około 20 milionów dolarów każdy].
    Chińskie lotnictwo morskie - 9 Ka-31, stan na 2016 rok. A w Rosji są tylko 2 egzemplarze, ale nic nie widzą, ciągle je udoskonalam. W Chinach i Indiach prowadzą doskonały rozpoznanie, nie mogą się tym pochwalić. U nas to nie działa. KA-31sv (KA-35 mógłby się przydać w Północnym Okręgu Wojskowym na Ukrainie, nie potrzebuje lotnisk, może operować z dowolnego trawnika, szybko przeprowadzić rozpoznanie i szybko uciec, gdy zostanie wykryty i stale latać wzdłuż frontu.Innym przykładem są rosyjskie MLRS o zasięgu 120 km sprzedawane do Azerbejdżanu, Azerbejdżan z tymi MLRS z zasięgiem 120 km zniszczyło wszystkie rakiety TOCHKA-U Armenii, jedną salwą pokryło wszystkie 6 instalacji, ale w Rosji to nie działa i nie ma pocisków.
    Zestaw sprzętu bojowego „Wojownik”. za pomocą tego azerskiego połączenia zajęli ormiańską górską twierdzę ShuSHU jednej kompanii, korygując ataki lotnicze, która podczas ćwiczeń służyła do współdziałania z lotnictwem, a mianowicie do wydawania oznaczeń celów bombowcom Su-24M. A tu w Rosji znowu Ratnik nie działa i łączność, zasięg wynosi 3 km, na początku 1941 r. łączność była lepsza, a białoruski Stary, sojusznik, sprzedawał Azerbejdżanowi Polonezy z MLRS o zasięgu 300, Azerbejdżan można sprzedać, ale Chińczycy zakazali Rosjanom?
    1. 0
      9 września 2023 14:16
      Nie służyłeś w wojsku? Żelaza mamy w każdej jednostce tony, ale ludzi umiejących się nim posługiwać nie zawsze można znaleźć w całej armii, może z wyjątkiem zakładów produkcyjnych, a i to nie jest faktem, niektóre próbki nie zostały wyprodukowane przez jakiś czas dawno i wszyscy wygodnie zapomnieli, jak z nich korzystać. Może teraz się pojawią? Syn mojego znajomego skończył w tym roku szkołę wojskową, jego ojciec mówi, że nie wie, jak oni byli szkoleni w swojej specjalności, ale co do szkolenia strzeleckiego, to w wojsku strzelał ze wszystkiego, co było potrzebne w piechotie, a te funkcjonariusze rzadko nawet strzelali z karabinu maszynowego, według jego syna zbieranie nabojów trwało dłużej niż sam ogień. Ale myślę, że w tej specjalności jest mało prawdopodobne, aby byli szkoleni przez profesjonalistów, mój syn już pisze, byli szkoleni do czegoś zupełnie innego niż to, co muszą robić w służbie.
  19. 0
    9 września 2023 11:16
    MiG-31 nie leci 3000 km/h. Zużycie płatowca plus starzenie się osłony kokpitu (tak, tak – może po prostu odlecieć, ale Federacja Rosyjska nie może wyprodukować nowej). Maksymalnie 1500 na wysokości.
    1. +5
      9 września 2023 14:29
      Niestety, Twoje informacje są stare. Po modernizacji kapitału wszystko zostało zaktualizowane i wymienione w fabryce. Swoją drogą, latarki MiG-a robi się teraz nie z materiałów organicznych (naprawdę nie wiedzą jak), ale na bazie szkła krzemianowego.
      1. -4
        9 września 2023 14:40
        Wszystko tak jak w telewizji. Mamy MiG-y w naszym mieście. Porozmawiajmy. Latarnie są tak samo stare, jak były - pochmurne, wyblakłe, a nadal stoją. Połowa awioniki ma postać manekinów. Nie da się zintegrować najnowszych chipów z samolotem opracowanym w latach 70-tych. W telewizji - tak, wszystko jest super zmodernizowane. W rzeczywistości jest to tylko oszustwo. I wulgaryzmy. I w zasadzie (opinia inżynierów) Mig-31 już dawno powinien zostać złomowany. I zapomnij o nim. Na dobre.
        1. +2
          9 września 2023 16:26
          Cytat: Rooivalk
          W rzeczywistości jest to tylko oszustwo. I wulgaryzmy.

          Nieco ponad połowa samolotów przeszła kapitalizację i modernizację. reszta jest w trakcie realizacji i czeka, wszystko jest oficjalne i nie zaprzecza Państwu w szczegółach.
          Cytat: Rooivalk
          I w zasadzie (opinia inżynierów)

          Im nowszy samolot i mniejsze zużycie, tym lepiej, także dla inżynierów.
  20. +2
    9 września 2023 11:42
    Dostrzeżenie, „pokazanie” celu poszukiwacza rakiety, jego podświetlenie jest rzeczą normalną w przypadku Su-34.

    Nie ma to żadnej wartości, biorąc pod uwagę zasięg obiektów trafionych sztyletem.
    Jeśli chodzi o sam pomysł - możliwość wykorzystania projektu w ten sposób, to jest on na pewno dobry, a nawet znakomity. Bo unifikacja i rozwiązania dla niej dla technologii to zawsze „+”, bo sytuacje są różne. Ale i tak nie byłbym zachwycony takim wykorzystaniem Su-34 – samolot nawet bez takich zadań jest maksymalnie zaangażowany w system obrony powietrznej, a zresztą nie jest do takich zastosowań przeznaczony. Gwoździe można wbijać mikroskopem, ale ile to wystarczy jako mikroskop w takich warunkach, to już inna sprawa i czy nie będzie to kosztować ładnych groszy.
    Co innego, gdy Su-34 pracuje w normalnych trybach z przodu, a co innego, gdy musi zbliżyć się do granic możliwości, aby przyspieszyć produkt.
    Jako plus możemy dodać zwiększoną nieprzewidywalność naszych działań. To zawsze mocna karta.
    Krótko mówiąc, cieszę się z tej możliwości, ale praktyka budzi wątpliwości.
  21. +2
    9 września 2023 11:46
    Przy okazji. Ciąg dalszy nasuwa się sam: „Jak zastąpić MiG-31 i Tu-22M3?”
  22. -1
    9 września 2023 12:50
    Prosta fizyka. Bomba szybująca UPAB-500B leci w zasięgu od 15 km do 40 km. Ale prawdopodobnie upuścili go z taką prędkością, że poleciał dalej. Dlatego prędkość samolotu nie ma większego znaczenia. Wystarczy wysokość, aby był mniejszy opór. A różnica w suficie nie jest tak duża.
  23. +1
    9 września 2023 12:54
    Osoba pisze artykuły o takiej jakości na specjalistycznym zasobach, które można znieść lub upaść. Gdyby ktoś opublikował gdzieś swoje pisma na temat Zen, nie byłoby do niego żadnych pytań.
    I tutaj potrzebujemy odpowiednich treści

    Odnośnie komentarza zamieściłem konkretną odpowiedź na pytanie autora, która okazała się haniebnie krótka. Nie będę tego żuć jeszcze bardziej, nie Zen.

    I co, VO - ta strona jest o lotnictwie, skoro nazywasz ją specjalistyczną? To, co jest za dużo w twojej odpowiedzi, jest opanowane. Ale w ogóle nie ma żadnych konkretów. Podpowiedź dla innych, mówią, sami poszukajcie informacji na temat produkcji SU-34 - to nie jest odpowiedź.
    1. +4
      9 września 2023 13:34
      Cytat: D-wschód
      Jeśli chodzi o komentarz, zamieściłem konkretną odpowiedź na pytanie autora, która okazała się skandalicznie krótka.
      To nie jest odpowiedź, ale bezpodstawna krytyka (nic nie potwierdza Twojej opinii)
      Cytat: D-wschód
      Nie będę już tego żuł, to nie jest Zen.
      Jak możesz przeżuwać puste rozmowy? A może przez „przeżuwanie” masz na myśli potwierdzenie swojego punktu widzenia faktami?
  24. +5
    9 września 2023 13:17
    Rzeczywiście, dlaczego więc woleli MiG-31? Czy naprawdę zdecydowałeś, że prędkość naprawdę decyduje o wszystkim?

    Wersja: wykorzystaliśmy rozwiązania Pegasusa, projektu polegającego na wystrzeleniu satelitów z samolotu przy użyciu kombinacji „samolot + rakieta”, gdzie samolot pełni rolę pierwszego stopnia. Wymaga to ciężkiego zawieszenia.
    1. +5
      10 września 2023 03:58
      Właściwie początkowo istniał kompleks antysatelitarny MIG-31 +. Następnie postanowiono wystrzelić rakietę w cele naziemne, a następnie zdecydowano, że można ją wystrzelić z ziemi z poruszającego się kompleksu gruntowego. I ten ostatni poszedł do serii. Być może więc wszystko wróci do normy i zobaczymy sztylet antysatelitarny, ponieważ w razie potrzeby również osiągnie orbitę
  25. -2
    9 września 2023 13:57
    Ale co, są kraje, które mają wielokrotnie więcej strategów niż nasz? Wiąże się to z pytaniem, czy 60 tusz to dużo czy mało?
  26. +3
    9 września 2023 20:43
    Pan Skomorochow po raz kolejny „zachwycił” czytelników VO i znalazł dość „ważny” argument, aby „dotknąć nerwu” naszych ekspertów lotniczych... Ja również dołączę do „chóru” arbitrów lotniczych . Prawda jest jednak trochę z drugiej strony... Powstał „Sztylet” o imponujących parametrach i możliwościach, ale co do platformy lotniczej – płakać mi się chce… Korzystamy i planujemy wykorzystać to, co jest pod ręką… Czy to jest poprawne? Wydaje mi się, że nie.... Trzeba stworzyć skuteczne nośniki (platformy) dla obiecującej i skutecznej amunicji. Wydaje mi się, że krajowe lotnictwo bojowe w ciągu ostatnich 30 lat skupiło się na „modernizacji” podstawowych rozwiązań radzieckich, reprezentowanych przez SU-27, MIG-29. Gdzie jest nowy samolot szturmowy, samolot transportowy, bombowiec, samolot obrony przeciwlotniczej i wreszcie nośnik skutecznych „Sztyletów”? Biura projektowe (Iljuszyn, Tupolew, Mikojan i Gurewicz, Suchoj, Beriew) wydają się nadal istnieć, ale gdzie są rezultaty lotu myśli projektowej? A może lata aktywnego budowania kapitalizmu w Rosji zniszczyły szkoły projektowania lotniczego? A teraz jesteśmy zmuszeni „dołączyć” kolejną skuteczną amunicję do tego, co jeszcze jest dostępne, czyli latania (pływanie, pełzanie po ziemi)? Chociaż....
  27. +2
    10 września 2023 01:57
    „: ambiwalentne uczucia
    -------

    Może w takim razie udaj się do psychiatry???

    . Tak, i natychmiastowe 31. nie przyspieszaj do 3000. Są stare i ciągle spadają.

    Ps. Ach... dopiero jak napisałem tę wiadomość, zobaczyłem, że Skomorochow znów się bawi... hmm... wszystko jest logiczne.
  28. +2
    10 września 2023 10:23
    1) Gdzie pewność, że 31. jest w stanie rozpędzić się do 3000 przy takim głupcu na zewnętrznym zawieszeniu? 2) Gdzieś była informacja, że ​​maksymalnie 31-ej wytrzymałość szyby przedniej osłony kokpitu, która nie jest już dziś produkowana, jest krytyczna. Nie wiem, czy to prawda, czy nie...
  29. 0
    25 października 2023 15:18
    Autor - Tutaj przewaga jest zdecydowanie po stronie Su-34. Jest to bombowiec, czyli jego przyrząd celowniczy i radar są początkowo nastawione na pracę naziemną. Widzenie, „pokazywanie” celu poszukiwacza rakiety, podświetlanie go jest rzeczą normalną w przypadku Su-34.
    Że będziemy pracować na pierwszej linii frontu dla SD??? Czym będziesz używał do podświetlenia światła na 500-1000 km????