Program DARPA LongShot wkracza w nową fazę

42
Program DARPA LongShot wkracza w nową fazę
Wczesna koncepcja UAV LongShot firmy GA-ASI, 2021


Amerykańska Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych w dziedzinie Obronności DARPA kontynuuje realizację programu LongShot. Celem pracy jest stworzenie bezzałogowego statku powietrznego z funkcją przenoszenia i wykorzystania rakiet powietrze-powietrze. Program przez ostatnie kilka lat znajdował się na etapie opracowywania konkurencyjnego projektu, a obecnie Agencja wybrała wykonawcę, który będzie kontynuował prace.



Etapy projektu


O uruchomieniu programu badawczego LongShot po raz pierwszy dowiedzieliśmy się w lutym 2020 roku. Wtedy rozpoczęły się prace nad budżetem wojskowym na kolejny rok budżetowy i w związku z tym ujawniono część potrzeb Pentagonu m.in. w kontekście obiecujących wydarzeń. Pierwsza faza prac, zaplanowana na rok budżetowy 2021, pochłonęła 22 miliony dolarów.

Rok później, w lutym 2021 r., DARPA oficjalnie uruchomiła program Longshot i zidentyfikowała jego uczestników. Kontrakty na wykonanie projektów wstępnych przyznano firmie General Atomics Aeronautical Systems, Inc. (GA-ASI), Lockheed Martin i Northrop Grumman. Koszt prac nie został wówczas ujawniony. Najwyraźniej wnioskowane wcześniej 22 miliony zostały podzielone pomiędzy zawodników.

Celem programu LongShot jest stworzenie bezzałogowego statku powietrznego typu samolotowego nadającego się do zawieszenia na istniejących i przyszłych platformach taktycznych. lotnictwo. Taki dron musi przenosić kierowane rakiety powietrze-powietrze istniejących typów i posiadać zestaw wyposażenia do ich użycia. Longshot musi wystrzelić z lotniskowca i dostarczyć rakiety do odległego miejsca startu, zwiększając ogólny promień bojowy kompleksu samolotów.

Już w 2021 roku firmy biorące udział w LongShot pokazały pierwsze koncepcje obiecujących technologii, a następnie wielokrotnie publikowały nowe materiały. Jednocześnie opracowywano i poprawiano projekty. Tym samym GA-ASI przedstawił dwie opcje wyglądu UAV. Koncepcje 2021 i 2023 wyraźnie się od siebie różnią.

Zwycięzca konkursu


Do tej pory DARPA otrzymała dokumentację od konkurentów, porównała nadesłane projekty i wybrała ten, który okazał się najbardziej udany. 7 września firma GA-ASI oficjalnie ogłosiła, że ​​otrzymała kontrakt na dalszy rozwój swojej wersji Longshota. Koszt prac nie został jeszcze ujawniony.


Nowa opcja warkot z GA-ASI

Kierownictwo zwycięskiej firmy zauważa, że ​​w ostatnich latach przeprowadzono wiele badań, podczas których zbadano i przetestowano szereg opcji obiecującego UAV. Najlepszy wynik został zgłoszony do konkursu i go wygrał. Teraz planowane jest dokończenie projektu i przejście do nowego etapu.

Najwyraźniej projekt UAV LongShot od GA-ASI jest mocno rozwinięty lub nawet całkowicie gotowy. Sądząc po najnowszych doniesieniach, firma deweloperska już buduje sprzęt eksperymentalny i przygotowuje się do jego testów. Pierwsze próby w locie zaplanowano na grudzień tego roku. Prawdopodobnie zacznie się od lotniskowca, a w dalszej przyszłości nastąpią zrzuty, loty solo i wystrzelenie rakiet.

W miarę kontynuowania prac koszty programu LongShot rosną. Zatem w roku 2021 jego budżet wyniósł 22 mln dolarów, a w latach 2022–23. Na prace przeznaczono 36 mln. Na nowy rok finansowy 2024, rozpoczynający się 1 października, zaplanowano wydatki na kwotę nieco ponad 44 mln dolarów, co wystarczy na dokończenie montażu prototypu(ów) i rozpoczęcie testów.

Nowy wygląd


Po rozpoczęciu prac w ramach programu LongShot firma GA-ASI ujawniła swoje poglądy na temat wyglądu obiecującego UAV. W sumie opublikowano trzy koncepcje różniące się od siebie cechami i znaczącymi różnicami. Ostatni z nich został dołączony do niedawnej informacji prasowej o wygraniu części konkursowej programu. Jest to prawdopodobnie ostatnia wersja projektu, którą interesuje się klient i to ona będzie podlegała dalszemu rozwojowi.

Zdjęcie z GA-ASI przedstawia nietypowy typ bezzałogowego statku powietrznego o konstrukcji „podłużnego trójpłatowca”. Ma szeroki i płaski kadłub z „dyskretnymi” liniami i wystającym górnym wlotem powietrza. Część nosowa ma trapezowy przedni poziomy ogon. Pośrodku, przesuniętym w kierunku ogona, znajduje się pochylone do przodu skrzydło z konsolami o wysokich proporcjach. Być może konsole się składają. Ogon ma na górze mały grzbiet płetwy i stabilizator w kształcie litery L.

Oczywiście LongShot będzie wyposażony w silnik turboodrzutowy o wymaganej kombinacji wymiarów i ciągu. Nie wiadomo, jakie właściwości lotu zapewni. Być może UAV będzie trans- lub naddźwiękowy. Promień walki wynosi dziesiątki lub setki kilometrów.


Ogólna koncepcja UAV firmy DARPA

Na zdjęciu LongShot wystrzeliwuje rakietę powietrze-powietrze AIM-120 AMRAAM. Wylatuje spod spodu drona, ale sposobu transportu i startu nie da się określić. Nieznany jest również ładunek amunicji takiego samolotu. Sądząc po jego rozmiarach, UAV może przenosić tylko kilka rakiet.

Samodzielne wykonywanie misji lotniczych i bojowych musi zapewniać autopilot. Nie wiadomo, jak dokładnie i na jakich elementach zostanie zbudowany. Nie określono również wymaganych funkcji i możliwości.

Najnowsza modyfikacja myśliwca F-15 pokazana jest jako nośnik UAV z rakietami. Pod jego skrzydłami pozostaje jeszcze jeden dron, gotowy do użycia. Sądząc po gabarytach wszystkich elementów kompleksu, na takim nośniku można zastosować nie więcej niż dwa lub trzy produkty LongShot - po jednym pod każdym samolotem i ewentualnie jeden pod kadłubem. Jednocześnie samolot zachowuje zdolność do przenoszenia określonej liczby rakiet do samodzielnego użytku.

Charakterystyka wydajności UAV LongShot firmy GA-ASI nie została ujawniona. Póki co firma deweloperska ograniczała się jedynie do wyglądu produktu i „demonstracji” jego głównych możliwości. Prawdopodobnie w przyszłości klient i realizator projektu opublikują wyliczone charakterystyki i dane z testów, co pozwoli nam wyciągnąć pierwsze wnioski.

Obiecująca koncepcja


GA-ASI otrzymało kontrakt od Pentagonu na dokończenie prac rozwojowych, montażu i testów prototypu UAV LongShot. Pierwsze loty przewoźnika mogą odbyć się już w tym roku, jednak pełnoprawne testy wraz z testowaniem wszystkich możliwości i funkcji zajmą sporo czasu i zakończą się dopiero w nieokreślonej przyszłości. Wiadomo jednak już, czym mógłby być nowy dron i dlaczego DARPA i Siły Powietrzne są zainteresowane jego stworzeniem i wprowadzeniem do użytku.

Główna idea projektu jest dość prosta: po zrzuceniu z lotniskowca produkt Longshot musi polecieć w określone miejsce i skorzystać z podwieszanego uzbrojenia samolotu. Takie podejście do posługiwania się bronią ma kilka zalet. Przede wszystkim jest to zwiększenie promienia bojowego całego kompleksu, ponieważ Promień UAV jest dodawany do zasięgu statku powietrznego i rakiety. W zależności od charakterystyki tego ostatniego całkowity promień może wzrosnąć o setki kilometrów.


Pociski AIM-120 pod skrzydłem myśliwca F/A-18. Zdjęcie: Wikimedia Commons

Użycie UAV LongShot powinno zmniejszyć ryzyko dla samolotu transportowego. Aby zaatakować zamierzony cel, nie będzie musiał zbliżać się do niego w zasięgu wystrzelenia rakiety - zrobi to za pomocą drona. Może zostać trafiony przez wroga, ale uszkodzenie lub utrata samolotu będzie bardziej wrażliwa.

Być może w ramach programu LongShot badana jest kwestia grupowego wykorzystania bezzałogowych statków powietrznych. W takim przypadku kilka UAV mogłoby wspólnie wyszukiwać cele powietrzne, rozdzielać je i odpalać rakiety. Jednostka taka, w zależności od jej wielkości, może być odpalana i kierowana przez jednego myśliwca.

Na razie mówimy jedynie o możliwości użycia rakiet powietrze-powietrze. Jednak w trakcie dalszego rozwoju UAV mogą otrzymać broń za uderzenie w ziemię. W takim przypadku system bezzałogowy zachowa wszystkie główne zalety i będzie mógł wykazać się wysoką wydajnością.

Dodatkowe łącze


Tym samym Pentagon, DARPA i ich kontrahenci w dalszym ciągu poszukują nowych sposobów i metod doskonalenia możliwości lotnictwa bojowego. W ramach trwającego programu LongShot rozważano możliwość wprowadzenia dodatkowego „połączenia” pomiędzy samolotem a rakietą. Pomysł ten przeszedł już wstępne prace rozwojowe i w najbliższej przyszłości zostanie sprawdzony w praktyce.

Należy zauważyć, że projekt Longshot powstaje obecnie pod przewodnictwem DARPA. Oznacza to, że mówimy jedynie o demonstratorze technologii i testowaniu nowych rozwiązań. Stworzenie pełnoprawnego, gotowego do walki bezzałogowego statku powietrznego w oparciu o osiągnięcia programu pozostaje kwestią odległej przyszłości. Jak szybko rozpoczną się prace nad takim dronem i jak będą wyglądać, okaże się dopiero po zakończeniu głównej części testów obecnego LongShota.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

42 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -2
    11 września 2023
    Co to będzie, co chcą stworzyć???
    1. -4
      11 września 2023
      Cytat z rakiety757
      Co to będzie, co chcą stworzyć???

      „Chcą” stworzyć „CC”. A dokładniej, aby wyprowadzić swojego pilota ze strefy zniszczenia przez nasz samolot i w ten sposób zwiększyć zasięg zniszczenia swojego pocisku. Cóż, nie mają kamiennego kwiatu!
    2. +5
      11 września 2023
      Cytat z rakiety757
      Co to będzie, co chcą stworzyć???

      Wzmacniacz zasięgu dla rakiet. Dzięki temu AIM-120 można używać zarówno na 180 km, jak i na 400, w zależności od zadania. Opcjonalny dodatkowy stopień do rakiety.
    3. +2
      11 września 2023
      Cytat z rakiety757
      Co to będzie, co chcą stworzyć???

      Nośnik dodatkowej amunicji do samolotów bojowych, swego rodzaju „wierny skrzydłowy”. Jeśli chodzi o atak na cele naziemne, aby MIF nie wkroczył na dotknięty obszar, to jest w porządku, chociaż są do tego celu bomby szybujące, ale jako nośnik dodatkowej amunicji RVV SD… patrząc na możliwości zawieszeń F-15X rodzą się pytania. Radar nadal będzie w MIF, aby naprowadzać/wyznaczać cele, więc ulubieniec zapali się i wywoła ogień, nawet jeśli będzie to „ukryte”. Może w ten sposób chcą zrekompensować niewielką ilość stanowisk uzbrojenia w 5. generacji? Cóż, znowu radar się zdradzi i spowoduje pożar nie drona, ale ukochanej osoby.
      ... To mętny pomysł, nie byłbym nim szczególnie zainteresowany w tym charakterze. Drogie, trudne, wrażliwe. KR i UPAB, a także tanie, ale produkowane masowo drony szturmowe „Geranium-2” – tego potrzebujesz do szczęścia.
      Ale powinno być DUŻO samolotów. Obejmuje niedrogie, proste i tanie w obsłudze samoloty szturmowe, zdolne do wykonywania ponad 6 lotów bojowych dziennie. Ale przystosowany do użycia UAB i innej broni kierowanej. Dla nich sensowne byłoby wyprodukowanie nie tylko UPAB-250 i UPAB-500, ale także UPAB-100 - w celu zmasowanego uderzenia w linię frontu i blisko tyłu wroga podczas przebijania się przez linie obrony. UPAB-100, nawet Jak-130M, mógł zabrać jednorazowo od półtora do dwóch tuzinów.

      My również zostaliśmy zarażeni tym szaleństwem - S-70 „Hunter”, a teraz rzeźbią analogię amerykańskich fantazji. A gdyby można było tego samego „Łowcy” przystosować, powiedzmy, do lotów nad morzem i przeprowadzania ataków na wrogie statki (nigdy bym do tego nie dopuścił nad terytorium wroga), to ten drugi (jak on się nazywa, „Molniya” czy jakoś tak ) ochrzczony?) to po prostu nonsens, przekierowanie zasobów i najrzadszy personel projektowy. Potrzebujemy CR w DUŻYCH ilościach, wszelkiego rodzaju i do różnych celów. Potrzebujemy SAM w OGROMNYCH ilościach. Potrzebujemy lekkich myśliwców (gdzie jest MiG-35S, teraz po prostu weszłoby do obiegu, a na dwóch ASZ od razu pójdą do masowej produkcji), lekkich samolotów szturmowych, samolotów szturmowych (Su-34M, nie mamy jakiekolwiek inne) i same myśliwce ciężkie: Su-30SM2 dla Lotnictwa Marynarki Wojennej, Su-35S\SM (najlepiej z awioniką, BRLC i uzbrojeniem z Su-57) i Su-57 (jako lotnicze siły specjalne, bo nieważne ilu są już budowane, nadal będzie ich niewiele, ale wszędzie są potrzebne).
      1. +1
        11 września 2023
        Cytat z Bayarda
        Potrzebujemy CR w DUŻYCH ilościach, wszelkiego rodzaju i do różnych celów

        CR w dużych (nie, DUŻYCH) ilościach jest rujnującym przedsięwzięciem. Z ekonomicznego punktu widzenia sensowne jest zbudowanie drona szturmowego, który mógłby przenosić baterie szybujące daleko poza linię frontu i tam je rzucać. Powinno być: a) tanie, b) niepozorne.

        Tak, nadal zostaną zestrzeleni. Tutaj musisz podać prostą matematykę. Jeżeli S jest kosztem drona, N jest liczbą lotów, jakie wykona dron, zanim zaginie, M jest liczbą bomb (weźmy bomby 500-kilogramowe) dostarczonych w jednym locie, to S podzielone przez iloczyn N i M powinny być mniejsze od kosztu jednego KR. Jeśli uda się spełnić ten warunek, dron wielokrotnego użytku się opłaci (choć w tej kalkulacji nie uwzględnia się kosztu bomb).

        Cytat z Bayarda
        KR i UPAB, a także tanie, ale produkowane masowo drony szturmowe „Geranium-2” – tego potrzebujesz do szczęścia.

        Nawiasem mówiąc, możliwe jest stworzenie taniego konkurenta zarówno dla „Peranium”, jak i „Caliber”. Znany jest prototyp: V-1. Silnik jest tam prosty jak trzy kopiejki. Głowica - około tony. Prędkość jest niższa niż w przypadku Calibre, ale znacznie wyższa niż w przypadku Geranium. Zasięg jest słaby (około 200-300 kilometrów, EMNIP). W dzisiejszych czasach tak ciężka głowica bojowa nie jest często potrzebna, można ją zmniejszyć, zwiększając w ten sposób zasięg.

        Niemcy, które znajdowały się w tragicznej sytuacji, produkowały około 1 V-100 dziennie. My, dysponując luksusem zasobów, teoretycznie powinniśmy być w stanie wyprodukować co najmniej tysiąc. Gdyby tylko było wystarczająco dużo chipów do systemów nawigacji.
        1. +1
          12 września 2023
          Cytat z DVB
          CR w dużych (nie, DUŻYCH) ilościach jest rujnującym przedsięwzięciem.

          Policzmy?
          Koszt eksportu (!) systemu rakietowego Caliber-E w połowie ubiegłej dekady podawany był (w broszurach reklamowych) na poziomie 600 - 650 tysięcy dolarów. Dlatego dla Ministerstwa Obrony RF koszt takiego pocisku (Caliber, R-500 Iskander-K) nie przekroczy 400 tysięcy dolarów. dziesięć lat temu, kiedy dopiero rozpoczynano ich produkcję. Ze względu na masowy/seryjny charakter ich produkcji w ostatniej dekadzie, w naturalny sposób doprowadziło to do obniżenia ich kosztu, a co za tym idzie ceny zakupu dla Obwodu Moskiewskiego. Załóżmy ostrożnie, że aktualna cena zakupu wynosi nie więcej niż 350 tysięcy dolarów. Ale najprawdopodobniej - około 300 tys.
          Pomyśl o tej liczbie.
          Porównajmy teraz ten system rakietowy z... UAV szturmowym Geranium-2.
          Głowica - około 50 kg. (w porównaniu do 450 kg dla „Caliber” i R-500).
          Koszt szacujemy na 30 - 50 tys. Jednak w naszych realiach, biorąc pod uwagę złożoność dostarczenia komponentów, szacujemy (ostrożnie) koszt seryjnego "Geranium-2" na 35 - 40 tysięcy dolarów.
          Ups... I w przeliczeniu kosztu 1 kg. jednostki bojowej, osiągnęliśmy już parytet. Ale koszty produkcji Republiki Kirgiskiej będą nadal spadać. Ze względu na masową produkcję i zwrot środków trwałych/linii produkcyjnych. Nie zdziwiłbym się, gdyby koszt zakupu tych płyt z biegiem czasu (czy już?) wyniósł około 250 tysięcy dolarów.
          Przyjrzyjmy się teraz proponowanemu przez Ciebie UAV z głowicą bojową o masie 500 kg.
          Czy możesz sobie wyobrazić jego wymiary? Przy wielokrotnie mniejszej prędkości będzie on (UAV) potrzebował skrzydeł o wielokrotnie większej powierzchni. A silnik... Który? Tłok? Czy ten jest dostępny? Turbośmigłowy? Na pewno nie będzie więc tańszy niż niskozasobowy silnik turboodrzutowy dla Republiki Kirgiskiej.
          Teraz porównajmy. Z czego składa się płyta CD i UAV i czym się różnią?
          Typ silnika, prędkość i konstrukcja płatowca. Znajdujące się na nich bloki nawigacyjne mogą być niemal identyczne.
          I co widzimy?
          UAV z głowicą bojową 450 - 500 kg. będzie miał silnik o takim samym koszcie jak silnik Republiki Kirgiskiej, znacznie większy płatowiec i rozpiętość skrzydeł, lepiej zauważalny dla radarów i bardziej podatny na ataki systemów obrony powietrznej i myśliwców.
          Co znaczy???
          Oznacza to, że na pewno nie będzie tańszy i na pewno nie będzie lepiej spełniał swoich zadań!
          A co z akordeonem guzikowym?
          Ale jako nośnik 50-kilogramowej głowicy bojowej. , z asortymentem rakiet i małych rozmiarów... i ceną 35 - 40 tysięcy dolarów. - o to właśnie chodzi! Aby zapewnić masowe użycie, bardziej elastyczną dystrybucję celów dla obrony przeciwrakietowej i takich UAV, aby stworzyć stałe napięcie bojowe dla obrony powietrznej wroga i zmaksymalizować zużycie znacznie droższych rakiet i rakiet przeciwko tanim „Peranium”.
          Cytat z DVB
          V-1. Silnik jest tam prosty jak trzy kopiejki. Głowica - około tony. Prędkość jest niższa niż w przypadku Calibre, ale znacznie wyższa niż w przypadku Geranium.

          Mówisz o... "V-1" czy coś takiego? Nasze wojsko porzuciło go w drugiej połowie lat 40-tych. Ze względu na niską wydajność i ekstremalną podatność. Po co nam coś nowego, jeśli mamy geranium?
          A UPAB-y latają już na dystansie od 40 do 100 km. Wkręćcie im w dupę mały tani silnik, to będą latać konsekwentnie 100 - 150 km. Są tanie, tych FAB-ów jest mnóstwo w magazynach, a masową produkcję można przeprowadzić szybko i niedrogo.
          I tyle – wszystkie pozycje pod względem zasięgu, mocy i różnorodności zastosowań zostały rozwiązane. Jedynym pytaniem jest ich LICZBA i tempo, w jakim wchodzą do wojska.
          Wróćmy zatem do pierwszych linijek mojego wpisu i zadbajmy o to, aby produkcja najbardziej masywnych (i najłatwiejszych w produkcji) płyt CD wcale nie była marnotrawstwem, dzięki czemu się nie wyczerpują, a gospodarka wciąż nie jest rozdarta na strzępy .
          Teraz coraz więcej „geranium” będzie przybywać do wojska z każdym dniem, ich produkcja rośnie nie nawet wielokrotnością, ale rzędami wielkości, UPAB - także rośnie produkcja płyt CD i rośnie ich asortyment. Rozmieszczane są nowe formacje, pułki lotnicze i brygady lotnicze pierwszej linii, gromadzone są środki na długą wojnę, bynajmniej nie z „Ukrainą”.
          Nawiasem mówiąc, w Omsku rozpoczyna się/wznawia produkcję czołgów T-80 od podstaw. I to w dodatku do tego, że postanowiono zmodernizować wszystkie T-80 z magazynu i przywrócić je do służby.
          Co to mówi?
          W warunkach zwycięskiego kapitalizmu?
          A to oznacza, że ​​„tak po prostu” w Federacji Rosyjskiej takie wydatki i programy długoterminowe nie byłyby dozwolone. Ponieważ wydawane są pieniądze i rozwijana jest taka produkcja, oznacza to, że wojna/konfrontacja będzie długa, bezkompromisowa, a my jesteśmy na to gotowi i dlatego się przygotowujemy.
          Będzie zatem nie tylko dużo płyt, ale bardzo dużo. Podobnie jak UAV, samoloty, czołgi, pociski, naboje… To już jest nasza rzeczywistość.
          1. 0
            12 września 2023
            Cytat z Bayarda
            I co widzimy?
            UAV z głowicą bojową 450 - 500 kg. będzie miał silnik o takim samym koszcie jak silnik Republiki Kirgiskiej, znacznie większy płatowiec i rozpiętość skrzydeł, lepiej zauważalny dla radarów i bardziej podatny na ataki systemów obrony powietrznej i myśliwców.

            Tak, dokładnie to myślałem, że w zasadzie powinniśmy zrobić płytę zwrotną.

            Nie zgodzę się co do „znacznie większego rozmiaru”. Dlaczego będzie o wiele większy? Masa głowicy jest taka sama. Tak, będziesz musiał zabrać więcej paliwa, żeby dojechać w drogę powrotną. Ale UAV odleci bez bomby i będzie potrzebować znacznie mniej paliwa. Do lądowania będzie mu także potrzebne podwozie, ale to nie jest aż tak duża waga. Może sto kilogramów. Możesz wziąć ten sam silnik, po prostu zainstaluj dwa z nich. Waga to kolejny plus 80 kg.

            Ogólnie rzecz biorąc, masę początkową naszego CR wielokrotnego użytku można oszacować na około półtora raza większą niż waga czystego CR. Powierzchnię skrzydeł trzeba będzie zwiększyć mniej więcej o tę samą kwotę. Jak widzimy, nic nadzwyczajnego. Szacuje się, że koszt będzie około dwa do trzech razy większy. Tak więc, jeśli udało Ci się uruchomić go trzy razy, to już się opłaciło.

            Jednak koszty uruchomienia nie są tutaj brane pod uwagę. Ale przy zaledwie półtora przyrostu masy ciała nie powinny znacznie urosnąć. Start oczywiście z lotniskowca.

            Inną opcją jest zupełnie nowy projekt UAV typu szturmowego. Niezauważalne. Czyli latające skrzydło. Tutaj oczywiście „fajka ze skrzydełkami” będzie droższa. W przybliżeniu - o rząd wielkości. Następnie, aby uzyskać efekt ekonomiczny, wymagany będzie współczynnik przeżycia co najmniej 10-20 lotów bojowych. Na ile jest to realistyczne, nie wiem.

            Czy ktoś sprawdzał skuteczność ukraińskich systemów obrony powietrznej w walce z ukrytym celem za pomocą EPR, takim jak F-117? Nie wiem.

            Cytat z Bayarda
            Mówisz o... "V-1" czy coś takiego? Nasze wojsko porzuciło go w drugiej połowie lat 40-tych. Ze względu na niską wydajność i ekstremalną podatność

            Niska wydajność - ze względu na brakujący system prowadzenia. Niemcy po prostu wystrzelili je „w okolicach Londynu”.

            Ekstremalna podatność na zagrożenia – przepraszam, z powodu czego? Tak, pewnego razu Brytyjczycy powalili ich masowo. Znowu, bo jak stado gęsi polecieli tą samą trasą, nie zmieniając kursu ani wysokości – prosto do Londynu. Obecnie potrafią manewrować nie gorzej niż pelargonie i kalibry. A podatność będzie na tym samym poziomie.

            Przewagą nad Calibre jest jego niski koszt. Silnik nie jest dużo bardziej skomplikowany niż lampa lutownicza.

            Przewagą nad Geranium jest potężniejsza głowica bojowa. Konwencjonalnie od 100 do 500 kg. W razie potrzeby – nawet do tysiąca. Nawiasem mówiąc, możliwe, że będzie tańszy niż geranium. Znowu ze względu na silnik.

            Przewagą nad UPAB jest zasięg. Około - 500 km. Ale to zależy od głowicy. Ze 100-kilogramową głowicą możesz polecieć dalej niż Geranium.

            Cytat z Bayarda
            zadbaj o to, aby produkcja jak najbardziej masywnych (i najłatwiejszych w produkcji) płyt CD wcale nie była marnotrawstwem, dlatego ich nie zabraknie

            Kilkukrotny wzrost liczby startów nie jest zauważalny. Oznacza to, że w ciągu półtora roku nie udało się zwiększyć skali produkcji. Najprawdopodobniej - właśnie ze względu na wysoki koszt.

            Cytat z Bayarda
            Teraz coraz więcej „geranium” będzie przybywać do wojska z każdym dniem, ich produkcja rośnie nie nawet wielokrotnością, ale rzędami wielkości, UPAB - także rośnie produkcja płyt CD i rośnie ich asortyment. Rozmieszczane są nowe formacje, pułki lotnicze i brygady lotnicze pierwszej linii, gromadzone są środki na długą wojnę, bynajmniej nie z „Ukrainą”.
            Nawiasem mówiąc, w Omsku rozpoczyna się/wznawia produkcję czołgów T-80 od podstaw. I to w dodatku do tego, że postanowiono zmodernizować wszystkie T-80 z magazynu i przywrócić je do służby.
            Co to mówi?

            Że to wszystko może być nieuzasadnionym optymizmem. Wiosną ubiegłego roku powiedziano nam, że elektrownia Orion pracuje na trzy zmiany i zaraz zacznie latać stadami. Nadal czekamy.

            Latem tego roku powiedzieli, że „Lancety” już wkrótce (dosłownie w sierpniu) zaczną być produkowane masowo i będą latać niemal salwami. Czekamy ponownie.

            W ogóle jeszcze nie wierzę w T-80. A nawet uważam, że to głupi pomysł. KAZ jest tym, co musimy wyprodukować w dużych ilościach. KAZ, a nie czołgi bezbronne wobec PPK i dronów. Czy ktoś naprawdę myśli, że możemy produkować czołgi szybciej niż Zachód i Ukraina produkują drony FPV?
      2. +3
        11 września 2023
        Nie jest to drogie, takie media są około 5-10 razy tańsze niż MIF. Wyznaczanie celów amerykańskich rakiet może odbywać się siecią łącza 16 i mogą być wskazywane przez samoloty AWACS, których radary są znacznie potężniejsze od radarów myśliwskich. Takie UAV mogą emitować EPR pełnoprawnego myśliwca, przyjmując w ten sposób ogień wroga, a jego utrata jest znacznie tańsza niż f15/16/35. Za cenę jednego f35 będzie można kupić 5 takich, jeśli każdy będzie miał 4 rakiety średniego zasięgu, to będzie 20 rakiet na raz, takie UAV będą mogły wylecieć naprzód i dosłownie zbombardować wroga rakietami, a nawet jeśli nie ma wsparcia AWACS (co jest bardzo mało prawdopodobne), a wyznaczenie celu będzie pochodzić z radaru myśliwca, to wróg i tak najpierw zderzy się z tymi UAV. A biorąc pod uwagę Starlink, być może takie urządzenia w ogóle nie będą potrzebowały MFI, będą sterowane z ziemi oddalonej o tysiące kilometrów, a wyznaczanie celów zapewni AWACS.
        Takie UAV to przyszłość.
        S-70 jest inny, jest znacznie większy i cięższy, jego cena najprawdopodobniej zbliża się do lekkich/średnich MIF.
      3. +2
        11 września 2023
        Potrzebujemy AWACS, pojazdów do tankowania, UAV z ER i po prostu z dobrym EOS, Su-57 z Su-75 (z dużą unifikacją między nimi), a to są skrzydłowe UAV. Samoloty szturmowe w żaden sposób nie pokazały się w Północnym Okręgu Wojskowym, maksymalne uderzenia z miotaniem, Fab500 z UMPC są pod tym względem znacznie skuteczniejsze. Su-34 jest teraz zajęty bombardowaniem za pomocą UMPC, co mogą robić konwencjonalne MFI, ale Su-34 nie może pełnić funkcji myśliwca. Nie jest jasne, po co nam Su-35, skoro mamy Su-57; teraz 35ka zajmuje linię produkcyjną w Komsomolsku; im szybciej przejdziemy na produkcję 57x na dużą skalę, tym taniej będzie je kupić i tym tańsze będzie ich działanie. Su-75 jest potrzebny jako tania wersja 57, biorąc pod uwagę deklarowaną unifikację, czyli opanowanie produkcji 75 tys. będzie stosunkowo proste, a 57 na tym skorzysta, ponieważ istnieje wiele identycznych komponentów. O tę parę trzeba zabiegać w lotnictwie frontowym. A żeby im pomóc, są tacy wierni skrzydłowi, tak najprostsi, jak to możliwe, po prostu latające kontenery z bronią.
        AWACS potrzebuje dziesiątek, około pięćdziesięciu.
        Tankujących są setki.
        MIF (su57, su75) ponad tysiąc.
        Potrzebujesz wielu wiernych skrzydłowych, tak jak inne UAV.

        Niedrogie:
        - Przede wszystkim potrzebujesz sieci wymiany danych, takiej jak łącze 16 w USA. A w przyszłości utwórz satelitę, taki jak Starlink.
        - Następnie potrzebny jest sprzęt rozpoznawczy, tak jak pisałem powyżej o AWACS i UAV, oprócz nich obecne myśliwce potrzebują kontenerów z dobrą optyką. Podobno już planują instalację dobrego EOS-a na Su-75.
        - W takim razie potrzebujesz wabików takich jak MALD w połączeniu z dobrym rozpoznaniem, to pozwoli ci zniszczyć obronę powietrzną wroga, zdobywając w ten sposób dominację powietrzną nad terytorium wroga.
        - Jeśli chodzi o uzbrojenie, z URVV wszystko wydaje się niezłe, chociaż zamiast R37 może być lepsze R77PD, ale jest to kwestia kontrowersyjna. URVP również nie wydają się złe, po prostu potrzebujemy ich więcej. Potrzebnych jest więcej PRR i powinny one być naprowadzane satelitarnie, aby w przypadku utraty sygnału nie latały metodą inercyjną, ale satelitarną. UMPC stosunkowo rozwiązały problem bomb, ale potrzebujemy także UMPC z naprowadzaniem laserowym do ruchomych celów.

        Wszystko to można stworzyć w ciągu 15 lat, jeśli zostanie podjęta silna decyzja i zaczną polegać na lotnictwie, a nie na flocie i systemach obrony powietrznej.
        1. +1
          12 września 2023
          Cytat: RondelR
          Potrzebujemy AWACS, tankowców

          I tak już w 2010 roku zatwierdzono program zakupu 50 jednostek. A-100, 50 szt. Ił-78MD-90A i 200 szt. Ił-76MD-90A dla VTA. Minęło 13 lat... seryjna produkcja Ił-76MD-90A nie została rozpoczęta (to, co istnieje, jest fragmentaryczne, a nie poważne), A-100 nigdy nie powstał. Nawet program modernizacji radzieckiego A-50 do A-50U przerodził się w nic w postaci 6-7 zmodernizowanych samolotów... w ciągu ponad 15 lat.
          Jeśli „Vega” przez te wszystkie lata po cichu opanowała budżet, a Region Moskiewski (a w Regionie Moskiewskim jest to Usługa Logistyczna asekurować oszukać zły ujemny był zaangażowany) nie kontrolował, nie finansował odpowiednio, nie karał sabotażystów... co mogło się stać?
          Dziś w sprawach AWACS i tankowców pojawiają się dwa główne problemy - w produkcji nie ma faktycznego samolotu, na podstawie którego można by wdrożyć te maszyny, oraz nie ma faktycznego kompleksu AWACS dla takiego samolotu. Mówienie, że rozsądniej jest teraz wykorzystać Tu-214 jako bazę, a nie Ił-76... pozostaje tylko mową. Tankowce... W lotnictwie myśliwskim i lotnictwie liniowym problem ten można tymczasowo rozwiązać poprzez przeszkolenie Su-24M2 z pozostałym okresem użytkowania na takie tankowania, z których każdy może zatankować jeden ciężki myśliwiec na lot. Stało się to już kiedyś w przypadku Tu-16 i M-4. I za jakiś czas ten problem może zostać usunięty dla TA. Choć w naszym kraju nie jest to szczególnie dotkliwe – nasi myśliwce i FB mają bardzo duże zapasy paliwa na pokładzie i w większości mają go pod dostatkiem.
          Cytat: RondelR
          Samoloty szturmowe w żaden sposób nie pokazały się w Północnym Okręgu Wojskowym, w maksymalnych uderzeniach

          Nie mylcie minimum z maksimum, samoloty szturmowe w Północnym Okręgu Wojskowym pracują bardzo ciężko. A kto jest winny tego, że nie zintegrowali możliwości użycia broni kierowanej? Potrafią rzucić te same bomby szturmowe, co Su-34. Również UPAB-250 w swojej konstrukcji byłby bardzo odpowiedni i skuteczny. A jeśli pojawi się również UPAB-100 (a w magazynach jest po prostu mnóstwo takich FAB-ów), to tym bardziej - praca dla samolotu szturmowego. Ale flota Su-25 jest już stara, nie jest ich wiele i są bardzo ściśle zaangażowane w obronę powietrzną. Zatem ich modernizacja jest obecnie prawie niemożliwa. Jednak Jak-130M z nowymi silnikami, który obecnie jest projektowany jako lekki samolot szturmowy, wymaga natychmiastowej produkcji z możliwością współpracy z UAB. I daj im opiekę nad linią frontu i w pobliżu obszarów tylnych w celu obsługi UPAB-250 i UPAB-100. A dla Su-34 zostaw cięższy UPAB-500\1500\3000.
          Cytat: RondelR
          Su-34 jest teraz zajęty bombardowaniem za pomocą UMPC, co mogą zrobić konwencjonalne MFI,

          Z pewnością nikt nie zrobi tego lepiej niż Su-34. nie ma potrzeby odwracać uwagi lotnictwa myśliwskiego czymś, co jest dla niego nietypowe i co w oczywisty sposób pogorszy. I wydaje się, że Ministerstwo Obrony Narodowej i Sztab Generalny to rozumieją. Z DZIEWIĘCIU nowo rozmieszczonych pułków powietrznych tylko JEDEN będzie myśliwcem. Cała reszta to bębny. A ponieważ mamy w produkcji tylko jeden samolot uderzeniowy, oznacza to, że wszystkie 8 (lub 7, jeśli na TAK ma zostać sformowany jeden pułk) będzie na Su-34M, którego tak nie lubicie. Zastanów się, dlaczego dokładnie TAKA decyzja została podjęta.
          A tak na marginesie, piloci bardzo chwalą Su-34. I jego opancerzona kabina. Ale najważniejsze jest skład awioniki, który jest odpowiedni dla wszystkich rodzajów misji uderzeniowych. I nie ma potrzeby żądać od nich bitwy powietrznej. Oczywiście, że może, ale lepiej, żeby na misji towarzyszył im Su-35S lub Su-57. Tak jak powinno być.
          Cytat: RondelR
          Po co nam Su-35, skoro mamy Su-57?

          Czy on naprawdę tam jest?
          Ile ?
          Eskadra?
          Gdy będą co najmniej 2-3 pełnoprawne pułki, będzie można powiedzieć, że JEST. Tymczasem mamy tylko Su-35S, Su-30SM (z ich przestarzałą awioniką) i... Su-27SM3.
          Cytat: RondelR
          Su-75 jest potrzebny jako tania wersja 57, biorąc pod uwagę deklarowaną unifikację

          Nie liczyłbym na ten samolot przez najbliższe 7-10 lat. Po prostu nie istnieje... z wyjątkiem makiety ze sklejki. Nie ma do niego pełnoprawnego silnika (AL-41F-1S jest do tego celu... nadaje się tylko do „pierwszego stopnia”), a przy istniejącym nie będzie błyszczał wszystkimi kolorami, na jakie zasługuje. Podczas wojny podejmuj takie ryzyko... śmierć i tym podobne.
          Czy jesteście gotowi igrać ze śmiercią na skalę całego Kraju i całego Narodu? Wolałbym nie .
          Dlatego rozwiązaniem tu i teraz jest seryjna produkcja MiG-35S w obu fabrykach MiG-ów, które posiadają do tego cały sprzęt. A wraz z nimi pokryją niszę LFMI, zapewniając w ten sposób masową produkcję samolotów wojskowych. Same ciężkie pojazdy z pewnością nie są w stanie stoczyć długiej wojny. Dlatego na równi z Su-34M, Su-30SM2 (dla lotnictwa morskiego), Su-35S\SM (do czasu ukończenia Su-57) i Jak-130M (jako lekki samolot szturmowy) jest konieczne przy wszystkich dostępnych do tego możliwościach (a są to dwa MiG-y ASZ) do uruchomienia produkcji MiG-35S z AFAR. A każdego, kto się w to wtrąca, należy pociągnąć przed Trybunał.
          Cytat: RondelR
          zamiast R37 może lepszy będzie R77PD,

          NIE. Silnik odrzutowy dla kampera tej klasy jest zbyt drogi. dlatego go porzucili i zaprzestali pracy. Stany Zjednoczone również chciały przyjąć do służby francuską rakietę, ale obliczyły, ile im potrzeba i ile to będzie kosztować, i… odmówiły. Łatwiej jest doprowadzić dwusystemowy silnik turbowentylatorowy konwencjonalnego RVV SD do tych samych parametrów. A R-37 to rakieta do zupełnie innych zadań - niszczenia samolotów AWACS, bombowców lotniskowców, tankowców, samolotów RTR i PLO. Te. cele mało zwrotne na dystansie 300 – 400 km.
          Cytat: RondelR
          Potrzebujemy także UMPC z naprowadzaniem laserowym do ruchomych celów.

          W tym celu ASAPy muszą być lżejszego „kalibru”. Powiedzmy UPAB-100. Z możliwością planowania na 50 - 70 - 100 km. A głowę do takich wskazówek można dostać nawet od Krasnopola.
          Cytat: RondelR
          Wszystko to można stworzyć w 15 lat

          Trzeba to zrobić szybko, bez zbędnych fantazji i przebiegłych planów wzbogacenia zaangażowanych osób. W przeciwnym razie będzie jak podczas I wojny światowej i REV – z tym samym skutkiem końcowym.
          1. +1
            12 września 2023
            Cytat z Bayarda
            Teraz rozsądniej jest używać go jako bazy

            L-410.

            Cytat z Bayarda
            i nie ma rzeczywistego kompleksu AWACS dla takiego samolotu

            Radary myśliwskie poprzednich generacji można zaadaptować jako namiastkę. PFAR są całkiem odpowiednie. Po jednym na tablicę. Najważniejsze jest teraz nie rejestrowanie zasięgu wykrywania F-35, ale stała kontrola przestrzeni powietrznej w strefie frontu i przygranicznej.
            1. 0
              13 września 2023
              Cytat z DVB
              L-410.

              Nie jest już produkowany w Rosji, a silniki do niego zostały sprowadzone. Region moskiewski nawet tego nie rozważy. Nie będzie to też spowodowane ograniczonymi osiągami – samolot jest za mały i nie może przez dłuższy czas patrolować.
              W celu umieszczenia na pokładzie wystarczająco silnego radaru o dużym (co najmniej 650 km) zasięgu wykrywania, a jednocześnie utrzymania pełnienia służby bojowej na tyle długo, aby umieścić na pokładzie co najmniej 8 operatorów/nawigatorów + grupa RTR, baza musi być statkiem powietrznym co najmniej klasy Tu-214. Są one nawet dostępne w osadnikach Aeroflotu i UAC, można je wydobyć i przerobić... gdyby tylko taki sprzęt istniał.
              „Vega” jest o… bardzo mi się podobała.
              Cytat z DVB
              Radary myśliwskie poprzednich generacji można zaadaptować jako namiastkę. PFAR są całkiem odpowiednie.

              Radary takie mogą pracować nieprzerwanie nie dłużej niż kilkadziesiąt minut. A oprócz samego radaru potrzebny jest także kompleks zautomatyzowanych systemów kontroli, mapowania topograficznego, bezpiecznej komunikacji… Tam potrzebny jest cały kompleks.
              Jeśli potrzebujesz paleo, możesz po prostu pożyczyć od Marynarki Wojennej zmodernizowany Ka-27M; ma on dość mocny radar boczny. Ale jest ich też niewiele i Flotę można pozostawić bez śmigłowców PLO.
              Jeśli Vega i fabryka Beriev nadal żyją, musimy pilnie zrobić, co w ich mocy. Przynajmniej uruchom kompleks modernizacyjny dla A-50U jak szalona drukarka i zainstaluj go na istniejącym Tu-214. Jeśli będziesz ciężko pracować, możesz zdobyć dla siebie kilkadziesiąt. Na Tu-214 nie zmieści się (no, nigdy nie wiadomo, chociaż powinno... jeśli z grzybkiem nie wyjdzie), załóż na Ił-76 - wyremontuj, zmodernizuj i zamontuj. Przecież były plany na lata 2015 – 2016. przejechać 100 Ił-76MD poprzez renowację i modernizację. Może więc teraz uda się przynajmniej kilkadziesiąt?
              Najtrudniejszą rzeczą nie jest nawet radar dla AWACS, ale cały kompleks sprzętu i oprogramowania. I do tej pory przynajmniej taki kompleks wyprodukowaliśmy dla A-50U. Trzeba je więc wypędzić – albo od zera, albo przynajmniej zmodernizować pozostałe. I to w szalonym tempie.
              Ale my żyjemy w Federacji Rosyjskiej... gdzie wszystko jest „jak za Mikołaja 2”.
              1. 0
                13 września 2023
                Cytat z Bayarda
                Nie jest już produkowany w Rosji

                W zasadzie jest produkowany w UZGA. To prawda, jak pisze Wikipedia, od zeszłego roku produkcja została wstrzymana z powodu sankcji. Nie sądzę, że zlokalizowanie produkcji komponentów jest takie trudne. Silniki VK-800S są już produkowane indywidualnie. Generalnie problemy nie wydają się nierozwiązywalne. W międzyczasie możesz je po prostu kupić używane, nawet za granicą.

                Cytat z Bayarda
                Umieścić na pokładzie wystarczająco mocny radar o dużym (co najmniej 650 km) zasięgu wykrywania, a jednocześnie utrzymać służbę bojową na tyle długo, aby umieścić na pokładzie co najmniej 8 operatorów/nawigatorów + grupa RTR

                „Nie przejmuję się tłuszczem, żałuję, że nie żyję”. Hawkeye jakoś radzi sobie bez całego tego luksusu.

                Cytat z Bayarda
                Takie radary mogą pracować nieprzerwanie przez nie więcej niż kilkadziesiąt minut.

                Prawdopodobnie będą potrzebować dodatkowego chłodzenia. Ponownie zadanie nie wydaje się nie do pokonania. Na L-410 powinno być wystarczająco dużo miejsca, to nie jest myśliwiec.

                Cytat z Bayarda
                możesz po prostu pożyczyć zmodernizowany Ka-27M od Marynarki Wojennej, ma on dość mocny radar boczny

                Swoją drogą to też dobra opcja. Po prostu nie bierzcie helikopterów, oczywiście, ale zróbcie radary takie same jak w tym helikopterze.

                Cytat z Bayarda
                I do tej pory przynajmniej taki kompleks wyprodukowaliśmy dla A-50U. Musimy ich więc wypędzić – nawet od zera

                Po pierwsze, jest to nierealne. Porównaj możliwości produkcyjne L-410 (dwadzieścia sztuk rocznie w istniejących zakładach) i Ił-76. Po drugie, jak daleko od LBS zaryzykujesz wysłanie A-50U? Nie ryzykowałbym bliżej niż 200 km. Konieczne jest jednak wykrycie m.in. bezzałogowców latających niemal pomiędzy drzewami.
          2. +3
            12 września 2023
            Nie zwalałbym wszystkiego na Vegę, na początek mamy ogromne problemy z bazą podzespołów. A po drugie, był taki moment, że 2 lata czekali, aż Ił-76 zainstaluje radar do pracy na A-100. Po prostu nie dostają żadnych pieniędzy. Jeśli chodzi o fabryki, to mamy problemy z AVIASTAR, były na skraju bankructwa, trzeba zmienić menadżerów w fabryce.
            Bez tankowców niemożliwe będzie prowadzenie długotrwałych działań mających na celu przełamanie obrony powietrznej, tankowania są nam naprawdę potrzebne.

            Su-25 ma pułap 7000 metrów, dla maksymalnego zasięgu UMPC zrzuca się z wysokości około 12 km, a jego prędkość jest mniejsza niż 1000 km na godzinę, po prostu wyrzuci te UMPC na kilkukrotnie mniejszą odległość, Jak130 ma wtedy 12.5 km i prędkość około 1000 km na godzinę, czyli dosłownie będzie musiał przekroczyć swoje granice i nie osiągnie maksymalnego zasięgu. To nie szturmowcy przeżyli swoją użyteczność.

            Cytat z Bayarda
            Z pewnością nikt nie zrobi tego lepiej niż Su-34

            Co potrafi Su-34, czego nie potrafią inne? na przykład Su-30? Su-34 jest niesamowicie ciężki, trudniej mu osiągnąć wymagane parametry prędkości, a jego silniki są słabsze. Po prostu nie jest zwrotny i w sytuacji awaryjnej trudniej jest mu wykonać manewr uniku. Wręcz przeciwnie, jest gorszy niż te same 30-tki do podobnych celów.

            Cytat z Bayarda
            I wydaje się, że Ministerstwo Obrony Narodowej i Sztab Generalny to rozumieją. Z DZIEWIĘCIU nowo rozmieszczonych pułków powietrznych tylko JEDEN będzie myśliwcem. Cała reszta to bębny.

            No cóż, super, co tu dużo mówić) zawsze jak MON idzie pod prąd światowym to wychodzi tak dobrze np. hefajstos, a nie moduły korekcji bomb... ale nie, oni tam srają i po ciężkich stratach przyszli do UMPC, więc mogą wbić śrubę w UAV, czy nam to pomogło? Jak nam tam powiedzieli, że UAV jest dobry tylko przeciwko niektórym słabym krajom, ale nie, to też był błąd, a my mamy ogromne problemy z rozpoznaniem ze względu na słabe UAV. Ilekroć Ministerstwo Obrony sprzeciwia się światowym trendom, pojawia się pytanie… tam, w Chinach, w USA, w tych Europie, oni nie są głupcami i nie bez powodu porzucili bombowce z pierwszej linii frontu. MIF mogą także zrzucać bomby kierowane i zrobią to nawet lepiej niż wyspecjalizowane bombowce frontowe, ponieważ są bardziej zwrotne, będą w stanie wykonać unik i łatwiej osiągną zadane parametry prędkości i wysokości. A co najważniejsze, MIF mogą zestrzelić samoloty wroga. I na przykład, jeśli wyobrazimy sobie hipotetyczny konflikt, w którym są dwie strony, jedna ma 100 myśliwców Su-30, a druga 50 Su-30 i 50 Su-34. Wtedy pierwsza strona szybko zniszczy myśliwce drugiej i po prostu wyśmieje Su-34, a następnie rozpocznie bombardowanie. Lotnictwo pierwszej linii powinno być reprezentowane tylko przez małe samoloty, a nie samoloty szturmowe, a nie bombowce, to wszystko nie jest potrzebne.
            Cytat z Bayarda
            Czy on naprawdę tam jest?
            Ile ?
            Eskadra?

            Tak, jest 6 sztuk i dopóki nie zaczniemy masowo wymieniać i na nich polegać, pozostaną one drogie i w małych seriach.

            Cytat z Bayarda
            Nie liczyłbym na ten samolot przez najbliższe 7-10 lat. Po prostu nie istnieje... z wyjątkiem makiety ze sklejki. Nie ma do tego pełnoprawnego silnika (AL-41F-1S jest do tego przeznaczony… nadaje się tylko do „pierwszego stopnia”),

            Powinno być bardzo duże ujednolicenie z Su-57, jeden radar (tylko mniejsza liczba PPM), ten sam silnik (al-51, podobno na koniec testów), jest nawet przedział jeden do jednego. Przy takim zjednoczeniu i woli władz może zostać przyjęty do służby jeszcze przed upływem 10-lecia.
            Miga-35 nawet nie będę rozważał, wprowadzenie go do produkcji zajmie jeszcze kilka lat i na żadne SVO nie będzie czasu. Radar Żuk-A nadal nie jest gotowy i jest surowy, Mig-35 wymaga jeszcze udoskonalenia. Poza tym, nie ma sensu tworzyć lekkiego/średniego myśliwca bez połączenia go z ciężkim, ale MIG ma wszystko inne, inny silnik, inny radar.

            Cytat z Bayarda
            NIE. Silnik odrzutowy dla kampera tej klasy jest zbyt drogi. dlatego go porzucili i zaprzestali pracy.

            Gdzie jest drogo? MBDA Meteor sprzedawany jest w Brazylii za 2 miliony euro, a ich AIM 120C7 na eksport za 1.8 miliona dolarów, różnica nie jest duża. A konwencjonalny silnik rakietowy na paliwo stałe nigdy nie będzie porównywalny z silnikiem odrzutowym, ani pod względem zasięgu, ani energii. W jednym silnik pracuje ponad minuty, w innym maksymalnie 15 sekund, no cóż, w R-37 prawdopodobnie 30 s. Silnik strumieniowy poleci dalej, a w ostatnim segmencie będzie miał ogromną energię.
            Z drugiej strony zaletą R-37 jest jego fantastyczna prędkość, która skraca czas reakcji wroga.

            Cytat z Bayarda
            W tym celu amortyzatory muszą być lżejszego „kalibru”

            Po co? i 250 wystarczy. Te same zestawy Pavey były instalowane aż do mk84, które ważą mniej niż tonę.

            Cytat z Bayarda
            Trzeba to zrobić szybko, bez zbędnych fantazji i przebiegłych planów wzbogacenia zaangażowanych osób.

            Tak się oczywiście nie stanie), bo Putin jest u władzy i to on jest gwarantem przebiegłych intryg i wzbogacenia zaangażowanych osób)
            1. +1
              12 września 2023
              Cytat: RondelR
              Su-25 ma pułap 7000 metrów

              Wiadomo, że wartość sinusa w czasie wojny sięga czterech. A o Su-25 są historie afgańskich pilotów, że wspięli się na niego prawie 15 tysięcy, a stamtąd nurkowali z bombami. Tylko do tego potrzebny jest kombinezon wysokogórski.
            2. 0
              13 września 2023
              Cytat: RondelR
              Nie zwalałbym wszystkiego na Vegę, na początek mamy ogromne problemy z bazą podzespołów.

              Tę przypowieść słychać na języku już od 15 lat. Przecież mamy cały pozostały sprzęt w mieszance, ale problemy są rozwiązywane. Produkujemy systemy przeciwlotnicze, muchy lotnictwa bojowego, rakiety przeciwrakietowe, międzykontynentalne rakiety balistyczne itp. – jakoś sobie radzimy, ale problemem jest baza podzespołów do samolotów AWACS… Może to nie „bęben”? Czy to może być sabotaż?
              Cytat: RondelR
              Jeśli chodzi o fabryki, mamy problemy z AVIASTAR, były na skraju bankructwa

              A kto sprowadził na to swoich biednych towarzyszy?
              Czy Rycerz Maltański nie stosuje przebiegłych sposobów płatności w formie pożyczek bankowych? Z opóźnieniami w płatnościach za dostarczone produkty i narażaniem wykonawców na kary sądowe?
              Oznacza to, że przyczyny są ponownie subiektywne. Oparta na braku kontroli i permisywizmie.
              Cytat: RondelR
              Bez tankowców niemożliwe będzie prowadzenie długotrwałych działań mających na celu przełamanie obrony powietrznej, tankowania są nam naprawdę potrzebne.

              Tak naprawdę całe nasze lotnictwo bojowe opiera się na ciężkich myśliwcach o bardzo dużym promieniu i pozbawionych PTB. Zatem dla lotnictwa taktycznego sprawa nie jest dla nas aż tak paląca. Docelowo można przez jakiś czas używać Su-24 jako tankowców do nich, które są do tego przystosowane, mają też do tego zestawy wyposażenia zaburtowego. Obecnie powinniśmy mieć w służbie około 200 Su-24. Nie będą już dopuszczeni do walki, ale nadal będą mogli pełnić tę funkcję do czasu wejścia Ił-78MD-90A do służby w wojsku. Tankowce są ważniejsze dla TAK.
              Cytat: RondelR
              Su-25 ma pułap 7000 metrów

              Mogą wznieść się wyżej dzięki masce tlenowej. Aby jednak samoloty szturmowe UPAB mogły działać głównie na linii frontu i w pobliżu tyłu, nawet jeśli zasięg jest krótszy, najważniejsze jest, aby w momencie ofensywy był celny i gęsty. Inna sprawa, że ​​teraz nikt nie będzie modernizował Su-25, one muszą popracować. Ale ten sam Jak-130M powinien mieć tę zdolność od samego początku.
              I nie zaszkodzi podłączyć do UPAB-a mały akcelerator, aby można go było rzucać ze średniej wysokości i z prędkością ponadsoniczną.
              Cytat: RondelR
              To nie szturmowcy przeżyli swoją użyteczność.

              Oby nie stały się przestarzałe, samoloty pierwszej linii do zorganizowania masowego uderzenia, zatrzymania przełomów, szybkiego reagowania w zagrożonych obszarach, wysokowydajne, bezpretensjonalne, łatwe w obsłudze i lokalizacje bazowe będą potrzebne przez długi czas.
              Nie wyklucza to jednak ani nie umniejsza wybitnej roli bezzałogowców szturmowych i rozpoznawczych. I helikoptery szturmowe.
              Cytat: RondelR
              Co potrafi Su-34, czego nie potrafią inne?

              To właśnie robi teraz. I zarówno sami piloci, jak i dowództwo są zadowoleni z jego pracy. I działają bardzo aktywnie. Ci, nad którymi pracują, powiedz mi.
              Cytat: RondelR
              . Po prostu nie jest zwrotny i w sytuacji awaryjnej trudniej jest mu wykonać manewr uniku.

              Obecnie samolotowi trudno jest manewrować, aby uniknąć nowoczesnego pocisku, tutaj szansę dają elektroniczny system walki i pułapki cieplne. Ale skład awioniki do swoich zadań znacznie przewyższa skład MIF.
              Cytat: RondelR
              Lotnictwo pierwszej linii powinno być reprezentowane tylko przez małe samoloty, a nie samoloty szturmowe, a nie bombowce, to wszystko nie jest potrzebne.

              Komitet Szefów Sztabów USA i dowództwo ich Sił Powietrznych kategorycznie się z tym nie zgadzają. Dlatego w USA istniały, są i będą wyspecjalizowane samoloty szturmowe oparte na płatowcu F-15, m.in. i oparty na płatowcu F-15X - kompletny funkcjonalny odpowiednik naszego Su-34, tylko bez kabiny pancernej. A w Deck Aviation mają jasny podział na F-18 szturmowe i czysto myśliwskie.
              Rozumiem, że chcecie ujednolicenia, ale w modyfikacjach Su-34M, Su-30SM2 i Su-35S właśnie do tego dążyli - ujednolicenia w silniku, ujednolicenia w awionice i w płatowcu mieli ujednolicenie od urodzenia. Nie ma co popadać w skrajności, Su-34 są w służbie, walczą, są z nich zadowoleni, są w produkcji i całkiem sporo ich zostało zamówionych.
              Teraz, gdyby Su-30SM pojawił się wcześniej, to najprawdopodobniej postanowiliby się nim zadowolić, być może wprowadzając dwie różne modyfikacje, ale okazało się później, że są produkowane w różnych fabrykach, a Su-30SM\SM2 będzie używany w lotnictwie morskim. To tutaj ujawniają swój potencjał. Niosą te same X-35 i X-31 i mogą nawet bić statki.
              A może zaproponujecie wycofanie Su-34 ze służby? Nie
              Nie musisz nawet o tym myśleć. I nie zrzucajcie winę na opancerzoną kabinę; uratowała ona już życie wielu załogom, podobnie jak opancerzenie krytycznych miejsc w dolnej części kadłuba. A dzięki nowym silnikom zyskają zarówno zwrotność, jak i dynamikę.
              Z ekonomicznego, technicznego, logistycznego i funkcjonalnego punktu widzenia Siły Powietrzne/Siły Kosmiczne muszą posiadać flotę składającą się z co najmniej 200 samolotów tego samego typu. W przeciwnym razie wystąpią problemy z ich konserwacją, naprawami, modernizacją i ogólnie utrzymaniem funkcjonalności. Przetestowane w praktyce.
              1. +2
                13 września 2023
                Według plotek chcieli zainstalować w A-100 PPM na bazie azotku galu (GAN), takiej technologii w Federacji Rosyjskiej nie było, po sankcjach wszystko to stało się znacznie trudniejsze. Dlatego nie jest to to samo, co w przypadku obrony powietrznej. Teraz prawdopodobnie zrobią to na bazie arsenku galu (GaAs). Właśnie tej bazy komponentów nam brakuje.

                W pierwszych godzinach operacji Pustynna Burza niektóre MIF znajdowały się w powietrzu przez 10 godzin. Tego nie da się osiągnąć nawet PTB, a biorąc pod uwagę nasze odległości, tankowania potrzebujemy tak samo jak w powietrzu, ten sam Su-57 startuje z rejonu Astrachania i nim dotrze, będzie miał już pół zbiornika . Jeśli chodzi o Su-24, nie wiem, czy jest prawdziwy.

                Cytat z Bayarda
                Oby nie stały się przestarzałe, samoloty pierwszej linii do zorganizowania masowego uderzenia, zatrzymania przełomów, szybkiego reagowania w zagrożonych obszarach, wysokowydajne, bezpretensjonalne, łatwe w obsłudze i lokalizacje bazowe będą potrzebne przez długi czas.

                Oznacza to, że dosłownie zamachowcy-samobójcy, biorąc pod uwagę nasycenie obrony powietrznej. Jeśli uda ci się zapewnić im UMPC o zasięgu 50 km, to nadal możesz spróbować ich wyciągnąć, jeśli nie, to są to zamachowcy-samobójcy.

                Cytat z Bayarda
                I nie zaszkodzi podłączyć do UPAB-a mały akcelerator, aby można go było rzucać ze średniej wysokości i z prędkością ponadsoniczną.

                Stracić wszelki sens? Główną cechą bomb umpk jest ich niski koszt. Próba zainstalowania „akceleratora” jest od razu znacznie droższa, wtedy lepiej byłoby, gdyby Su-30 wyleciał i zrzucił go dalej, byłoby taniej.

                Cytat z Bayarda
                To właśnie robi teraz. I zarówno sami piloci, jak i dowództwo są zadowoleni z jego pracy. I działają bardzo aktywnie. Ci, nad którymi pracują, powiedz mi.

                Nie może zrobić nic specjalnego) Su-30cm2 może znacznie lepiej bombardować UMPC.

                Cytat z Bayarda
                Obecnie samolotowi trudno jest manewrować, aby uniknąć nowoczesnego pocisku, tutaj szansę dają elektroniczny system walki i pułapki cieplne. Ale skład awioniki do swoich zadań znacznie przewyższa skład MIF.

                Głównym sposobem uniknięcia rakiet średniego zasięgu jest jak najszybsze zawrócenie, zasięg celownika 120s5 na przedniej półkuli wynosi 120 km, na tylnej półkuli 40 km. W takim przypadku istnieje szansa całkowitego opuszczenia zasięgu poszukiwacza rakiety podczas szybkiego manewru, w tylnej półkuli zasięg wykrywania znacznie spada. A Su-30 jest znacznie lżejszy, po prostu przyspieszy manewr i zacznie szybciej nabierać prędkości.

                Cytat z Bayarda
                Komitet Szefów Sztabów USA i dowództwo ich Sił Powietrznych kategorycznie się z tym nie zgadzają. Dlatego w USA istniały, są i będą wyspecjalizowane samoloty szturmowe oparte na płatowcu F-15, m.in. i oparty na płatowcu F-15X - kompletny funkcjonalny odpowiednik naszego Su-34, tylko bez kabiny pancernej. A w Deck Aviation mają jasny podział na F-18 szturmowe i czysto myśliwskie.

                Albo igła uderzeniowa F15, albo F15EX to typowy MFI, w porównaniu z Su-34 różnica w masie własnej jest ogromna, Amerykanie mają około 24 ton, Su-34 około 38 ton. F15EX ma bardzo potężny AFAR, który jest przeznaczony do walki z myśliwcami, natomiast Su-34 ma wyjątkowo słaby radar.
                F15EX jest raczej bliższy Su-30SM2. Ostatnim amerykańskim bombowcem pierwszej linii jest F-111, wtedy bombowce pierwszej linii nie są już potrzebne, ponieważ pojawiły się tanie bomby o wysokiej precyzji, a myśliwce mogą je zrzucać w taki sam sposób, jak bombowce pierwszej linii. Jedyną rzeczą, w której Su-34 jest lepszy od Su-30, jest bombardowanie jak dziadkowie bombami niekierowanymi. Być może tutaj właśnie potrzebna jest ta opancerzona kabina, tylko w tym przypadku. Ale teraz mamy UMPC i mam nadzieję, że pojawią się bomby laserowe i w końcu pójdziemy drogą, którą Stany Zjednoczone obrały od lat 80.
                Nikt na świecie nie produkuje bombowców pierwszej linii, ostatnie pochodzą z lat 80., z wyjątkiem Federacji Rosyjskiej, oczywiście, jak zwykle mamy swój własny sposób)

                Cytat z Bayarda
                A może zaproponujecie wycofanie Su-34 ze służby?

                Najpierw wymień go na Su-30cm2, a potem zależy, czy Su-57 i 75 uda się szybko dostosować do przepływu.

                Cytat z Bayarda
                Nie musisz nawet o tym myśleć. I nie zrzucajcie winę na opancerzoną kabinę; uratowała ona już życie wielu załogom, podobnie jak opancerzenie krytycznych miejsc w dolnej części kadłuba.

                Tak, a UMPC oszczędza teraz jeszcze więcej; od początku roku ryzyko zestrzeleń w lotnictwie pierwszej linii stało się znacznie mniejsze. Ponieważ teraz nie musisz latać pod MANPADS. A żeby zbombardować UMPC, tak naprawdę nie jest potrzebna ta rezerwacja, ponieważ system obrony przeciwrakietowej lub powietrzno-desantowy pocisk szturmowy, który może wzlecieć na wysokość 12 km, zwykle ma taką głowicę bojową, że ta rezerwacja go nie obchodzi, i niestety, byliśmy już tego świadkami w obwodzie briańskim.
            3. +1
              13 września 2023
              Cytat: RondelR
              MIF mogą również zrzucać bomby kierowane i zrobią to nawet lepiej niż wyspecjalizowane bombowce pierwszej linii, ponieważ są bardziej zwrotne,

              Nie mamy w służbie LFMI, tylko ciężkie. A nie ma ich wielu. Zatem ich użycie (a czasami są wykorzystywane) będzie tylko ze szkodą dla ich głównych zadań.
              Cytat: RondelR
              A co najważniejsze, MIF mogą zestrzelić samoloty wroga.

              Więc niech to zestrzelą. Jednocześnie polują na systemy obrony powietrznej i radary wroga za pomocą X-31. To właśnie robią z sukcesem. Nie ma potrzeby obciążać pilotów zbyt odmienną funkcjonalnością, ataki naziemne i walka powietrzna wymagają zupełnie innego szkolenia, wiedzy i instynktu. Już na przełomie lat 80. i 90. zarówno tutaj, jak i w USA, eksperymentalnie zdano sobie sprawę, że możliwe jest wykonanie samolotu wielofunkcyjnego, choć byłoby to znacznie bardziej skomplikowane i znacznie droższe. Ale wielofunkcyjny pilot, żeby równie dobrze mógł pracować na ziemi, jak i prowadzić walkę powietrzną… to nie przejdzie. W najlepszym przypadku rezultatem jest przeciętny, wszechstronny zawodnik, który zawsze będzie gorszy od wyspecjalizowanego profesjonalisty.
              I tak - jeśli chodzi o cenę.
              Podobno wydaje Ci się, że większy i cięższy Su-34 kosztuje więcej? Przecież ma opancerzoną kabinę ważącą 2 tony, opancerzony brzuch, dużą podwójną kabinę i mnóstwo awioniki...
              Ale to nie jest.
              Według cen z ostatniej dekady (nowszych nie mam, a nawet te ceny są w dolarach) dla Ministerstwa Obrony Rosji Su-35 kosztował 35 mln dolarów. , Su-30SM – 30 – 32 mln dolarów. , a ogromny, ciężki Su-34… tylko 28 milionów dolarów.
              Zaskoczony?
              Ale to jest fakt.
              Cytat: RondelR
              tak, jest 6 sztuk

              Jeśli chodzi o Su-57, twoje informacje są nieaktualne. Na koniec ubiegłego roku w służbie było 12 jednostek. W tym roku powinni przenieść z 8 do 12 sztuk. W przyszłym roku spodziewamy się od 15 do 24 sztuk. Biorąc pod uwagę, że cykl budowy Su-57 od złożenia do dostawy wynosi około 2 lat, wszystkie te samoloty znajdują się już na stanach magazynowych lub w bazach rozwojowych.
              Cytat: RondelR
              Powinna być bardzo duża unifikacja z Su-57, jeden radar (tylko mniejsza liczba PPM)

              Jeśli chodzi o Su-75, to niezależnie od stopnia unifikacji z Su-57, jest to całkowicie nowy płatowiec... jakiego jeszcze nie ma. Dopóki nie nauczą go latać, nie pozbędą się chorób dziecięcych i nie zintegrują wszystkich systemów walki... Minie 10 lat. Dlatego stawianie na niego teraz jest ogromnym ryzykiem. Na połowę następnej dekady – tak.
              Co wcześniej?
              I to w czasie, gdy DWA zakłady produkujące samoloty posiadające sprzęt do budowy MiG-35S stoją bezczynnie.
              Czy coś jest nie tak z AFAR? lol Ale mówiłeś, że radar dla Su-75 jest już gotowy, że jest oparty na płótnie Belki?
              Oni powiedzieli. tak
              Cóż, witamy!! facet Zamontujemy go na MiG-35S, a jednocześnie opracujemy go poprawnie dla Su-75.
              MiG-35S można zbudować tu i teraz. W wystarczająco dużych ilościach i na pewno nie będzie to zbyteczne ani w SVO, ani w następnych. Ma doskonałe właściwości użytkowe, mocne, bezdymne (!) i bardzo trwałe silniki. I jest znacznie tańszy w obsłudze niż ciężkie maszyny.
              Wypuszczali je więc przez te 10 lat, aż narodził się Su-75 i osiągnął standard. A kiedy już osiągnie dojrzałość, zostanie zbudowany w tych samych fabrykach - Su-75... Który w chwili zaczęcia był w rzeczywistości MiGiem... został po prostu skradziony w wyniku połączenia dwóch biur projektowych.
              A jeśli rzeczywiście okaże się tak dobry, jak się od niego oczekuje, to już je kup, a stopniowo... sprzedawaj sojusznikom MiG-35S. Lub użyj go w obszarach o niższym priorytecie.
              Ponadto jestem pewien, że gdy tylko MiG-35S trafi do VKS, będzie na niego popyt wśród zagranicznych nabywców.
              Cytat: RondelR
              MBDA Meteor zostaje sprzedany do Brazylii za 2 miliony euro, a ich AIM 120C7 na eksport za 1.8 miliona dolarów

              Oto cechy cen i marż eksportowych. Same Stany Zjednoczone chciały przyjąć Meteora, ale po zapoznaniu się z jego kosztem (chcieli go produkować lokalnie) i faktem, że silnik strumieniowy wykorzystuje granulowany beryl... nagle zmienili zdanie. To jak ogrzewanie pieca szmaragdami. Drogi i rzadki metal. Odrzucono nas z podobnego powodu – było drogo. A takich rakiet powinno być wiele.
              Cytat: RondelR
              Zaletą R-37 jest jego fantastyczna prędkość, która skraca czas reakcji wroga.

              I zasięg. Co więcej (jak się okazało) można z nimi współpracować nawet przeciwko myśliwcom na takich dystansach (do 300 km).
              Cytat: RondelR
              Cytat z Bayarda
              W tym celu amortyzatory muszą być lżejszego „kalibru”

              dlaczego?

              Po pierwsze, na gimbalach jednego samolotu zmieści się ich znacznie więcej. A przy dużej dokładności wystarczy 100 kg. JAP do niszczenia celów punktowych. W magazynach jest wiele takich bomb, więc dlaczego nie użyć ich z maksymalną korzyścią i celnością. Podczas jednego lotu możesz wystrzelić 20–30 takich bomb zrzucanych... i – voila – krawędź natarcia zostanie oczyszczona.
              Cytat: RondelR
              Tak się oczywiście nie stanie), bo Putin jest u władzy i to on jest gwarantem przebiegłych intryg i wzbogacenia zaangażowanych osób)

              Nie przeceniaj roli jednostki. Co więcej, zakres jego władzy stał się oczywisty niemal dla wszystkich w czasie „pandemii”. To jest gadająca głowa Umysłu Roju. Umysł ten uległ teraz pogorszeniu wraz z innym, podobnym, ale starszym umysłem zbiorowym. Starość nie zawsze jest mądrością... czasem jest po prostu szaleństwem. Dlatego ich zmagania i wybryki są bardzo zabawne... Oby tylko nie były tak krwawe naszym kosztem.
              1. +2
                13 września 2023
                Cytat z Bayarda
                Już na przełomie lat 80. i 90. zarówno tutaj, jak i w USA, eksperymentalnie zdano sobie sprawę, że możliwe jest wykonanie samolotu wielofunkcyjnego, choć byłoby to znacznie bardziej skomplikowane i znacznie droższe. Ale wielofunkcyjny pilot, żeby równie dobrze mógł pracować na ziemi, jak i prowadzić walkę powietrzną… to nie przejdzie. W najlepszym przypadku rezultatem jest przeciętny, wszechstronny zawodnik, który zawsze będzie gorszy od wyspecjalizowanego profesjonalisty.

                W efekcie do świadczenia usług mają jedynie MIF)
                W USA piloci latali rocznie prawie dwa razy więcej niż nasi, oni mają około 2 godzin, my około 200. Trzeba więc tylko dobrze przeszkolić pilotów.
                Cytat z Bayarda
                Zaskoczony?

                Nie, wydaje się, że jest jeszcze większa różnica.
                Nawiasem mówiąc, oto co jest zabawne: zabierają Su-30 na eksport, biorą Su-35. A Su-34.... hmmm nikomu to nie jest potrzebne, ciekawe po co))) cóż, już napisałem odpowiedź.

                Cytat z Bayarda
                Jeśli chodzi o Su-75, to niezależnie od stopnia unifikacji z Su-57, jest to całkowicie nowy płatowiec... jakiego jeszcze nie ma. Dopóki nie nauczą go latać, nie pozbędą się chorób dziecięcych i nie zintegrują wszystkich systemów walki... Minie 10 lat. Dlatego stawianie na niego teraz jest ogromnym ryzykiem. Na połowę następnej dekady – tak.

                Nie jest jasne, ile jest pracy. Chińczycy spędzili na J-20 6 lat, od pierwszego lotu do adopcji. Ale 75ku nie robi się od zera, więc teoretycznie przy odrobinie chęci da się to zrobić szybciej.
                Jeżeli jest to niemożliwe, to na razie kombinacja Su-30/Su-35. Nie widzę w tym momencie sensu z powodów wymienionych powyżej.
                Cytat z Bayarda
                Czy coś jest nie tak z AFAR? Ale mówiłeś, że radar dla Su-75 jest już gotowy, że jest oparty na płótnie Belki?
                Oni powiedzieli.

                No cóż, oczywiście nie wiem, czy N036 w ogóle będzie gotowy i czy N036 będzie powszechny, może Su-57M (który wygląda na prawdziwego Su-57) będzie miał inny radar.
                Cytat z Bayarda
                Cóż, witamy!! Zamontujemy go na MiG-35S, a jednocześnie opracujemy go poprawnie dla Su-75.

                Wątpię, czy się tam zmieści) i znowu uruchomienie produkcji MIG-a nie jest łatwe i nie sądzę, że będzie tańsze niż masowa produkcja Su-30.
                Cytat z Bayarda
                Odrzucono nas z podobnego powodu – było drogo. A takich rakiet powinno być wiele.

                Nie sądzę, żeby u nas zastosowano jakieś specjalne stopy. I nie mówimy o zastąpieniu R77 R77PD, ponieważ R77 można wystrzelić z dowolnej prędkości i dowolnej wysokości, podczas gdy R77PD wymaga większej prędkości. Mam na myśli, że R77PD powinien być naszym „długim ramieniem” zamiast R37, ale powtarzam, nie wiem, co jest lepsze, ta opcja jest tylko hipotetyczna. Generalnie tak jak pisałem wcześniej nasze URVV nie są złe.
                Cytat z Bayarda
                I zasięg. Co więcej (jak się okazało) można z nimi współpracować nawet przeciwko myśliwcom na takich dystansach (do 300 km).

                No cóż, według plotek 200 km i samoloty lądowały. Oznacza to, że byli blisko ziemi. P37 ma korekcję radiową wynoszącą 100 km, a następnie albo naprowadzanie w trybie półaktywnym, albo przechwytywanie poszukiwacza, więc wartości 300 km są możliwe tylko w przypadku niektórych bombowców lub AWACS. Ale te dane dotyczą prostego P37, nie wiem jak z P37M.
                Cytat z Bayarda
                Nie przeceniaj roli jednostki. Co więcej, zakres jego władzy stał się oczywisty niemal dla wszystkich w czasie „pandemii”. To jest gadająca głowa Umysłu Roju.

                To pandemia i sytuacja z Prigożynem pokazała jego taktykę: gdy sytuacja idzie źle, ukrywa się, nie pokazuje i zrzuca wszystko na swoich podwładnych. Jest to taktyka mająca na celu utrzymanie władzy, nie wtrąca się w sprawy podległych mu osób, w zamian mogą oni okraść kraj i będą lojalni. Dopóki większość tzw. elit jest po jego stronie, trzyma władzę, a jeśli ktoś się zbuntuje, to wiadomo co. Aby sytuacja się zmieniła, potrzeba zmiany wielu ludzi, a to jest naruszeniem interesów większości grup elit, co prowadzi do utraty ich lojalności, a co za tym idzie – tron ​​może się zatrząść.
                1. 0
                  14 września 2023
                  Cytat: RondelR
                  W efekcie do obsługi mają jedynie MIF

                  Spójrz na skład ich Sił Powietrznych. Mają wprawdzie sporą część swojej floty myśliwskiej opartej na F-16, ale początkowo wprowadzano je do służby w takich ilościach (aż do 2/3 floty myśliwców) jako lekkie myśliwce zwrotne, a właściwie dla ze względu na masową produkcję Sił Powietrznych, ponieważ F-15 okazał się zbyt drogi i trzeba było utrzymać siłę Sił Powietrznych. Pierwsze F-16 nie miały nawet radaru, a jedynie termiczne Sidewindery. Potem pojawiła się modyfikacja z radarem. Następnie wypróbowano je pod kątem funkcji uderzeniowych, głównie dla pojazdów eksportowych. Nie zapominajcie, że Stany Zjednoczone dostarczają swoje myśliwce dziesiątkom krajów, których siły powietrzne są małe i nie są w stanie utrzymać jednocześnie ciężkich i lekkich myśliwców + samolotów szturmowych i myśliwców bombardujących. Więc ten paleotiv pojawił się ze względu na sojuszników. A broszury reklamowe nie zawsze odpowiadają rzeczywistości. Stany Zjednoczone zawsze znacznie zawyżały tabelaryczne właściwości swoich samolotów bojowych.
                  Przykłady?
                  Tak, ile chcesz.
                  Jest taki podręcznikowy przypadek - słynny F-111, który w swoim czasie zrobił wiele hałasu. Czy wiesz, ile zostało mu przepisane w rubryce „szybkość” od pierwszej wystawy i było podawane we wszystkich podręcznikach aż do usunięcia ze służby… i do usunięcia ze służby nie w domu, ale… w Australii ( jedyny zagraniczny operator), który sfilmował je wycofane z eksploatacji znacznie później?
                  2650 km/h!!! asekurować waszat To niesamowite... z silnikami o ciągu mniejszym niż 10 t.p. ... przy takim ciężarze ... z ciężkim zespołem mechanizacji obrotu skrzydeł ... z kabiną wyrzutową ...
                  Pomimo tego, że znacznie lżejszy myśliwiec F-14 z tymi samymi silnikami (tymi samymi!!) rozwijał zaledwie 2530 km/h na dopalaczu, a i to w lekkiej wersji ustanawiał własny rekord...
                  A trumna po prostu się otworzyła – w rzeczywistości F-111 na wysokościach w lekkiej formie dawał tylko 2000 km/h zażądać i to wszystko. Reszta to postscriptum.
                  Te same postscriptum przy prędkości F-15. Aby osiągnąć taką prędkość, stworzyli jego specjalną, lekką wersję. Żadnego radaru. Zamiast ciężkiego stożka przedniego zastosowano lekką, duraluminiową przędzarkę... Usunięto wszystko, co można było usunąć. Paliwo dodawane było tylko na 20-30 minut lotu. Start, przyspieszenie, lądowanie z pustymi zbiornikami. Ale we wszystkich podręcznikach do dziś dumnie widnieje prędkość 2650 km/h.
                  Nie dajcie się więc zwieść ich danym referencyjnym i broszurom. Dużo trudniej znaleźć bardziej wiarygodne informacje, a ja miałem taką możliwość. Chociaż w ten sposób oszukali nawet sowiecki wywiad. Tak więc RVV DB „Phoenix” dla F-14 w podręcznikach miał zasięg 165 km. Wtedy była to czysta fantazja... Tak też się stało. Rzeczywisty zasięg do przedniej półkuli na wysokości 10 000 m, na kursach absolutnie czołowych, przy prędkości zamykania 2M+... wynosił aż... 120 km. Na tylnej półkuli przy prędkości podejścia 600 km/h – nie więcej niż 60 km. A to jest w idealnych warunkach... sferyczny kołek w próżni i przy tym utykający.
                  Zatem pomysł uniwersalnej MIF został wymyślony właśnie jako zachęta handlowa i związanie ze sobą maksymalnej liczby klientów… dla tych samych F-16… i trochę dla F-18. Jednocześnie dostarczano je głównie za granicę w konfiguracjach MIF. I przeważnie budowali dla siebie specjalistyczne maszyny. F-15 w przebraniu czystego myśliwca (zdobywającego przewagę w powietrzu) ​​i w przebraniu uderzenia, dwumiejscowy, przystosowany specjalnie do niszczenia celów naziemnych. Cała jego awionika została zaprojektowana właśnie w tym celu. Piloci również przygotowują się tylko do misji uderzeniowych.
                  Zatem mit o MIF jest komercyjnym chwytem. I na pewno nie daliśmy się na to nabrać – nasze własne doświadczenie pokazało to samo – tylko specjalizacja jest drogą do sukcesu. Jednak maszyny specjalistyczne mogą i powinny być wykonywane w oparciu o jedną platformę.
                  Nie dajcie się więc zwieść propagandzie. Posłuchajcie opinii o Su-34 od pilotów tych wspaniałych maszyn.
                  1. +1
                    14 września 2023
                    Czy można wiedzieć, skąd bierze się ten podział na specjalizację pilotów w poszczególnych typach myśliwców? Gdzie mogę o tym przeczytać? Tego nie ma w programie szkolenia pilotażowego, ani w Iraku 1991, ani w Iraku 2003, nie widziałem żadnego podziału.
                    Jeśli chodzi o F15EX, jego waga jest w przybliżeniu taka sama jak Su-35. A dane dotyczące prędkości i pułapu są w przybliżeniu podobne. Ciąg silnika EX wynosi 13.5 tony.
                    Co jeszcze powie pilot Su-34? Nie, powie, że samolot nie jest potrzebny i potrzebne są MIF?) pszczoły kontra miód?)
                2. 0
                  14 września 2023
                  Cytat: RondelR
                  Nawiasem mówiąc, oto co jest zabawne: zabierają Su-30 na eksport, biorą Su-35. A Su-34.... hmmm nikomu to nie jest potrzebne, ciekawe po co))) cóż, już napisałem odpowiedź.

                  Nic dziwnego . Przecież nabywcami naszych samolotów są kraje stosunkowo małe, niezbyt bogate i niezbyt ambitne. Potrzebują czegoś bardziej uniwersalnego - żeby mogli być Szwedem, żniwiarzem i gitarzystą. I stworzyliśmy właśnie taki produkt - czysto eksportowy Su-30MKI (i wszystkie jego odmiany dla różnych krajów). Co więcej, z powodu opóźnień w dostrajaniu Su-35S, zaczęliśmy nawet kupować takie myśliwce dla naszych własnych sił powietrzno-kosmicznych... JAKO ŚRODEK TYMCZASOWY. Po prostu flota wymagała pilnej aktualizacji, ale Su-35S był opóźniony.
                  Później postanowiono przydzielić ten kombi Lotnictwu Marynarki Wojennej do pracy na przyległych obszarach wodnych.
                  Ale ! Nawet w tym przypadku te samoloty w jednym pułku zaczęto dzielić według specjalizacji!! Kiedy jedna eskadra przygotowuje się i specjalizuje jedynie w zdobywaniu przewagi powietrznej (walka powietrzna), a druga jedynie w wyszukiwaniu i niszczeniu celów nawodnych i naziemnych. Dla chociaż pewnego ujednolicenia (nigdy nie wiadomo, co się w życiu wydarzy) czas nauczania rozkłada się w ten sposób – 80% specjalizacji głównej, 20% specjalizacji pokrewnej. Ponieważ atakujący muszą być w stanie zaangażować się w walkę powietrzną, jeśli osłona nagle zawiedzie, a myśliwce muszą być w stanie uderzyć w ziemię/statki, jeśli nie ma już nikogo innego. Ale to wciąż SPECJALIZACJA. Tylko w ten sposób można przygotować prawdziwych Mistrzów i Pilotów Snajperów.
                  Chińskie Siły Powietrzne są dokładnie takie same. Zwróć na to uwagę, spójrz na skład Sił Powietrznych według rodzaju i specjalizacji.
                  Cytat: RondelR
                  Chińczycy spędzili na J-20 6 lat, od pierwszego lotu do adopcji.

                  Najprawdopodobniej od pierwszego przedstawienia. Ale nie zapominajcie, że Chiny nie mają problemów z finansowaniem, sabotażem, korupcją, kradzieżą środków budżetowych, a wykonawcy są bardzo rygorystycznie kontrolowani. Nie mamy tego wszystkiego. Ale są Shoiga, Manturov i inni geniusze bezkarności.
                  Cytat: RondelR
                  75ku nie robi się od zera, więc teoretycznie przy odrobinie chęci da się to zrobić szybciej.

                  Nigdy ! Po pierwsze, jest robiony od podstaw – sam płatowiec jest robiony wyłącznie od podstaw. O awionice to inna historia, samolot trzeba najpierw nauczyć latać. I dopiero wtedy zająć się integracją całego kompleksu awioniki i wypracować warianty misji bojowych.
                  Cytat: RondelR
                  Jeżeli jest to niemożliwe, to na razie kombinacja Su-30/Su-35. Nie widzę w tym momencie sensu z powodów wymienionych powyżej.

                  Nie w ten sposób. W Siłach Powietrznych występuje kombinacja Su-35S\SM i Su-34\34M, w lotnictwie morskim jest to Su-30-SM\SM2. Oraz jako myśliwiec LFMI i pokładowy – MiG-35S.
                  Jesteśmy w stanie wojny. I to przez długi czas. Flotę samolotów trzeba pilnie zwiększyć co najmniej 2 razy (najlepiej 3 razy, ale to już marzenia i perspektywy), a tego po prostu nie da się zrobić wyłącznie na ciężkich samolotach. Po pierwsze, jest drogie, a po drugie, nie ma wystarczających mocy produkcyjnych.
                  Ale są DWIE fabryki z gotowym sprzętem do budowy MiG-35S, zarówno w wersji jednomiejscowej, jak i dwumiejscowej. Samolot jest gotowy. Samolot jest dobry. Wszystkie dotychczasowe problemy związane z modyfikacjami MiG-29 zostały wyeliminowane. A eksploatacja MiG-35S będzie znacznie tańsza niż koszt ciężkich pojazdów. Na wojnie ważna jest ILOŚĆ i akceptowalna jakość. T-34 został uznany za najlepszy nie dlatego, że był naprawdę lepszy od niemieckich. Nie - było ich DUŻO, ale były proste i tanie w produkcji, łatwe do naprawy i renowacji w terenie. Wielkie Bataliony zawsze wygrywają.
                  A my już próbowaliśmy walczyć „małą, ale dobrze przygotowaną armią”. Ostatni rok . Dlatego doświadczenie jest brane pod uwagę.
                  Cytat: RondelR
                  No cóż, oczywiście nie wiem, czy H036 w ogóle jest gotowy i czy H036 będzie produkowany masowo

                  Cytat: RondelR
                  Cytat z Bayarda
                  Cóż, witamy!! Zamontujemy go na MiG-35S, a jednocześnie opracujemy go poprawnie dla Su-75.

                  wątpię, żeby się tam zmieściła)

                  Jeśli tam jest, na pewno się przyda. spójrz na stożek dziobowy Su-75... Właściwie nie mam wątpliwości, co się tam zmieści. Dlatego w przypadku MiG-35S istnieje teraz możliwość wyboru radaru AFAR.
                  Cytat: RondelR
                  czy N036 jest w ogóle gotowy i czy H036 będzie produkowany masowo?

                  Będzie . Jest obecnie przygotowywany dla Su-35SM, testowany i wkrótce trafi do produkcji.
                  Cytat: RondelR
                  ustawienie natychmiastowej produkcji nie jest łatwe,

                  A to bardzo proste – DWIE fabryki czekają na zamówienie. W trybie pokojowym byli gotowi bez wysiłku wypuszczać co najmniej 36 samolotów rocznie.
                  Cytat: RondelR
                  R77 można wystrzelić z dowolnej prędkości i dowolnej wysokości, podczas gdy R77PD wymaga większej prędkości.

                  W tym celu w kanale strumieniowym znajduje się przyspieszacz lub sam silnik rakietowy na paliwo stałe (np. Moskit, X-31).
                  Cytat: RondelR
                  Mam na myśli to, że naszym „długim ramieniem” powinien być R77PD, a nie R37

                  asekurować 200 km zamiast 280 - 300 km (minimum) dla R-37M?
                  Co to za „długie ramię”, skoro najnowsze modyfikacje R-77 latają ponad 170 km. ? Bez żadnego strumieniowca? Według niektórych raportów – do 200 km.
                  Cytat: RondelR
                  No cóż, według plotek 200 km i samoloty lądowały. Oznacza to, że byli blisko ziemi. P37 ma korekcję radiową 100 km

                  Korekcja radiowa do momentu schwytania poszukiwacza, nie ma z tym żadnych ograniczeń, jest to kanał radiowy.
                  Cytat: RondelR
                  według plotek 200 km i lądujące samoloty.

                  Według amerykańskiego wywiadu – co najmniej 280 km. I nie miało znaczenia, czy lądowali. Pociski te zostały pierwotnie opracowane do przechwytywania nisko lecących rakiet - w celu przechwytywania nad obszarami Arktyki.
                  Cytat: RondelR
                  liczby 300 km są możliwe tylko w przypadku niektórych bombowców lub AWACS.

                  Na maksymalnym zasięgu tak – przeciwko dużym celom o niskiej zwrotności. Jak się jednak okazało, MiG-29 (a to cel wcale nie duży) jest za mocny dla R-37M na takim dystansie. A może wątpisz w możliwości radaru MiG-31?
                  Cytat: RondelR
                  Pandemia i sytuacja z Prigożynem pokazała jego taktykę: gdy sytuacja idzie źle, ukrywa się i nie pojawia, zrzuca wszystko na swoich podwładnych.

                  Dzieje się tak dlatego, że w stresującej sytuacji wymagającej natychmiastowych decyzji zbiorowy umysł… zamarza… potrzebuje czasu, aby „pomyśleć”, zebrać się w zespole i przedyskutować… Kreml nie powinien być postrzegany jako piramida… składa się z wież.
                  Jeśli jednak wieże mają wspólny cel i określony jest zakres zadań... mogą działać całkiem skutecznie.
                  1. 0
                    14 września 2023
                    35ku także nie dotrze na czas do Północnego Okręgu Wojskowego.

                    Wiem tylko o tym, że zostałem zestrzelony z odległości 200 km przez około R-37 (i to tylko plotki). To tutaj zostali zestrzeleni z odległości 280 km? Gdy?
    4. 0
      12 września 2023
      Przede wszystkim zmniejsz budżet, jeśli masz szczęście, aby uzyskać możliwość trafienia i uniknięcia odpowiedzi. To znaczy, jeśli masz szczęście.
  2. -1
    11 września 2023
    W miarę kontynuowania prac koszty programu LongShot rosną. Zatem w roku 2021 jego budżet wyniósł 22 mln dolarów, a w latach 2022–23. Na prace przeznaczono 36 mln. W nowym roku finansowym 2024, rozpoczynającym się 1 października, wydatki zaplanowano na nieco ponad 44 miliony dolarów.

    Za 36 cytryn zieleni amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy w najlepszym przypadku zrobi kreskówkę i/lub wyda kolorową broszurę reklamującą przyszłe produkty.
    Ale za tak absurdalne pieniądze nigdy nie zrobisz przynajmniej „demonstratora technologii”. Tam prawdziwa praca zaczyna się od co najmniej miliarda.
    1. 0
      11 września 2023
      To jest DARPA. a nie jakiś Boeing. Tamtejsze programy finansowania są mętne i ukryte, ponieważ opracowują zaawansowane. 36 Lyams nie ma już na celu pokazywania Kongresowi kawałka papieru.
  3. 0
    11 września 2023
    „Cyrk Wachmistowa” 2.0. Tylko zamiast I-16 jest dron.
  4. 0
    11 września 2023
    Rozsądnie byłoby wziąć za przewoźnika coś w rodzaju pasażerskiego Boeinga. Bohaterscy piloci wojskowi są całkowicie wykluczeni z walki. Problemy:
    1. Sterowanie UAV. Aby trafić UAV rakietą powietrze-powietrze w linii prostej, będziesz musiał aktywnie manewrować.
    2. Silniki UAV i ich system manewrowania. Podobno nie muszą być gorsze od samolotu, bo inaczej nie wsiądziecie. Wystrzelenie takiego zwłok z wyrzutni powietrznej nadal sprawia przyjemność.
    Ciekawe, że w ogóle z tego wyjdą...
  5. 0
    11 września 2023
    Nie jest jasne, co stanie się z UAV LongShot w przyszłości. Oddzielił się więc od przewoźnika, poleciał, wykonał zadanie i co dalej? Czy wróci na lotniskowiec (dlaczego?), wyląduje samodzielnie w zaplanowanym miejscu, czy też będzie jednorazowy i zginie po zrzuceniu rakiet? ......
  6. 0
    11 września 2023
    Hi!
    Najważniejsze jest to, że piloci nie giną podczas przebijania się przez obronę powietrzną wroga. Nie rzuca się w oczy dzięki zastosowaniu materiałów kompozytowych. Tańsze od myśliwców, więc można zrobić tuzin UAV niż jednego myśliwca.
    1. 0
      11 września 2023
      Cytat: Opcja Omega
      Najważniejsze, że piloci nie umierają podczas przebijania się przez obronę powietrzną wroga.
      Najważniejsze tutaj jest prawidłowe przeczytanie i zrozumienie. oszukać
      Celem pracy jest stworzenie bezzałogowego statku powietrznego wyposażonego w taką funkcję przenoszenia i używania rakiet powietrze-powietrze.
  7. -1
    11 września 2023
    Konieczne jest stworzenie UAV z silnikiem odrzutowym - który lata po terenie Ziemi na wysokości 30-50 metrów.
    Zapewni to niezauważalny przełom w strefie obrony powietrznej wroga.
    I natychmiastowe zniszczenie systemu rakietowego obrony powietrznej i stanowisk dowodzenia wroga.
    1. +1
      11 września 2023
      Cytat: Opcja Omega
      To da niezauważalne przełamanie strefy obrony powietrznej wroga.
      I natychmiastowe zniszczenie systemu rakietowego obrony powietrznej i stanowisk dowodzenia wroga.

      Uśmiechnąłem się, dziękuję. klasa 10? czuć
      1. 0
        12 września 2023
        Masz wytrzymałość dobry Właściwie to się roześmiałem. smutny
    2. 0
      12 września 2023
      A jeszcze lepszy jest Babau Yagu w moździerzu z „Bumblebee”-A w nieograniczonych ilościach.
  8. -1
    11 września 2023
    Dodatkowe łącze...
    Albo piąte koło u wozu. Te bzdury przypominają mi amerykańskie zamieszanie wokół Gwiezdnych Wojen – tworząc szum tak, że wszyscy to kupują.
    Jeśli chcesz zestrzelić samolot na większą odległość (tj. bez zbliżania myśliwca do wroga), po prostu dolej paliwa do rakiety. Jak zbudować lalkę gniazdującą z nieuniknionym wzrostem masy na ogniwach pośrednich, czyli utratą wydajności. Nie możesz. Ponieważ twój pocisk nie dociera tak daleko do celu. W czym pomoże Ci uszczelka? Nie posiada własnego lokalizatora (przynajmniej takiego, który mógłby wskazać cel wylosowanej tam rakietie).
    Pomysł ten ma sens, jeśli sam dron wykryje cel i wystrzeli w niego tanią rakietą krótkiego zasięgu (czyli lekką i małą, której zmieści się w niej kilka), a kilka takich dronów zostanie dostarczonych w teren i patrolowanych tam przez dość długi czas (w przeciwnym razie pomysł będzie zbyt kosztowny w stosunku do oczekiwanego efektu - nigdy nie wrócą).
    Tylko wtedy co ma z tym wspólnego F-15, tyle nie udźwignie, tu potrzebny jest TU-22.
    1. -1
      11 września 2023
      Cytat od iluzjonisty
      W czym pomoże Ci uszczelka? Nie ma własnego lokalizatora.

      Po pierwsze, nie wiemy, czy ma radar. Nawet jeśli nie, „układ” mógłby teoretycznie otrzymać zdalne oznaczenie celu od głównego myśliwca. Lub nawet z samolotu AWACS. Tuż przed wystrzeleniem może „przejąć” cel za pomocą OELS i przenieść to „przechwycenie” na ten bardzo tani pocisk.
  9. +1
    11 września 2023
    Wszystko jest bardzo poprawne. To jest przyszłość. Niezwykle ważne jest, aby Federacja Rosyjska nie pozostawała w tyle w rozwoju podobnych systemów, tak jak haniebnie pozostaje w tyle w rozwoju bezzałogowych statków powietrznych.
    Problem Sił Zbrojnych RF polega na skupieniu się głównie na broni strategicznej, wszyscy inni walczą o resztki ze stołu Strategicznych Sił Rakietowych.
    To wieloletnie osobiste doświadczenie w kompleksie wojskowo-przemysłowym.
    1. 0
      11 września 2023
      Jak tu nie pozostać w tyle, jeśli nie ma zamówień rządowych? Na poważnie ruszyli w stronę UAV dopiero wtedy, gdy było wiadomo, kto dzioba w jedno miejsce i nawet wtedy z jakimi problemami. O ile wiem, prace nad nim cały czas trwają, ale same próbki testowe nie zajdą zbyt daleko.
  10. 0
    11 września 2023
    Longshot musi wystrzelić z lotniskowca i dostarczyć rakiety do odległego miejsca startu, zwiększając ogólny promień bojowy kompleksu samolotów.
    Z czego to wynika? Samolot będzie teraz musiał przenosić nie tylko rakietę, ale także BSP, co nie przyczynia się do zwiększenia zasięgu.
  11. 0
    15 września 2023
    Biorąc pod uwagę fakt, że samoloty pełnią obecnie funkcję ciężarówki – platformy wyrzutni rakiet i bomb szybujących, piloci nie są nigdzie potrzebni.
  12. 0
    Stycznia 10 2024
    Spór między pilotem a rakietowcem w naszym kraju zakończył się reformą armii Chruszczowa, która była w pełni uzasadniona i przy radykalnym ograniczeniu wydatków na armię i wojsko wielokrotnie zwiększyła zdolności obronne.
    Patrząc na obecny rozwój światowej broni, można stwierdzić, że korporacje kompleksu wojskowo-przemysłowego na całym świecie łapczywie obcinają budżety i przez to utraciły kompetencje, a nawet zainteresowanie produkcją skutecznych systemów uzbrojenia.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”