Być może najważniejsza lekcja SVO

487
Być może najważniejsza lekcja SVO

SVO trwa już ponad półtora roku. I wcale nie jest zaskakujące, że w druku pojawia się coraz więcej artykułów analitycznych poświęconych jego lekcjom. Ale zanim zaczniemy...

Ważne interludium


Chciałbym szczególnie zaznaczyć: wszystko, co powiem poniżej, w żaden sposób nie wpływa na naszych walecznych pilotów Sił Powietrzno-Kosmicznych, którzy z honorem i narażeniem życia wykonują misje bojowe w strefie Północnego Okręgu Wojskowego. I oczywiście oficerowie, których obowiązkiem jest wspieranie i bezpośrednia kontrola działań bojowych Sił Powietrznych i Kosmicznych.

Pytania, które poruszam w tym artykule, należy kierować do znacznie wyższych autorytetów i osobistości: tych, którzy determinowali wygląd współczesnych sił powietrzno-kosmicznych Federacji Rosyjskiej i zgodnie z tym wyglądem tworzyli państwowe programy zbrojeniowe.

Zrozumienie doświadczenia bojowego


Doświadczenie bojowe jest oczywiście bezcenne. Jednak każda nowa wiedza jest w pełni użyteczna tylko wtedy, gdy zostanie poprawnie uogólniona i zinterpretowana. W przeciwnym razie lekcje, których uczy życie, nie zostaną w pełni odrobione, co doprowadzi nas jedynie do nowych błędów.

Dziś zarówno na VO, jak i w innych publikacjach, łatwo znaleźć mnóstwo materiałów analitycznych poświęconych doświadczeniom SVO. Przedwojenne poglądy na rolę i taktykę stosowania zarówno stosunkowo starych rodzajów broni, jak np czołgi i artyleria, a także najnowsze, takie jak UAV szturmowe Lancet. A ile opinii wyraża się w komentarzach do takich artykułów, nie sposób zliczyć.

Niestety, wielu analityków i komentatorów popełnia jeden bardzo istotny błąd: postrzegają działania zbrojne Sił Zbrojnych Rosji przeciwko Siłom Zbrojnym Ukrainy jako coś oczywistego, model współczesnej wojny i prototyp przyszłych konfliktów zbrojnych.

Ale czy tak jest?

Trochę historii


Przez długi czas jednym z najskuteczniejszych sposobów osiągnięcia zwycięstwa na wojnie był manewr. Tak było na przykład podczas wojen napoleońskich. Znany jest przypadek, gdy pewien dworzanin podjął się wychwalać w jego obecności cesarza francuskiego za jego umiejętność pokonania wielokrotnie przewyższającego wroga.

Napoleon stwierdził jednak, że nigdy czegoś takiego nie zrobił i że jego zwycięstwa zawsze opierały się na przewadze liczebnej: jeśli armia wroga była silniejsza od francuskiej, wówczas Napoleon albo pokonywał wroga fragmentarycznie, albo osiągał lokalną przewagę w kluczowych punktach pozycji i zwyciężył kosztem tego.

Suworow również wygrał manewrami. Pojawił się tam, gdzie się go nie spodziewano i mógł z łatwością zaatakować przeważające siły wroga, opierając się na zaskoczeniu i ataku, co nie pozostawiło wrogowi czasu na uświadomienie sobie swojej przewagi liczebnej. Pierwsza wojna światowa została pomyślana i rozpoczęta przez strony jako wojna manewrowa, ale przekształciła się w pozycyjne piekło. Ale co stało się później?

Zwycięscy Francuzi uczynili doświadczenie wojny absolutnym i przygotowali swoją armię specjalnie do walki pozycyjnej i obrony. Gotowali dobrze i poważnie, inwestując w budowę Linii Maginota. Przeciwnie, przegrywający Niemcy szukali wyjścia z impasu pozycyjnego – i znaleźli go. Skutek zderzenia dwóch koncepcji jest powszechnie znany: niemiecki zakład na manewr zwyciężył, zjednoczona armia anglo-francuska została całkowicie pokonana i w ciągu miesiąca utraciła skuteczność bojową.

Niemiecki blitzkrieg opierał się na manewrze. Stwórz przewagę liczebną w obszarach przełamania (nie było potrzeby jej mieć na całym froncie), wprowadź do przełomu formacje zmechanizowane, okrąż wroga, izolując go od szlaków zaopatrzenia i posiłków, a następnie zmuś go do poddania się lub zniszcz go w bezowocnych próbach wyrwania pierścieni są alfą i omegą sztuki walki drugiej połowy XX wieku.

Ale w Północnym Okręgu Wojskowym czegoś takiego nie widzimy. Nawzajem! Wojna manewrowa ustąpiła miejsca wojnie pozycyjnej, a nasza operacja specjalna boleśnie przypomina historia Pierwsza wojna światowa. Oto wstępna próba prowadzenia wojny manewrowej: strajk Sił Zbrojnych Rosji, podczas którego przeszło 20% obszaru Ukrainy znalazło się pod naszą kontrolą, ale nie udało się pokonać głównych sił Sił Zbrojnych Ukrainy. Oto kolejne przejście do obrony strategicznej. Oto desperackie próby włamania się Sił Zbrojnych Ukrainy do tej obrony, które przy minimalnym postępie spowodowały ogromne straty.

Czy to oznacza, że ​​wojna manewrowa stała się przestarzała? A może przejście do wojny pozycyjnej było wynikiem błędów i błędnych obliczeń podczas budowy Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej? A jeśli tak, to które dokładnie?

SVO i Pustynna Burza


Jeśli przypomnimy sobie najnowszy i porównywalny konflikt zbrojny, nieuchronnie przychodzi nam na myśl Pustynna Burza, podczas której koalicja sił wielonarodowych (MNF) pokonała irackie siły zbrojne. Można tu wyciągnąć wiele podobieństw.



Po pierwsze, przeciwstawne MNF oddziały Saddama Husajna miały doświadczenie bojowe zdobyte w wieloletnim konflikcie irańsko-irackim, czasami stawały się bardzo „gorące”, ale nie mogły dać stronom umiejętności nowoczesnych działań wojennych ze względu na dobrze znany archaizm sił zbrojnych, takich jak Irak, a także Iran. Podobne doświadczenia Ukraińskie Siły Zbrojne zdobyły podczas walk w LPR i DRL.

Po drugie, MNF miał w powietrzu przewagę ilościową i jakościową. Rosyjskie Siły Powietrzne są oczywiście znacznie skromniejsze liczebnie niż prawie 2 samolotów MNF, które wzięły udział w Pustynnej Burzy, ale niewątpliwie liczniejsze i nowsze niż Ukraińskie Siły Powietrzne, mimo że rosyjscy piloci są lepiej wyszkoleni .

Po trzecie, Irak posiadał wysoko rozwinięty, choć w pewnym stopniu przestarzały system obrony powietrznej, oparty na systemach obrony powietrznej S-75 i S-125, które w 1990 roku wyraźnie nie stanowiły już awangardy postępu technologicznego. To samo można powiedzieć o Ukrainie: do 2022 roku nawet najnowsze systemy obrony powietrznej były kompleksami produkowanymi jeszcze w czasach sowieckich. O ile w Federacji Rosyjskiej ten sam S-300 był stale modernizowany, o tyle w „Niepodległości” nie było na to pieniędzy.

I oczywiście nie powinniśmy zapominać, że Siły Zbrojne FR od 2010 roku otrzymywały znacznie więcej środków finansowych i (przynajmniej teoretycznie) powinny być znacznie lepsze pod względem wyposażenia od Sił Zbrojnych Ukrainy.

Ogólnie rzecz biorąc, można znaleźć wiele podobieństw pomiędzy NWO i Pustynną Burzą. Jednak „Pustynna Burza” zakończyła się przekonującym zwycięstwem MNF niecałe półtora miesiąca od jej rozpoczęcia, a Siły Zbrojne Rosji po półtora roku działań wojennych znajdują się w obronie strategicznej. Dlaczego?

Uderzenie rozbrajające


Siedemnasty stycznia 1991 r lotnictwo MNF, dysponując aż 600 samolotami bojowymi, przeprowadziło zmasowany atak na terytorium Kuwejtu i Iraku.


Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych i ich sojusznicy bez wahania wykorzystali pełen zakres swoich możliwości. Tam, gdzie było to uzasadnione, do tłumienia obrony powietrznej wykorzystywano helikoptery „podkradające się” na małych wysokościach. Pozycje irackich systemów obrony powietrznej i stacji radarowych były przedmiotem dalszego rozpoznania przez specjalnie utworzone lotnicze grupy demonstracyjne, które wykorzystywały wabiki TALD do symulacji wystrzelenia rakiet. To oczywiście zmusiło irackie załogi do włączenia radaru i walki, całkowicie demaskując się.

Jednak irackie radary obrony powietrznej zostały stłumione przez samoloty walki elektronicznej (EW), co spowodowało ogromne zakłócenia i wykorzystało masę rakiet przeciwradarowych, a pozycje systemów rakietowych obrony powietrznej zostały zniszczone przez wysoce precyzyjne bronie. Amerykanie również używali rakiet manewrujących Tomahawk, ale w stosunkowo małych ilościach. Co ważne, ich użycie było skoordynowane w czasie z działaniami samolotu uderzeniowego MNF.

W rezultacie główne irackie siły obrony powietrznej zostały zniszczone podczas pierwszego uderzenia. Pierwszy! Niewątpliwie Irak do samego końca działań wojennych dysponował pewną liczbą operacyjnych systemów obrony powietrznej, walczyły, a nawet zestrzeliwały samoloty MNF. Obrona powietrzna Iraku przegrała oczywiście nie całkowicie, ale i tak sromotnie: Irakijczycy nie byli w stanie chronić naziemnych sił zbrojnych i infrastruktury przed systematycznymi zniszczeniami z powietrza.

Niestety, rosyjskie siły powietrzne były w stanie nie tylko zniszczyć, ale nawet poważnie nie zarysować ukraińskiej obrony powietrznej. I do dziś zmuszeni są omijać przestrzeń powietrzną nad terytorium kontrolowanym przez Siły Zbrojne Ukrainy.

Dlaczego?

Pytanie pierwsze – inteligencja i wsparcie


Zwycięstwo sił powietrznych MNF nad iracką obroną powietrzną było przesądzone na długo przed rozpoczęciem działań wojennych. Natychmiast po zajęciu przez Irak Kuwejtu Amerykanie rozmieścili na granicach Iraku potężną grupę samolotów rozpoznawczych, w skład której wchodziły TR-1, U-2, RC-135 i oczywiście wszechobecne latające radary E-3. W ślad za nimi do Arabii Saudyjskiej poleciał samolot rozpoznania taktycznego RF-4C.

Następnie zorganizowano całodobowy rekonesans terytorium Iraku i Kuwejtu przy użyciu całego sprzętu radiowego dostępnego Amerykanom oraz, oczywiście, konstelacji satelitów USA i NATO. W trakcie trwających prawie sześć miesięcy „badań” (sierpień 1990 – styczeń 1991) MNF udało się uzyskać w miarę jasny obraz rozmieszczenia irackich sił zbrojnych w strefie konfliktu i, co ważne, ujawniło lokalizację obrony przeciwlotniczej .

Jednocześnie można śmiało powiedzieć, że tak naprawdę rozmieszczenie wojsk irackich ujawniono znacznie wcześniej, gdyż na trzy miesiące przed rozpoczęciem działań wojennych MNF rozpoczęło regularne ćwiczenia sił lądowych i powietrznych, wypracowując szczegóły nadchodzącego operacja. Amerykanie nie byli leniwi i na poligonie w bazie lotniczej Nellis (Nevada) zbudowali imitacje irackich formacji obrony powietrznej w Kuwejcie i w samym Iraku. Większość pilotów sił amerykańskich i międzynarodowych została następnie „przejechana” przez te poligony podczas ćwiczeń Desert Flag.

Oznacza to, że przed rozpoczęciem działań wojennych piloci sił wielonarodowych dokładnie wiedzieli, w kogo, gdzie i jak uderzą, a nawet ćwiczyli to na ćwiczeniach.

Uwaga, pytanie. Co z tym wszystkim zrobiły Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne przed utworzeniem Północnego Okręgu Wojskowego?

Tak naprawdę czasu na przygotowania było więcej niż wystarczająco, biorąc pod uwagę fakt, że to strona rosyjska wyznaczyła moment rozpoczęcia SVO. Było też doświadczenie, które sugerowało wagę rozpoznania – sukcesy MNF w Pustynnej Burzy były badane i analizowane przez nasze wojsko, a operacja lotnicza w Syrii wiele na to wskazywała.

Niestety, nie mam odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne przygotowywały się do SVO - z oczywistych powodów cele, harmonogram i inne szczegóły takich przygotowań nie są ujawniane opinii publicznej. Ale nie trudno zgadnąć - wystarczy pamiętać o przybliżonym (dokładne dane są tajne) składzie Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych pod względem lotnictwa rozpoznawczego.

Podczas gdy Amerykanie używali dziesiątek wyspecjalizowanych samolotów zwiadowczych do rozpoznania Iraku, naszym przydałoby się… co? Cztery An-30, z których ostatni wyprodukowano w 1980 roku?


Tuzin Ił-20 wyprodukowanych w latach 1968-1976?

Co można odkryć za pomocą tych latających rarytasów z dawno minionej epoki socjalistycznej?

No cóż, oczywiście, mamy też nowoczesne samoloty, takie jak Tu-214R. Istnieją albo dwa, albo aż cztery egzemplarze, za pomocą których nawet w teorii nie da się zapewnić całodobowego rozpoznania...

Nieco lepiej jest z kontrolą przestrzeni powietrznej. Przecież od 2011 roku naszym żołnierzom przekazano siedem samolotów A-50U, ale czy do lutego 2022 roku wszystkie były „na skrzydłach”? Liczba samolotów w Siłach Zbrojnych nigdy nie jest równa liczbie samolotów gotowych do prowadzenia działań bojowych.

Amerykanie sprowadzili na potrzeby Pustynnej Burzy cztery tuziny samolotów AWACS, które były wówczas w pełni sprawne i nowoczesne. Nawiasem mówiąc, samoloty tej klasy wyposażone w nowoczesne radary dobrze radzą sobie z rozpoznaniem nie tylko celów powietrznych, w tym nisko latających, ale także celów naziemnych.

Jest całkiem oczywiste, że nasi zniszczyliby ukraińską obronę powietrzną, gdyby mieli taką możliwość. Jednocześnie mamy dość środków do niszczenia ogniowego systemów obrony powietrznej, których pozycje są znane. Nawet nie biorąc pod uwagę załogowych samolotów z ich rakietami przeciwradarowymi, zauważam, że dla tego samego S-300 pierwszej serii zarówno „Kaliber”, jak i „Sztylet” są niezwykle trudnymi celami.

I znowu możemy powiedzieć, że S-300 to niezwykle zaawansowany kompleks jak na swoje czasy. Trzeba jednak zrozumieć, że w zasadzie nie ma broni absolutnej i tutaj mieliśmy ogromną przewagę – konstrukcja S-300 jest nam doskonale znana. Oznacza to, że z łatwością mogliśmy odpowiednio dostosować wyposażenie i wybrać taktykę ich zniszczenia.

Sugeruje to założenie: jednym z powodów, dla których ukraińska obrona powietrzna żyje i ma się dobrze, jest to, że środki rozpoznania kosmicznego i powietrznego, którymi dysponują Siły Powietrzne i Kosmiczne, są kategorycznie niewystarczające do ujawnienia pozycji obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy.

Pytanie drugie – dotyczące operacji lotniczych


Trzeba powiedzieć, że nasi przeciwnicy (USA i NATO) mają bardzo bogate doświadczenie w walce powietrznej w warunkach niepełnego, jeśli nie całkowicie stłumionego, obrony powietrznej wroga. W tym przypadku amerykanie utworzyli specjalne grupy osłonowe dla samolotów szturmowych. Do zadań takich grup należały działania demonstracyjne w celu rozpoznania pozycji systemów przeciwlotniczych przeciwnika, elektroniczne tłumienie i niszczenie tych ostatnich. Nacisk położono na elektroniczne systemy bojowe, symulatory celów powietrznych i rakiety przeciwradarowe.

Jednocześnie Stany Zjednoczone przywiązały szczególną rolę do samolotów walki elektronicznej: w Iraku rozmieszczono ponad 60 takich samolotów. Mamy... kilka "Chopperów".


I znowu nie jest tak, że Federacja Rosyjska nie jest zaangażowana w wojnę elektroniczną. Jednak my skupiliśmy się na zawieszaniu kontenerów dla wielofunkcyjnych myśliwców i bombowców. Jest to sprawa ważna i konieczna, jednak z punktu widzenia efektywności preferowana jest specjalizacja zamiast uniwersalności.

Jest mało prawdopodobne, aby takiej samej skuteczności można było oczekiwać od pilota jednomiejscowego myśliwca lub załogi bombowca wyposażonego w kontenery do walki elektronicznej i specjalistycznego samolotu przeznaczonego do misji walki elektronicznej z załogą przeszkoloną we wszystkich jej niuansach.

Oczywiście możliwości naszej i amerykańskiej wojny elektronicznej nie są ujawniane w szerszej prasie i można się spierać aż do zachrypnięcia, co jest lepsze, ale faktem jest, że nasze siły powietrzne na wszelkie możliwe sposoby unikają wkraczania w zasięg systemów obrony powietrznej wroga, podczas gdy dla Sił Powietrznych USA i NATO jest to wprawdzie nie norma, ale jest to całkiem realna sytuacja. W związku z tym można założyć, że taktyka grup demonstracyjnych, gdy specjalnie wyznaczone samoloty same się ostrzeliwują, zmuszając do włączenia radaru wroga, nie może być stosowana przez Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne ze względu na niewystarczające wsparcie walki elektronicznej.

O korzyściach, jakie daje Siłom Powietrznym pokonanie obrony powietrznej wroga


Gdy tylko Amerykanie osiedlili się na średnich i dużych wysokościach nad Irakiem (niskie wysokości zawsze były i będą niebezpieczne ze względu na MZA i MANPADS, których nie da się całkowicie stłumić), otrzymali następujące możliwości i korzyści.

Pierwszą z nich jest umiejętność skutecznego niszczenia sił powietrznych wroga w bitwach powietrznych. Trzeba powiedzieć, że zniszczenie na ziemi nawet znacznie słabszych sił powietrznych jest niezwykle trudne: jak wiadomo, ogromna siła sił powietrznych MNF nie była w stanie całkowicie sparaliżować pracy sieci irackich lotnisk.

Ale jaki użytek Irakijczycy mieli z ocalałych lotnisk i stacjonujących na nich myśliwców? Amerykańskie samoloty AWACS zauważyły ​​irackie samoloty wkrótce po starcie i przechwyciły je z siłą wystarczającą do ich zniszczenia. Natomiast Irakijczycy (a później Jugosłowianie) zmuszeni byli walczyć „na ślepo”, opierając się jedynie na standardowym wyposażeniu swoich bojowników.

Innymi słowy, konfrontacja w powietrzu przekształciła się w oczywiście daremną walkę jednostek z systemem. I często zdarzało się, że samotne jednostki zdawały sobie sprawę, że są atakowane dopiero w chwili, gdy wybuchła rakieta, która ich wyprzedziła... Tak, nawet w takich warunkach Irakijczycy mieli skuteczne wypady i sukcesy w walce powietrznej, ale mówimy tu o jakimkolwiek rodzaj długotrwałego i skutecznego oporu, w takich warunkach nie mogę chodzić.

Gdyby Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne posiadały podobny poziom kontroli nad ukraińską przestrzenią powietrzną, wówczas aktywność Ukraińskich Sił Zbrojnych szybko zostałaby zredukowana do zera, a przeniesienie wszystkich tych Storm Shadows i podobnych rakiet wystrzeliwanych z powietrza dalekiego zasięgu spowodowałoby utratę wszystkich oznaczający.

Drugim jest izolacja obszaru działań bojowych, co oznacza krytyczną redukcję zaopatrzenia i uzupełnienie wrogich grup wojskowych. Z jednej strony osiąga się to poprzez niszczenie infrastruktury - węzłów kolejowych, mostów itp. Teoretycznie można to osiągnąć za pomocą broni precyzyjnej - rakiet manewrujących dalekiego zasięgu, ale praktycznie nie da się do tego użyć żadnych rakiet: konieczne jest użycie mocniejszej, ale tańszej amunicji, takiej jak bomby szybujące.

Z drugiej strony dominacja w powietrzu zapewnia dramatyczny wzrost świadomości lokalizacji i ruchu wojsk wroga. Nowoczesne systemy rozpoznania powietrznego, wyposażone w potężną optykę, infrawizję, radary z syntetyczną aperturą, umożliwiające uzyskanie „obrazu” zbliżonego do zdjęć lotniczych itp., sprawiają, że niezwykle trudno jest kamuflować ruch i rozmieszczenie jednostek wojskowych. I oczywiście pojazdy, które starają się je dostarczać.

W związku z tym każdemu manewrowi, każdemu transferowi rezerw dla wroga będą towarzyszyć znaczne straty. Ponieważ czas reakcji samolotów szturmowych i śmigłowców pełniących służbę w powietrzu lub gotowych do natychmiastowego odlotu jest stosunkowo krótki i pozwala im zadać miażdżące ciosy maszerującym jednostkom. Wszystko to zostało dość przekonująco zademonstrowane przez Siły Powietrzne MNF w Pustynnej Burzy.

Teraz Leopardy, Bradleye i inny sprzęt wroga płoną na polach minowych naszych linii obronnych. Ale oni atakują, atakują – strzelają i zanim umrą, odbierają życie naszym żołnierzom. Jednocześnie, gdyby krajowe siły powietrzne kontrolowały przestrzeń powietrzną Ukrainy, znaczna część zagranicznego „zoo” po prostu nie dotarłaby na linię frontu.

Po trzecie – zniszczenie personelu i sprzętu wrogich grup wojskowych
Ponownie tezę tę Amerykanie doskonale zademonstrowali podczas Pustynnej Burzy, „roztrwoniwszy” poszczególne dywizje irackie do 50-60% ich regularnej siły (szczerze mówiąc, autor nie zna siły tych dywizji na początku działań wojennych) ). I nawet biorąc pod uwagę podwójne liczenie (opancerzone wozy bojowe strącone wcześniej z powietrza mogą zostać zestrzelone ponownie), powinniśmy mówić o setkach zniszczonych czołgów, nie licząc innych rzeczy.

Nie jest to zaskakujące - po opanowaniu średnich i dużych wysokości Amerykanie przeprowadzili dość skuteczny zwiad powietrzny i zniszczyli wroga w miarę ich identyfikacji. A bombardowanie dywanowe bombowców strategicznych, z którego prawie 30% całkowitej ilości amunicji lotniczej, która spadła na ich głowy, zostało „zrzucone” na Irakijczyków, było także strasznym ciosem dla morale wojsk irackich.

Tak, pustynia to jedno, ale Ukraina to coś zupełnie innego. Tak, armia jugosłowiańska ma doskonałe doświadczenie, która nie poniosła znaczących strat podczas operacji powietrznej NATO. Kamuflaż jest niezwykle ważny i niezwykle potrzebny. Ale trzeba zrozumieć, że jugosłowiańska armia lądowa leżała nisko i nie prowadziła działań bojowych - przygotowywała się do odparcia inwazji, która nigdy nie miała miejsca. Ale walka zakłada manewr, ruch i tutaj Jugosłowianie byliby bezbronni.

Nawet w obronie. Gdyby zatem nasze lotnictwo dominowało w powietrzu, wówczas ta sama walka przeciwbaterii, związana z koniecznością ciągłej zmiany pozycji artylerii, stałaby się dla Sił Zbrojnych Ukrainy straszliwym bólem głowy, a straty ukraińskiej artylerii byłyby znacznie wyższe niż aktualne.

I wreszcie, po czwarte, dominacja w powietrzu zapewnia manewry armii. Jako przykład rozważmy działania amerykańskiej 101. Dywizji Szturmowej.

Amerykanie chcieli odciąć strategiczną autostradę komunikacyjną nr 8 As-Samakh – Basra, którą zaopatrywano kuwejcką grupę żołnierzy, jednak pojawił się mały problem – autostrada znajdowała się 200 km od linii kontaktu bojowego.

Ponieważ dominacja w powietrzu bezwarunkowo należała do MNF, Amerykanie już pierwszego dnia operacji naziemnej dość spokojnie wylądowali 80 km za linią frontu śmigłowcowego oddziału szturmowego: 2 żołnierzy z 000 wozami bojowymi i artylerią 50 mm. A rankiem drugiego dnia na miejsce lądowania przybyło 105 (!) ciężarówek z amunicją i paliwem, kolejne 700 bagnetów i 2 pojazdów opancerzonych. Wydawało się to niezwykle ryzykownym przedsięwzięciem, ale Amerykanie doskonale wiedzieli, gdzie znajdują się centra obronne wojsk irackich. I przeszli obok nich.

W wyniku takich działań 101. Dywizja Powietrznodesantowa zdołała rozmieścić za liniami wroga wysuniętą bazę operacyjną (zwaną „Kobrą”), na której mogły stacjonować zarówno helikoptery transportowe, jak i bojowe. Helikoptery te natychmiast zaczęły atakować autostradę nr 8, a helikoptery transportowe wylądowały mały (trzy kompanie przeciwpancerne) siły szturmowe bezpośrednio na tej strategicznie ważnej arterii transportowej.

Ponadto pod osłoną helikopterów bojowych Cobry zwiad został wzmocniony, najpierw do batalionu, a następnie do pełnoprawnej brygady aeromobilów, która „utrzymywała” autostradę do końca działań wojennych.

Jest całkiem oczywiste, że baza Cobra wcale nie była jakimś bastionem nie do zdobycia i równie dobrze mogła zostać zniszczona w wyniku ataku czegoś w rodzaju dywizji czołgów. Tyle, że Irakijczycy nie byli w stanie skoncentrować się i przesunąć tej dywizji czołgów na linie ataku w warunkach dominacji lotnictwa MNF nawet na ich tyłach.

Dziś krąży wiele spekulacji na temat desantu w Gostomelu, ale mało kto obali fakt, że nasi zdołali przeciągnąć duże siły desantowe za linie wroga przez „ucho igielne” niestłumionej obrony powietrznej, a następnie poprowadzili także tam kolumna wojskowa.


To, co Amerykanie zrobili w warunkach całkowitej dominacji w powietrzu, nasi żołnierze zrobili bez tej dominacji. Sama ta operacja całkowicie obala mit o „nieprzeszkolonych rosyjskich pilotach”.

Ale waleczność i przygotowanie to nie wszystko, potrzebny jest odpowiedni sprzęt. Bez stłumienia obrony powietrznej wroga i niemożności swobodnego działania w rejonie Gostomela Siły Powietrzne i Kosmiczne nie były w stanie odpowiednio wesprzeć rozmieszczonych tam sił i nie były w stanie stłumić ogniem kolumn ukraińskich zbliżających się do linii ataku.

Lotnictwo – czołg XXI wieku?


Na początku XX wieku, podczas I wojny światowej, doszło do paradoksalnej sytuacji. Armie stały się naprawdę masywne, wcielono do nich miliony, dlatego formacje bojowe wroga rozciągały się „od morza do morza” - przestały istnieć flanki, które można było ominąć. W związku z tym, aby wycofać swoje wojska za linie wroga, konieczne było przebicie się przez jego formacje bojowe, czego można było dokonać poprzez atak piechoty lub kawalerii.

Jednak karabiny maszynowe i szybkostrzelna artyleria uczyniły ataki siłą roboczą formą masowego samobójstwa. Próby przekształcenia formacji obronnych obrońców w krajobraz księżycowy poprzez długotrwałe narażenie na artylerię również były skazane na niepowodzenie - wróg zdając sobie sprawę, że wielodniowy ostrzał artyleryjski jest wstępem do ofensywy, ściągnął rezerwy, tworząc formacje obronne za plecami stanowiska, na których strzela się.

Innymi słowy, technicznie rzecz biorąc, obrona, jako rodzaj walki, odniosła przekonujące zwycięstwo nad ofensywą.

Wyjściem z impasu pozycyjnego był czołg, który przy właściwym użyciu (to znaczy w połączeniu z piechotą, artylerią itp.) był w stanie przebić się przez niemal każdą obronę wroga. Jednak 100 lat później, na początku XXI wieku, rozwój broni przeciwpancernej doprowadził do tego, że czołg utracił tę zdolność. Nie oznacza to, że czołg jest przestarzały, a jedynie, że jego funkcje na polu walki wymagają korekty.

Moim zdaniem dzisiaj rola „niszczyciela obronnego” należy do lotnictwa. Jednocześnie nasi piloci posiadają wystarczające kwalifikacje i zasoby materialne, aby rozwiązać ten problem. Ale - tylko jeśli istnieją niezbędne informacje wywiadowcze i wsparcie, które posiadały wszystkie te F-15, F-16 itp. F/A-18 podczas Pustynnej Burzy. I najwyraźniej mamy „obecność nieobecności”: ponieważ tworząc samoloty bojowe pierwszej klasy, nie zadaliśmy sobie trudu stworzenia narzędzi do uzyskiwania tych informacji i zapewniania wsparcia.

Dziś dużo mówi się o tym, że Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne nie mają wystarczającej liczebności, że produkuje się niewiele myśliwców wielofunkcyjnych, samolotów szturmowych itp. Całkowicie się z tym zgadzam. Jednak moim zdaniem nawet gdybyśmy mieli dwa razy więcej Su-35, Su-30, Su-34 itp., nie wpłynęłoby to radykalnie na skuteczność Sił Powietrzno-Kosmicznych na Ukrainie. Bo na wojnie zwycięża systematyka, której braku nie da się zrekompensować wybitnymi osiągami jednostek bojowych.

Jeśli porównamy Siły Powietrzne do włóczni, wówczas jej drzewcem będą wszystkie samoloty rozpoznawcze, AWACS, samoloty bojowe, tankowce i tak dalej, i tak dalej. Bombowce, nośniki rakiet i myśliwce wielozadaniowe to czubek włóczni. To on ostatecznie uderzy, to on uderzy wroga, ale bez drzewca, z samym czubkiem, nie będziesz walczył zbyt wiele.

Niestety, można odnieść wrażenie, że Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne pompują, co mogą, samoloty bojowe i śmigłowce, ale nie ma kto czuwać nad ich pracą, bo praktycznie nie ma na służbie nowoczesnych systemów rozpoznania/AWACS/EW.

odkrycia


Są przerażające.

W związku z tym, że Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne nie mają środków do zniszczenia obrony powietrznej Ukrainy, nie mogą zdominować powietrza nad terytoriami kontrolowanymi przez Ukraińskie Siły Zbrojne, nie mogą izolować pól walki, nie mogą... Tak, prawie nic z tego, do czego powinna być zdolna nowoczesna broń. Siły Powietrzne.

Gdyby tak było, Ukraińskim Siłom Zbrojnym po prostu nie udałoby się ubiegłorocznej, ani nawet obecnej „kontrofensywy”: koncentrujące się siły „wyjaśniłyby” to na długo przed jej rozpoczęciem.


I wtedy nie byłoby sensu organizować maszynki do mielenia mięsa w Artemowsku, bo takie same, a nawet znacznie większe straty można by zadać wrogowi, odizolowując od powietrza lokalizacje brygad Sił Zbrojnych Ukrainy. Nie ulega wątpliwości, że termin przeprowadzenia SVO byłby w tym przypadku znacznie krótszy, a straty Sił Zbrojnych Rosji, PKW i ochotników znacznie mniejsze niż obecnie.

Cóż, tym, co mamy - armia rosyjska zmuszona jest walczyć z Siłami Zbrojnymi Ukrainy „od ściany do ściany”, jedna siła systemowa przeciwko drugiej. Amerykanie odnieśli szybki sukces podczas naziemnej fazy operacji Pustynna Burza właśnie dlatego, że w chwili jej rozpoczęcia pojazd bojowy irackich sił lądowych został nieodwracalnie zniszczony przez wysiłki sił powietrznych sił międzynarodowych. Siły lądowe USA nie pokonały armii irackiej, a jedynie ją wykończyły.

Dlatego też, moim zdaniem, najważniejszymi lekcjami dzisiejszego Północnego Okręgu Wojskowego są słabość komponentu rozpoznawczego naszych sił powietrzno-kosmicznych – w przestrzeni kosmicznej i w powietrzu, a także brak wyspecjalizowanych samolotów walki elektronicznej. Z tego powodu Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne pokazują dziś zaledwie 10–15% swojego rzeczywistego potencjału, a działania bojowe znalazły się w impasie pozycyjnym podczas I wojny światowej.
487 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 48
    15 września 2023 04:19
    Armia rosyjska zmuszona jest walczyć z Siłami Zbrojnymi Ukrainy „od ściany do ściany”, jedną siłą systemową przeciwko drugiej.
    Pierwsza wojna światowa w całej okazałości, ponad 100 lat później! Regresja jednak...
    1. + 36
      15 września 2023 06:28
      Osobiście SVO przypomina mi fińską firmę z lat 1939-40, zarówno pod względem motywów, jak i prowadzenia działań wojennych, najważniejsze jest to, że nie prowadzi to do wojny światowej na pełną skalę, kiedy wróg uważał Rosję za bądź „glinianym uchem”, w końcu uważnie je oglądają, a bajki mnie nie przestraszysz. Analogii jest sporo, najwyraźniej historia świata wciąż toczy się po spirali.
      1. + 61
        15 września 2023 07:05
        Już policzyli. Inaczej nie zachowywaliby się tak bezczelnie i demonstracyjnie. W latach 2008 i 2014 obawiano się naszych sił zbrojnych, ale teraz po prostu szkolą się, aby je zniszczyć.
        1. + 68
          15 września 2023 08:22
          Bardzo mnie ciekawi, na co liczyło nasze genialne kierownictwo, przygotowując się do tej właśnie operacji? Jak chciałeś wygrać? Obrona powietrzna nie zostanie stłumiona, łączność nie zostanie zakłócona...
          W końcu musi być jakiś plan! Z czego się składało? Rzucać kapeluszami?
          Widzę kompletną nieostrożność i nierealistyczne planowanie. I chęć zaimponowania swoją bezradnością jako świetny rezultat.
          1. + 23
            15 września 2023 09:05
            Na co liczyło nasze genialne dowództwo, przygotowując się do tej właśnie operacji? Jak chciałeś wygrać?

            Przygotowania do Pustynnej Burzy prowadził zawodowy personel wojskowy, absolwenci akademii wojskowych... którzy działali w ścisłej współpracy z wywiadem i marynarką wojenną... Ale tu mamy superskutecznych menedżerów.
            1. +2
              15 września 2023 10:00
              Nie, mamy służby specjalne, instruktorów politycznych i pracowników biurowych do spraw wojen. Taki sam jak ZSRR w latach 1930., ci sami przyjaciele w wewnętrznym kręgu.
              Skutecznego menedżera wyróżnia to, że szuka kompetentnego zespołu. Pustynna Burza jest przykładem skutecznego zarządzania.
              1. +8
                15 września 2023 14:51
                Cytat od JonnySu
                Nie, mamy służby specjalne, instruktorów politycznych i pracowników biurowych do spraw wojen. Taki sam jak ZSRR w latach 1930., ci sami przyjaciele w wewnętrznym kręgu.
                Skutecznego menedżera wyróżnia to, że szuka kompetentnego zespołu. Pustynna Burza jest przykładem skutecznego zarządzania.

                Dokładnie tak.
                Zwycięstwo w wojnie jest właśnie zwycięstwem skutecznego zarządzania nad nieskutecznym zarządzaniem.
                Skuteczne zarządzanie kalkuluje, o ile bardziej opłacalne jest użycie zaawansowanej technologicznie broni niż żeliwnej, biorąc pod uwagę nie tyle koszt pocisku, ile koszt zniszczenia celu, biorąc pod uwagę koszt przygotowania do produkcji, sama produkcja, składowanie, koszty zabezpieczenia i utrzymania, dostawa na pole walki, bezpieczeństwo składowania, dostawy itp. d.
                A wtedy jedna skorupa za 100 tys. dolarów wychodzi wielokrotnie tańsza niż te za 100 tys. dolarów, jeśli wziąć pod uwagę wszystkie koszty.
                To samo dotyczy personelu, planowania zasobów, składu asortymentu modeli sprzętu i oddziałów wojskowych, sieciocentryzmu, interakcji, protokołów interakcji i wszystkiego, co jest normalne w dużej korporacji.
                Aby korporacja działała jak zegar. Wszystkie towary, materiały i zasoby dotarły na czas i w wymaganych ilościach, dzięki czemu gotowe produkty były poszukiwane i sprzedawane w całości.
                Dokładnie tak samo powinno być w armii.
                Kto myśli, że wojsko to nie biznes, uwierz mi, to jest biznes.
                Tylko państwowy.
                1. +6
                  18 września 2023 06:07
                  Autor zebrał doskonały materiał i wyciągnął ogólnie prawidłowe wnioski, ale nie powiedział najważniejszego. Napoleon powiedział, że stado baranów pod kontrolą lwa jest znacznie silniejsze niż stado lwów pod kontrolą barana i te słowa doskonale oddają sposób realizacji SVO.
                  Powodami, dla których nasza armia i nasz kraj przybyły do ​​Północnego Okręgu Wojskowego, jest całkowita niekompetencja i brak wyszkolenia kierownictwa MON i kraju, przestarzała wiedza nawet generałów wojskowych oraz, co najważniejsze, tchórzostwo i nieumiejętność podejmowania znaczących działań działania PKB.
                  Ani samo PKB, ani Szef Sztabu Generalnego, ani Minister Obrony Narodowej nie mieli początkowo jasnych celów dla SVO, więc nie potrafili określić sposobów ich osiągnięcia, stąd całkowity brak przygotowania armii do działań takich na skalę i z takim wrogiem jak Siły Zbrojne Ukrainy.

                  Jeżeli celem SVO było zajęcie Ukrainy, a następnie włączenie jej do Federacji Rosyjskiej, a tak większość Rosjan widziała główny cel SVO po 24 lutego 2022 roku, to SVO należało przygotować zupełnie inaczej niż to zostało przygotowane i przeprowadzone w zupełnie inny sposób. A gest dobrej woli, polegający na wycofaniu naszych wojsk z okolic Kijowa, Sum, Czernigowa i zachodniej części obwodu charkowskiego, jest zbrodnią PKB i systemu oligarchicznego przeciwko naszemu krajowi i przejdzie do historii jako jeden z największe zdrady i zdrady przywódcy kraju.
            2. +8
              15 września 2023 14:39
              Tak, OK, zrzuć winę na tych „menedżerów”. Czy byli już odpowiedzialni za wszystko w trakcie procesu? System łączności, system kontroli zarówno na poziomie taktycznym, jak i operacyjnym, system logistyczny – za to wszystko odpowiada wojsko, a nie cywile.
          2. + 15
            15 września 2023 09:44
            Bardzo mnie ciekawi, na co liczyło nasze genialne kierownictwo, przygotowując się do tej właśnie operacji?

            Czy to się przygotowywało???
            Jak chciałeś wygrać?

            Chciałeś?? Przepraszam, czego chcieli? Jeśli wygramy, to podczas czego? Nie ma wojny. I to nie było...
            Właściwie to jedno z najciekawszych pytań – czego dokładnie chcieli?
            1. + 11
              15 września 2023 13:02
              w Gostomelu zahaczyli mocno i tam dopiero po gestach dobrej woli udało się rozwikłać desant...
              i desantujące statki na redzie Odessy, jak bardzo Sisi zmiażdżył…
              główna różnica między burzą a naszą jest taka, że ​​były cele, ale u nas jeszcze nie zdecydowaliśmy się na Kijów...stąd cały ten chaos
            2. + 13
              15 września 2023 15:19
              Cytat od żaby
              Chciałeś?? Przepraszam, czego chcieli? Jeśli wygramy, to podczas czego? Nie ma wojny. I to nie było...

              Chcieli stworzyć warunki zewnętrzne dla zamachu stanu na Ukrainie dokonanego przez siły lojalne wobec Rosji. Nie było planu B. W rzeczywistości kierownictwo polityczne Federacji Rosyjskiej zostało oszukane przez wywiad brytyjski, który napełnił uszy kierownictwa wiarą w sukces dzięki zasobom i zwolennikom Medwedczuka… przynajmniej rok.
              Głupota?
              Arogancja?
              Przebiegły plan?
              ...Zbyt przebiegły.
              Generalnie w całej firmie odnosi się wrażenie, że wojna, przepraszam, SVO jest potrzebne właśnie do wojny. Wygodniej jest odbudować świat pod osłoną dymu wojny.
              1. +3
                15 września 2023 18:23
                Zwolenników Medwedczuka nie było widać, został uwięziony i nikt nie wyszedł na ulicę. Tak, a Medwedczuk nadal siedział w więzieniu, nie pamiętam, żeby na ratunek wysłano jakiś oddział sił specjalnych.
                1. +6
                  15 września 2023 20:09
                  Cytat od alexoffa
                  Zwolenników Medwedczuka nie było widać, został uwięziony i nikt nie wyszedł na ulicę.

                  Nie miał zamiaru nikogo wyprowadzać na ulicę. Gdyby wszystko poszło zgodnie z planem, byłby to zwykły elitarny zamach stanu w stylu ukraińskim. I miał zwolenników (w tym wojsko). Ale zostali zneutralizowani przez MI6 i bandytów Azowa. Już pierwszego dnia startu Północnego Okręgu Wojskowego doszło do strzelaniny w Sztabie Generalnym Sił Zbrojnych Ukrainy, a zgrupowanie Mariupola MI-6 i Azow zostały usunięte z niemal lub całego dowództwa. Dlatego konieczne było zgromadzenie tam tak wielu oficerów i generałów NATO, a nawet Izraela. Nie było komu rozkazywać.
                  Cytat od alexoffa
                  Nie pamiętam, żeby na ratunek wysłano jakiś oddział sił specjalnych.

                  W chwili rozpoczęcia SWO, gdy gwizdnęły pierwsze bomby i rakiety, Medwedczuk odciął bransoletę strażniczą i albo uciekł i ukrywał się „do końca”, albo został natychmiast wywalony przez SBU i MI6… Ale na początku SVO, MI-6 zdecydowanie pokonało SVR. Prowokowali Federację Rosyjską do rozpoczęcia operacji, zapewniając, że klown natychmiast ucieknie z kraju, a Medwedczuk wjedzie na Bankową na „białym koniu”. I wszystko od razu stanie się „jak u babci”.
                  1. +1
                    15 września 2023 21:46
                    Cytat z Bayarda
                    Gdyby wszystko poszło zgodnie z planem, byłby to zwykły elitarny zamach stanu na wzór ukraiński

                    Co tam zaplanowano? A co z zamachem stanu i automatycznymi sankcjami na całą Ukrainę i KRLD?
                    Cytat z Bayarda
                    Już pierwszego dnia startu Północnego Okręgu Wojskowego doszło do strzelaniny w Sztabie Generalnym Sił Zbrojnych Ukrainy, a zgrupowanie Mariupola MI-6 i Azow zostały usunięte z niemal lub całego dowództwa. Dlatego konieczne było zgromadzenie tam tak wielu oficerów i generałów NATO, a nawet Izraela.

                    Podobno naszym sojusznikom nie dano broni, James Bonds wszystkich zastrzelił
                    Cytat z Bayarda
                    Prowokowali Federację Rosyjską do rozpoczęcia operacji, zapewniając, że klown natychmiast ucieknie z kraju, a Medwedczuk wjedzie na Bankową na „białym koniu”. I wszystko od razu stanie się „jak u babci”

                    Wątpię, żeby Putin spodziewał się wyżywić drugą, trzykrotnie większą Białoruś. Nikt nie nawiązał kontaktu z ukraińskimi urzędnikami
                    1. +6
                      16 września 2023 13:50
                      Cytat od alexoffa
                      Co tam zaplanowano? A co z zamachem stanu i automatycznymi sankcjami na całą Ukrainę i KRLD?

                      I po co dokładnie? Powszechną ukraińską praktyką jest siłowe przejmowanie władzy. To jest wypracowane od pierwszego Majdanu. Gdyby wszystko wydarzyło się wystarczająco szybko, wszystko by się tak potoczyło.
                      Ale to była pułapka Anglosasów. Wieże zostały rozmieszczone jak Saddam Huein w Kuwejcie. Pamiętać?
                      Cytat od alexoffa
                      Podobno naszym sojusznikom nie dano broni, James Bonds wszystkich zastrzelił

                      Oprócz sił specjalnych „James Bonds” miał bojowników z „Azov” i spółki. I od samego początku mieli wszystko pod kontrolą. To była ich pułapka... i nie pułapka dla nich.
                      Cytat od alexoffa
                      Wątpię, żeby Putin spodziewał się wyżywić drugą, trzykrotnie większą Białoruś.

                      Po co ją karmić? Ukraina nie była już słabo wyżywiona - przepływami tranzytowymi, rolnictwem, hutnictwem. Bez przerośniętych wydatków wojskowych całkowicie się utrzymywała. I nadal będzie to zawierał. Poza tym przywrócenie współpracy z Rosją oznaczałoby znaczny wzrost budżetu. Zatem żadne dotacje nie byłyby potrzebne. A przy właściwym zarządzaniu gospodarką nakarmi kogo zechcesz.
                      Cytat od alexoffa
                      Nikt nie nawiązał kontaktu z ukraińskimi urzędnikami

                      Więcej JAK jedziemy! śmiech
                      Trzeciego dnia. Najpierw w Mińsku, potem w Stambule.
                      I to pomimo faktu, że do zamachu nigdy nie doszło, a Klaun nie uciekł.

                      Wieże otrzymały gwarancje nieingerencji w Północny Okręg Wojskowy (nieoficjalnie) w nieformalnej atmosferze tuż przed startem. Mówią, że wychodzimy, wchodzisz, strzelasz trochę dla przyzwoitości. Nadszedł czas, abyśmy rozprawili się z Chinami.
                      Dobra przynęta?
                      Dobry. tak
                      Więc wpadli na to.
                      I byli tak pewni porozumień, że nawet Mała Armia nie była odpowiednio przygotowana ani nie została powiększona do akceptowalnej liczebności.
                      A teraz wszystko jest już całkowicie poważne. Teraz armia będzie duża. A w wyniku nowego podziału świata Europa może ponownie powrócić do średniowiecza... już powraca.
                      Cóż, Stany Zjednoczone z pewnością mają teraz dwa fronty. A może więcej.
                      1. +4
                        18 września 2023 17:43
                        Generalnie klasyka z początków nowych epok. Każdy przygotowywał swoje plany i każdy zajmował się nimi publicznie.
            3. + 11
              15 września 2023 16:30
              Głównym zadaniem jest demilitaryzacja Ukrainy, czego efektem jest całkowite przezbrojenie armii ukraińskiej w nowoczesną artylerię precyzyjną i MLRS, nowoczesne czołgi i inne pojazdy opancerzone, rakiety itp., a także utworzenie armii i szkolenie personelu.No cóż, drugie zadanie - możliwa denazyfikacja, może zostać zrealizowane jedynie poprzez rozwiązanie pierwszego,
            4. +8
              16 września 2023 00:49
              Chciałeś?? Przepraszam, czego chcieli? Jeśli wygramy, to podczas czego? Nie ma wojny. I to nie było...
              Właściwie to jedno z najciekawszych pytań – czego dokładnie chcieli?

              W naszym zakładzie nawet zwykli menadżerowie na poziomie brygadzisty otrzymali formularz, w którym musieli wskazać, czy doszło do konfliktu interesów. Menedżer nie jest w stanie pracować na pełnych obrotach, a nawet sabotuje pracę, jeśli ma inny biznes w innej firmie i ten biznes jest uszkodzony.
              To właśnie konflikt interesów tłumaczy niezdecydowanie władz rosyjskich wobec saloreicha – część wysokich urzędników ma krewnych i fortunę w krajach NATO i obawia się aresztowania rachunków, sabotując w ten sposób interesy kraju.
              Swoją drogą, w Wielkiej Brytanii obowiązuje prawo, zgodnie z którym wynajęty menadżer ma obowiązek przede wszystkim dbać o interesy pracodawcy, nawet jeśli może to wyrządzić mu krzywdę pod groźbą kary. Federacja Rosyjska nie ma takich przepisów.
              Teoretycznie w Rosji należy znacjonalizować elity, zidentyfikować biurokratów posiadających fortuny na Zachodzie i wysłać ich na emeryturę, przyjąć ustawę o prymacie interesów kraju nad osobistymi interesami biurokratów i oligarchów, wówczas cele SVO będzie bardziej znaczące.
              1. 1z1
                +5
                16 września 2023 06:10
                w Rosji należy znacjonalizować elity, zidentyfikować biurokratów, którzy posiadają fortuny na Zachodzie i wysłać ich na emeryturę, przyjąć ustawę o prymacie interesów kraju nad osobistymi interesami biurokratów i oligarchów, wówczas cele SVO zostaną zrealizowane być bardziej znaczący.

                Niezbędny . Ale wtedy może się okazać, że celów nie ma, a gwarant „stanowczo” zapewniał, że „nacjonalizacji” nie będzie.
            5. 1z1
              +1
              16 września 2023 06:01
              Właściwie to jedno z najciekawszych pytań – czego dokładnie chcieli?

              hi
            6. 0
              8 styczeń 2024 10: 02
              Cytat od żaby
              Przepraszam, czego chcieli?

              Zakładam - zniszczenie władz centralnych Przedmieść. Uderzenie od północy (obwód czernihowski) i uderzenie od południa (lądowanie w Gostomelu) na Kijów. Zniszczenie rządu centralnego to chaos w państwie, to jest zwycięstwo. Dlatego to nie wojna, ale SVO. Ale „partnerzy” przybyli na ratunek i dlatego - negocjacje, a dla ich zapewnienia - gest dobrej woli - wycofanie wojsk z okupowanych terytoriów.
              I znowu, po raz kolejny, nasi „stratedzy” dali się oszukać jak frajerzy.
          3. AAK
            + 14
            15 września 2023 10:17
            Od tego czasu minęło ponad półtora roku, ale jeśli żołnierze, większość oficerów i część generałów czegoś się nauczyli lub przynajmniej pewnie próbują się uczyć, to najwyższe kierownictwo polityczno-wojskowe niczego się nie nauczyło i nie chcą się uczyć, dlatego mamy taką sytuację, która się rozwinęła
            1. +3
              16 września 2023 00:59
              najwyższe kierownictwo polityczne i wojskowe niczego się nie nauczyło

              Nie wystarczy się uczyć, trzeba fizycznie mieć na służbie co najmniej 20 samolotów walki radioelektronicznej, 10 awacców i 20 RTR, których nie ma.
              1. 0
                19 września 2023 21:25
                Dlaczego nie zrekompensować tego rozpoznaniem satelitarnym? Można zamówić małe satelity niskoorbitalne wraz ze sprzętem optycznym i zaśmiecić nimi całą orbitę nad Ukrainą. Tak, to nie będzie to samo, ale będzie szybko i przynajmniej coś.
                1. +3
                  20 września 2023 08:30
                  Cytat: Talerz
                  . Tak, to nie będzie to samo, ale będzie szybko i przynajmniej coś.

                  Będzie powoli i nic. Ponieważ proponowane przez Państwa satelity są w stanie wysyłać sygnały sterujące wyłącznie do obiektów nieruchomych i to właśnie możemy zrobić nawet teraz
                  1. 0
                    20 września 2023 18:14
                    Spodziewałem się, że duża liczba satelitów umożliwi śledzenie zmian na polu bitwy w wystarczająco krótkim odstępie czasu dla tych zadań. Wydanie w ten sposób centrum kontroli jest mało prawdopodobne, ale przynajmniej wiedza o sytuacji wzrośnie. A swoją drogą... Czy dysponujecie materiałami na temat rozpoznania satelitarnego, jego ograniczeń (w tym tych, które wymagają uzupełnienia o RTR i rozpoznania powietrznego) i stanu obecnego?
          4. + 21
            15 września 2023 10:36
            Rosyjscy przywódcy najwyraźniej mieli nadzieję przestraszyć „złych ukraińskich oligarchów”, co umożliwiłoby „przyjaznym oligarchom” takim jak Medwedczuk dojście do władzy na Ukrainie. Właściwie przemówienie Putina z 24.02.2022 lutego XNUMX r. jest właśnie o tym. Oligarchowie okazali się jednak mniej przyjaźni. Co więcej, zdaniem Klincewicza oszukały go ukraińskie osobistości, które otrzymały pieniądze od rosyjskich przywódców (co zaskakujące, prawda?). Poza tym nie widać żadnego planu. Medwedczuka trzeba było jednak wymienić na drużynę Azowa, żeby tam za dużo nie powiedzieć.
            1. +6
              15 września 2023 16:51
              I tak się stało – przemówienie Putina jest tego dowodem. Raczej nie był to nawet plan dla SVO, ale dla SVD – „specjalna demonstracja wojskowa”.
            2. +3
              16 września 2023 01:07
              najwyraźniej po to, by zastraszyć „złych ukraińskich oligarchów”, co pozwoliłoby na dojście do władzy na Ukrainie „przyjaznym oligarchom”

              W zasadzie ten plan zamachu stanu jest dobry w tym sensie, że można się obejść bez zniszczonych miast i milionów ofiar, ale jednocześnie należy opracować plan awaryjny B, obejmujący wymaganą liczbę sił, czołgów samolotów i mobilizację, czego nie zrobiono. Plan A nie wypalił i Kreml został zaskoczony.
          5. + 13
            15 września 2023 10:49
            Liczyli na obietnice ojca chrzestnego Solntselikogo, że jeśli się przestraszą, Ukraińcy się przestraszą i będą czołgać na kolanach. Ani GRU, ani FSB nie zadali sobie trudu, żeby to sprawdzić. Chcieli to złapać, ale nie wyszło. .
          6. + 17
            15 września 2023 11:02
            Cytat: Staś157
            W końcu musi być jakiś plan! Z czego się składało? Rzucać kapeluszami?

            „Krym-2” był gwiazdą wśród kierowców SUV-ów, planowali zdobywać zamówienia i tytuły.
          7. +9
            15 września 2023 13:09
            Myśleliśmy, że będzie jak w Gruzji czy jakoś tak. Pędźmy z całych sił do stolicy. Przestraszą się i poddadzą. To wszystko. Stąd całe przygotowanie, żadne.
            Okazało się, że nie poddali się i wszystko poszło nie tak.
            1. 0
              17 września 2023 08:28
              W Gruzji panował inny układ sił.
          8. + 19
            15 września 2023 14:03
            Niestety, wczorajsze zwycięstwa w „aviadartach” i „czołgowych” bambintonach z „baletami” nie są zwycięstwami, na które dzisiaj tak czekamy i nie tymi, których potrzebujemy!
            Piękne ciotki w generalskich mundurach i wujkowie o surowym wyrazie twarzy to nie Ojcowie Dowódcy, których nasza armia jest teraz niesamowicie potrzebna. W naszej historii byli już Kuropatkini!
            Pamiętam wiersze o rozpoczęciu operacji „.... za dwie minuty ekrany radarów wroga zgasną, a silniki samolotów na lotniskach nie uruchomią się… WSZYSTKIE systemy łączności i sprzęt do geolokalizacji natychmiast ulegną awarii, satelity przestaną działać oślepnij, rakiety zaczną zbaczać z kursu i przygnębione spadać gdziekolwiek…”
            To jest ten rodzaj herezji, którą nas karmili i hojnie wlewali w Prezydenta.
            Tak naprawdę WSZYSTKO było ciągle usuwane przez Rosyjskiego Żołnierza i jego dowódców polowych! To oni walczyli bez łączności i rozpoznania, korzystając ze starych map w izolacji od tyłu i, dzięki Bogu, genialnych instrukcji z najcenniejszymi radami! To trudne i skomplikowane, ale udało im się, tak jak 70 lat temu, pokazać, że jesteśmy Wojnami w istocie i duchu!
            I bardzo ważne jest też, aby nie okłamywać siebie i mówić prawdę, zamiast eleganckich zdjęć z „Bambitonów” i „baletów” – wtedy będziemy mieli odpowiednie samoloty DLRO, niezawodne satelity, najlepsze rakiety i potężne statki, których potrzebujemy!
          9. -16
            15 września 2023 14:58
            Czy był czas na przygotowania – co najmniej sześć miesięcy, jak w Iraku? I wygląda na to, że nadal liczyli na osiągnięcie porozumienia i zwlekali z nim do ostatniej chwili. Jest mało prawdopodobne, aby po 24-tym było dużo czasu, decyzja była w dużej mierze wymuszona i nie, jak w Iraku, starannie przygotowana. Poza tym najwyraźniej trudno było szczególnie zintensyfikować rozpoznanie i być może nie było już po co.
            Błędów zapewne było sporo, ale myślę, że nieprędko poznamy wszystkie szczegóły.
            1. +6
              15 września 2023 21:30
              Cytat z shikin
              Czy był czas na przygotowania – co najmniej sześć miesięcy, jak w Iraku?

              A te wszystkie niekończące się ćwiczenia okręgów zachodniego i południowego, potem gromadzenie wojsk do granic na rok przed powołaniem Północnego Okręgu Wojskowego? Już nawet nie mówię o niekończących się rozmowach o sieci analogowej, Górach Chibinach, 70% nowoczesnych technologii ostatnich lat, ograniczeniach i całkowitym lekceważeniu rzeczywistości. Jak słusznie zauważono w artykule, czas ataku ustalił Putin.
            2. +1
              16 września 2023 01:18
              że wciąż mieli nadzieję na osiągnięcie porozumienia, czekali do ostatniej chwili

              Ponieważ burżuazja zarabiała po obu stronach, nie potrzebowała wojny, więc zwlekała i negocjowała, ale wojna była potrzebna Stanom Zjednoczonym, które po mistrzowsku pielęgnowały banderyzm i stawiały nasze kraje przeciwko sobie. Hegemon ma przytłaczające możliwości nad dodatkami surowcowymi w strefie dolarowej.
            3. 1z1
              +3
              16 września 2023 06:33
              Czy był czas na przygotowania – co najmniej sześć miesięcy, jak w Iraku?

              Miał co najmniej 8-9 lat. Od chwili podjęcia decyzji o aneksji Krymu. Od tego momentu prawdopodobieństwo wybuchu konfliktu zbrojnego na pełną skalę wzrastało z godziny na godzinę. Co więcej, „posunięcia dyplomatyczne” tylko pogłębiły tę możliwość. Była więc szansa i były nawet próby. Co więcej, w niektórych obszarach szkolenie można nazwać całkiem „na poziomie”, ale ogólna mozaika nie wyszła. Niemniej jednak świadczy to o tym, że był rozkaz przygotowania, w jaki sposób został on wykonany i dlaczego właśnie w ten sposób.....
            4. 1z1
              -1
              16 września 2023 06:33
              Czy był czas na przygotowania – co najmniej sześć miesięcy, jak w Iraku?

              Miał co najmniej 8-9 lat. Od chwili podjęcia decyzji o aneksji Krymu. Od tego momentu prawdopodobieństwo wybuchu konfliktu zbrojnego na pełną skalę wzrastało z godziny na godzinę. Co więcej, „posunięcia dyplomatyczne” tylko pogłębiły tę możliwość. Była więc szansa i były nawet próby. Co więcej, w niektórych obszarach szkolenie można nazwać całkiem „na poziomie”, ale ogólna mozaika nie wyszła. Niemniej jednak świadczy to o tym, że był rozkaz przygotowania, w jaki sposób został on wykonany i dlaczego właśnie w ten sposób.....
            5. +6
              16 września 2023 12:36
              Decyzja o przeprowadzeniu operacji wojskowej zapadła w drugiej połowie 2020 r., początek koncentracji wojsk nastąpił wiosną 2021 r., był czas.
              1. 0
                22 września 2023 11:31
                Cytat z: timokhin-aa
                Decyzja o przeprowadzeniu operacji wojskowej zapadła w drugiej połowie 2020 r., początek koncentracji wojsk nastąpił wiosną 2021 r., był czas.

                Tak naprawdę nikt nie pozwoliłby zgromadzić się tam milionom ludzi.
                W przeciwnym razie pogratulowałbym wszystkim pod choinką nuklearnej walizki na Nowy Rok.
          10. + 10
            15 września 2023 16:09
            Do radosnego spotkania często odsłoniętych kolumn, z powiewającymi flagami. To właśnie obiecał Miedwiedczuk i inne paskudne rzeczy, przysięgali to analitycy i wszelkiego rodzaju prognostycy/eksperci.
          11. 0
            15 września 2023 17:43
            Cytat: Staś157
            nierealistyczne planowanie

            Skąd wiemy, co tam planowali?
          12. +1
            16 września 2023 14:38
            To proste. Kalkulacja była taka, że ​​lokalne elity, z którymi zawarto porozumienie, podobnie jak w obwodach chersońskim i zaporoskim, oddają wszystko bez walki, zmieniając władzę. Ale ktoś swoimi raportami za bardzo przekonał najwyższe kierownictwo, że wszystko jest w porządku. Od lat nie robiąc zupełnie nic. zrobiliśmy, aby ich operacja na Ukrainie zamieniła ją w taran przeciwko Rosji, należy im przyznać dożywotnie najwyższe odznaczenia w państwach. Ograli go tak bardzo, że jesteś zdumiony. Rozumiem, że nasz personel stał się mniejszy, że teraz nie ma Sudoplatowów i innych. Jednak po otrzymanym ciosie i wielu policzkach VPR nie zdaje sobie sprawy, że teraz nie może przegrać, co oznacza, że ​​należy wykorzenić wszelki nepotyzm, aby przede wszystkim uratować własne życie. Gdyby na pierwszym etapie Północnego Okręgu Wojskowego wrogie siły Sił Zbrojnych Ukrainy zostały właściwie zniszczone, przejmując kontrolę nad granicą, kluczowymi ośrodkami itp., NATO walczyłoby teraz, a Chiny dawno zawarłyby porozumienie wojskowe -sojusz polityczny. Zamiast tego przeciętne maszerujące kolumny.
          13. 0
            8 października 2023 14:36
            Nasze kierownictwo miało nadzieję, że uda się wszystko przeprowadzić niemal bezkrwawo, jak na Krymie w 2014 roku.. (Medwedczuk przysięgał na matkę, że będą kwiaty, chleb i sól).
            Naczelny Wódz z kolei naiwnie wierzył raportom wywiadu…
            No cóż, o ograniczeniach nawet nie chcę mówić „tam nie strzelajcie, tam jest fabryka i gazociąg”.
          14. +1
            13 grudnia 2023 20:38
            Kto powiedział, że chce wygrać? Pieniądze kolosalnymi i najprawdopodobniej niekontrolowanymi przepływami kierowane są do działu, w którym SKSH i Spółka nauczyły się już je opanowywać poprzez zwiększanie własnego kapitału. Pod przykrywką patriotyzmu i walki z zachodnimi agentami zaostrza się prawa i kontrolę nad rozsądnymi ludźmi. Sprzeciw jest spychany z powrotem do kuchni.
            Dziękuję autorowi za ciekawy artykuł, ale jak to mówią, wypadki nie są przypadkowe. To, co się teraz dzieje, jest korzystne dla władz. W przeciwnym razie do tego by nie doszło. A kobiety nadal rodzą ludzi...
          15. 0
            9 styczeń 2024 10: 13
            Więc Shoigu i Gerasimov, to mówi wszystko!
        2. + 16
          15 września 2023 10:59
          Cytat: W. Cheny
          Już policzyli. Inaczej nie zachowywaliby się tak bezczelnie i demonstracyjnie.

          Wszystko to mówi jedno: gdyby „budowniczy kaloszy” ZSRR nie stworzył tarczy nuklearnej, sił powietrznych, obrony powietrznej, to już dawno czekałaby na nas kolejna „Burza”…
          1. + 13
            15 września 2023 11:54
            Więc już na nas czeka, nikt tego specjalnie nie ukrywa.
            A wróg coraz mniej wierzy w zdolność naszego „przywództwa” do poważnej reakcji.
        3. 0
          15 września 2023 12:36
          Autor nie poruszył tematu bezzałogowych statków powietrznych. Aby zdobyć przewagę w powietrzu, Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne potrzebują masowego użycia UAV, które mogą z powodzeniem zastąpić rozpoznanie przez samoloty. To drony, które będą stale unosić się w powietrzu nad LBS i tyłami, zepchną Ukraińskie Siły Zbrojne pod ziemię i zniszczą artylerię i obronę powietrzną najbliższej osłony.
          1. + 15
            15 września 2023 12:44
            Cytat: Brodaty mężczyzna
            . Aby zdobyć przewagę w powietrzu, Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne potrzebują masowego użycia UAV, które mogą z powodzeniem zastąpić rozpoznanie przez samoloty.

            Po pierwsze, UAV nie są konieczne do zdobycia przewagi w powietrzu i pokonania obrony powietrznej wroga. Są przydatne jako narzędzie dodatkowe i nic więcej.
            Po drugie, po zdobyciu przewagi w powietrzu i zniszczeniu obrony przeciwlotniczej możliwe staje się oczywiście użycie dużych BSP rozpoznawczych, ale znowu tylko w ramach sił zaangażowanych w to zadanie.
            Bezzałogowe statki powietrzne są przydatne, mają swoje nisze zastosowań, jednak w dającej się przewidzieć przyszłości nie są w stanie zastąpić samolotów załogowych w żadnym z zadań, które rozwiązują
            1. +6
              15 września 2023 13:33
              Autor Ogólnie zgadzam się z Twoją oceną Pustynnej Burzy. Ale kategorycznie nie zgadzam się z twierdzeniem, że Rosja mogłaby zrobić coś podobnego na Ukrainie, nawet gdyby wykonano wszystkie prace przygotowawcze, które opisujesz.
              Istnieją czynniki, które na Ukrainie radykalnie różnią się od sytuacji w Iraku.
              Jest bardzo ważny czynnik – liczby.
              Jak sam napisałeś, koalicja proamerykańska dysponowała 2000 samolotami bojowymi. Ile Rosja może przeznaczyć dla Ukrainy? Według najbardziej optymistycznych szacunków 500 samolotów bojowych.
              A różnica jest po prostu ogromna. Oznacza to, że warunkowo amerykanie mogliby przeznaczyć, powiedzmy, 1000 samolotów do walki z obroną powietrzną i 1000 samolotów do pracy na ziemi.
              I my? Czy przeznaczymy 500 samolotów do walki z obroną powietrzną? Ale nawet wtedy zrobimy to dwa razy gorzej niż Amerykanie. A co z pracą w terenie? Nic.

              Drugi najważniejszy czynnik. Amerykanom udało się zrealizować embargo nałożone na dostawy broni do Iraku, w szczególności systemów obrony powietrznej. W rezultacie Amerykanie mogli dokonać wymiany. Stracić pewną liczbę samolotów, gdyby w odpowiedzi zniszczono irackie instalacje obrony powietrznej. Oznacza to, że poniesie pewne straty przez pewien okres czasu, a wtedy obrona powietrzna Iraku po prostu się skończy i, odpowiednio, ustaną straty amerykańskie.
              Na Ukrainie jest zasadniczo inaczej. Na Ukrainę dostarczane są systemy obrony powietrznej. W VO pojawił się artykuł mówiący, że w magazynach NATO znajdują się dosłownie tysiące nieco przestarzałych systemów obrony powietrznej, które nadal stanowią zagrożenie dla każdego statku powietrznego. Oznacza to, że zamiast jednej zniszczonej instalacji przeciwlotniczej Ukraina natychmiast dostała nową (lub nawet dwie). A nasze samoloty poniosłyby straty, próbując zniszczyć ten niekończący się strumień.
              Dokąd to wszystko doprowadzi?
              Oficjalnie proamerykańska koalicja straciła 52 samoloty w ciągu 44 dni. Ale w rzeczywistości Amerykanie stracili ponad 70 samolotów. Duże spisanie samolotów bezpośrednio po zakończeniu działań wojennych wyraźnie wskazuje, że wiele samolotów, które wróciły do ​​bazy, zostało krytycznie uszkodzonych i nie zostały odrestaurowane.
              Okazuje się, że jest to 1,59 samolotu na każdy dzień walki. SVO trwa około półtora roku. Oznacza to, że przy takich samych stratach jak Amerykanie, nasze straty wyniosłyby obecnie 870 samolotów. Oznacza to, że półtora razy więcej, niż moglibyśmy ogólnie przeznaczyć na Ukrainę. Tak naprawdę straty byłyby dużo większe, bo mogliśmy przeznaczyć na operację 4 razy mniej samolotów niż Amerykanie. Oznacza to, że mogli wielokrotnie gorzej wykonywać zadania tłumienia obrony powietrznej i ponieśliby znacznie większe straty, a najprawdopodobniej do tego czasu CAŁE LOTNICTWO BOJOWE ZOSTAŁO ZNISZCZONE.
              I powtarzam to, mimo że wszystkie Państwa życzenia dotyczące modernizacji naszych sił powietrzno-kosmicznych zostały spełnione i dorównywały efektywnością amerykańskim siłom powietrznym.

              Może więc byłoby to uzasadnione, bo dzięki temu wygraliśmy wojnę?
              Według Wiki w ciągu 44 dni Irak stracił 10-12 tysięcy ludzi.
              Trudno powiedzieć, ile byśmy wypchali, raczej nie będzie więcej. Skoro Amerykanie mogli przyciągnąć co najmniej 1 tysiąc samolotów do uderzeń naziemnych, ile moglibyśmy przydzielić? Biorąc pod uwagę, że większość samolotów służy do obrony powietrznej, 50-60 samolotów? Naprawdę zabawne.
              Ilu Ukraina straciła do tej pory zabitych? Oczywiście ponad 100 tys. Niektóre szacunki mówią o 300 tys. Na tym tle dodatkowe 10-12 tys. Najwyraźniej nie jest w stanie na nic wpłynąć.
              Ale gdybyśmy zostali bez lotnictwa, zdecydowanie przegralibyśmy wojnę.
              1. + 12
                15 września 2023 14:01
                Cytat: Siergiej B
                A różnica jest po prostu ogromna. Oznacza to, że warunkowo amerykanie mogliby przeznaczyć, powiedzmy, 1000 samolotów do walki z obroną powietrzną i 1000 samolotów do pracy na ziemi.
                I my? Czy przeznaczymy 500 samolotów do walki z obroną powietrzną? Ale nawet wtedy zrobimy to dwa razy gorzej niż Amerykanie. A co z pracą w terenie? Nic.

                Amerykanie już w pierwszym uderzeniu znokautowali obronę powietrzną, co, nawiasem mówiąc, zniszczyło także inne cele. A w pierwszym uderzeniu wzięło udział około 600 samolotów, z czego 200 zajmowało się tłumieniem obrony powietrznej.Co więcej, po pierwszych trzech dniach Amerykanie nie tworzyli już odrębnych, znaczących szczebli do zwalczania obrony powietrznej
                I tak, słonia można zjeść na części.
                Cytat: Siergiej B
                Okazuje się, że jest to 1,59 samolotu na każdy dzień walki. SVO trwa około półtora roku. Oznacza to, że przy takich samych stratach jak Amerykanie, nasze straty wyniosłyby obecnie 870 samolotów.

                Znowu dwadzieścia pięć. Gdybyśmy zdobyli dominację w powietrzu, wojna nie trwałaby półtora roku. Tym razem. Drugi. Budujesz całkowicie błędny łańcuch logiczny, uśredniając wszystko. A Amerykanie oficjalnie stracili 24 pojazdy w drugiej połowie stycznia i 22 pojazdy w całym lutym, czyli średnie dzienne straty malały.
                Cytat: Siergiej B
                Może więc byłoby to uzasadnione, bo dzięki temu wygraliśmy wojnę?
                Według Wiki w ciągu 44 dni Irak stracił 10-12 tysięcy ludzi.

                Według wiki Irak stracił od 20 do 35 tysięcy zabitych i 100 tysięcy rannych.
                Cytat: Siergiej B
                Biorąc pod uwagę, że większość samolotów służy do obrony powietrznej, 50-60 samolotów? Naprawdę zabawne

                Biorąc pod uwagę fakt, że w ogóle nie zrozumiałeś pytania, jest to rodzaj smutnego śmiechu.
                1. +4
                  15 września 2023 18:55
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Amerykanie już w pierwszym uderzeniu znokautowali obronę przeciwlotniczą,

                  Dlaczego amerykańskie samoloty spadły wiele dni po pierwszym uderzeniu? Z powodu awarii? W końcu obrona powietrzna została znokautowana)

                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Budujesz całkowicie błędny łańcuch logiczny, uśredniając wszystko. A Amerykanie oficjalnie stracili w drugiej połowie stycznia 24 pojazdy, a w całym lutym 22 pojazdy, czyli zmniejszały się średnie dzienne straty.


                  Dlatego poszli w dół, bo zniszczono instalacje przeciwlotnicze i nie było nowych dostaw.
                  A co się stanie, gdy zamiast zniszczonych instalacji pojawią się nowe, ci sami Amerykanie sprawdzili nieco wcześniej.
                  No bo kto powie, że Amerykanie słabo walczyli w Wietnamie?
                  A ich technologia i sprzęt były najlepsze na świecie. Oraz wykwalifikowani i odważni piloci. Oraz broń elektroniczna i rakiety przeciwradarowe. Proaktywne i umiejętne przywództwo na wszystkich poziomach. Oraz doskonała inteligencja, analityka i komunikacja. A zapasy i broń są po prostu w gigantycznych ilościach. Amerykanie mieli wszystko, a nawet więcej, aby wygrać część powietrzną tej wojny.
                  A ich wróg miał nieograniczoną liczbę instalacji obrony powietrznej. Straciwszy nieprzyzwoitą liczbę samolotów, Amerykanie byli zdumieni.
                  I tak samo byłoby z nami na Ukrainie.
                  1. +7
                    15 września 2023 20:10
                    Cytat: Siergiej B
                    Dlaczego amerykańskie samoloty spadły wiele dni po pierwszym uderzeniu? Z powodu awarii? W końcu obrona powietrzna została znokautowana)

                    Czytanie artykułu
                    Niewątpliwie Irak do samego końca działań wojennych dysponował pewną liczbą operacyjnych systemów obrony powietrznej, walczyły, a nawet zestrzeliwały samoloty MNF. Obrona powietrzna Iraku przegrała oczywiście nie do końca, ale i tak sromotnie: Irakijczycy nie byli w stanie chronić naziemnych sił zbrojnych i infrastruktury przed systematycznymi zniszczeniami z powietrza.

                    Jakiego konkretnego słowa nie rozumiesz?
                    Cytat: Siergiej B
                    Dlatego poszli w dół, bo zniszczono instalacje przeciwlotnicze i nie było nowych dostaw.

                    Siergiej, szczerze... może to wystarczy?
                    Cytat: Siergiej B
                    Co się stanie, gdy zamiast zniszczonych instalacji pojawią się nowe?

                    Nasz VKS nigdy by się o tym nie dowiedział. Z jednego prostego powodu – zupełnie zapomnieliście, jak rozwijały się dostawy sprzętu wojskowego dla Sił Zbrojnych Ukrainy.
                    Na początku Północnego Okręgu Wojskowego nikt nie spieszył się z przekazaniem sprzętu wojskowego Siłom Zbrojnym Ukrainy. Tam wszystko postępowało – im dłużej i bardziej niewyraźnie przeciągało się NWO, tym bardziej ośmielone stawały się Stany Zjednoczone i ich europejscy asystenci. Jeśli spojrzeć na obronę powietrzną, początkowo przekazywała ona tylko żądła. Dojrzewały do ​​IRIS-T dopiero w październiku. A gdyby nasi zachowali się tak, jak powinni, najprawdopodobniej w ogóle nie doszłoby do dostaw śmiercionośnego sprzętu wojskowego.
                    Nie mówiąc już o tym, że w zasadzie nie ma tam żadnych ograniczeń, ponieważ NATO nie radzi sobie zbyt dobrze z systemami obrony powietrznej. Polegali na Siłach Powietrznych; ich naziemna obrona powietrzna była pozostałością. Ale w przypadku tych samych Patriotów obliczeń trzeba się uczyć i to przez długi czas.
                    Cytat: Siergiej B
                    A ich wróg miał nieograniczoną liczbę instalacji obrony powietrznej. Straciwszy nieprzyzwoitą liczbę samolotów, Amerykanie byli zdumieni.

                    W rzeczywistości to naziemna obrona powietrzna ostatecznie poniosła porażkę. Zobacz „Linebacker” i „Linebacker II”
                    1. 0
                      19 września 2023 17:13
                      Andriej, najwyraźniej nie do końca rozumiesz, o czym piszą Twoi przeciwnicy? Nie można porównywać MNF w wojnie z Irakiem i Siłami Powietrznymi w Północnym Okręgu Wojskowym; cele i metody (MNF i Siły Powietrzne i Kosmiczne) w tych wojnach są bardzo różne. Słuszne jest porównywanie MNF i Sił Powietrznych w bezpośredniej konfrontacji, której NATO i Federacja Rosyjska rozważnie unikają. Taktycznie ukraińskie lotnictwo i obrona powietrzna zostały praktycznie zniszczone w pierwszych dniach Północnego Okręgu Wojskowego. Następnie Federacja Rosyjska próbowała prowadzić wojnę manewrową niewielkimi siłami, licząc na wewnętrzny konflikt ukraiński. Nie udało się, ze względu na zawziętą Ukrainę. Pasjonatami mogą być nie tylko jasne osobowości, ale także zupełnie ciemne: przestępcy, kaci itp. Na nieszczęście dla Ukrainy (i Rosji!) pasjonaci Ukrainy wybrali skrajną formę nazizmu! Przyczyną zmiany strategii Północnego Okręgu Wojskowego Federacji Rosyjskiej jest fizyczne zniszczenie pasjonatów Ukrainy. Do czego przyczyniają się oni sami i wspierający ich Zachód.
                      1. +4
                        20 września 2023 08:32
                        Cytat: SavranP
                        Taktycznie ukraińskie lotnictwo i obrona powietrzna zostały praktycznie zniszczone w pierwszych dniach Północnego Okręgu Wojskowego.

                        lotnictwo taktyczne i obrona powietrzna Ukrainy są bardzo żywe, ale Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne po pierwszych próbach walki o terytorium Ukrainy poniosły znaczne straty i zasadniczo operują albo rakietami dalekiego zasięgu, albo tylko na linii frontu od ich własną przestrzeń powietrzną.
              2. +1
                17 września 2023 08:39
                Lądowe zgrupowanie wojsk było również skrajnie niewystarczające do długotrwałego konfliktu, ale takiego kraju jak Ukraina nie da się szybko zdobyć. Jest duży i był w miarę gotowy po Donbasie i Krymie
              3. 0
                19 września 2023 19:56
                Cytat: Siergiej B
                Autor Ogólnie zgadzam się z Twoją oceną Pustynnej Burzy. Ale kategorycznie Nie zgadzam się, że Rosja mogłaby zrobić coś takiego na Ukrainie

                absolutnie słuszna konkluzja!!! dobry
                w tej sytuacji szereg znacznie lepiej wyposażonych technicznie i rozwiniętych krajów, mających kolosalną przewagę (nad Irakiem), mogło sobie pozwolić na dobrze skoordynowane przygotowanie, a przewaga jakościowa w środkach rozpoznania (w tym kosmicznego) miała kolosalną przewagę w lotnictwie wykorzystywanym do celów operacja „Pustynna Burza...
                w przypadku Federacji Rosyjskiej nie ma absolutnie żadnej przewagi w zakresie środków rozpoznania powietrznego i kosmicznego sojuszników z NATO, dostarczających wrogowi informacji operacyjnych niemal w czasie rzeczywistym...!!!
                hi
                1. +2
                  20 września 2023 08:54
                  Cytat: Niemczinow Vl
                  posiadanie kolosalnej przewagi (nad Irakiem),

                  Około 2000 samolotów wobec 700. Mieliśmy około 1000 wobec 124 warunkowo gotowych do walki.
                  Cytat: Niemczinow Vl
                  mogło sobie pozwolić na dobrze skoordynowane szkolenie i przewagę jakościową w środkach rozpoznawczych (w tym kosmicznych)

                  Wierzcie lub nie, ale my też mogliśmy sobie na to wszystko pozwolić. Bo jest trochę trzykrotnie większa od Ukrainy, a nasz budżet wojskowy jest trzykrotnie większy....
                  Potencjalna luka powinna w przybliżeniu odpowiadać Irakowi i MNF. A co nie odpowiada - pytania do tych, którzy zbudowali Siły Zbrojne RF
            2. +3
              15 września 2023 18:37
              Po pierwsze, UAV nie są konieczne do zdobycia przewagi w powietrzu i pokonania obrony powietrznej wroga.

              W tej chwili jest to warunek bezwzględnie konieczny w konfrontacji porównywalnych przeciwników. W przeciwnym razie właśnie to mamy teraz podczas SVO.
              Na początku konfliktu Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne miały znaczną przewagę liczebną i technologiczną pod względem załogowych statków powietrznych nad Ukraińskimi Siłami Powietrznymi. Co osiągnąłeś?
              po zdobyciu przewagi w powietrzu i zniszczeniu obrony przeciwlotniczej możliwe staje się oczywiście wykorzystanie dużych BSP rozpoznawczych,

              Dlaczego? Do tego wystarczy przewaga powietrzna. Straty bezzałogowych statków powietrznych są znacznie mniej dotkliwe (oczywiście pod warunkiem, że uda nam się je wyprodukować masowo).
              w dającej się przewidzieć przyszłości nie są w stanie zastąpić lotnictwa załogowego w żadnym z zadań, które rozwiązuje

              W obecnym konflikcie zastąpiły one już samoloty szturmowe o 80 procent, a także samoloty rozpoznawcze na poziomie taktycznym.
              W dającej się przewidzieć przyszłości (10-15 lat) drony staną się głównym koniem pociągowym lotnictwa w krajach rozwiniętych w zakresie wsparcia sił lądowych.
          2. +1
            15 września 2023 18:19
            Cytat: Brodaty mężczyzna
            Autor nie poruszył tematu bezzałogowych statków powietrznych. Aby zdobyć przewagę w powietrzu, Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne potrzebują masowego użycia UAV, które mogą z powodzeniem zastąpić rozpoznanie przez samoloty. To drony, które będą stale unosić się w powietrzu nad LBS i tyłami, zepchną Ukraińskie Siły Zbrojne pod ziemię i zniszczą artylerię i obronę powietrzną najbliższej osłony.

            Nie poprawnie.
            Przy dominacji lotnictwa wroga setki i tysiące dronów są w zasadzie bezużyteczne.
            Ponieważ samoloty wroga zniszczą wszystko, łącznie z wyrzutniami dronów. Na ogół są one bardzo łatwe do wykrycia i identyfikacji w awionice samolotów.
            1. +4
              15 września 2023 18:42
              Przy dominacji lotnictwa wroga setki i tysiące dronów są w zasadzie bezużyteczne.

              Jeśli któryś z przeciwników posiada tysiące dronów (nie drony ochotnicze i drony Ali, chociaż zagrają), dominacja w powietrzu nie nastąpi. Zwłaszcza jeśli właściciel dronów uderzy pierwszy. Gdybyśmy w lutym 2022 roku mieli kilkaset szturmowych UAV, cały system obrony powietrznej działałby inaczej.
              1. +1
                18 września 2023 16:11
                Cytat: Ryazan87
                Gdybyśmy w lutym 2022 roku mieli kilkaset szturmowych UAV, cały system obrony powietrznej działałby inaczej.

                Błogosławiony ten, kto wierzy. Amen
        4. +5
          16 września 2023 01:36
          Należy pamiętać, że na zachodzie znajdują się Siły Powietrzne, a my mamy Siły Powietrzne i Kosmiczne. W Federacji Rosyjskiej bardzo lubią pocierać okulary różnymi ostentacyjnymi biathlonowymi rzeczami i wygląda na to, że sami siebie oszukali. Zmienili nazwę sił powietrznych na siły powietrzne i zdecydowali, że zachodnie siły powietrzne nie mogą się równać z naszymi siłami kosmicznymi. Ale tak naprawdę nie ma pełnej nomenklatury, ani nowoczesnych samolotów RTR, ani środków walki elektronicznej, AWACS, w ilościach masowych. Nie zwrócono też uwagi na bomby szybujące.
      2. -10
        15 września 2023 07:51
        W tym miejscu musimy pamiętać, jak zakończyła się ta wojna i kto wygrał.
        1. + 21
          15 września 2023 08:49
          Cytat: Michael80
          W tym miejscu musimy pamiętać, jak zakończyła się ta wojna i kto wygrał

          Wielka Wojna Ojczyźniana zakończyła się, ponieważ Hitler wierzył, że z łatwością zmiażdży ZSRR
        2. + 24
          15 września 2023 09:46
          W tym miejscu musimy pamiętać, jak zakończyła się ta wojna i kto wygrał.

          No cóż, co robimy dalej, ale żadnych wniosków nie wyciągnięto. W 2008 roku spójrz na raporty Sladkowa: jak dowódcy próbowali kontrolować żołnierzy za pomocą mobilnej komunikacji komórkowej (komunikacja komórkowa, Karl), jak wpadli w zasadzkę przy wyjściu z tunelu Roki, jak ich własne MANPADY zestrzeliły własne z powodu problemów z komunikacją i nieporozumienia, przyjaciel lub wróg. Był rok 2008, minie 14 lat i cywile będą próbowali kontrolować wojska za pomocą baofengów. Komunikacja jest swego rodzaju plagą naszej armii, lekcją, której wojsko nie chce się nauczyć. A w 2014 roku ograniczyli się do Krymu i nieśmiało przymknęli oczy na południowy wschód, chociaż wtedy można by je zająć z takim samym sukcesem, bo Siły Zbrojne Ukrainy 2014 to nie Siły Zbrojne Ukrainy 2022, o czym arogancko arogancko mówią nasi generałowie ignorowane. Istniała opcja zajęcia Krymu i południowego wschodu przy minimalnych stratach (zarówno w ludziach, jak i w infrastrukturze) i natychmiastowego zbudowania obrony i ominięcia sankcji w taki sam sposób jak teraz, ale teraz mamy zniszczone NASZE południowo-zachodnie regiony i codzienne straty, takie jak w ludziach i technologii. A potem będziemy musieli to wszystko przywrócić na nasz koszt.
          1. +8
            15 września 2023 10:07
            Cytat: T-100
            W 2008 roku spójrz na raporty Sladkowa: jak dowódcy korzystają z mobilnej komunikacji komórkowej (komunikacja komórkowa, Karl)

            W SVO radzili sobie za pośrednictwem Kyivstar i kupowali karty SIM od miejscowych. Telefony komórkowe z aplikacją telegramową i otwartą komunikacją na platformie Baofengs.
            1. +7
              15 września 2023 10:26
              W SVO udało im się już przez Kyivstar

              Nawet nie powinieneś być zaskoczony
              1. +5
                16 września 2023 00:19
                Czemu się dziwić? - Jeśli kilka lat temu (mogę się trochę mylić) - doszło do skandalu z departamentem MSW zapewniającym przejazd najwyższym urzędnikom na autostradach stolicy - korzystali z aplikacji na telefon do komunikacji i przekazywania informacji... czekaj - zdaje się, że pukali od dołu... - pójdę zobaczyć...
          2. +3
            16 września 2023 01:42
            Minie 14 lat i będą cywilnymi baofengami

            Kontrolowali nawet Kyivstar za pośrednictwem komunikacji komórkowej. Nie można jednak powiedzieć, że MON nie rozumiało problemu komunikacji, bo tak było i przeznaczyło pieniądze na rozwój, ale korupcja spełzła na niczym.
            Niestety, systemowe problemy dzikiego kapitalizmu zbierają żniwo...
          3. 0
            17 września 2023 08:47
            Nie było takiej opcji. Zdobycie Donbasu i obrona to droga do niekończącej się wojny i porażki. W 2014 roku można było albo nie atakować, albo zająć od razu całą Ukrainę. Osobiście uważam, że pomyślna kampania militarna przeciwko Ukrainie była w zasadzie mało prawdopodobna. Możliwości Federacji Rosyjskiej i armii są do tego niewystarczające.
          4. 0
            19 września 2023 21:42
            Cytat: T-100
            APU 2014 to nie APU 2022

            Dlaczego Siły Zbrojne RF 2014 to to samo, co Siły Zbrojne RF 2022? Minęło 8 lat. No cóż, rola BSP została już wyjaśniona podczas SVO – została przyjęta. Ale gdzie są satelity? Dlaczego na początku konfliktu nie przygotowano zapasów statków rozpoznawczych do startu? Gdzie jest to słynne powiązanie? Gdzie są nowoczesne cyfrowe stacje radiowe i walkie-talkie? Gdzie są celowniki z czerwonymi kropkami? Gdzie są te wszystkie niezbędne dzwonki i gwizdki? Prowadziliśmy operacje w Syrii – czy naprawdę grupy specjalne nie miały tam praktycznego doświadczenia w zakresie współczesnej medycyny taktycznej? Swoją drogą, dlaczego o UMPC pomyślał tylko Północny Okręg Wojskowy? Amerykanie już dawno coś takiego zrobili. I tak dalej i tak dalej.
            1. 0
              24 września 2023 18:18
              Uzbrojenie całej armii jest znacznie droższe niż SOF w Syrii. Rosja nie ma możliwości zmodernizowania wszystkiego, czego chce. Już wkrótce dziedzictwo ZSRR zniknie z powodu starzenia się i wyczerpywania się zasobów, a kapitalistyczna Federacja Rosyjska pozostanie z tym, co może zrobić sama – to znaczy z tym, na co zasługuje. Wtedy obywatele będą musieli złagodzić swoje oczekiwania.
      3. +7
        15 września 2023 09:33
        Przypomina mi to bardziej Iran-Irak. Ponadto najpierw wkraczając na terytorium wroga, a następnie powstrzymując kontrofensywę i znosząc okresowe, bolesne ataki ze strony samolotów wroga.
    2. + 34
      15 września 2023 07:30
      SVO pokazało najważniejsze: dowództwo Sił Powietrzno-Kosmicznych nie ma doktryny wykorzystania lotnictwa, stąd brak infrastruktury wspierającej je w walce! am
      Uwagę zwraca fakt, że głównym kryterium przyjęcia systemu jest jego sukces komercyjny na rynkach światowych! tyran
      Siły Powietrzne mają tylko samoloty Su, MIG jakoś nie sprawdził się na świecie i Siły Powietrzne też ich nie potrzebowały, ShakhMat to projekt międzynarodowy, my też nie potrzebowaliśmy takiego samolotu czuć Ale pojawili się sponsorzy i wydawało się, że my też ich potrzebujemy. Dobrze, że S300 i TOP również okazały się poszukiwane na rynku światowym i mogły się rozwijać, a Pantsir powstał na zamówienie Zjednoczonych Emiratów Arabskich, które zapłaciły za jego rozwój. Na inne systemy okazało się, że nie ma popytu na rynku światowym i cała ta gospodarka też nie jest nam potrzebna śmiech Wojna dopiero się zaczęła, a my mamy gołe dno! lol
      Nawet QMS do bomb, jak się okazuje, był właściwie gotowy 10 lat temu, ale rynek światowy woli zestawy amerykańskie, a Siły Powietrzne i Kosmiczne, zanim Północny Okręg Wojskowy również nie zawracały sobie głowy ich zakupem, ponieważ bez doktryny nie jest jasne ile ich potrzeba i do czego oszukać


      Szacunek dla autora, dla pacjenta z odciskiem śmiech dobry
      1. + 10
        15 września 2023 14:48
        dowództwo Sił Powietrznych i Kosmicznych nie ma doktryny wykorzystania lotnictwa

        Czy Marynarka Wojenna to ma? A co z siłami lądowymi? Problem w tym, że w zasadzie nie mamy realnej doktryny użycia sił zbrojnych.
        Co powiedzieliśmy wcześniej - nawet jeśli nie oficjalnie? Podobnie jak mamy „energię nuklearną”, więc nie może być dużych konfliktów zbrojnych, które nie są trzecią wojną światową. Dlatego budujemy „zwartą” armię.
        Ale w takim razie jaki jest do cholery sens rozpoczynania działań, gdy prawdopodobieństwo poważnego konfliktu zbrojnego w formie wojny konwencjonalnej wynosi znacznie więcej niż 50%?
        1. +7
          15 września 2023 18:38
          Tak, w ogóle nie mamy żadnych doktryn. Dlaczego potrzebujemy nauki? No cóż, za górką powstają artykuły i newsy, a naukę oceniać będziemy po liczbie artykułów, tak jak sportowcy po liczbie medali. Dlaczego potrzebujemy przestrzeni? Nie jest jasne, co robią tam na ISS. Nikt nie wie, jaki powinien być ten kraj
          1. +7
            16 września 2023 00:00
            Zniszczył naukę i edukację – teraz ponieśli tego konsekwencje. Okazuje się przecież, że rozwiązywanie i planowanie zadań globalnych na poziomie państwa jest trudne, a to wymaga wysoko wykwalifikowanych specjalistów, których utworzenie w kraju jest DROGO, ale KONIECZNE.
            Potrzebni są specjaliści, aby rozpocząć produkcję w kraju, zbudować stale rozwijającą się gospodarkę, wyżywić cały kraj, zapewnić wszystkie niezbędne technologie i zrozumieć, jak kompetentnie wykorzystać to wszystko dla swoich potrzeb.

            Jak krytykujemy i krytykujemy Stany Zjednoczone czy Europejczyków (z dużych krajów, głównie Wielkiej Brytanii i Niemiec), twierdząc, że wszystko jest z nimi złe. Tak, mają mnóstwo problemów!!! To jest fakt! Ale bez względu na to, jakie mają problemy, prawie NIGDY nie oszczędzają na edukacji! Bo rozumieją, że w razie kryzysu/wojny/katastrofy to wysoko wykwalifikowani specjaliści odbudują kraj. W stanach na bezdomnych narkomanów można natknąć się w centrum nawet dużej, zamożnej metropolii, jak San Francisco czy Los Angeles. W Europie można spotkać młode getta nielegalnych lub półlegalnych migrantów z Bliskiego Wschodu, którzy egzekwują na swoich terenach własne prawa.
            Ale prawie NIGDY nie przeczytasz od nich wiadomości, że ten czy inny uniwersytet lub szkoła została zamknięta! Nigdy nie znajdziesz tam uczelni, które NIE są wyposażone we wszystko, co niezbędne do kształcenia studentów. I prawie NIGDY nie spotkacie się z informacją, że mają problem z migracją absolwentów uczelni do innych krajów z powodu BRAKU PRACY W INNYCH KRAJACH!!!

            To jest podstawowa różnica między nami a Chinami! Tam w latach 90-tych nie zapomnieli o wartości edukacji i nadal pamiętają, że „o wszystkim decyduje kadra”!!! I dlatego swoją otwartość polityczną w latach 90. wykorzystywali nie tylko do przyciągania kapitału zagranicznego (o czym wszyscy wiedzą i o czym ciągle mówią), ale także do masowego wysyłania swoich studentów na studia na najlepszych uczelniach świata lub zatrudniania dla siebie profesorów (a wiele osób po prostu nie jest tego świadomych lub o tym nie pomyślało)!!!
            A gdy tylko taka polityka przyniosła gwałtowny wzrost dochodów kraju, jedną z pierwszych rzeczy, jakie zrobili, było: nie, nie kupowali walut obcych w imię akumulacji, nie inwestowali na kontach w różnych bankach zagranicznych i nie wydawać je na rozwój miliarderów we własnym kraju (choć technicznie rzecz biorąc, Chiny mogą sobie pozwolić na posiadanie największej liczby miliarderów spośród wszystkich innych krajów na świecie)! I zaczęli inwestować w infrastrukturę edukacyjną i naukową w swoim kraju, aby nie musieli już wysyłać studentów za granicę. A teraz Chiny są jednym z wiodących krajów w rozwoju nowych technologii. Według statystyk dotyczących liczby patentów, które powstają dzięki wysiłkom naukowców i inżynierów z różnych krajów, Chiny od kilku lat znajdują się na pierwszym miejscu i kilkakrotnie wyprzedzają najbliższe kraje!

            A wszystko to dotyczy także edukacji wojskowej!
            1. +4
              16 września 2023 01:06
              Specjalistów mamy dość, ale nikt nie wyznacza im zadań. A skoro nie ma zadań, to po co mamy dawać pieniądze? Pracownicy naftowi i hutnicy tak naprawdę nie potrzebują nauki; procesy są dobrze ugruntowane. Państwo nie ma pojęcia, co zrobić z naukowcami. Dają pieniądze - mówią, no cóż, zróbcie coś dla nauki, tam się zgłaszajcie. Te same pieniądze można było rozdać ze słowami – kraj stoi przed takimi a takimi zadaniami, zróbcie, co możecie. Ale do takich zadań trzeba dużo myśleć, sami menedżerowie muszą biegać nie mniej niż specjaliści, a w naszym kraju ludzie wspinają się po szczeblach kariery, aby nie biegać i zawracać sobie głowę, ale wręcz przeciwnie - żyć dla siebie przyjemność, dom jest pełny, niekończące się wakacje za granicą i tak dalej.
              1. +4
                17 września 2023 11:53
                Cytat od alexoffa
                Specjalistów mamy dość

                Tak było 15 lat temu, kiedy skuteczni menedżerowie łatwo i naturalnie wyrzucali specjalistów na ulicę przy najmniejszej obniżce zamówień lub niezadowoleniu z mizernych zarobków, ze słowami: „ludzi takich jak Ty jest na wejściu mnóstwo, po prostu gwiżdż. Byli to pracownicy radzieccy, których było jeszcze wielu, ale przedsiębiorstw było już niewiele. Aby zostać specjalistą, dla większości nie wystarczy przejść specjalistyczne szkolenie, trzeba było zdobyć doświadczenie pod okiem innego specjalisty. Przez 30 lat „demokratycznej” władzy niewiele osób aspirowało do zostania specjalistami w dziedzinie produkcji, a starzy ludzie, nauczeni gorzkim doświadczeniem, w końcu przestali przekazywać swoje umiejętności młodym, aby młodzi później być zastąpionym. Teraz ci, którzy w chwili upadku ZSRR mieli 30 lat, mają już ponad 60 lat (a często do 40. roku życia opanowują wszystkie zawiłości szczególnie skomplikowanych produkcji eksperymentalnych). Menedżerowie gwiżdżą teraz z całych sił, obiecują już ludzką pensję albo nawet wyższą, a specjalistów brakuje...
      2. +3
        15 września 2023 23:31
        Zapomniałeś o ważnym szczególe – uwielbiamy parady, a na paradach samolot zwiadowczy nie wygląda zbyt efektownie. Krasnopoli i inne perełki – jak je pokazać na paradach? Małe drony nie są ciekawe, o nic. A na parady nie potrzeba dużo sprzętu.
      3. +4
        15 września 2023 23:39
        Dopóki tego nie napisałeś, nawet nie zauważyłem - tak naprawdę biorą do użytku nie to, co jest potrzebne lub niewystarczające, ale to, co dobrze się sprzedaje....
        Stąd brak łączności w oddziałach, bezzałogowych dronach niskiego szczebla i zaopatrzeniu medycznym. wsparcie, sprzęt do rozpoznania radiowego, samoloty do walki elektronicznej lub walki elektronicznej itp. (ponieważ nikt tego od nas nie kupuje, to jeszcze tego nie produkujemy, nawet dla siebie).
        Ale biorą BMP i Tunguski, więc zamówimy je dla siebie!
      4. +6
        16 września 2023 00:23
        istnieje doktryna – sądzę, że zawiera ona doktrynę bycia u władzy i przepływów finansowych. zarówno siebie, jak i pokolenia
    3. +1
      15 września 2023 08:40
      Cytat od wujka Lee
      Regresja jednak...

      Nie bardzo. Historia toczy się po spirali. Wszystkie zdarzenia się powtarzają, choć na innym poziomie. Po pewnym czasie ponownie dotrzemy do tanków (lub czegoś podobnego) klinów.
      1. + 11
        15 września 2023 13:10
        Co najważniejsze, musimy przyznać, że Federacja Rosyjska nie ma możliwości obrócenia sytuacji na swoją korzyść: nie ma ani zasobów, ani niezbędnej broni i nie da się jej wyprodukować w wymaganej ilości. Koalicja Zachodnia po prostu zalewa Ukrainę bronią, a Ukraińcy muszą jedynie opanować tę broń i nauczyć się z niej korzystać, co im się udaje. A my potrzebujemy znacznie więcej broni, niż otrzymują Ukraińcy. Gdzie oni są? Nie ma ich w wymaganej ilości, a istniejące moce produkcyjne nie są wystarczające, aby wyprodukować wymaganą ilość. Oznacza to, że musimy wyprodukować broń w wymaganej ilości, a to jest tworzenie mocy, uruchomienie produkcji itp., czyli odległy czas z niejasnymi perspektywami.
        1. +3
          15 września 2023 23:19
          Tak, w zasadzie ilość broni jest wystarczająca, trzeba jej używać do ważnych celów, a nie w hangarach, gdzie stoi kilka motocykli. Przez cały okres funkcjonowania Północnego Okręgu Wojskowego ani jeden ukraiński funkcjonariusz nie odniósł obrażeń, ani jeden dziennikarz, ani jeden ukraiński generał. Jedyna ukraińska rafineria jest przykryta czerwonymi wstążkami, a znokautowanie patrioty w Kijowie okazało się jednorazowym wydarzeniem, choć patriota stoi na lotnisku z Su-24, na nagraniu przechadzał się tam sam Zelia . Ale patriota to nie samolot, tak szybko go nie dogonisz
  2. + 44
    15 września 2023 04:34
    Wszystko jest do rzeczy. Nie ma supremacji w powietrzu. I tak się nie stanie. A Lend-Lease nabiera tempa
    1. + 30
      15 września 2023 05:47
      Wnioski: Są przerażające.

      Poważny, dobrze uzasadniony artykuł i podsumowanie. Do autora ++!

      Czytanie VO jest nudne... a potem zatrzymujesz się u Rybara, żeby obejrzeć raporty z dnia i chwytasz się słomki „...odparłeś ataki n...”
      1. + 31
        15 września 2023 06:08
        No cóż, teraz przynajmniej zaczęli zapominać, jaki to absurd w VO, „medal dla miasta Waszyngton”, „możemy to powtórzyć”. Nie możemy, przemysł, wojsko i nauka, pokonane w 9. i później wykończone, są w opłakanym stanie. O bohaterstwie żołnierzy we współczesnych działaniach wojennych nie da się osiągnąć zwycięstwa.
        1. + 15
          15 września 2023 13:19
          Nikt ich nie powstrzymał przed unowocześnieniem swojej branży. Do 2014 roku cały rynek był otwarty, instalowaliśmy francuską optykę, kupowaliśmy licencje na produkcję UAV itp.

          Udało się zmodernizować i wybudować dziesiątki fabryk. Było dużo pieniędzy.

          Może przestań wspominać lata 90-te. Choć wciąż pamiętamy lata 90. i ZSRR, Chiny rozrosły się ponad wszystko, o czym mogliśmy marzyć. Zawsze płaczemy nad przeszłością. Gdzie jest przyszłość?
          1. -8
            15 września 2023 16:45
            Chiny dorastały na otwartym rynku zachodnim, którego nikt nie otworzył dla Federacji Rosyjskiej. Azja jest domem dla jednego z ukrytych rynków narkotyków i ogromnego obrotu niekontrolowanymi narkotykami, ale to nie przeraziło Zachodu. Federacja Rosyjska zawsze pozostawała obca i niezachwiana, jakkolwiek mogłoby się to wydawać, właśnie dlatego, że teoretycznie jest w stanie zrodzić coś innego. Przeciwko Federacji Rosyjskiej wdrożono program handlu paciorkami szklanymi. Innymi słowy, jeszcze przed 14 rokiem Zachód sformatował Federację Rosyjską dla siebie i poczynił postępy. Inwestowanie w obronę narodową w takiej sytuacji brzmiało: „po co?”
      2. + 12
        15 września 2023 08:50
        Cytat: Michaił Drabkin
        Do autora ++!

        Dziękuję Michael!
      3. +1
        16 września 2023 00:26
        no cóż, jeśli przeczytasz uważnie o „Odzyskanym…” - to nie jest słomka….. lepiej przeczytać „VO”… niestety, bo artykuł o VO to litery (choć na czymś oparte) i „Odzyskane…” – to wcale nie jest uciekanie… delikatnie mówiąc
  3. + 17
    15 września 2023 04:37
    Jest całkiem oczywiste, że nasi zniszczyliby ukraińską obronę powietrzną, gdyby mieli taką możliwość

    Jeśli dziadek był babcią... to jest z tej opery.
    Co mogę powiedzieć... co początek SVO to cały splot nieudanych błędów, które na naszym forum zostały już wygrzebane ze wszystkich stron przez użytkowników forum...teraz ze skrzypieniem próbujemy coś zmienić.
    Doświadczenie wagnerowców pokazało, że aby skutecznie walczyć z Ukraińskimi Siłami Zbrojnymi, trzeba być o krok przed nimi pod względem szybkich zmian na polu walki, szybkość podejmowania kompetentnych decyzji przez nasze dowództwo jest niezwykle niska. ..nie możesz tak walczyć.
    Cały czas pozostajemy w tyle za wrogiem... inicjatywa wciąż jest po jego stronie.
  4. + 17
    15 września 2023 05:03
    Całkowicie zgadzam się z Andreyem. Ale nawet z pozostałymi siłami rozpoznania kosmicznego możemy walczyć skutecznie. Jeszcze 50 lat temu nasi towarzysze potrafili czytać tablice rejestracyjne samochodów. Poza tym nikt nie odwołał rozpoznania sabotażu pieszego. Na obszarze 1000 na 500 km Ukrainy praktycznie nie da się niczego ukryć. Sami Ukraińcy zamieszczają wszystko na smartfonach i portalach społecznościowych. Nasze pułki i dywizje walczą na śmierć i życie, ale nie ma ofensywy.
    Dlaczego nie szukają Suworowa, Kutuzowa, Żukowa, Vatutina? Ikony wysłane na front nie odniosą zwycięstwa. Spójrz na górę, wszyscy generałowie pułkownicy, aż do spikera telewizji centralnej Bohaterowie Rosji, wszyscy z wykształceniem akademickim, ale nie znają nowoczesnych metod prowadzenia wojny, w ogóle nie rozumieją, co się dzieje w świat i co robić. Kto może powiedzieć, tak jak Żukow Stalinowi, że należy zmienić logistykę prowadzenia wojny?
    Jak mówi Andrei, było wystarczająco dużo czasu, aby przygotować się do przeprowadzenia wojny błyskawicznej, nie gorszej niż Pustynna Burza. żołnierz
    1. + 14
      15 września 2023 06:29
      „Patrzeć na wszystkich generałów pułkowników, aż do spikera telewizji centralnej Bohaterowie Rosji, wszyscy z wykształceniem akademickim, ale nie znają nowoczesnych metod prowadzenia wojny, w ogóle nie rozumieją, o co chodzi dzieje się na świecie i co robić.” Nie mają podstawowej wiedzy!
    2. +1
      15 września 2023 12:04
      Dlaczego nie szukają Suworowa, Kutuzowa, Żukowa, Vatutina?
      - ale tu nie chodzi o wybitne osobowości, potrzebujemy przede wszystkim koni roboczych - technologii i tych, którzy wiedzą, jak nią zarządzać i organizować interakcję.
      1. 0
        10 styczeń 2024 21: 36
        czyli zamiast wymyślać i projektować traktor potrzebujemy więcej darmowych kultywatorów? komuś udało się wejść w interakcję z ogniem sygnalizacyjnym, wszystko zależy od planów i trzeba to systematycznie przemyśleć, a nie krzyczeć i rodzić, jak chcesz, ale „przynieś mi przebiśniegi”
        1. 0
          10 styczeń 2024 22: 49
          Nie rozumiesz: potrzebujemy masowego szkolenia specjalistów, przenośnika taśmowego, wtedy będzie wymienność, a poleganie wyłącznie na czyimś geniuszu jest błędem.
          1. 0
            11 styczeń 2024 00: 08
            Niestety ci specjaliści nie pomogą.. o lwie i baranie już pisali. są potrzebne powyżej, a nie poniżej. Już współczesna technologia jest na tyle złożona, że ​​aby z nią pracować, trzeba mieć kilka specjalistycznych studiów wyższych, a operator oprócz wykonywania swoich bezpośrednich funkcji musi umieć ustawiać regulacje i diagnozować. i nawet nie mogę sobie wyobrazić, jak można tego wszystkiego uczyć i kto w ogóle stworzył wymagania techniczne i algorytmy pracy ludzi. Był jeden taki przypadek: przychodzi skuteczny menadżer, zgłaszają się jego podwładni, potrafi zrobić to i tamto i w ogóle wymienia kupę wszystkiego. popatrzył i stwierdził, że brakuje jeszcze takiego gofra i wydawało się, że jest miejsce. i dlatego chciałem zapytać, ale postawię cię tam i powiem, daj spokój, oto dane konfiguracyjne, skonfigurujmy to, jeśli chcesz tego wszystkiego użyć, a jeśli się nie skonfiguruje, musisz zrozumieć, gdzie wtyczka się pojawiła, na jakim etapie w jakim trybie coś nie do końca zostało wprowadzone. i to jest normalne, ludzie nie mają nieskończonych możliwości poznawczych i nawet gdyby miał sto przęseł na czole, to ten system nie byłby skuteczny. bo to nie on buduje ten system interakcji, ale skuteczni menedżerowie, którzy sami są ekspertami według broszur reklamowych
    3. +2
      15 września 2023 18:09
      Cytat: Soldatov V.
      Już 50 lat temu nasze satelity potrafiły odczytywać tablice rejestracyjne samochodów... Na obszarze Ukrainy o powierzchni 1000 na 500 km praktycznie nie da się niczego ukryć.

      Jest to, delikatnie mówiąc, nieprawda. Istnieją tak zwane niuanse.
      1) Te radzieckie satelity to urządzenia niemal jednorazowego użytku (ponieważ znajdują się na ekstremalnie niskiej orbicie), a klisza fotograficzna wraca na Ziemię. Z małym obszarem widzenia. W zasadzie nie nadają się do rozpoznania operacyjnego na dużych obszarach.
      2) Hipotetyczna, pełnoprawna orbitalna konstelacja satelitów rozpoznawczych również na niewiele się zda, gdyż ręczne przetwarzanie takiego układu w czasie rzeczywistym jest po prostu niemożliwe (szacuje się, że trzeba ręcznie przeanalizować pół miliona zdjęć, każde o powierzchni km, na minutę!!!), a ponadto nie będzie ciągłego nadzoru na dystansie 1000 km, a jedynie z przerwami (satelity geostacjonarne nie wchodzą w grę), znanego wrogowi co do sekundy, czyli nic nie zakłóca niezbędne tajne manewry. I to nie uwzględnia zachmurzenia, które w niektórych porach roku jest niemal ciągłe przez wiele miesięcy.
      1. -1
        16 września 2023 05:57
        Jeden z komentatorów zauważył, że współczesne satelity odnajdują pozostałości starożytnych cywilizacji na pustyniach i dżunglach. A na Ukrainie potrafią zidentyfikować wszystkie toalety typu „M i F”, nie mówiąc już o pozycjach obrony powietrznej i lotniskach.
        A wtedy zawsze znajdzie się osoba z dowództwa Sił Zbrojnych Ukrainy czy NATO, która za przyzwoite pieniądze sprzeda mapę rozmieszczenia wojsk obrony powietrznej i w ogóle wojsk Ukraińskich Sił Zbrojnych na Ukrainie. Istnieje wiele rodzajów inteligencji, które dokładnie sprawdzają i wyjaśniają dane wywiadowcze. Swoją drogą Putin podszedł do tego profesjonalnie.
        Jeśli nie mamy wystarczającej liczby żołnierzy, aby rozpocząć pełnokrwistą ofensywę, musimy zniszczyć mózgi Sił Zbrojnych Ukrainy i NATO oraz wszelką komunikację wroga. Odciąć dostawy paliwa, amunicji i sprzętu.
        Wróg prowadzi działania dywersyjne na terenie całego kraju, liczba pożarów znacznie wzrosła, partyzanci atakują lotniska z naszego terytorium, artylerzyści masowo przemieszczają się po nowych terytoriach i na Krymie.
        Musimy także przeprowadzić sabotaż w krajach NATO, np. w fabrykach rakiet, czołgów i samolotów, wiaduktach i tunelach (znowu mówię o kanale La Manche). żołnierz
        1. 1z1
          +1
          16 września 2023 21:39
          Swoją drogą Putin podszedł do tego profesjonalnie.

          Kiedy był Pan dyrektorem klubu w NRD? A jakie informacje sprawdził? Zwłaszcza w burzliwym okresie pierestrojki?
      2. 0
        19 września 2023 21:51
        Cytat: Przechodząc
        ponieważ po prostu nie da się ręcznie przetworzyć takiej tablicy w czasie rzeczywistym (szacuje się, że ręcznie trzeba analizować pół miliona obrazów, każdy kilometr kwadratowy, na minutę!!!)

        Rozwijaj i trenuj sieć neuronową. Jaki jest problem? Przetworzy całą tę tablicę bezpośrednio w czasie rzeczywistym. Po prostu daj jej procesory, karty graficzne i pamięć RAM...
        1. +2
          20 września 2023 14:31
          Cytat: Talerz
          Jaki jest problem?

          Rozwijaj i trenuj sieć neuronową. To jest dokładnie to. Autopilot AI w samochodzie ledwo sobie radzi, chociaż obiekty tam są ustandaryzowane i skończone, znaki, oznakowania, samochody, piesi, to cała różnorodność, którą trzeba przepuścić przez sieć neuronową. W jaki sposób sztuczna inteligencja może rozpoznać całą nieskończoną liczbę obiektów na świecie, które znajdują się za znakami drogowymi? Ponadto należy zakwalifikować obiekty pod kątem ich przynależności i funkcjonalności. Np. - ta ciężarówka wiozła amunicję do okopów, a ta ciężarówka wiozła kołchozów na pola, czy w duchu - ten krzak może ukryć zakamuflowaną pozycję, bo ja bym ją tam ukrył, bo tam są wjazdy i teren, i nadmiar ziemi wygodnie jest wrzucić do rzeki, ale tu na pewno nic nie ma, czuję to w brzuchu. Taka sztuczna inteligencja na pewno nie będzie w stanie sobie z tym poradzić przez kilka najbliższych dekad, bo będzie musiała uruchomić dosłownie cały świat przez sieć neuronową.
  5. + 29
    15 września 2023 05:22
    Tyle, że po rozpadzie ZSRR nasza armia przekształciła się z wojskowej w ozdobną instytucję państwa i organizację oszczędzającą pieniądze. To armia nie do wojny, ale do parad, do tupania kroków, grzechotania medali i pisania pięknych raportów dla wyższych władz. W nim pasy naramienne nie są zdobywane na podstawie zasług, ale na podstawie umiejętności milczenia i posłuszeństwa przełożonym. Dziękujemy towarzyszowi Stalinowi za to, że pod ochroną jego nuklearnego parasola nie doświadczyliśmy losu Iraku i mamy szansę, dokonując tytanicznych wysiłków, jakoś powstrzymać atak Sił Zbrojnych Ukrainy, którego śmialiśmy się i żartowaliśmy przez te wszystkie lata.
    PS Oglądałem niedawno analizę Rybara, w której stwierdził, że ukraińska grupa Marun w ciągu zaledwie miesiąca walk poniosła 867 strat w postaci zabitych, rannych i zaginionych, co jego zdaniem powinno świadczyć o ich dużych trudnościach. Ale pamiętam słowa Szojgu wypowiedziane 6 czerwca, czyli trzeciego dnia kontrofensywy, że nasze straty wyniosły 71 zabitych i 210 rannych, czyli ogółem 281 strat. W 3 dni. I trzeba wziąć pod uwagę fakt, że Rybar jest blogerem prorosyjskim i najprawdopodobniej jego dane o Ukraińcach są zawyżone, podczas gdy dane Szojgu o Rosjanach są najprawdopodobniej niedoszacowane. A to nasi grają w defensywie i to oni mają przewagę. Jeśli coś źle zrozumiałem, proszę mnie poprawić.
    1. + 14
      15 września 2023 06:32
      Prawdę mówiąc, armia chyliła się ku upadkowi na długo przed upadkiem ZSRR.
      1. +4
        16 września 2023 00:27
        Można toczyć się przy nachyleniu 3 stopni i przy nachyleniu 67 stopni
        1. 1z1
          +2
          16 września 2023 21:41
          nachylenie 67 stopni

          75-80. To ulubione liczby Shoigu i K
  6. + 23
    15 września 2023 05:27
    Wskutek tego, że Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne nie mają środków do zniszczenia obrony powietrznej Ukrainy, nie mogą zdominować powietrza nad terytoriami kontrolowanymi przez Ukraińskie Siły Zbrojne, nie mogą izolować obszarów bojowych, nie mogą...

    Czego można było oczekiwać od zwolenników gospodarki liberalnej (spekulacyjnej) z całkowicie zniszczoną produkcją?
    Brawo, Andrey z Czelabińska. Nie ma co się wstydzić powiedzieć, że wszyscy widzą, ale wstydzi się stać mądrzejszym od swoich szefów przy późniejszych zmianach personalnych...
    * * *
    Walka według standardów współczesności to nie oglądanie kreskówek i nie nadymanie policzków.
    W świetle tego, co się dzieje, stwierdzenie: „Jeszcze nie zaczęliśmy” brzmi po prostu głupio…
    1. +3
      15 września 2023 14:54
      Czego można się spodziewać po zwolennikach ekonomii liberalnej (spekulacyjnej)?

      Gdzie tu widziałeś tę gospodarkę? Rozumiem także USA – och, to najbardziej zmilitaryzowane państwo na świecie – ale mamy państwo. sektora w gospodarce jako odsetek sektora prywatnego będzie większy niż chiński. A wynik? Spójrz na UAC, które teraz próbują „oczyścić” za pośrednictwem VTB.
      Niezależnie od tego, który instrument wybierzesz, efekt będzie taki sam. To nie jest kwestia liberalizmu.
      1. +9
        15 września 2023 17:59
        Cytat: Sieweczka
        To nie jest kwestia liberalizmu.

        Więc jak? Nie tylko w niej, ale także w niej, kochanie.
        Cytat: Sieweczka
        ale mamy państwo. sektora w gospodarce jako odsetek sektora prywatnego będzie większy niż chiński.

        Widzisz, własność w tym przypadku nie ma związku z liberalnością. Ważny jest ogólny model gospodarczy, a to, ile w nim przedsiębiorstw żyje na własności prywatnej, a ile na własności państwowej, to już dziesiąta sprawa.
        Cytat: Sieweczka
        Spójrz na UAC, które teraz próbują „oczyścić” za pośrednictwem VTB.

        Podałeś doskonały przykład, chyba tylko USC. mieć na myśli. Państwo przyjęło politykę zamówień publicznych w zakresie zamówień obronnych państwa, co powoduje, że kontrakty rządowe są w dłuższej perspektywie całkowicie nieopłacalne. Jednocześnie istniejący system całkowicie niszczy jakąkolwiek możliwość usprawnienia produkcji, powiedzmy, opanowania nowych technologii w celu obniżenia kosztów - stają się one kategorycznie nieopłacalne. Nie można jednak uniknąć zawarcia umowy.
        Dlatego apel Putina do byłego szefa USC: „Dlaczego zawieraliście nierentowne kontrakty?” brzmiało jak kpina.
        1. +2
          16 września 2023 10:44
          Więc jak? Nie tylko w niej, ale także w niej, kochanie
          A dlaczego idea liberalności sama w sobie jest zła? Nie jest ani gorszy, ani lepszy od konserwatyzmu. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli spojrzeć na historię, wiele z tego, co obecnie uważa się za konserwatywne, było kiedyś och, tak liberalne.
          Widzisz, własność w tym przypadku nie ma związku z liberalnością. Ważny jest ogólny model gospodarczy, a to, ile w nim przedsiębiorstw żyje na własności prywatnej, a ile na własności państwowej, to już dziesiąta sprawa.

          Nie zgadzam się. Natura własności jest jak pochodna funkcji. Widząc pochodną 2x, rozumiemy, że funkcja wynosi x^2. Liberalizm jako ruch społeczno-polityczny nie może być realizowany w ramach własności państwowej, gdyż państwo, niezależnie od tego, jak bardzo jest liberalne, nie może pozwolić na realizację praw i wolności w organizacji w takim samym stopniu, jak w organizacji prywatnej.
          chyba tylko USC. mieć na myśli. Państwo przyjęło taką politykę zamówień publicznych

          Tak, oczywiście, USC. To tylko przykład tego, dlaczego nigdy nie mieliśmy liberalizmu – państwa. własność + nieliberalne procesy interakcji = rażąca nieefektywność. Albo przykład z Petersburga. WHSD (zachodnia średnica dużych prędkości - autostrada): stan. firma wzięła pieniądze od rządu. bank i zbudował płatną drogę (o_O). Niektórzy postrzegają to jako „kapitalizm-liberalizm”. Ale tak naprawdę tutaj tego nie ma, bo w warunkach liberalizmu nawet idea budowy państwa. pieniądze z płatnej drogi nie przejdą.
          1. 1z1
            +3
            16 września 2023 21:44
            A dlaczego idea liberalności sama w sobie jest zła?

            Absolutnie się zgadzam. Nepotyzm, defraudacja i pochlebstwo można rozpowszechniać w każdym systemie, ideologii i religii
          2. 0
            17 września 2023 12:57
            A dlaczego idea liberalności sama w sobie jest zła?

            Teoretycznie wszystkie idee są dobre, od feudalizmu po komunizm. Wszyscy opisują, jakie są cudowne i jak powinny działać w czystej postaci. Ale one nie działają. Wszystkie wspaniałe pomysły są łamane przez czynnik ludzki, a powodzenie wdrożenia w każdym państwie zależy od tego, jak skutecznie przywódcy kraju uwzględnią ten czynnik i dokonają dostosowań, i to we właściwym kierunku, a nie we własnym kierunku. Może się zdarzyć, że najskuteczniejsze będzie połączenie elementów różnych idei we właściwą kombinację; fanatyzm na dłuższą metę zawsze prowadził do upadku.
          3. +5
            17 września 2023 20:35
            Cytat: Sieweczka
            A dlaczego idea liberalności sama w sobie jest zła?

            Po pierwsze jest zły, bo... go nie ma. Mówiąc najprościej, liberalizm to mieszanina idei, które często są ze sobą sprzeczne.
            Cytat: Sieweczka
            Liberalizm jako ruch społeczno-polityczny nie może być realizowany w ramach własności państwowej

            Nie da się (właściwie to nieprawda, ale nie będę się zagłębiać w dzicz). Ale całe pytanie jest takie, że liberalizm implikuje gospodarkę rynkową, a typy gospodarek rynkowych są jak niestrzyżone psy.
            Weźmy na przykład przedstawiciela klasycznego liberalizmu, który czytał A. Smitha, I. Benthama i B. Constanta. Na polu ekonomii i administracji publicznej będzie wyznawał zasadę leseferyzmu (nieinterwencji), czyli ideę „państwa minimalnego”. Jego istotą jest to, że państwo nie powinno ingerować w gospodarkę, a sama „niewidzialna ręka rynku” wszystko załatwi na lepsze. W związku z tym zwolennik klasycznego liberalizmu zaprzecza potrzebie państwowych gwarancji socjalnych: wolność jest dla nas wszystkim, podatki są ingerencją państwa w nasze prawa, a dobro wspólne będzie się rozwijać samo w wyniku realizacji osobistych celów przez jednostki. Nie chodzi o to, że klasyczny liberalizm całkowicie neguje rolę państwa, to nie jest w końcu anarchizm, ale postrzega swoją rolę jako bardzo ograniczoną, głównie w ramach zapewnienia bezpieczeństwa swoim obywatelom.
            Ale przedstawiciel „nowego liberalizmu”, oparty na pracach T.Kh. Grina, L.T. Hobhouse, J. Dewey, J. Rawls, R. Dworkin, a właściwie D.M. Keynes będzie kłócił się z „klasykiem”, aż stanie się niebieski na twarzy i udowodni zalety koncepcji „państwa opiekuńczego”. W którym to państwo powinno pełnić funkcje ochrony i rozwoju dobrobytu ekonomicznego i społecznego swoich obywateli. Oznacza to, że według „nowego liberała” ten sam progresywny podatek dochodowy nie jest naruszeniem praw jednostki, ale bezwarunkową korzyścią, która pozwoli na redystrybucję zasobów między bardzo udanymi i mniej przedsiębiorczymi obywatelami, a tym samym zapewni im równość możliwość w postaci darmowej medycyny, edukacji itp.
            Gospodarka rosyjska jest więc całkowicie rynkowa i liberalna. Niestety, w najbrzydszej formie obu.
            Cytat: Sieweczka
            Tak, oczywiście, USC. To tylko przykład tego, dlaczego nigdy nie mieliśmy liberalizmu – państwa. własność + nieliberalne procesy interakcji = rażąca nieefektywność.

            Opowiem Ci jedną historię. Następnie pracowałem w firmie zajmującej się badaniami geologicznymi, wówczas największej w Rosji i drugiej co do wielkości na świecie. A w czasie kryzysu w 2008 roku firma ta była na skraju bankructwa.
            Całkiem niezła firma rynkowa, udział rządu 0. Prywatny właściciel zdecydował, że najlepsze, co można zrobić, to zreformować się według zachodnich wzorców i zatrudnił jednego z menadżerów odnoszących największe sukcesy. Cudzoziemiec, nic po rosyjsku. I przyszedł uczyć nas życia.
            Szybko jednak stało się jasne, że zgodnie z wymaganiami klienta jesteśmy zobowiązani do:
            1) Prace na europejskim sprzęcie sejsmicznym;
            2) Zapewnij europejski komfort i wyżywienie pracownikom na zmianie (obowiązkowe wymagania były och)
            3) Zapewnić europejską wydajność pracy
            4) Jednak rosyjskie ceny kontraktowe były... Około CZTEROkrotnie niższe niż europejskie.
            Facet odszedł po niecałym miesiącu. Po prostu nie rozumiał, jak udało nam się pracować w takich warunkach. Pojechałam do rodzinnych Włoch leczyć traumy psychiczne :)))))
            Dlatego nie ma co mówić o nieefektywności. Wiele krajowych przedsiębiorstw żyje w warunkach, w których każdy z ich zagranicznych kolegów po prostu by się położył, podniósł łapki w górę i umarł.
            Pewnie zadajesz sobie teraz pytanie: a co jeśli nasze przedsiębiorstwo jest tak superefektywne, to dlaczego nie wyjedziemy na Zachód i nie podbijemy rynków?
            Odpowiedź jest bardzo prosta. Całe to mówienie o gospodarce rynkowej, wolnej konkurencji itp. kończy się dokładnie tam, gdzie zaczynają się granice państwowe innych państw. Nikt nas tam nie wpuszcza, nie po to od kilkudziesięciu lat pielęgnują swoje działki.
            Widzisz, rynek jest oczywiście świetny. Ale zadziała to tylko wtedy, gdy państwo ustali „reguły gry” dla rynku. Dotyczy to zarówno polityki pieniężnej państwa, jak i wewnętrznej polityki gospodarczej oraz zasad zamówień publicznych. We wszystkich trzech pozycjach Rosja jest rażącą porażką i choć cały majątek państwowy można całkowicie przenieść w ręce prywatne, nie będzie to miało sensu.
            To państwa, a nie rynek, ustalają reguły gry. Istnieje niezliczona ilość przykładów tego. powiedzmy inwestycje. Nasze pożyczki są wielokrotnie droższe niż za granicą. Wydawać by się mogło, że globalny kapitał powinien do nas pędzić, zalewać nas pieniędzmi, aż będzie go tak dużo, że podaż zrównoważy się na średnim poziomie światowym. Czy to jest tam? :)))))
            1. 0
              20 września 2023 16:54
              Po pierwsze jest zły, bo... go nie ma. Mówiąc najprościej, liberalizm to mieszanina idei, które często są ze sobą sprzeczne.

              Można to powiedzieć o każdej „koncepcji”. A skoro nie istnieje, to po co pisać coś innego niż fakt, że to fikcja? Liberalizm nie jest mieszanką idei, to zbiór konkretnych zasad, które można wdrażać na różne sposoby. Ale czy normalne jest odrzucanie liberalizmu tylko na tej podstawie? Powtarzam, nic nie jest „monolityczne” i niezmienne. Fizyka „zmienia się” regularnie.
              Ale całe pytanie jest takie, że liberalizm implikuje gospodarkę rynkową, a typy gospodarek rynkowych są jak niestrzyżone psy.

              Co masz na myśli mówiąc „gatunek”? Mamy dwa „bieguny” życia gospodarczego – decydujące o tym, co, jak i ile produkować: rynek absolutny i plan absolutny. Gdzie i w którym momencie możemy powiedzieć, że nie jest to już gospodarka rynkowa, ale gospodarka planowa? Chyba nie ma uniwersalnego kryterium, bo skala zawsze ma wiele podziałów (w końcu nawet ZSRR w pewnym stopniu żył na „światowym” rynku). Zawsze trzeba patrzeć na konkretny przypadek
              dobrze przeczytany A. Smith

              zwolennik klasycznego liberalizmu zaprzecza potrzebie państwowych gwarancji socjalnych: wolność jest dla nas wszystkim, podatki są ingerencją państwa w nasze prawa, a dobro wspólne będzie rozwijać się samoistnie w wyniku realizacji przez jednostki swoich osobistych celów. Nie jest tak, że klasyczny liberalizm całkowicie zaprzecza roli państwa, nie jest to przecież anarchizm, ale widzi swoją rolę jako bardzo ograniczoną, głównie w ramach zapewnienia bezpieczeństwa swoim obywatelom

              Jednak przedstawiciel „nowego liberalizmu”, opartego na twórczości T.H. Grina, LT Hobhouse, J. Dewey, J. Rawls, R. Dvorkin i faktycznie D.M. Keynes, będzie polemizował z „klasykiem”

              We współczesnej ekonomii nie ma klasycznych liberałów, tak jak nie ma w ekonomii naukowców marksistowskich. Wasi „nowi liberałowie” są jak bezbożnie przestarzałe „stare rzeczy” od około 40 lat. Ciągle czytacie o tożsamości liberalizmu i gospodarki rynkowej, co nie jest prawdą. Współczesna teoria ekonomii operuje „instytucjami” i „kosztami transakcyjnymi”. Niestety, takie wyobrażenia o liberalizmie i rynku w naszym kraju wynikają z faktu, że niewiele osób poważnie śledzi rozwój nauk ekonomicznych. Dla każdego konkretnego przypadku – konkretnego społeczeństwa w pewnym okresie jego istnienia – konieczne jest wybranie miejsca na „skali”, którą opisałem powyżej. Dlatego mówię, że liberalizm nie jest zły (a nawiasem mówiąc, nie jest dobry). On jest. Może być przydatny w niektórych ilościach i szkodliwy w innych w różnych sytuacjach. Dobrze, że czytasz Keynesa. Ale bez R. Coase’a i D. Buchanana – przynajmniej – nie jest to już możliwe. Jeszcze nie teraz, ale już 30-40 lat temu.
              Opowiem ci historię

              Nie rozumiem, w jaki sposób Twoja historia miała obalić moje twierdzenie, że połączenie państwa. własność i minimalny poziom liberalizmu prowadzą do nieefektywności? To, co opisałeś, jest przykładem błędu polegającego na nieuwzględnieniu różnic między instytucjami. Spotkałem się z tym nie raz w swojej pracy, gdy międzynarodowa firma w swoim rosyjskim oddziale chciała dostarczyć system informatyczny, który został wdrożony w krajach europejskich. Ale zamiast „replikacji”, która miała miejsce w Europie, w Rosji nastąpił pełny rozwój. Ponieważ BARDZO różniliśmy się procesami, zasadami i prawami. Nawet bardziej niż Indie. Oni też popełnili błąd, myśląc, że skoro jest jedna firma (w Twoim przypadku jedna branża), to wszędzie powinno działać tak samo. Jednak ekonomia instytucjonalna mówi, że nie, tak się nie stanie.
              skoro nasze przedsiębiorstwo jest tak superefektywne, to dlaczego nie wyjedziemy na Zachód i nie podbijemy rynków?
              Dlaczego zdecydowałeś, że przedsiębiorstwo jest „super wydajne”? Rozważałeś tylko jeden rodzaj kosztów – personel. Ale jest też wiele innych „dobrych”. A jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie koszty transakcyjne, okazuje się, że w sumie – niestety – nie ma jednego superwydajnego. Kilka lat temu przyglądaliśmy się przykładowi produkcji traktorów tutaj i w Kanadzie i porównanie nie wypadło na naszą korzyść. Bo oprócz kosztów bezpośrednich są też koszty pośrednie, które również wpływają na ostateczny koszt produktu/usługi: logistyka, bezpieczeństwo, podatki, pomoc/przeszkody ze strony władz federalnych/regionalnych itp. itp. I tak jest tyle, że przynajmniej w jakiś sposób możesz przetrwać, jeśli „oszczędzisz” na pracy i personelu.
              Odpowiedź jest bardzo prosta. Całe to mówienie o gospodarce rynkowej, wolnej konkurencji itp. kończy się dokładnie tam, gdzie zaczynają się granice państwowe innych państw.

              Instytuty. Są pierwotne i w jakiej formie są obecne w życiu, nie jest ważne. Na tym polega właśnie zadanie ich identyfikacji, zrozumienia ich działania i wpływu oraz podejmowania na tej podstawie decyzji, a nie „idei” (liberalizmu czy konserwatyzmu). Bo jeśli zaczniemy od pomysłów, to nie będą one „walczyć” z rzeczywistością:
              powiedzmy inwestycje. Nasze pożyczki są wielokrotnie droższe niż za granicą. Wydawać by się mogło, że globalny kapitał powinien do nas pędzić, zalewać nas pieniędzmi, aż będzie go tak dużo, że podaż zrównoważy się na średnim poziomie światowym. Czy to jest tam?

              Nie o to chodzi. Bo znowu wszystko upraszczasz. Jak myślisz, dlaczego ci, którzy mogli (w tym firmy ze znacznym udziałem państwa) zawsze otrzymywali pożyczki na Zachodzie (odpowiedź brzmiała „taniej”)? A żeby „móc”, trzeba było się bardzo postarać, aby sprostać wymaganiom „potencjalnego” pożyczkobiorcy. Co to znaczy? A to oznacza, że ​​„tam” zasady wydawania są inne, są inne wymagania i po prostu „weź i przyjedź” do Rosji, nawet gdyby było to możliwe stosunkowo prosto (a było to bardzo trudne ze względu na wymagania państwa i prawa), a następnie dowiedz się, że nie byliby w stanie pozyskać „znanego” pożyczkobiorcy. Oznacza to, że wliczyliby ryzyko w cenę i cena byłaby wyższa niż u lokalnych graczy (którzy „gotują” w naszej zupie i rozumieją, co i jak). Widziałem jedną podobną kalkulację – bez ujednolicenia standardów i przepisów, jak to się dzieje między krajami UE, pieniądze europejskie w Rosji były droższe niż pieniądze rosyjskie. I to BEZ uwzględnienia takich kosztów jak możliwość utraty wszystkiego i brak możliwości zwrotu, co swoją drogą miało miejsce niedawno ;)
              1. +1
                21 września 2023 08:59
                Cytat: Sieweczka
                Liberalizm nie jest mieszanką idei, to zbiór konkretnych zasad, które można wdrażać na różne sposoby.

                Widzisz, jeśli sprowadzimy wszystko do pewnych zasad, to będzie to przywiązanie do gospodarki rynkowej bez określenia jej rodzaju. Po prostu gospodarka rynkowa i tyle. I tak, musi istnieć prywatna własność środków produkcji, ale jej skala nie jest określona.
                Cytat: Sieweczka
                Mamy dwa „bieguny” życia gospodarczego – decydujące o tym, co, jak i ile produkować: rynek absolutny i plan absolutny. Gdzie i w którym momencie możemy powiedzieć, że nie jest to już gospodarka rynkowa, ale gospodarka planowa?

                Zupełnie nie. Najwyraźniej przez gospodarkę planową miałeś na myśli scentralizowane planowanie planów produkcji przy stałym poziomie cen. Ale ogólnie rzecz biorąc, interesujące jest to, że gospodarka planowa może równie dobrze być gospodarką rynkową :)))
                NIE. Kluczowe różnice w gospodarce rynkowej to swoboda przedsiębiorczości, różnorodne formy własności (prywatna własność środków produkcji współistnieje z własnością państwową), wolne ceny i konkurencja
                Cytat: Sieweczka
                Co masz na myśli mówiąc „gatunek”?

                Na przykład profesor Hall identyfikuje 4 gatunki tylko w Europie Zachodniej:
                „cztery typy gospodarek rynkowych: skoordynowana skandynawska (reprezentowana w Szwecji, Norwegii, Danii i Finlandii), rynek liberalny (Wielka Brytania i Irlandia), skoordynowany kontynentalny (Niemcy, Holandia, Austria, Belgia) i rynek mieszany (Włochy, Portugalia, Hiszpania).”
                Profesor Bloom wyróżnia trzy ogólne typy: liberalne, zależne i skoordynowane. Ale np. prace Webera wymieniają ponad 6 typów gospodarek rynkowych :)))
                Cytat: Sieweczka
                Zawsze trzeba patrzeć na konkretny przypadek

                Cóż, weźmy jako przykład gospodarkę rosyjską, która z punktu widzenia compliance całkowicie wpisuje się w definicję gospodarki rynkowej.
                Cytat: Sieweczka
                Nie rozumiem, w jaki sposób Twoja historia miała obalić moje twierdzenie, że połączenie państwa. własność i minimalny poziom liberalizmu prowadzą do nieefektywności?

                Bo w Federacji Rosyjskiej poziom liberalizmu jest po prostu maksymalny :)))
                Cytat: Sieweczka
                Dlaczego zdecydowałeś, że przedsiębiorstwo jest „super wydajne”? Rozważałeś tylko jeden rodzaj kosztów – personel. Ale jest też wiele innych „dobrych”. A jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie koszty transakcyjne, okazuje się, że w sumie – niestety – nie ma jednego superwydajnego.

                Nie przeczytałeś mojego komentarza.
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Szybko jednak stało się jasne, że zgodnie z wymaganiami klienta jesteśmy zobowiązani do:
                1) Prace na europejskim sprzęcie sejsmicznym;
                2) Zapewnij europejski komfort i wyżywienie pracownikom na zmianie (obowiązkowe wymagania były och)
                3) Zapewnić europejską wydajność pracy
                4) Jednak rosyjskie ceny kontraktowe były... Około CZTEROkrotnie niższe niż europejskie.

                Oznacza to, że musieliśmy pracować na sprzęcie europejskim (równość kosztów inwestycji), wytwarzać wydajność podobną do firm europejskich, ale za cenę czterokrotnie niższą niż europejskie. Jednocześnie przedsiębiorstwo osiągało zysk. Jeśli to nie jest superwydajność, to nie wiem co nią jest, bo gdybyśmy pracowali na Zachodzie, mielibyśmy kilkusetprocentową rentowność
                Cytat: Sieweczka
                Kilka lat temu przyglądaliśmy się przykładowi produkcji traktorów tutaj i w Kanadzie i porównanie nie wypadło na naszą korzyść. Bo oprócz kosztów bezpośrednich są też koszty pośrednie, które również wpływają na ostateczny koszt produktu/usługi: logistyka, bezpieczeństwo, podatki, pomoc/przeszkody ze strony władz federalnych/regionalnych itp. itp. I tak jest tyle, że przynajmniej w jakiś sposób możesz przetrwać, jeśli „oszczędzisz” na pracy i personelu.

                Nie wiem, jak to porównałeś (takim porównaniem możesz popełnić bilion błędów, widuję to regularnie), ale chodzi o to, że z wyników Twojego porównania wynika, że ​​całkowity koszt ciągnika wyprodukowanego w Federacja Rosyjska była wyższa niż w Kanadzie. Co to ma wspólnego z moim przykładem?
                Cytat: Sieweczka
                Instytuty. Są pierwotne i w jakiej formie są obecne w życiu, nie jest ważne

                Co to ma wspólnego z instytucjami? :))) Po raz kolejny gospodarka rynkowa implikuje konkurencję. Chodzi o to, że ci, którzy są w stanie zaspokoić potrzeby klienta najniższym kosztem, wypierają tych, którzy są mniej efektywni. Zachód więc na poziomie państwa stawia przeszkody tej właśnie konkurencji. A swoją drogą, postępuje słusznie.
                Cytat: Sieweczka
                Jak myślisz, dlaczego ci, którzy mogli (w tym firmy ze znacznym udziałem państwa) zawsze otrzymywali pożyczki na Zachodzie (odpowiedź brzmiała „taniej”)? A żeby „móc”, trzeba było się bardzo postarać, aby sprostać wymaganiom „potencjalnego” pożyczkobiorcy. Co to znaczy?

                Powiem Ci, co to oznacza :))) W szczytowym momencie IPO weszli na niego kompletni bankruci, którym nikt w Federacji Rosyjskiej nie udzielił pożyczki. To była ich ostatnia szansa na przyciągnięcie finansowania i refinansowanie. Co dość często się sprawdzało :))))) Właściwie dlatego pierwszy kryzys był dla nas tak obrzydliwy - po upadku rubla koszt kredytów importowych wzrósł niebotycznie, a od ostatniej nadziei IPO stał się ostatnim gwoździem do trumny.
                Cytat: Sieweczka
                A to oznacza, że ​​„tam” zasady ekstradycji są inne, są inne wymagania i można po prostu „zabrać i przyjechać” do Rosji, nawet gdyby było to stosunkowo proste (a było to bardzo trudne ze względu na wymogi państwo i prawo)

                Nie było to takie trudne, gdyż obcokrajowcy bardzo chętnie udzielali kredytów krajowym bankom. Ale już udzielali pożyczek przemysłowi po zawyżonych cenach. Właściwie to właśnie doprowadziło do kryzysu bankowego.
                Cytat: Sieweczka
                Widziałem jedną podobną kalkulację – bez ujednolicenia standardów i przepisów, jak to się dzieje między krajami UE, europejskie pieniądze w Rosji były droższe niż rosyjskie

                Ale tak naprawdę okazały się tańsze... Dopiero system bankowy z nich skorzystał i zgarnął całe dobrodziejstwo.
                1. Komentarz został usunięty.
                2. Komentarz został usunięty.
                3. +1
                  22 września 2023 17:45
                  Zupełnie nie. Najwyraźniej przez gospodarkę planową miałeś na myśli scentralizowane planowanie planów produkcji przy stałym poziomie cen. Ale ogólnie rzecz biorąc, ciekawe jest to, że gospodarka planowa może równie dobrze być gospodarką rynkową :)))
                  NIE. Kluczowe różnice w gospodarce rynkowej to swoboda przedsiębiorczości, różnorodne formy własności (prywatna własność środków produkcji współistnieje z własnością państwową), wolne ceny i konkurencja

                  Dokładnie tak jest :)). Ale nie jestem precyzyjny w sformułowaniu – planowane w sensie dyrektywnym. Zacznijmy od podstaw. Po co nam w ogóle „ekonomia” (niezależnie od „urynkowienia” itp.)? Ale takie „coś” jest nam potrzebne, żeby rozwiązać problem rozbieżności pomiędzy dwoma aspektami życia: ograniczonymi zasobami i nieograniczonymi potrzebami. Oznacza to, że musimy jakoś zarządzać zasobami, aby maksymalnie zaspokoić nasze potrzeby. Istnieje coś takiego jak podstawowe pytania ekonomii: co produkować? jak produkować? dla kogo produkować? Teraz my (współcześni ludzie) rozumiemy, że istnieją dwa możliwe „bieguny” odpowiedzi na to pytanie: wolny rynek (kiedy tylko aktorzy ekonomiczni określają strukturę dystrybucji zasobów) i dyrektywny (kiedy aktorzy w ogóle nie decydują) . Pomiędzy tymi biegunami znajduje się niezliczona ilość pozycji.
                  Ekonomia dyrektywna nie pojawiła się w dziełach Marksa w postaci gospodarki planowej. Pewne plemię, któremu szaman powiedział dozwoloną liczbę jeleni do zbioru, również ma dość dyrektywną gospodarkę. W wyniku swojej analizy Marks rozwinął ideę ekonomii dyrektywnej, nie uwzględnił jednak tych czynników, które w jego czasach nie były dostrzegane/uważane za ważne, i pojawiła się marksistowska koncepcja ekonomii dyrektywnej. Jeśli chodzi o planowanie, jest go obecnie więcej niż w ZSRR. Kluczowa różnica nie polega na wymienionych czynnikach – one są właśnie konsekwencją – ale na tym, kto podejmuje decyzję o alokacji zasobów. Jeśli jest to wolny rynek, to trzeba jakoś zorganizować „środowisko” (instytucje), aby rozwiązać problem. Tutaj rodzi się wolność przedsiębiorczości, ustalanie cen rynkowych, konkurencja itp. Najważniejsze jest jednak to, że decyzję podejmują ci, którzy uczestniczą, a nie otrzymuje jej od kogoś/czegoś.
                  Na przykład profesor Hall identyfikuje 4 gatunki tylko w Europie Zachodniej:
                  „cztery typy gospodarek rynkowych: skoordynowana skandynawska (reprezentowana w Szwecji, Norwegii, Danii i Finlandii), rynek liberalny (Wielka Brytania i Irlandia), skoordynowany kontynentalny (Niemcy, Holandia, Austria, Belgia) i rynek mieszany (Włochy, Portugalia, Hiszpania).”
                  Profesor Bloom wyróżnia trzy ogólne typy: liberalne, zależne i skoordynowane. Ale np. prace Webera wymieniają ponad 6 typów gospodarek rynkowych :)))

                  A jeśli podkreślimy czynniki, ze względu na które zostali tak podzieleni? Co to będzie? :))
                  Nie przeczytałeś mojego komentarza

                  Właśnie to przeczytałem. Napisałem, że wziąłeś pod uwagę tylko koszty bezpośrednie. Ale nie wzięli pod uwagę pośrednich, które mogą radykalnie zwiększyć koszty. Przykładowo, jeśli weźmiesz dwa identyczne przedsiębiorstwa, ale w jednym, aby wysłać produkty na eksport (nie ropę i gaz, metal), musisz przed wysyłką przejść siedem kręgów piekła, a potem jeszcze trzy, aby zwrócić VAT wywozowy . Ale ten drugi nie. Jeden musi wydawać pieniądze na bezpieczeństwo i ochronę, drugi zadowala się państwem. służby policyjne.
                  Oznacza to, że musieliśmy pracować na sprzęcie europejskim (równość kosztów inwestycji), wytwarzać wydajność podobną do firm europejskich, ale za cenę czterokrotnie niższą niż europejskie. Jednocześnie przedsiębiorstwo osiągało zysk. Jeśli to nie jest superwydajność, to nie wiem co nią jest, bo gdybyśmy pracowali na Zachodzie, mielibyśmy kilkusetprocentową rentowność

                  Czy oni właśnie powiedzieli „europejski”? No cóż, to jest „nasz” Europejczyk. Spotkałem się z takimi sytuacjami i zawsze chodziło o konkretne wymagania techniczne, a to kto może je zapewnić, nie jest już istotne. Wymagany poziom wydajności odpowiednich produktów, wymagany poziom usług (aby naprawy nie były opóźnione), wymagany okres użytkowania itp.
                  „równość kosztów inwestycji” – równości nie ma. Po pierwsze musimy zaopatrzyć się w sprzęt. Zapłać cła, odpraw celnych. Personel pociągu. Zapewnij nieprzerwaną obsługę. Koszty kapitałowe są znacznie wyższe niż w jakimś kraju europejskim, gdzie tego nie ma lub koszty są niższe.
                  „wytworzyły wydajność na poziomie firm europejskich” – „saperzy” (zaangażowani we wdrażanie SAP) żartują sobie z tego żartu od czasów SPIC w przemyśle samochodowym (Specjalna Umowa Inwestycyjna, która ustalała wymagania lokalizacyjne). Jedna nienazwana niemiecka firma zdecydowała się wyprodukować jedną część w Rosji. Znaleźli zakład, który mógłby to wyprodukować, zainstalowali sprzęt, przeszkolili personel, a na koniec procesu, w którym odbywała się zbiórka, zainstalowali super fajne urządzenie, które za pomocą laserów sprawdzało część pod kątem zgodności z dokładnością wymagań i natychmiast albo je odrzucił, albo zaakceptował – informacja trafiła online do systemu informatycznego. I po krótkim czasie zaczęło się jakieś bzdury: urządzenie dozujące rejestruje odpowiednie produkty. A z montowni jest informacja o usterce. Myśleli, że to problem z urządzeniem – nie, wszystko zostało skalibrowane. Myśleli, że problem polega na tym, że w jakiś sposób oszukują, ale nie – przyjechali do fabryki, cały dzień ją oglądali – wszystko było w porządku. Zdecydowaliśmy, że wystąpił problem w SAP. Ale zaprosili nie obcokrajowców, ale naszych. I wtedy – przez przypadek – wszystko zostało ujawnione. Okazuje się, że tak naprawdę nie wszystko zrobili bardzo dobrze, bo upraszczając proces – jak im się wydawało nieznacznie, a nawet poprawnie – mogliby radykalnie zwiększyć produktywność. A ponieważ zadanie kosztowało ich mniej, niż mogli wykonać, po prostu zaczęli pracować mniej. Wyprodukowano jednak pewną liczbę części referencyjnych, które przeszły przez „odbiornik”. Co więcej, była to taka ilość, że komisja przybywająca na koniec dnia widziała, że ​​wszystko jest zrobione tak, jak należy. Był tam jeden technik. operacja, podczas której konieczne było wykonanie trzech (tak, trzech) pomiarów czegoś na przenośniku taśmowym. U nas mierzone raz. Jak się jednak okazało, Niemcy obliczyli, że ze względu na ruch jeden pomiar nie wystarczył, a przy trzykrotnym pomiarze wykrywalność wad spadła o n%. Dlatego Twoje słowa o „wydajności na poziomie Europejczyków” można zapewnić jedynie poprzez import Europejczyków, pełną automatyzację produkcji lub radykalne inwestycje w restrukturyzację pierwotnych procesów, aby uwzględnić „niuanse” w nowym miejscu. A to wszystko są koszty i to bardzo znaczne.
                4. 0
                  22 września 2023 17:50
                  Szybko jednak stało się jasne, że zgodnie z wymaganiami klienta jesteśmy zobowiązani do:
                  1) Prace na europejskim sprzęcie sejsmicznym;
                  2) Zapewnij europejski komfort i wyżywienie pracownikom na zmianie (obowiązkowe wymagania były och)
                  3) Zapewnić europejską wydajność pracy
                  4) Jednak rosyjskie ceny kontraktowe były... Około CZTEROkrotnie niższe niż europejskie.

                  Pewnie zadajesz sobie teraz pytanie: a co jeśli nasze przedsiębiorstwo jest tak superefektywne, to dlaczego nie wyjedziemy na Zachód i nie podbijemy rynków?

                  Punkty 1-3 to koszty osobowe. Jeżeli taki poziom kosztów jest „standardowy” dla gospodarki narodowej danego kraju, znajduje to odzwierciedlenie w poziomie kosztów i cen. Zatem punkt 4 okazuje się wyższy. Dlatego, aby zapobiec napływowi „warunkowo niewolniczej” (w porównaniu z „rajską” europejską) siłą roboczą do Europy, wykorzystują mechanizmy nierynkowe.
                  Ale znowu twój przykład pochodzi z badań geologicznych, tj. historii usług. Jeśli chcesz wyeksportować usługę, musisz wziąć pod uwagę realia nabywcy usługi. To oczywiście nie byłaby Europa (gdzie chciałeś pojechać na Zachód z badaniami geologicznymi)? Jednak w Afryce, Azji czy Ameryce Południowej w pierwszej dekadzie XXI wieku najwyraźniej nie zwracano uwagi na to, jak pracują pracownicy.
                  Nie wiem, jak to porównałeś (takim porównaniem możesz popełnić bilion błędów, widuję to regularnie), ale chodzi o to, że z wyników Twojego porównania wynika, że ​​całkowity koszt ciągnika wyprodukowanego w Federacja Rosyjska była wyższa niż w Kanadzie. Co to ma wspólnego z moim przykładem?

                  Wyszukaj w Internecie „Dlaczego fabryka traktorów pozostanie w Kanadzie” autorstwa K. Babkina. Widziałem jeszcze dwie kalkulacje ekonomiczne na podobny temat - organizację produkcji w naszym kraju i definicję konkurencyjności - wszędzie problem tkwił w kosztach „powiązanych”, które zniszczyły całą gospodarkę i z nawiązką pokryły „oszczędności” na płacach . Związek z przykładem jest bezpośredni – aby ocenić skuteczność, trzeba wziąć pod uwagę znacznie więcej czynników. A z powyższego przykładu ciągników widać, że jeśli chodzi o płace w kategoriach „wpłat z własnej kieszeni”, a nie kosztów całkowitych, też nie wszystko jest tak dobrze. Choć jest to kwestia dyskusyjna – już wtedy kwestia ta była przedmiotem większości dyskusji.
                  Co to ma wspólnego z instytucjami? :))) Po raz kolejny gospodarka rynkowa implikuje konkurencję. Chodzi o to, że ci, którzy są w stanie zaspokoić potrzeby klienta najniższym kosztem, wypierają tych, którzy są mniej efektywni. Zachód więc na poziomie państwa stawia przeszkody tej właśnie konkurencji. A swoją drogą, postępuje słusznie.

                  To samo ze wszystkim! To charakter i jakość instytucji determinuje efektywność danej gospodarki narodowej. Konkurencja również występuje w różnych formach. Nawet z podręcznika: oligopol, konkurencja monopolistyczna. Samo stwierdzenie, że „gospodarka rynkowa implikuje konkurencję” nie wystarczy.
                  „Idea jest taka, że ​​ci, którzy najniższym kosztem są w stanie zaspokoić potrzeby klienta, wypierają tych, którzy są mniej efektywni.” Poczytaj o „rynku cytryn” i asymetrii informacji. Twoje stwierdzenie opiera się na rozumieniu ekonomii takim, jakie miało miejsce w XIX i na początku XX wieku. Kiedy człowiek uczestniczył w gospodarce jako coś „zimno racjonalnego” i skutecznego. Za bodziec do działania uznano wyłącznie maksymalizację „użyteczności”. Ale, jak słusznie zauważył nasz ekonomista Auzan, w czasach A. Smitha nie było ekonomii politycznej jako nauki. A Smith – będąc filozofem – nauczał wraz z tym, co ukształtowało ekonomię polityczną, etykę i inne dziedziny filozofii. I tam na tę osobę spojrzano z zupełnie innych punktów widzenia. Dopiero stosunkowo niedawno (szczególnie w Rosji) z perspektywy historycznej, wraz z rozwojem podejścia instytucjonalnego, dokonano rewizji klasycznych koncepcji. Człowiek jest istotą oportunistyczną, a wybór działań jest w dużej mierze przypadkowy i zależny od czynników zewnętrznych – co jest przeciwieństwem racjonalności. Główną ideą instytucjonalizmu w ekonomii jest konieczność uwzględnienia kategorii czysto ekonomicznych w połączeniu z czynnikami pozaekonomicznymi. Przykładem porażki podejścia klasycznego jest Rosja. Według klasyków wszystko powinno być dobrze. Ale bez uwzględnienia czynników pozaekonomicznych wszystko stoi w miejscu, bo decydują instytucje. I nie jest to przykład „upadku” koncepcji ekonomii liberalnej czy rynkowej, ale klasycznego spojrzenia na ekonomię. To tak, jakby ktoś projektował turbinę gazową, wykorzystując „gaz doskonały”, a nie modele obliczeniowe bliskie rzeczywistości.
                  Powiem Ci, co to oznacza :))) W szczytowym momencie IPO weszli na niego kompletni bankruci, którym nikt w Federacji Rosyjskiej nie udzielił pożyczki. To była ich ostatnia szansa na przyciągnięcie finansowania i refinansowanie. Co dość często się sprawdzało :))))) Właściwie dlatego pierwszy kryzys był dla nas tak obrzydliwy - po upadku rubla koszt kredytów importowych wzrósł niebotycznie, a od ostatniej nadziei IPO stał się ostatnim gwoździem do trumny.

                  Co to ma wspólnego z IPO? Mówiąc o pożyczaniu na Zachodzie, miałem na myśli Gazprom, Rosnieft', Łukoil, wszystkie przedsiębiorstwa zajmujące się obróbką metali i wydobyciem. Pożyczali nie na giełdzie poprzez plasowanie (a dokładniej nie tyle), ale poprzez pożyczki i obligacje. Które następnie trafiły do ​​niektórych z nich w 2008 roku (Deripaska, moim zdaniem, nadal nie zapłacił w całości). To nie są zupełni bankruci. To jest „kolor i siła” naszej gospodarki. I cały ten „ogród kwiatowy” otrzymał tam większość swoich pieniędzy - ponieważ będąc eksporterami pracującymi na rynkach zagranicznych, byli tam również „kwalifikowanymi pożyczkobiorcami”.
                  IPO, które przeprowadziły nasze spółki, nie było środkiem rozwoju, ale sposobem na monetyzację majątku.
                  Nie było to takie trudne, gdyż obcokrajowcy bardzo chętnie udzielali kredytów krajowym bankom. Ale już udzielali pożyczek przemysłowi po zawyżonych cenach

                  Czym bank różni się od innego kredytobiorcy? Mówiąc „łatwo” miałem na myśli otwarcie oddziału banku, który działa według standardów swojego kraju. W naszym kraju było to co do zasady zabronione. Drugą opcją jest otwarcie rosyjskiej osoby prawnej. twarze - zostało użyte, ale po pierwsze, problemy z nowym otoczeniem prawnym nie znikają, ponieważ trzeba przestudiować system prawny nowego kraju (i pamiętać, że wciąż przechodzimy przez „wstrząsy i wstrząsy -ups”, wahania w przepisach, co możemy powiedzieć o „wtedy”?) – inwestuj w budowanie rachunkowości równoległej (aby spółka-matka rozumiała, jak jest w tych kategoriach, w jakich działa na tradycyjnych rynkach). Ale samo „pompowanie pieniędzy” nie zadziała, ponieważ pożyczki muszą być udzielane albo w walucie obcej ze wszystkimi dodatkowymi ryzykami (które zostały zrealizowane w 1998 i 2008 r.), albo w rublach (i ponosić dodatkowe ryzyko dewaluacji). Dlatego nie trzeba się zastanawiać, dlaczego nikt nie przyszedł i nie „zalał” naszej superdochodowej „gleby” deszczem z „tanich” pieniędzy. Wysokie dochody i wysokie ryzyko są wprost proporcjonalne, tak było zawsze i wszędzie - stąd „koszt” pieniędzy jest wysoki, niezależnie od tego, kto decyduje się je wydać: nasi prywatni, obcokrajowcy czy państwo. W tym drugim przypadku „tanie” pożyczki byłyby spłacane według stawki rynkowej przez wszystkich podatników
                  Właściwie to właśnie doprowadziło do kryzysu bankowego.

                  O którym mówisz? 1998? Państwo stworzyło tam piramidę. 2008? Załamał się tam eksport, co pociągnęło za sobą wszystko inne, gdyż w tamtym czasie największy udział miały dochody z podatków wywozowych i ceł. Wszystkie nasze kryzysy były reakcją na wydarzenia zewnętrzne – spowodowane słabością naszej gospodarki
                  Ale tak naprawdę okazały się tańsze... Dopiero system bankowy z nich skorzystał i zgarnął całe dobrodziejstwa

                  Nie taniej. Aby cena pieniądza w konwencjonalnym banku w Niemczech i tym samym banku w Rosji była taka sama (pod warunkiem, że koszty działalności operacyjnej niezwiązanej z faktycznym udzielaniem kredytów są takie same), konieczne jest, aby pożyczkobiorcy być tej samej „jakości”. O „jakości” decyduje przewidywalność działania (konwencjonalnie prawdopodobieństwo, że w ciągu 10 lat od zaciągnięcia kredytu przedsiębiorstwo nie zostanie zamknięte, bo kierownictwo jest do niczego, albo produkty są do niczego). Jeżeli fikcyjny bank w Niemczech wie, że fikcyjny klient – ​​przedsiębiorstwo produkcyjne – wytwarza produkty zgodnie ze standardami DIN, jego procesy produkcyjne są certyfikowane zgodnie z szeregiem norm ISO, zgodnie z GMP, że działa w kraju, który nigdy nie stosował nieruchomości poza domem, w których nie doszło do dewaluacji i że rynek UE jest dla tej firmy otwarty (ponieważ DIN jest częścią normalizacji UE) - to zrozumiały klient. Ale niektóre przedsiębiorstwa w Rosji, które wytwarzają podobne produkty, ale według GOST (nie jest jasne, w jaki sposób są one sprawdzane i nie jest jasne przez kogo), prowadzą księgowość zgodnie z RAS, a nie MSSF, mogą dostarczać tylko do Rosji - to nie jest dla nich jasne. A koszt pożyczki w przypadku pierwszego i drugiego będzie znacznie się różnić, ponieważ w drugim całe ryzyko zostanie przeniesione na pożyczkobiorcę. Chociaż w rzeczywistości obaj potrafią wykonać młotki o podobnej lub nawet prawie identycznej jakości.
                  Oznacza to, że nawet gdyby banki zagraniczne mogły usunąć całe swoje ryzyko niezwiązane z klientami, klienci w Rosji i tak nie otrzymywaliby pieniędzy po takiej samej stawce jak w kraju europejskim. Nasze procesy certyfikacji i zgodności nie są niestety takie same jak w UE. Nasz system prawny nie jest zbyt ugruntowany, a system egzekwowania prawa… cóż, wymowny jest fakt, że rosyjscy przedsiębiorcy często wolą pozywać siebie nawzajem w Londynie i Paryżu. A to tylko dwa czynniki
  7. + 22
    15 września 2023 05:27
    Głównym błędem jest niechęć do sprzątania wyższych szczebli dowodzenia, zajęte liczeniem strat we własnych kieszeniach... A z Rosji do dziś wyprowadzane są miliardowe pieniądze... Jak walczyć, gdy jest tyle dziur zarówno w gospodarce jak i w Sztabie Generalnym..
    1. + 21
      15 września 2023 07:03
      Wyższe szczeble dowodzenia zostały wyznaczone przez kierownictwo polityczne do wykonywania jego instrukcji. Kto je posprząta?
    2. +6
      15 września 2023 12:01
      Cytat: Siergiej Samkow
      .Tak, i do dziś z Rosji wyprowadzane są miliardowe pieniądze..

      Zgodę wyraził sam przywódca kremlowskiej zorganizowanej grupy przestępczej.
      1. -2
        16 września 2023 00:30
        Tak myślisz? Ile zajęć (bez korytarza) ukończyłeś?
  8. +1
    15 września 2023 05:55
    Droga! Czy ktoś wie, czy Su-24 i Su-34 podczas misji bojowych latają z prędkością naddźwiękową, czy też pomimo prowadzenia działań wojennych nadal obowiązuje zakaz lotów naddźwiękowych nad ich terytorium?
    Przecież Sushka, lecąca z prędkością ponaddźwiękową w trybie śledzenia terenu, jest bardzo trudnym celem dla obrony powietrznej
    1. + 11
      15 września 2023 07:15
      Drogi Amatorze! Suszenie 24 z zawiesinami ma ograniczone możliwości w zakresie prędkości naddźwiękowych przy ekstremalnie niskich prędkościach. Pilotowanie samolotu z liczbą Macha w okolicach 1 jest niezwykle niebezpieczne, ponieważ przepływ powietrza ma nadal charakter przejściowy z poddźwiękowego na naddźwiękowy. A zasięg 150-200 km raczej nie zadowoli. Jeśli chodzi o Suszenie 34, jest ono jeszcze wolniejsze hi

    2. +1
      15 września 2023 09:39
      Czy zakaz lotów naddźwiękowych nad Twoim terytorium nadal obowiązuje?

      Nie, to nie działa, w Krasnodarze nieustannie słychać boom akustyczny od przejścia na super dźwięk. Czasami są bardzo silni, nie wiem, kto lata.
      1. +1
        17 września 2023 01:26
        I za każdym razem jest tak samo...
        Dźwięk słyszalny na ziemi nie jest dźwiękiem przejścia w stan naddźwiękowy. Jest to dźwięk samolotu już lecącego z prędkością naddźwiękową. Obserwator na ziemi słyszy tzw. stożek Macha. Fala wzburzonego powietrza z lecącego samolotu w naddźwiękowych.
  9. +2
    15 września 2023 05:57
    Dziękuję za artykuł, podsumowując - Papuasi nie mogą korzystać z modnych gadżetów białego pana (jeśli dostaną nowe „zabawki”, to będzie to w ograniczonych ilościach), menedżerowie nie powinni pozwalać na rozwój techniczny Papuasów i wszelkiego rodzaju niepodległości, liczba Papuasów jest nadal duża, białym panom nie przyda się tak wielu tubylców.
  10. +9
    15 września 2023 06:00
    Najważniejszą lekcją, której wszyscy musimy się nauczyć, jest nasza nadmierna pewność siebie. Gdybyśmy nie słuchali wszelkiego rodzaju skobeevów, kedmi, księży i ​​innych tzw. eksperci – prawidłowo ocenilibyśmy nasze możliwości.
    1. + 12
      15 września 2023 06:40
      Skabeevowie sami nic nie mówią, lecz podążają drogą wskazaną przez władze. Nasze możliwości są takie, że Federacja Rosyjska dostarcza Stanom Zjednoczonym silniki rakietowe, za pomocą których satelity wystrzeliwane są na orbitę i wyznaczają cele dla rosyjskich obiektów. Artykuł jest tutaj na VO.

      https://vsluh.net/2668-rd-180-dvigatel-kotoryj-pomogaet-ssha-shpionit-za-rossiej.html
      1. +3
        15 września 2023 08:20
        Nie ma się czym martwić, ostatnie silniki zostały wysłane w 2021 roku. Lepiej byłoby zadać pytanie, komu w ogóle potrzebne są rosyjskie technologie lotnicze.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atlas_V
        1. +1
          15 września 2023 10:46
          Oznacza to, że gdyby te technologie były nadal potrzebne w amerykańskich satelitach szpiegowskich, czy Federacja Rosyjska uznałaby to za zaszczyt? A dominację w amerykańskiej konstelacji satelitów osiągnięto m.in. dzięki rosyjskim silnikom rakietowym dostarczonym przed 2021 rokiem. A ci, którzy dostarczali, wiedzieli, gdzie silniki będą wykorzystywane.
      2. +2
        15 września 2023 11:41
        Zwłaszcza współpraca międzynarodowa i dostawy kosmicznych silników rakietowych pozwoliły uratować rosyjską przestrzeń kosmiczną przed zapaścią, przynajmniej w jej obecnym stanie: trzecim pod względem wystrzeleń na świecie.
        1. 0
          15 września 2023 13:33
          Aby przetrwać, rosyjska przestrzeń kosmiczna musiała pomóc w zniszczeniu krążownika Moskwa oraz samolotów i personelu wojskowego w rosyjskich bazach lotnictwa strategicznego. Ale jesteśmy numerem 3!
          1. +1
            16 września 2023 00:10
            Proszę nie zapominać, że byli to wówczas nasi przyjaciele w walce z terroryzmem, a punkt logistyczny NATO znajdował się w Uljanowsku. Innym razem. Teraz wiatrowskaz partii oczywiście mocno się zmienił.
        2. +2
          15 września 2023 13:42
          Och, jak. A w ZSRR program kosmiczny rozkwitł, nadal latamy, korzystając z tych osiągnięć. JAK TO JEST?
        3. -1
          15 września 2023 18:45
          Cytat od JonnySu
          Zwłaszcza współpraca międzynarodowa i dostawy kosmicznych silników rakietowych pozwoliły uratować rosyjską przestrzeń kosmiczną przed zapaścią, przynajmniej w jej obecnym stanie: trzecim pod względem wystrzeleń na świecie.

          Nie jesteś zmęczony ciągłym życiem w sportowym układzie współrzędnych?
          Czy wyprzedzamy resztę w balecie?
          Nie zmęczony?
          1. +1
            16 września 2023 00:04
            To po prostu miara skali i możliwości produkcyjnych. Myślę, że maszyny nie zostałyby wycięte, ale na przykład niektóre udoskonalenia nie zostałyby zrealizowane bez amerykańskich dochodów. Kto by na tym skorzystał? Byłoby gorzej dla Rosji. Amerykanie wymyśliliby, jak się wydostać, ale prawdopodobnie nie mogliby wysłać niczego na Marsa.
      3. +2
        15 września 2023 23:04
        Amerykanie przez dziesięciolecia radzili sobie bez naszych silników, myślę, że coś by wymyślili, Musk i NASA zatrudniają specjalistów z całej planety. Nasze państwo oczywiście nie zrekompensowałoby Roskosmosowi zniknięcia kupca z powodów ideologicznych.Myślę, że Roskosmos chętnie wystrzeliłby rosyjskie satelity szpiegowskie z tymi silnikami, ale jakoś Ministerstwo Obrony nie bardzo swędzi w tym kierunku.
        Ale zapomnieliście też, że Federacja Rosyjska dostarcza produkty naftowe Siłom Zbrojnym Ukrainy i ich właścicielom, a także chce dostarczać amoniak, z którego powstają prawie wszystkie materiały wybuchowe. A także uran, tytan i wiele innych.
    2. +5
      15 września 2023 09:52
      Przepraszam hojnie, ale kto ich słuchał? Tak naprawdę rozsądni ludzie i tak nie mieli złudzeń. Niestety. A fakt, że cała publiczność kręciła kapeluszami... był rozkazem rządu. Poza tym, kiedy było inaczej? W 1904? W 1914? W 1939? W 1941? To jest zawsze takie samo. „Z małą ilością krwi, z potężnym ciosem”, „na swoim terytorium” i inny propagandowy leśny hałas.... Jeśli ktoś dał się nabrać na ten dźwięk, to przepraszam, „uległ” – na tym polega jego złożoność. Warto iść do lekarza...
    3. +4
      15 września 2023 20:32
      Eksperci byli różni, wielu wyraziło rozsądne opinie. Ale niestety ludzka natura jest taka, że ​​wierzy w to, w co chce wierzyć. Dotyczy to w równym stopniu zarówno prezydenta, jak i zwykłego czytelnika VO. Każdy chciał uważać się za niezwyciężonych nadludzi, a wroga za bezwartościowych głupców.
  11. +8
    15 września 2023 06:03
    Historia Rosji jest zawsze ilustracją słynnego powiedzenia o tańcu na grabiach...
    Najpierw głupi i skorumpowani generałowie i inni przywódcy prowadzą kraj na bagno strategicznej porażki, a następnie gorączkowo szukają bryłek, które mogą uratować kraj przed ostateczną porażką.
    A w ciągu ostatnich 30 lat to także historia zdrady interesów narodowych kraju przez elitę rządzącą
    Możesz napiętnować Stalina, ile chcesz, ale w kraju z patriotyzmem i karaniem zdrajców wszystko było w porządku. I dlatego mamy to, co mamy
    1. -5
      15 września 2023 07:41
      Cytat: Zestrum
      Najpierw głupi i skorumpowani generałowie i inni przywódcy prowadzą kraj na bagno strategicznej porażki, a następnie gorączkowo szukają bryłek, które mogą uratować kraj przed ostateczną porażką.

      Pierwszy NGSz KA Żukow GK
      Cytat: Zestrum
      prowadzi kraj na bagno strategicznej porażki,
      przespał początek wojny, a potem został
      Cytat: Zestrum
      samorodek zdolny ocalić kraj przed ostateczną porażką.

      Wszystko jest jak zawsze - nic nowego..

      Cytat: Zestrum
      Możesz piętnować Stalina, ile chcesz, ale z patriotyzmem i kara zdrajców w kraju wszystko było w porządku
      - zupełnie przez przypadek - NKWDeshnik nie dokończył swojej pracy, oszukał - to cud, że Rokosowski i Korolew nie dostali klapsa. „Szpiedzy i wrogowie ludu”....
      Nikt nie wie, ilu prawdziwych wrogów zostało zastrzelonych i ile osób przyniosłoby krajowi ogromne korzyści.
      Bekauri zaczął częściej tworzyć własne drony cztery (!!!!!!) Dokąd doszlibyśmy 100 lat później, gdyby nagle nie okazał się „niemieckim szpiegiem”?
      1. +1
        15 września 2023 08:06
        Bekauri zaczął tworzyć własne drony ponad 100 (!!!!!) lat temu. Gdzie byśmy posunęli się 100 lat później, gdyby nie okazał się nagle „niemieckim szpiegiem”?
        Cóż, on oczywiście nie był niemieckim szpiegiem, ale jego „łodzie kontrolujące fale” wykazały całkowitą porażkę w 1943 roku w Cieśninie Kerczeńskiej. Protegowany Tuchaczewskiego, podobnie jak Kurczewski. Ale Tuchaczewski był ściśle powiązany z nazistami (patrz wspomnienia Schellenberga „Labirynt”, opublikowane po rosyjsku w 1990 r.). W tamtych czasach na każdym czołgu i samolocie potrzebne były dobre stacje radiowe i niedrogie zabawki sterowane radiowo.
        1. +5
          15 września 2023 13:42
          (patrz wspomnienia Schellenberga „Labirynt”, opublikowane w języku rosyjskim w 1990 r.)

          Kolejnym źródłem informacji są wspomnienia Schellenberga. Twierdzą na przykład, że Mueller jest agentem sowieckim.
          ... Drugim w elicie rządzącej, która ciąży ku Rosjanom, okazał się Muller. ... Dziś widzę Stalina w zupełnie innym świetle. Jest nieporównanie wyższy od przywódców narodów zachodnich i gdyby władza była w moich rękach, od razu zgodzilibyśmy się z nim we wszystkim. To byłby taki cios dla Zachodu, przesiąknięty od góry do dołu pozorami, z którego nigdy by się nie podniósł… on w swoim prostackim bawarskim dialekcie zaczął tak oczerniać dekadencki Zachód i naszych przywódców – Goeringa, Goebbelsa, Ribbentropa i Leya, że ​​te Moje uszy chyba wtedy bolały...
          Później okazało się, że pod koniec 1943 r. Müller nawiązał kontakty z rosyjskimi służbami specjalnymi.
          W 1945 przeszedł do komunistów.

          I nie jest to jeden z żartów o Stirlitzu. To jest ze wspomnień Schellenberga.
          Walter Schellenberg „Tajne służby Hitlera”.
          1. 0
            15 września 2023 17:55
            Walter Schellenberg „Tajne służby Hitlera”.
            Miał czas na spisywanie wspomnień, siedział i pisał.
            Później okazało się, że pod koniec 1943 r. Müller nawiązał kontakty z rosyjskimi służbami specjalnymi.
            W 1945 przeszedł do komunistów.
            Szkoda, że ​​komuniści się o tym nie dowiedzieli. „Labirynt” powstał w 1956 roku, w tym samym roku, w którym zmarł Schellenberg. Kiedy on pisał o komunistach – nie znam Müllera i czy to pisał? Ale Labirynt mówi to dobrze. że naziści otrzymali informację o opozycji Tuchaczewskiego wraz z listą opozycjonistów. Schelenberg dodał do tej listy i za pośrednictwem Masaryka sprzedał ją za gotówkę w ZSRR. Od razu z żalem zauważył, że nie może tych pieniędzy wykorzystać, gdyż porzuceni w ZSRR agenci od razu zawiedli przy płaceniu tymi pieniędzmi – numery przepisano.
        2. 0
          15 września 2023 18:49
          Cytat: Lotnik_
          Bekauri zaczął tworzyć własne drony ponad 100 (!!!!!) lat temu. Gdzie byśmy posunęli się 100 lat później, gdyby nie okazał się nagle „niemieckim szpiegiem”?
          Cóż, on oczywiście nie był niemieckim szpiegiem, ale jego „łodzie kontrolujące fale” wykazały całkowitą porażkę w 1943 roku w Cieśninie Kerczeńskiej. Protegowany Tuchaczewskiego, podobnie jak Kurczewski. Ale Tuchaczewski był ściśle powiązany z nazistami (patrz wspomnienia Schellenberga „Labirynt”, opublikowane po rosyjsku w 1990 r.). W tamtych czasach na każdym czołgu i samolocie potrzebne były dobre stacje radiowe i niedrogie zabawki sterowane radiowo.

          Czy Chuzhenetych nie jest powiązany z amerykańskim Sztabem Generalnym (Komitetem Szefów Sztabów)? Czy nigdy z nimi nie współpracował?
          Albo Gierasimow?
          Czy żyli w izolacji w Ałtaju?
          Nie widziałeś białego światła?
          Czy ich dzieci nie wędrują za granicę 350 dni w roku?
          Nie masz tam nieruchomości?
          Przestańcie myśleć o naszych przywódcach wojskowych jako o czystych i wiernych.
          Oni... nie są... jak...
      2. +3
        15 września 2023 08:34
        Cytat: mój 1970
        Bekauri zaczął produkować własne drony ponad 100 (!!!!!) lat temu.

        Zmuszanie kraju do inwestowania w drony w czasie, gdy lamp radiowych nie wystarczyło nawet dla prymitywnych stacji radiowych, a o półprzewodnikach i komputerach nawet nie słyszały, jest czystym sabotażem.
        Cóż, usuń technologie cyfrowe z obecnych dronów – co pozostanie? Zgadza się, ciało z głowicą bojową i silnikiem. Niemcom (znacznie bardziej zaawansowanym technicznie!) w ciągu dekady (a potem postęp z roku na rok był bardzo dobry) udało się wyprodukować drona kamikaze zdolnego razić jedynie cel wielkości dużego miasta, a dokładnie Londyn. A pierwsze komputery powstały dekadę później w Ameryce. Jak pewnego razu, studiując język angielski, natknąłem się na tekst do tłumaczenia z już wówczas zabytkowego magazynu technicznego, w którym napisano: „współczesny komputer składa się z 10000 XNUMX (może liczba nie do końca jest poprawna, cytuję z pamięci) lampy elektronowe. Cóż, jakiego rozmiaru drona potrzebuje? I pamiętajcie, że teraz telefony i inne zabawki dla dzieci mają o rząd wielkości większe możliwości obliczeniowe, ale nie jest łatwo zrobić system sterowania dronem z dziecięcej zabawki.
        Być może egzekucja była środkiem zbyt drastycznym, ale czasy były takie, że nie tolerowano marnowania środków.
        1. +2
          15 września 2023 14:01
          Cóż, jakiego rozmiaru drona potrzebuje?


          Podczas II wojny światowej w fabryce samolotów Radioplane Co. Pracownica firmy Norma Doggerty, znana jako Marilyn Monroe, była zajęta montażem UAV Radioplane TDD-2/OQ-3 dla armii amerykańskiej, dla czego została sfotografowana przez fotografa wysłanego przez Ronalda Reagana, znanego później jako Prezydent Reagan.
          1. +4
            15 września 2023 18:00
            Cytat z energii słonecznej
            Radiosamolot TDD-2/OQ-3

            Pierwszy UAV zamówiony przez USA. Poza walką, do szkolenia załóg dział przeciwlotniczych
            1. +3
              15 września 2023 23:10
              Oddziały bojowe nie były wówczas potrzebne, wystarczyło lotnictwo. Jednak od 1942 roku Niemcy produkują masowo bombę szybującą z akceleratorem rakietowym i sterowaniem radiowym zamiast UAV kamikaze. I nie były do ​​tego potrzebne żadne komputery.
              W przedziale przyrządowym zainstalowano 18-kanałowy odbiornik Strassburg (FuG-230b), który demodulował sygnały i generował polecenia sterujące dla napędów steru wysokości i lotek radiowej linii dowodzenia Hs 293 Kehl-Strassburg w zakresie częstotliwości 48,2 - 49,9 MHz.

              Oprócz sterowania radiowego był też system stabilizacji lotu, wszystko było jak w UAV
              Aby zapewnić stałe wyważenie bomby, w kanale sterującym wychyleniem steru wysokości wykorzystywane są odczyty prędkości określone przez odbiornik ciśnienia powietrza (APR). Aby zminimalizować ruch obrotowy względem osi podłużnej, w kanale sterowania lotkami dodatkowo umieszczono urządzenie żyroskopowe, które umożliwiło stabilizację bomby.

              Niemcy posiadali także klasyczne BSP, np. Argus_As_292 (miał wersję dla strzelców przeciwlotniczych i wersję do rozpoznania, mógł wykonywać zdjęcia lotnicze).
              Japończycy mieli podobne osiągnięcia.
              Nie potrzebujesz do tego komputera.
          2. +1
            15 września 2023 22:02
            Cytat z energii słonecznej
            Radiosamolot TDD-2/OQ-3

            Prosty model sterowany radiowo, służący do szkolenia strzelców przeciwlotniczych. Zasięg jest w zasięgu wzroku. Wszelkie sprzężenie zwrotne to wizja operatora, więc nie nadaje się do obserwacji i rozpoznania, a już na pewno nie FPV. Prawdopodobnie, jeśli naprawdę się postarasz, da się go przystosować do trafiania w widoczne cele, ale seria z armaty małego kalibru lub pocisku większego kalibru zrobią to samo szybciej, pewniej i taniej. A Bekauri oferował pełnowymiarowe samoloty i czołgi zdalnie sterowane. Pomysł jest dobry, ale na niewłaściwej bazie elementów. W rzeczywistości drony weszły do ​​użytku już w tym stuleciu.
            1. +1
              15 września 2023 23:18
              Niemcy mieli podobny Argus_As_292, jeszcze prostszy w konstrukcji. Może pełnić funkcję bezzałogowego statku rozpoznawczego i wykonywać zdjęcia lotnicze. Japończycy poczynili postępy w kontrolowaniu samolotów i UAV.
              W Stanach Zjednoczonych testowano na Wielkich Jeziorach TDN-1, bezzałogowy statek powietrzny uzbrojony w torpedy. Bardziej zaawansowany amerykański dron TDR-1, wyposażony także w torpedy, został przetestowany w warunkach bojowych na Pacyfiku w 1944 roku.
              Napisałem, że do stworzenia UAV nie jest potrzebny komputer, jak wspomniano powyżej.
      3. +7
        15 września 2023 08:53
        Cytat: mój 1970
        Pierwszy NGSz KA Żukow GK
        Cytat: Zestrum
        prowadzi kraj na bagno strategicznej porażki,

        Nie trzeba :)))) Siergiej, wygląda na to, że zupełnie nie znasz historii przedwojennej.
  12. -7
    15 września 2023 06:03
    Armia jest odzwierciedleniem społeczeństwa i państwa. Bez względu na to, co ktoś mówi, dla mnie osobiście nasza armia jest najlepsza. Nikt nie da nam kolejnej armii. Mam nadzieję, że SVO poprawi wszystkie błędy i niedociągnięcia i wyrzuci „ceremonialnych piechurów z medalami”. W życiu cywilnym też nie brakuje takich „steperów i ofert pokazowych”.
    1. + 11
      15 września 2023 09:56
      Armia jest odzwierciedleniem społeczeństwa i państwa

      Kto by się kłócił...
      Mam nadzieję, że SVO poprawi wszystkie błędy i niedociągnięcia i wyrzuci „ceremonialnych piechurów z medalami”.

      Ale tutaj jest interesująco. I dlaczego miałaby się tego bać, skoro jest „odzwierciedleniem społeczeństwa i państwa”? Najpierw musisz zrozumieć te dwa elementy....
    2. +9
      15 września 2023 12:07
      Społeczeństwo i państwo spędzamy czas na „pionie mocy”, który jest strukturalnie zaprojektowany tak, aby blokować sygnały sprzężenia zwrotnego. Dlatego karzemy Strelkowa, a nie Szojgu i Gierasimowa, bo najważniejsze, żeby nie denerwować władzy.
      1. 0
        19 września 2023 22:03
        Strelkov nie był karany przez bardzo długi czas. Tak długo, że doszedł do osobistych obelg... Myślę, że potem został zabity.
    3. +2
      15 września 2023 20:37
      Cytat: Andriej Nikołajewicz
      Bez względu na to, co ktoś mówi, dla mnie osobiście nasza armia jest najlepsza. Nikt nie da nam kolejnej armii.

      A. Teraz rozumiem, że mam wszystko, co najlepsze – najlepsze mieszkanie, najlepsze ubrania, najlepszą pracę – nikt nikomu nie da.
      1. -1
        16 września 2023 04:50
        Cytat: Jarosław Tekkel
        A. Teraz rozumiem, że mam wszystko, co najlepsze – najlepsze mieszkanie, najlepsze ubrania, najlepszą pracę – nikt nikomu nie da.
        Czysto zależne podejście do pytania - „nikt nie da”. Chcesz lepsze ubranie, samochód, mieszkanie - to kup, herbata nie jest z czasów sowieckich, nie jest wymagany wieloletni zapis na świadectwie pracy z "trójkąta". Och, nie ma pieniędzy? Czy w pracy nie płacą tak dużo? Znajdź inną pracę, lepszą. Nie możesz? W takim razie tak, „najlepsze mieszkanie, najlepsze ubrania, najlepsza praca” – spośród tych, które możesz mieć, żyjąc tak, jak żyjesz.
  13. -20
    15 września 2023 06:05
    Jeśli przypomnimy sobie najnowszy i porównywalny konflikt zbrojny, nieuchronnie przychodzi nam na myśl Pustynna Burza, podczas której koalicja sił wielonarodowych (MNF) pokonała irackie siły zbrojne. Można tu wyciągnąć wiele podobieństw.

    I czy nie pamiętamy, że nikt nie stał za Irakiem, a Ukraina jest całkowicie pod kontrolą USA? A tak na serio, fakty i logika wydają się być w porządku, ale cały artykuł to bzdura. Ukraińska obrona powietrzna, podobnie jak ukraińska armia, zakończyłaby się za miesiąc, ale tak naprawdę jesteśmy w stanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi, choć nie bezpośrednio.
    1. + 27
      15 września 2023 06:15
      Przypomnijmy, bez szowinistycznych okrzyków, kiedy Stany Zjednoczone i ich satelity weszły w fazę aktywną? Czy nie było to po niezrozumiałych i szczerze zdradzieckich „przerwach w ofensywie” w pierwszych dniach Północnego Okręgu Wojskowego, czy nie po tych wszystkich „uściskach dłoni i uściskach” w Stambule ze strony autora nowego podręcznika do historii, czy nie było to nie po podpisaniu dokumentów w sprawie Sum, Czernihowa i obwodu kijowskiego, o czym dowiedzieliśmy się rok później?z płaczem, że znowu nas oszukano????

      „Och, kto to zrobił”???

      Takie postacie jak ty na początku krzyczały, że czas pracuje na korzyść Rosji, kurczaki przy ziarnie i inne bzdury dotyczące bezpieczeństwa, a teraz winni są Amerykanie…

      „Och, nietrudno mnie oszukać - chętnie oszukuję siebie”… choć na tle ostatnich ataków NAWET Ormian na Federację Rosyjską, klasyczne wiersze stają się coraz mniej odpowiednie. I tutaj trafne staje się zdanie o pewnym łatwowiernym prostaku, dla którego losem jest dać się oszukać.
      1. -1
        15 września 2023 18:31
        Cytat: Nikołaj 310
        Czyż nie było to po niezrozumiałym i szczerze mówiąc zdradzieckim „zaprzestaniu ofensywy” w pierwszych dniach Północnego Okręgu Wojskowego

        Początkowo zakładano, że Siły Zbrojne Ukrainy nie będą miały ochoty umierać za interesy USA. Właściwie nie spodziewano się tego również w USA. Wszystko inne jest konsekwencją.
        1. +6
          15 września 2023 20:47
          Takie założenia trzeba pobić kandelabrem.
          Lenin, Trocki i Stalin „początkowo zakładali, że armia polska nie będzie miała ochoty umierać za interesy obszarników i kapitalistów”.
          Hitler i spółka „początkowo zakładali, że Armia Czerwona nie będzie zbytnio chciała umierać za interesy bolszewików”.
          Jeśli nie ma maszyny czytającej w myślach, to dla bezpieczeństwa należy założyć, że armia, którą zaatakujecie o 5 rano bez wypowiedzenia wojny, będzie się bronić, a nie mówić o geopolityce.
          1. -3
            15 września 2023 22:23
            Cytat: Jarosław Tekkel
            Jeśli nie ma maszyny czytającej w myślach, to dla bezpieczeństwa należy założyć, że armia, którą zaatakujecie o 5 rano bez wypowiedzenia wojny, będzie się bronić, a nie mówić o geopolityce.

            To także prawda. Z drugiej strony nasze kierownictwo zachowało powściągliwość, aby nie próbować przywrócić porządku w Kijowie za pomocą jednego pułku policji do zamieszek, jak sugerują niektórzy, i poczyniono przygotowania do ewentualnej wojny.
            1. +1
              16 września 2023 04:57
              Cytat z Darta2027
              Z drugiej strony nasze dowództwo wykazało się wystarczającą powściągliwością, aby nie próbować przywrócić porządku w Kijowie za pomocą jednego pułku OMON-u, jak sugerują niektórzy

              W 2014 roku byłoby to zaprowadzenie porządku na wniosek prawowitego rządu, czyli Janukowycza. Ale... postanowili ograniczyć się do Krymu, choć była szansa na wsparcie republik ludowych od Odessy po Charków i Czernihów. Postanowiliśmy ograniczyć się do połowicznego wsparcia dla LDPR. Pytanie „kto jest winien?” z pewnością interesujące, ale z jego rozwiązania nie wynika nikomu żadna korzyść poza „satysfakcją moralną”, która jest rzeczą nieuchwytną i nie da się jej obiektywnie zmierzyć. Ale pytanie brzmi: „co robić?” Musimy podjąć decyzję, gdy informacje staną się dostępne.
              1. 0
                16 września 2023 06:27
                Cytat: Nagant
                W 2014 roku byłoby to zaprowadzenie porządku na wniosek prawowitego rządu, czyli Janukowycza.

                Kiedy jednak Janukowycz rzeczywiście próbował użyć armii, jego rozkazy po prostu zignorowano. Pytanie brzmi – jak potoczyłyby się wydarzenia, gdyby pojawiły się wówczas Siły Zbrojne Rosji? Na tym samym Krymie Ukraińskie Siły Zbrojne poddały się tylko dlatego, że zostały niemal natychmiast zablokowane w miejscach rozmieszczenia. Czy Rosja była gotowa na wojnę?
        2. +1
          16 września 2023 02:16
          Początkowo zakładano, że Siły Zbrojne Ukrainy nie będą miały ochoty umierać za interesy USA.

          Jeśli przestudiować media Saloreicha, od 14 przeprowadzili mobilizację, co jest pierwszą oznaką, że wojna już się rozpoczęła, i ponownie napompowali ludność niewiadomymi, aby rzucili się pod kule . Według kroniki wojskowej już 29, 14 sierpnia skala konfliktu przekroczyła poziom I i II wojny czeczeńskiej, były kotły, w których zginęło dziesiątki tysięcy Ukraińskich Sił Zbrojnych, czy sądzi Pan, że po tym Banderowcy uspokoją się i rozejdą?
          Tak naprawdę elita miała na celu ochronę swoich jachtów i zamków w krajach NATO, tak zakładała, ale Federacja Rosyjska nie przejmowała się tym.
          1. 0
            16 września 2023 06:28
            Cytat: nick7
            Czy myślisz, że po tym Bandera uspokoi się i rozejdzie?

            No cóż, nie każdego można nazwać ideologicznym.
    2. + 17
      15 września 2023 08:57
      Cytat z Darta2027
      I czy nie pamiętamy, że nikt nie stał za Irakiem, a Ukraina jest całkowicie pod kontrolą USA?

      I w jaki sposób pomogło to ukraińskiej obronie powietrznej?
      Cytat z Darta2027
      Ukraińska obrona powietrzna, podobnie jak ukraińska armia, zakończyłaby się za miesiąc, ale tak naprawdę jesteśmy w stanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi, choć nie bezpośrednio.

      Oznacza to, że według Pana przeprowadziliśmy operacje na dużą skalę w celu stłumienia obrony powietrznej, przenieśliśmy do góry nogami 100500 XNUMX systemów obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy, ale potem Stany Zjednoczone sprowadziły grupę Patriotów i tak dalej, i teraz możemy”. nic nie robić?
      Czy ty w ogóle umiesz myśleć logicznie? Gdybyśmy byli w stanie zmiażdżyć naziemną obronę powietrzną, zmiażdżylibyśmy ją - czy to Ukraińców, czy Amerykanów, których naziemna obrona powietrzna nigdy nie błyszczała, ponieważ są przyzwyczajeni do zapewniania obrony powietrznej swoim żołnierzom z przewagą powietrzną .
      1. -3
        15 września 2023 18:35
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Czy ty w ogóle umiesz myśleć logicznie? Gdybyśmy wiedzieli, jak zmiażdżyć naziemną obronę powietrzną, zmiażdżylibyśmy ją – czy to Ukraińców, czy Amerykanów, których naziemna obrona powietrzna nigdy nie błyszczała

        Nie pamiętam, ile razy tutaj mówiono, że całą pracę ich obrony powietrznej wykonują zasoby NATO. Czy proponujecie zestrzelić amerykańskie samoloty i satelity? Bez tego niemożliwe będzie szybkie całkowite stłumienie ich obrony powietrznej.
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        ale potem USA zaimportowały grupę Patriotów i tak dalej

        I to też. Wszystko, co udało się znaleźć, przywieźli na Ukrainę.
        1. +5
          15 września 2023 20:13
          Cytat z Darta2027
          Nie pamiętam, ile razy tutaj mówiono, że całą pracę ich obrony powietrznej wykonują zasoby NATO.

          Jak? :))))) Cóż, wyjaśnij, jak technicznie to się dzieje. We wszystkich mrożących krew w żyłach szczegółach.
          1. 0
            15 września 2023 20:30
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Wyjaśnij, jak technicznie to się dzieje.

            Ich sprzęt monitorujący monitoruje ruchy naszych samolotów i przekazuje dane Siłom Zbrojnym Ukrainy.
            1. +3
              15 września 2023 22:30
              Cytat z Darta2027
              Ich sprzęt monitorujący monitoruje ruchy naszych samolotów i przekazuje dane Siłom Zbrojnym Ukrainy.

              Co? :)))) Powiedz mi, nie zanudzaj mnie. Dlaczego muszę prawie wszystko wyciągać z ciebie szczypcami?
              1. -1
                15 września 2023 22:59
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Jak?:))))

                Samoloty, UAV, satelity itp.
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                ani w Iraku, ani w Jugosławii, ani w Libii itp. Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych nie poniosły już poważnych strat z powodu naziemnych systemów obrony powietrznej wroga

                Cóż, jaki rodzaj systemów obrony powietrznej mógłby spowodować poważne szkody dla Sił Powietrznych USA?
                1. +2
                  16 września 2023 07:40
                  Cytat z Darta2027
                  Samoloty, UAV, satelity itp.

                  To znaczy, nie wiesz. A jeśli nie wiesz, to po co się kłócisz?
                  Satelita nie wykrywa samolotu w locie, a ci, którzy to potrafią, nie mogą szybko przesłać informacji na ziemię. UAV mogą wykrywać samoloty tylko z bliskiej odległości, ponieważ żaden amerykański UAV nie jest wyposażony w potężny radar do pomiarów powietrza. W związku z tym AWACS pozostaje.
                  Które po prostu nie mają gdzie się udać w pobliżu formacji bojowych LPR i DPR. Oznacza to, że AWACS nie może świecić wszędzie i z bardzo, bardzo daleka. W której:
                  AWACS i ukraińskie systemy obrony powietrznej są niekompatybilne pod względem wymiany informacji. Według AWACS namierzenie ukraińskich rakiet jest w zasadzie niemożliwe. Po pierwsze, AWACS może naprowadzać jedynie rakiety za pomocą AGSN, które nie są dostępne na Ukrainie. Po drugie, potrzebujemy specjalnego protokołu wymiany danych, który również nie istnieje.
                  No i po trzecie, AWACS jest rzeczą zauważalną, a gdy działa na odległość, łatwo go stłumić. EW.
                  Cytat z Darta2027
                  Cóż, jaki rodzaj systemów obrony powietrznej mógłby spowodować poważne szkody dla Sił Powietrznych USA?

                  dostępny. Podczas tej samej pustynnej burzy S-75 został zestrzelony przez Tomcata, a S-125 został zestrzelony przez intruza
                  1. +1
                    16 września 2023 09:02
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    Satelita nie wykrywa samolotu w locie

                    Ale doskonale informuje, że wystartowali i dokąd lecą.
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    a ci, którzy to potrafią, nie mogą szybko przesyłać informacji na ziemię

                    Tak. I dlaczego wystrzelili w kosmos tysiące satelitów komunikacyjnych? Jeśli zadanie monitorowania statku powietrznego jest naprawdę trudne do rozwiązania, przekazywanie informacji nie ma sensu.
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    Które po prostu nie mają gdzie się udać w pobliżu formacji bojowych LPR i DPR.

                    Gdzie nasze lotnictwo sprawdza się całkiem nieźle. Chcesz nalotów na strategiczną głębokość.
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    AWACS i ukraińskie systemy obrony powietrznej są niekompatybilne pod względem wymiany informacji. Według AWACS namierzenie ukraińskich rakiet jest w zasadzie niemożliwe. Po pierwsze, AWACS może naprowadzać jedynie rakiety za pomocą AGSN, które nie są dostępne na Ukrainie. Po drugie, potrzebujemy specjalnego protokołu wymiany danych, który również nie istnieje.

                    Cóż, NATO jest tak głupie, że przez (przynajmniej) 8 lat nie zdawało sobie sprawy, że systemy trzeba połączyć. Byli całkiem zdolni do kierowania tymi samymi UAV zaprojektowanymi przez ZSRR.
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    łatwo stłumić. EW.

                    Proszę mi powiedzieć, jaki rodzaj walki elektronicznej Sił Zbrojnych Rosji jest w stanie stłumić radary wroga w rejonie Kijowa?
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    Podczas tej samej pustynnej burzy S-75 został zestrzelony przez Tomcata, a S-125 został zestrzelony przez intruza

                    A Serbowie i C-125 zestrzelili F-117. Ale to wszystko były szczególne przypadki, które stały się możliwe, ponieważ piloci się ustawili. Po zestrzeleniu w Jugosławii Siły Powietrzne NATO zaczęły działać wyłącznie z wysokości, których serbskiej obronie powietrznej po prostu brakowało i to wszystko.
                    1. 0
                      16 września 2023 12:12
                      Cytat z Darta2027
                      Ale doskonale informuje, że wystartowali i dokąd lecą.

                      Nie wykrywa i nie raportuje. Uczymy się materiału.
                      Cytat z Darta2027
                      Tak. I dlaczego wystrzelili w kosmos tysiące satelitów komunikacyjnych? Jeśli zadanie monitorowania statku powietrznego jest naprawdę trudne do rozwiązania, przekazywanie informacji nie ma sensu.

                      M-tak, jak to wszystko się zaczęło...
                      Satelity rozpoznawcze wykonują ciągłe skanowanie. Satelita nie jest w stanie zrozumieć tego, co widzi, po prostu i głupio zbiera informacje. Informacje te są następnie przesyłane do centrum, gdzie są analizowane i deszyfrowane. Informacji do analizy jest tam całe morze, a do czasu ich rozszyfrowania (nie mówiąc już o przesłaniu w inne miejsce) samoloty nie tylko wrócą z misji bojowej, ale także przejdą konserwację po locie.
                      Podczas Pustynnej Burzy średnia dostępność danych wywiadowczych satelitarnych (od badania terenu do centrum kontroli) wynosi 36 godzin. Teraz, słyszałem, skrócili go do 12 godzin, ale to nie jest pewne.
                      I tak, dziś nawet terroryści często posiadają informacje o czasie lotu satelitów rozpoznawczych.
                      Cytat z Darta2027
                      Gdzie nasze lotnictwo sprawdza się całkiem nieźle.

                      Jak wszędzie - z własnej przestrzeni powietrznej, bez wchodzenia na terytorium wroga
                      Cytat z Darta2027
                      Cóż, NATO jest tak głupie, że przez (przynajmniej) 8 lat nie zdawało sobie sprawy, że systemy trzeba połączyć.

                      :))) Jestem zniesmaczony ludźmi, którzy spierają się o obronę powietrzną, ale nie rozumieją, że PARGSN SAM S-300 wymaga specjalnego radaru oświetlającego cel, jakiego AWACS nigdy nie miał i nigdy nie będzie miał.
                      Cytat z Darta2027
                      Byli całkiem zdolni do kierowania tymi samymi UAV zaprojektowanymi przez ZSRR.

                      Więc dla ciebie są to zadania tej samej kolejności?
                      Cytat z Darta2027
                      Proszę mi powiedzieć, jaki rodzaj walki elektronicznej Sił Zbrojnych Rosji jest w stanie stłumić radary wroga w rejonie Kijowa?

                      Być może to ten sam „Porubszczyk”, ale nie jestem pewien - jego właściwości użytkowe nie są mi znane. Amerykańskie samoloty do walki elektronicznej są w stanie tego dokonać.
                      Cytat z Darta2027
                      A Serbowie i C-125 zestrzelili F-117. Ale to wszystko były szczególne przypadki, które stały się możliwe, ponieważ piloci się ustawili.

                      Tak. A F-16 w Jugosławii, S-125 również został zastąpiony. I Predator w Syrii. I F-15 z F-16 w Iraku...
                      Cytat z Darta2027
                      Po zestrzeleniu w Jugosławii Siły Powietrzne NATO zaczęły działać wyłącznie z wysokości, których serbskiej obronie powietrznej po prostu brakowało i to wszystko.

                      twarz dłoni. Idź poznać sprzęt, na jakie wysokości może wznieść się C-125 i na jakich wysokościach latają samoloty bojowe
                      1. +1
                        16 września 2023 13:15
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Nie wykrywa i nie raportuje. Uczymy się materiału.
                        Gdzie jest napisane, że amerykańskie satelity szpiegowskie nie będą widzieć samolotów?
                        Informacji do analizy jest tam całe morze, a do czasu ich rozszyfrowania (nie mówiąc już o przesłaniu w inne miejsce) samoloty nie tylko wrócą z misji bojowej, ale także przejdą konserwację po locie.
                        To znaczy chcesz powiedzieć, że NATO nie wie, który ze swoich satelitów transmituje obecnie informacje o naszych lotniskach i żeby znaleźć to, czego potrzebują, przekopuje wszystko? Poważnie?
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Jak wszędzie - z własnej przestrzeni powietrznej, bez wchodzenia na terytorium wroga
                        Po co, skoro wszystko tak działa?
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Więc dla ciebie są to zadania tej samej kolejności?
                        Oznacza to, że nadal rozwiązujemy problem łączenia systemów.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        twarz dłoni. Idź poznać sprzęt, na jakie wysokości może wznieść się C-125 i na jakich wysokościach latają samoloty bojowe

                        Broń eksportowana zawsze ma gorszą charakterystykę działania w porównaniu do broni używanej przez nas.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        I Predator w Syrii.
                        Po pierwsze, to nie jest samolot, tylko UAV, a po drugie, czy wiesz, kto go zestrzelił i z czego?
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Tak. A F-16 w Jugosławii, S-125 również został zastąpiony.
                        Podobnie jak w przypadku 117, doszło do zasadzki w miejscu, w którym wróg miał gwarancję wejścia w zasięg instalacji, która została wcześniej zainstalowana we właściwym miejscu.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Amerykańskie samoloty do walki elektronicznej są w stanie tego dokonać.
                        pod warunkiem, że dokładnie wiedzą, gdzie znajduje się stacja wroga. To prawda, że ​​łatwiej wtedy wystrzelić rakietę.
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        ale nie rozumieją, że system rakietowy PARGSN S-300 wymaga specjalnego radaru oświetlającego cel, którego AWACS nigdy nie miał i nigdy nie będzie miał
                        Nie pamiętam, ile razy tłumaczono „ekspertom”, że rakieta jest kierowana według współrzędnych otrzymanych od NATO, a sam radar instalacji włącza się na kilka sekund, aby ustalić cel dla rakiety i natychmiast się obraca. wyłączony. Swoją drogą, w Jugosławii było coś podobnego – po prostu wiedzieli, gdzie i kiedy przylecą samoloty wroga, a systemy naprowadzania działały dosłownie przez 20 sekund.
                      2. +1
                        17 września 2023 16:15
                        Cytat z Darta2027
                        Gdzie jest napisane, że amerykańskie satelity szpiegowskie nie będą widzieć samolotów?

                        "Byłeś w Berlinie? Nie? Wyobraź sobie zaświadczenie, że nie byłeś w Berlinie" (c)
                        Nie, drogi człowieku, one dowodzą tego, co istnieje. Twierdzisz, że lotnictwem można sterować z satelity i musisz to udowodnić.
                        Jednak… Google FlightAware lub Flightradar24 To obecnie jedyny sposób na kontrolowanie lotów samolotów w czasie rzeczywistym. Według danych przekazanych przez same samoloty :))))))
                        Cytat z Darta2027
                        To znaczy chcesz powiedzieć, że NATO nie wie, który ze swoich satelitów transmituje obecnie informacje o naszych lotniskach i żeby znaleźć to, czego potrzebują, przekopuje wszystko? Poważnie?

                        Czy myślicie, że lotniska są pod stałą obserwacją? :))))))) Przedszkole, grupa choinkowa.
                        Krótko mówiąc, zanim zaczniesz się kłócić, najpierw przynajmniej ogólnie przestudiuj, jak działa rozpoznanie satelitarne. Co potrafią satelity na niskiej orbicie, co potrafią satelity geostacjonarne?
                        Teraz po prostu wykazujesz rażącą, fenomenalną ignorancję. Według Ciebie satelita tak siedzi w kosmosie, a ten czuwa nad konkretnym lotniskiem :)))))))))
          2. +1
            16 września 2023 10:24
            Andriej, czy ty naprawdę nie zdajesz sobie sprawy, że kiedy nasze duże samoloty wojskowe, takie jak bombowce, właśnie wystartują, wróg niemal natychmiast dowiaduje się o tym dzięki funduszom NATO? Szczegółowo: skąd wystartowali i w jakim kierunku. W mniejszym stopniu dotyczy to myśliwców, które potrafią dolecieć nisko do celu, ale nawet gdy zbliżają się do linii frontu, są dość wcześnie wykrywane. A jeśli w pobliżu naszych lotnisk mieszkają zdrajcy, wróg jest natychmiast powiadamiany o każdym locie. Dzięki temu wróg ma czas na przygotowanie się i spotkanie naszych ptaków, jeśli odlecą za daleko. NATO stopniowo nasycało linię frontu i największe miasta linii frontu, w których stacjonuje większość Sił Zbrojnych Ukrainy + Kijów, radarami i systemami obrony powietrznej. Nie mówiąc już o MANPADACH, których na Ukrainie od samego początku istnienia Północnego Okręgu Wojskowego były tysiące, jeśli nie dziesiątki tysięcy. Aby skutecznie zniszczyć obronę powietrzną, jak to się mówi, trzeba po pierwsze mieć lepszy od wroga rozpoznanie, bardziej zaawansowane drony rozpoznawcze i ich liczbę, większą liczbę lotów satelitarnych nad linią frontu, aby mieć częściej aktualizowany obraz niż wróg, po drugie, aby mieć większy zasięg i dokładniejsze niż wróg środki rażenia, aby przeciążać i uderzać w obronę powietrzną wroga z bezpiecznej odległości. Jeśli z drugim jesteśmy nawet mniej więcej równi, to z pierwszym (inteligencją) jesteśmy znacznie gorsi. I to jest jedna z głównych przewag Sił Zbrojnych Ukrainy tylko dzięki NATO. Co więcej, środki rozpoznania NATO (drony, Avaki, Zrywaki) korzystając ze swojej odporności, latają tam, gdzie z łatwością mogłyby zostać zestrzelone przez nasze, gdyby były to pojazdy ukraińskie. I powstała absolutnie absurdalna sytuacja, że ​​wszyscy rozumieją, że te avaxy i drony pracują dla Sił Zbrojnych Ukrainy, aby pokonać naszą Armię i nic nie możemy z tym zrobić. Zatem porównywanie Północnego Okręgu Wojskowego, w którym NATO pomaga wrogowi na tyle, na ile może, z amerykańską inwazją na Irak, której nikt nie pomógł, jest całkowicie błędne.
            1. +1
              16 września 2023 12:15
              Cytat z: Dron_sk
              Andriej, czy ty naprawdę nie zdajesz sobie sprawy, że kiedy nasze duże samoloty wojskowe, takie jak bombowce, właśnie wystartują, wróg niemal natychmiast dowiaduje się o tym dzięki funduszom NATO?

              Przepraszam ale:
              1) Literatura inna niż science fiction w innej witrynie
              2) Obecność opisanych przeze mnie środków (samoloty walki elektronicznej) rozwiązuje kwestię AWACS, w przypadkach, gdy są one stosowane
              1. 0
                17 września 2023 08:30
                Cały twój artykuł to non-science fiction. Nie chcecie zaakceptować faktu, że po pierwsze, Siły Zbrojne Rosji nie miały możliwości kontrolowania całego terytorium Ukrainy i pomimo wszystkich brawurowych przemówień, że wszelkie dostawy zachodniej broni będą uzasadnionymi celami, Rosja nie była w stanie zaprzestań tych dostaw. W rezultacie zasoby te rosły i rosły, od strumyka do rzeki. A Ukraińskie Siły Zbrojne otrzymały wszystkie radzieckie systemy obrony powietrznej i radzieckie samoloty wojskowe, jakie posiadały kraje Europy Wschodniej. Dodatkowo otrzymali natowskie systemy obrony powietrznej: Patriots, Cheetahs, IRIS-T i inne. Plus tysiące MANPADÓW. Ponadto systemy radarowe w regionach Rumunii i Polski graniczących z Ukrainą całkowicie działają w interesie Ukraińskich Sił Zbrojnych. Stopniowo zbudowali z tej mieszaniny normalny system obrony powietrznej i stworzyli duże obszary objęte zakazem lotów dla naszego lotnictwa. O ile od samego początku istnienia Północnego Okręgu Wojskowego nasze samoloty wojskowe przeleciały nad 60% Ukrainy, to teraz nawet nad kontrolowaną przez Rosję częścią DRL, ŁRL, obwodu charkowskiego i Zaporoża nasze ptaki nie latają już wszędzie. Charakterystycznym w tym względzie jest przypadek, gdy kilka miesięcy temu w ciągu jednego dnia Siły Zbrojne Ukrainy przy wsparciu NATO zestrzeliły 3 nasze lądowniki i 2 helikoptery nad obwodem briańskim w strefie przygranicznej z Ukrainą.
                Aby zapanować nad niebem nad Ukrainą, należało początkowo przeprowadzić bardziej aktywne i zmasowane działania na ziemi, tak jak Stany Zjednoczone działały w Iraku, a nie ociągać się, dając wrogowi czas na wzmocnienie i mobilizację, ale przejąć kontrolę nad całą Ukrainą na wschód od Dniepru, okrążyć i odizolować wrogie grupy słowiańskie – Kramatorsk, Awdejewka i Charków, aby wstrzymać wszelkie możliwe dostawy broni i amunicji do tych grup. Tylko do tego potrzebna była 500-tysięczna grupa, a nie 120-tysięczna, którą sprowadzono na Ukrainę na początku Północnego Okręgu Wojskowego.
                W formie i liczbie, w jakiej Sztab Generalny Sił Zbrojnych RF rozpoczął SVO, początkowo było dla mnie osobiście jasne, że z biegiem czasu NATO nieuchronnie nasyci się bronią i zmobilizuje Ukraińców, a oni w końcu będą walczyć.
                1. 0
                  17 września 2023 16:00
                  Cytat z: Dron_sk
                  Jeśli od samego początku istnienia Północnego Okręgu Wojskowego nasze lotnictwo wojskowe przeleciało nad 60% Ukrainy

                  Jak już mówiłem - fantasy na innym portalu. W naszej rzeczywistości VKS PRÓBOWAŁ operować na terytorium Ukrainy, poniósł ciężkie straty i w marcu 2022 roku zaprzestał tych praktyk. W październiku Ukraińskie Siły Zbrojne otrzymały pierwsze zestawy przeciwlotnicze.
                  Cytat z: Dron_sk
                  Ponadto systemy radarowe w regionach Rumunii i Polski graniczących z Ukrainą całkowicie działają w interesie Ukraińskich Sił Zbrojnych.

                  Widzę, że macie nie tylko historię, ale i alternatywną geografię. Drogi człowieku, weź mapę świata i oblicz odległość z Polski lub Rumunii do LPR i DPR
                  1. 0
                    18 września 2023 04:33
                    Nie tylko piszesz jednostronne artykuły, ale zupełnie nie umiesz prowadzić dialogu i wysłuchać przeciwnika, odrzucając wszelką krytykę i nie wiedząc, jak przyznać się do błędów. W zasadzie mówimy o tym samym, ale wnioski są różne. Oskarżasz nasze Siły Powietrzne i Kosmiczne o brak materialnych możliwości stłumienia obrony powietrznej wroga. Próbuję wam wytłumaczyć, że bez aktywnych i bardziej zmasowanych działań bojowych na ziemi nie byłoby to możliwe bez utraty ponad 100 samolotów. Podejmowano próby zdobycia przewagi w powietrzu, jednak nie były one masowe i w obawie przed pierwszymi stratami szybko ustały. A po tym, jak NATO wypełniło Ukrainę systemami obrony powietrznej, teraz takie próby doprowadzą do jeszcze bardziej masowych strat samolotów. Mamy gorsze środki rozpoznawcze, więc aby stłumić obronę powietrzną wroga, pozostaje nam jedynie połączyć to z bardziej aktywnymi działaniami na ziemi i nic więcej. Nie oznacza to jednak, że nasze Siły Powietrzne i Kosmiczne są całkowicie beznadziejne w tłumieniu obrony powietrznej wroga, ale oznacza, że ​​toczy się wojna pomiędzy w przybliżeniu równymi rywalami. A wróg absolutnie nie będzie miał wystarczającej ilości kilkudziesięciu F-16, aby stłumić naszą obronę powietrzną, ale będzie potrzebował setek, a także będzie musiał równolegle prowadzić bardziej aktywne operacje naziemne.
                    Ty, podobnie jak wielu autorów tutaj na VO, z jakiegoś powodu patrzysz na problem tylko z jednego punktu widzenia i starasz się znaleźć przyczynę niepowodzeń w jednym obszarze. Kiedy jest oczywiste, że na problem należy spojrzeć z różnych punktów widzenia i rozwiązać go za pomocą kompleksowych środków. To wszystko! Powodzenia!
                    1. 0
                      18 września 2023 12:39
                      Cytat z: Dron_sk
                      W zasadzie mówimy o tym samym, ale wnioski są różne.

                      Tobie się to wydaje. Tak naprawdę mówimy o zupełnie innych rzeczach.
                      Tu jest
                      Cytat z: Dron_sk
                      Andriej, czy ty naprawdę nie zdajesz sobie sprawy, że kiedy nasze duże samoloty wojskowe, takie jak bombowce, właśnie wystartują, wróg niemal natychmiast dowiaduje się o tym dzięki funduszom NATO?

                      błędne od słowa „absolutnie”. Twoje wyjaśnienia dotyczące przetrwania ukraińskiej obrony powietrznej są również błędne. Oznacza to, że początkowo w powietrzu widzisz obraz wojny zupełnie odmienny od tego, jaki jest w rzeczywistości. Mylicie się zarówno w kwestii wsparcia informacyjnego (NATO pomaga, ale jest to dalekie od kompleksowego), jak i w swoich pasjach szpiegowskich
                      Cytat z: Dron_sk
                      A jeśli w pobliżu naszych lotnisk mieszkają zdrajcy, wróg jest natychmiast powiadamiany o każdym locie. Dzięki temu wróg ma czas na przygotowanie się i spotkanie naszych ptaków

                      Aż strach pomyśleć, skąd człowiek na Ziemi może wiedzieć, dokąd poleci samolot, który obserwuje. Mielofon, nie mniej.
                      Wyciągasz zupełnie błędne wnioski z absolutnie błędnych przesłanek.
                      Cytat z: Dron_sk
                      Aby zapanować nad niebem nad Ukrainą, konieczne było początkowo przeprowadzenie bardziej aktywnych i masowych działań na ziemi, tak jak Stany Zjednoczone działały w Iraku

                      Amerykanie zachowali się jak najbardziej słusznie – ZERO działań na ziemi podczas pracy Sił Powietrznych, a kiedy Siły Powietrzne zakończyły swoją pracę i zniszczyły siły lądowe Saddama, dopiero wtedy amerykańskie dywizje ruszyły naprzód, wykańczając to, co zostało.
                      1. 0
                        28 września 2023 18:21
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Tobie się to wydaje. Tak naprawdę mówimy o zupełnie innych rzeczach.

                        Wydaje się? Teraz naprawdę WYDAJE SIĘ, że inwazję USA na Irak można porównać z Północnym Okręgiem Wojskowym. Wystarczy porównać ofiary cywilne: ilu irackich cywilów zginęło w wyniku działań USA w Iraku i ilu cywilów zginęło podczas SVO. Może w końcu zrozumiesz zasadniczą różnicę. Nawet według Wikipedii, której rosyjskojęzyczne artykuły pisane są wyłącznie przez osoby o prozachodnich poglądach, liczba ofiar wśród ludności cywilnej w Iraku wahała się od 116 000 do 1 500 000 zabitych. Biorąc pod uwagę, że jest to prozachodni punkt widzenia, można śmiało powiedzieć, że w Iraku w wyniku działań Amerykanów zginęło co najmniej 1.5 miliona cywilów. Amerykanie rozpoczęli od razu od potężnych bombardowań, przy minimalnym ryzyku utraty samolotów, ponieważ Irakijczycy mieli dziesiątki, jeśli nie setki razy mniej MANPADÓW niż ukraińskie siły zbrojne. A Amerykanie bez wahania zbombardowali wszystkie cele, które ich wywiad uznał za choćby w najmniejszym stopniu przypominające cele wojskowe, i nawet jeśli te cele znajdowały się w pobliżu celów cywilnych wypełnionych cywilami…
                        PS wszystkie organizacje terrorystyczne świata razem wzięte nie zabiły tylu cywilów, ile cywilów zginęło w wyniku działań armii amerykańskiej, która nazywa siebie po prostu „głównym bojownikiem ze światowym terroryzmem”…
          3. +1
            23 września 2023 21:10
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Jak? :))))) Cóż, wyjaśnij, jak technicznie to się dzieje. We wszystkich mrożących krew w żyłach szczegółach.


            Metoda 1. Istnieją informacje, że satelity SBIRS (satelity ostrzegania przed rakietami z czujnikami podczerwieni) na orbicie wysoce eliptycznej (HEO) mogą wykrywać i śledzić nisko latające statki powietrzne (poprzez smugę silnika), statek powietrzny jest wykrywany i śledzony, wówczas informacja jest przekazywane do Khokhlosam, tj. System obrony powietrznej dostarcza informacji, o której godzinie, z jakiego kierunku i z jaką prędkością pojawi się cel powietrzny,
            System obrony powietrznej włącza swój radar wykrywający itp. we właściwym czasie.
            Metoda 2. Dwa samoloty RTR (jeden znad Bałtyku i drugi z Rumunii) mogą za pomocą działającego radaru wyznaczyć trajektorię statku powietrznego (nad Ukrainą), przy czym każdy samolot RTR wyznacza kierunek do źródła promieniowania (radar operacyjny samolotu nad Ukrainą) i w tych dwóch kierunkach wyznaczane są współrzędne, oczywiście z pewną dokładnością, ale ta dokładność jest wystarczająca do wyznaczenia celu dla systemu obrony powietrznej. W przypadku metody 2 istnieje oczywiście ograniczenie zakresu.
            Metoda 3. Kombinacja satelitów RTR i SBIRS, gdzie satelita SBIRS wykrywa samolot przy pióropuszu silnika, a następnie satelita RTR dokładniej bada żądany obszar (satelita RTR przechodzi w tryb szczegółowego badania żądanego obszaru , w trybie szczegółowego przeglądu rozdzielczość jest mniejsza niż jeden metr) i informacje przekazywane do systemu rakietowego obrony powietrznej.
        2. +1
          15 września 2023 20:50
          Gdyby tak było, nie rozmawialibyśmy tutaj teraz.
    3. +9
      15 września 2023 09:25
      Cytat z Darta2027
      I czy nie pamiętamy, że nikt nie stał za Irakiem, a Ukraina jest całkowicie pod kontrolą USA? Poważnie, fakty i logika wydają się być w porządku, ale cały artykuł to bzdura.

      Wyobraźmy sobie więc na przykład, że Stany Zjednoczone zaatakowały Ukrainę! Zatem wynik byłby w przybliżeniu taki sam jak w Iraku. Podkładanie broni z zewnątrz byłoby po prostu niedozwolone – zakłócałoby to komunikację i groziło tym, którzy tego chcieli, aby pragnienie zniknęło. I skończona komedia.
      1. +2
        15 września 2023 13:32
        Nie mieliby nawet czasu rzucić bronią. W pierwszym miesiącu miała odbyć się parada w Kijowie i stłumienie rebeliantów.
      2. 0
        15 września 2023 18:36
        Cytat: Staś157
        Podkładanie broni z zewnątrz byłoby po prostu niedozwolone – zakłócałoby to komunikację i groziło tym, którzy tego chcieli, aby pragnienie zniknęło.

        Czy proponujecie walkę bezpośrednio z NATO?
        Przypomnijmy sobie Afganistan – ile broni otrzymali Talibowie i co ZSRR mógł z tym zrobić? Odpowiedź jest duża i nie można nic zrobić.
    4. +6
      15 września 2023 13:30
      W połowie lata ubiegłego roku VSU napisało, że naboi się kończy i po prostu nie ma z czego strzelać.
      Na jedno ich ujęcie przypadało dziesiątki naszych.

      A to już 4 miesiące SVO. Jeśli bez pomocy nie moglibyśmy nic zrobić, jest to wyłącznie nasza wina.
  14. + 13
    15 września 2023 06:12
    A do niedawna naszymi Siłami Powietrznymi i Kosmicznym dowodził absolwent Omskiej Ogólnej Szkoły Wojskowej... Nie mówię, że to tylko ta postać z „trudnymi decyzjami”, ale ktoś w zasadzie piechura dowodził pilotami. .

    Armagedon dla naszego VKS-u nie nastąpił z powodu Surowikina, ale z powodu szalonego rosyjskiego kapitalizmu... kiedy jachty-ghule są ważniejsze od nowoczesnych AWACS-ów
    1. -3
      15 września 2023 07:44
      Cytat: Nikołaj 310
      i”, ale ktoś w zasadzie umieścił piechotę na dowódcy pilotów…

      L.P. Beria kierował władzami i projektem nuklearnym, będąc z wykształcenia budowniczym.I takie przykłady - powóz ...
      1. +6
        15 września 2023 09:58
        Więc nawet teraz budowniczy rządzi naszymi siłami zbrojnymi, dlaczego jesteście niezadowoleni?
      2. 0
        15 września 2023 20:54
        Tak więc projektem Manhattan kierował także pułkownik Groves z sił inżynieryjnych - w rzeczywistości ten sam budowniczy, tylko wojskowy. Budowlańcy są dobrzy do takich rzeczy.
        1. +2
          15 września 2023 23:41
          Kierując projektem, Groves otrzymał stopień generała brygady, a później generała porucznika, i to z mocą wsteczną.
          Studiował w Massachusetts Institute of Technology, jednej z najbardziej prestiżowych szkół inżynierskich na świecie i być może najbardziej prestiżowej, oraz w West Point. To nie jest do końca szkoła budowlana.
          Nawiasem mówiąc, Oppenheimer był astrofizykiem i badał gwiazdy oraz wszelkiego rodzaju czarne dziury.
          Obaj byli przede wszystkim administratorami.
    2. -2
      15 września 2023 14:26
      Nawiasem mówiąc, według AWACS, oprócz A-50 i A-100 opartych na Ił-76, można używać turbośmigłowego Ił-114
      Ił-114 jest już montowany w samolocie PLO, który ma zastąpić Ił-38N
      1. +4
        15 września 2023 18:52
        Cytat z: Romario_Argo
        Nawiasem mówiąc, według AWACS, oprócz A-50 i A-100 opartych na Ił-76, można używać turbośmigłowego Ił-114
        Ił-114 jest już montowany w samolocie PLO, który ma zastąpić Ił-38N

        Ile razy zniszczyłeś 6. flotę amerykańską samą Moskwą?
        Przestań już pisać, wszystko co piszesz jest całkowicie nierealne.
        1. 0
          18 września 2023 10:36
          właściwie prawie wszystko z moich pism w pewnym stopniu się sprawdza
          Swoją drogą, według wbudowanego teledetekcji dachu wieży czołgu, już migają kontury T-80BVM
    3. +4
      15 września 2023 14:58
      Kapitalizm w naszym kraju ma prawie taką samą nazwę. Podsocjalistyczne stosunki społeczno-gospodarcze w Rosji przekształciły się w stosunki podsocjalistyczno-feudalne.
  15. + 20
    15 września 2023 06:19
    Tak naprawdę okazało się, że poza „radzieckimi kaloszami” nie było nic specjalnego do walki. Wprowadzanie czołgu T-80 do produkcji. Czy w nadchodzących wyborach prezydenckich będzie o tym kreskówka?
  16. + 12
    15 września 2023 06:22
    O szczegółach można dyskutować, ale ogólnie... jeszcze smutniej. Organizacja bazy danych na poziomie bliskim zera. Wydaje się, że tylko „grzmot” i „smażenie” mają jakikolwiek wpływ na kierownictwo obwodu moskiewskiego. W szkołach wydziały taktyki wbijały kadetom do głów te, Bóg jeden wie, jak skomplikowane, podstawy spraw wojskowych. Ogólnie rzecz biorąc, jak zawsze, „O wszystkim decyduje personel!”
    1. +7
      15 września 2023 08:58
      Cytat z vinschu
      Można omówić szczegóły

      Chętnie wysłucham konstruktywnych komentarzy. hi
  17. + 14
    15 września 2023 06:25
    Pytania, które poruszam w tym artykule, należy kierować do znacznie wyższych autorytetów i osobistości: tych, którzy determinowali wygląd współczesnych sił powietrzno-kosmicznych Federacji Rosyjskiej i zgodnie z tym wyglądem tworzyli państwowe programy zbrojeniowe. Tak, te osobistości i autorytety nie przejmują się tymi pytaniami, ich „marzenia się spełniły” i nie przejmują się niczym innym, zwłaszcza pytaniami.
  18. +2
    15 września 2023 06:37
    Cytat: Andriej Nikołajewicz
    Mam nadzieję, że SVO poprawi wszystkie błędy i niedociągnięcia

    Cóż, niestety wydaje się, że nie ma jeszcze postępu w tym kierunku. Ale tak naprawdę wiele można by poprawić, ale cele tych, którzy „zamieszali”, są inne!
  19. +3
    15 września 2023 06:41
    Cytat: Amator
    Przecież Sushka, lecąca z prędkością ponaddźwiękową w trybie śledzenia terenu, jest bardzo trudnym celem dla obrony powietrznej

    To najwyraźniej kolejny analog od TK Zvezda? śmiech (nie ma takiej opcji)
    1. +1
      15 września 2023 07:17
      Wydaje się, że Su-24M ma taką możliwość. Maksymalna prędkość na wysokości 200 m - 1320 km/h
      1. 0
        19 września 2023 22:15
        Przy prędkościach naddźwiękowych nawet pojazdy bezzałogowe nie są w stanie poruszać się po terenie.
  20. + 15
    15 września 2023 06:42
    Artykuł na pewno na plus. Wszystko jest oparte na faktach. Zastanawiające jest tylko jedno - dlaczego mając przed oczami przykłady udanych operacji, możliwość studiowania tego przez dziesięciolecia, możliwość rozwoju i ćwiczenia wykorzystania sprzętu, odpowiedników samolotów rozpoznawczych i zakłócaczy od wroga - nic nie zostało zrobione? Wydaje się, że wszystko, co u nas, to kolumny czołgów. Pierwsza rozmowa odbyła się w Gruzji. I... nic się nie zmieniło.
    1. +9
      15 września 2023 12:17
      Mylące

      Nie, wszystko jest absolutnie przewidywalne. „Zarządowi” wydaje się, że coś kontroluje, choć jego instrukcje są sabotowane poprzez regularne dostarczanie podnoszących na duchu podróbek, a performerzy napychają kieszenie w nadziei, że wyjdą na czas.
      Finał był widoczny w 2014 roku, wtedy nosze ruszyły zgodnie z zaleceniem lekarza…
    2. +3
      15 września 2023 13:36
      Popisywanie się i korupcja. W gazetach i telewizji wszystko jest czyste i piękne... ale my sami widzimy rzeczywistość. A to wszystko, jeśli zaczniesz kopać wszędzie.
  21. +5
    15 września 2023 06:49
    Cytat: Oberon 36
    Pierwsza rozmowa odbyła się w Gruzji. I... nic się nie zmieniło.

    Ponieważ stworzono pozór suwerenności, z piękną gadaniną i zewnętrzną kontrolą!
  22. +6
    15 września 2023 06:51
    Oprócz samego rozpoznania istnieje palący problem szybkiego przekazania wyników tego właśnie rozpoznania, tj. komunikacja. A także sztuczne utrudnianie ukończenia przez „zatwierdzenia”.
  23. + 11
    15 września 2023 06:54
    nie udało się pokonać głównych sił Ukraińskich Sił Zbrojnych

    Istnieje wrażenie, że nie taki był pierwotny cel inwazji. Celem nie jest także błyskawiczna porażka Ukrovermachtu. Prawdziwe cele są zupełnie inne i nikt ich nie wyrazi.
    1. +2
      15 września 2023 13:38
      Prawdziwe cele. Cokolwiek z tego wyniknie, ułoży się. Plany i cele wynikają z sytuacji i chwili.
      Widać to wyraźnie w oficjalnych komunikatach.
  24. -1
    15 września 2023 06:56
    Amerykanie odnieśli szybki sukces w naziemnej fazie operacji Pustynna Burza właśnie dlatego, że w momencie jej rozpoczęcia pojazd bojowy irackich sił lądowych został nieodwracalnie uszkodzony

    Szybki sukces osiągnęli w zupełnie inny sposób – po prostu kupując dowództwo wojskowe Iraku. Stąd konsekwencje.
    1. +1
      15 września 2023 07:33
      po prostu kupowanie przywództwa wojskowego Iraku

      Poprawię się, generałów do drugiej kompanii kupiliśmy w 2003 roku.
      1. +1
        15 września 2023 11:29
        Tak, ten pierwszy też miał mnóstwo dziwnych rzeczy. Dlaczego, powiedzmy, Saddam siedział na tyłku przez pół roku, podczas gdy koalicja dostarczała wojska i sprzęt do SA, nawet nie drgnąwszy, aby w jakiś sposób temu zapobiec? Czy było oczywiste, co się dzieje?
    2. +6
      15 września 2023 13:39
      Czy ktoś nas powstrzymywał przed zakupem? Nie było pieniędzy?
      1. +1
        21 września 2023 07:34
        Cytat z Narratora
        Czy ktoś nas powstrzymywał przed zakupem? Nie było pieniędzy?

        Pieniądze były, ale zostały przekazane niewłaściwym osobom i większość, jak zwykle, została skradziona.
    3. +4
      15 września 2023 20:58
      Gdybym został nowym prezydentem lub przynajmniej ministrem obrony, zebrałbym w jednym miejscu wszystkich generałów i pułkowników i nakazał im za godzinę napisanie krótkiego eseju na temat wojny w Iraku. A każdego, kto wspomniał o ośle obładowanym złotem, tego samego dnia wyrzucono bez odprawy.
      1. +6
        15 września 2023 23:47
        Zgromadziłbym wszystkich generałów i pułkowników w jednym miejscu i kazałby im w ciągu godziny napisać krótki esej

        Na początek wyjaśnienie, czym jest esej i czym różni się od raportu, zajęłoby godzinę.
        W armii obowiązki są ściśle podzielone. Wszystko w gestii starszego porucznika
        włączający musi być w stanie pracować samodzielnie. Kapitan musi umieć organizować pracę. Major musi wiedzieć, gdzie się wszystko dzieje. Podpułkownik musi być w stanie meldować, co i gdzie się dzieje. Pułkownik musi umieć samodzielnie odnaleźć w papierach miejsce, w którym ma się podpisać. Generał musi być w stanie samodzielnie podpisać się tam, gdzie go pokazano.
  25. -2
    15 września 2023 06:57
    w ciągu 10 lat wojny z połową Wietnamu Stany Zjednoczone i ich sojusznicy stracili prawie 10,000 950 samolotów i helikopterów. To ponad 1973 rocznie. Izrael w 50 stracił 60-XNUMX samolotów w ciągu kilku tygodni...
    a to wszystko jest sowiecką obroną powietrzną. S-300, „Buki”, „Osy” także na Ukrainie.
    1. + 13
      15 września 2023 09:03
      Cytat: El Roz
      w ciągu 10 lat wojny z połową Wietnamu Stany Zjednoczone i ich sojusznicy stracili prawie 10,000 950 samolotów i helikopterów. To ponad XNUMX rocznie

      Nie będę się spierał o liczby, ale faktem jest, że to właśnie Wietnam stał się dla Amerykanów szkołą walki naziemnej obrony powietrznej. Yankees bardzo dobrze odrobili lekcje. Dlatego po Wietnamie ani w Iraku, ani w Jugosławii, ani w Libii, itd. Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych nie poniosły już poważnych strat z powodu naziemnych systemów obrony powietrznej wroga
  26. +4
    15 września 2023 06:59
    Znakomity, kompetentny i zrozumiały artykuł, w moim rozumieniu należy polegać na rozpoznaniu kosmicznym, łączności oraz dowodzeniu i kontroli! Słyszałem, że zespoły są usuwane. VKS!
  27. +5
    15 września 2023 07:02
    Nie ma kto czuwać nad ich pracą, bo praktycznie nie ma na wyposażeniu nowoczesnych systemów rozpoznania/AWACS/EW.

    Myślę, że to nie jest pytanie. Oraz w ogólnym kryzysie nowoczesnej broni. Rzecz prosta – nowoczesna technologia stała się na tyle kosztowna i trudna do zastąpienia, że ​​utrata kilkunastu samolotów staje się tragedią narodową. Jeśli w czasie II wojny światowej wymiana pułku powietrznego na strategiczny most była ceną całkiem akceptowalną, to teraz nie można nawet sobie tego wyobrazić. Ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami użytkowania. To jak pancerniki podczas II wojny światowej – po prostu bardzo bali się wysłać je do bitwy, ratując je w bazach.
    1. +2
      15 września 2023 08:21
      Cytat od paula3390
      Oraz w ogólnym kryzysie nowoczesnej broni. Polegające na prostej rzeczy - nowoczesna technologia stała się tak droga i trudna do zastąpienia

      Tego problemu w zasadzie nie da się rozwiązać - ludzie są już „kobietami” NIE rodzić”, a masowo produkowane tanie drony po prostu doprowadzą do konieczności atakowania ośrodków kontroli broni nuklearnej i podejmowania decyzji.
      To KRYZYS i ZAKLAMANIE BRONI- na przykład nie widzę wyjścia z tego
  28. + 21
    15 września 2023 07:07
    Autorka dokonuje analizy w oparciu o błędne założenie – SVO pierwotnie planowano jako operację policyjną mającą na celu zmianę reżimu prozachodniego na lojalny, a nie jako blitzkrieg, co widać po liczbie zaangażowanych sił. +- 200 tysięcy, z czego znaczna część Gwardii Rosyjskiej, dla kraju takiego jak Ukraina to nic. Dlatego, gdy nasze wojska były już pod Kijowem, na ich tyłach Zełenski spokojnie zmobilizował się do Sił Zbrojnych Ukrainy. Widocznie coś podobny planowano Krym, że tak powiem Krym -2. Najwyraźniej jakaś część prorosyjskiej elity ukraińskiej wyliczyła, że ​​w wyniku jej działań lub zaniechań Siły Zbrojne Ukrainy nie stawią poważnego oporu, może poza być może batalionami narodowymi, a Zełenski i jego kompania przestraszeni , uciekał, a ludność witała kwiatami kolumny wojsk rosyjskich. Niektórzy, najwyraźniej, dostarczali władzom informacji przyjemnych. Och, nie bez powodu Naryszkin był na spotkaniu zdenerwowany i trząsł się, nie za nic..
    1. +5
      15 września 2023 11:38
      Cytat: Cichy Don
      Autor analiz opiera się na błędnym założeniu – SVO pierwotnie planowano jako Policja operacja

      Zatem w przypadku niepowodzenia musi istnieć plan B - wojskowy operacja (tak przy okazji, tak to się nazywa).
      1. 0
        16 września 2023 04:45
        Proszę, powiedz mi, który
        Cytat: Staś157
        Cytat: Cichy Don
        Autor analiz opiera się na błędnym założeniu – SVO pierwotnie planowano jako Policja operacja

        Zatem w przypadku niepowodzenia musi istnieć plan B - wojskowy operacja (tak przy okazji, tak to się nazywa).

        I proszę mi powiedzieć, jaki plan B miał Hitler, atakując ZSRR, gdyby blitzkrieg się nie powiódł? Nie słyszałem o czymś takim. Zazwyczaj Plan B to reakcja sytuacyjna, co obecnie obserwujemy w Północnym Okręgu Wojskowym.
        1. +3
          17 września 2023 15:44
          Cytat: Cichy Don
          I proszę mi powiedzieć, jaki plan B miał Hitler, atakując ZSRR, gdyby blitzkrieg się nie powiódł?

          Ale Hitler nie potrzebował planu B. Jego Barbarossa była właśnie operacją wojskową wszystkich sił niemieckich, mającą na celu osiągnięcie decydującego rezultatu - zniszczenia Armii Czerwonej, zdobycia stolicy i kapitulacji ZSRR. Oznacza to, że Führer odegrał dużą rolę, zadając cios całemu Wehrmachtowi. Granica eskalacji.
          Jeśli założymy, że SVO było początkowo zaplanowane właśnie jako operacja policyjna, to okazało się, że tego nie zrobiliśmy, co oznacza, że ​​​​musieliśmy myśleć o prawdziwej wojnie, gdyby policja nie działała
    2. Komentarz został usunięty.
    3. +4
      15 września 2023 12:59
      Co więcej, generałowie chętnie uczestniczyli w paradzie na Chreszczatyku, ale ponieśli porażkę w Charkowie, Sumach i Czernigowie (Lapinowi udało się nagrodzić syna za zdobycie regionu). I dopiero klubowy Surowikin, w dobrym tego słowa znaczeniu, zajął Chersoń i zapewnił okrążenie Mariupola wraz z przełamaniem frontu w Berdiańsku. A skutki tego wtórnego, bezpretensjonalnego kierunku to obecnie wszystko, czym dysponuje Rosja.
    4. +3
      15 września 2023 13:42
      Cytat: Cichy Don
      Och, nie bez powodu Naryszkin był zdenerwowany i trząsł się na spotkaniu

      najwyraźniej zdawał sobie sprawę, do czego doprowadzi dezinformacja dostarczona Wowej…
      Nie rozumiem, dlaczego to upokorzenie zostało pokazane na żywo
    5. +4
      15 września 2023 13:45
      Brak inteligencji. Kompletna nieobecność. Monitorowanie nastrojów Ukraińców, w których od 2014 r. gromadzi się niechęć, oraz tych, którzy wahają się między Ukrainą/Rosją, zwróciło się w stronę Ukrainy.
      Przykłady z 8 lat konfliktu w Donbasie, skąd w ogóle nikt nie uciekł, powinny dać do myślenia.

      Wszystko to można było zobaczyć bez rozpoznania. Co zrobiły nasze struktury?
    6. +1
      15 września 2023 21:04
      Cytat: Cichy Don
      + - 200 tys., z czego znaczna część Gwardii Narodowej, dla takiego kraju jak Ukraina to nic.


      Mimo to było ich tam ponad 200 tysięcy. I gdyby te tysiące składały się z naprawdę zawodowych wojskowych (wojowników, a zwłaszcza dowódców), były odpowiednio wyposażone i miały takie wsparcie lotnicze, o jakim marzy autor, to wszystko by się udało.
      1. 0
        16 września 2023 07:35
        Cytat: Jarosław Tekkel
        Cytat: Cichy Don
        + - 200 tys., z czego znaczna część Gwardii Narodowej, dla takiego kraju jak Ukraina to nic.


        Mimo to było ich tam ponad 200 tysięcy. I gdyby te tysiące składały się z naprawdę zawodowych wojskowych (wojowników, a zwłaszcza dowódców), były odpowiednio wyposażone i miały takie wsparcie lotnicze, o jakim marzy autor, to wszystko by się udało.

        Ile? 220 tysięcy? 250? No tak, cóż, tak, to wiele zmienia. Jeśli teraz, po mobilizacji 300 tys., grupę szacuje się na 500-600 tys., to 200 na początku Północnego Okręgu Wojskowego to liczba bardzo realna. I nawet tych 600 na ten moment ledwo wystarcza do obrony, praktycznie nie ma rotacji nie, ci powołani jesienią ubiegłego roku siedzą w okopach już prawie rok i są zmęczeni psychicznie i fizycznie.
  29. + 10
    15 września 2023 07:09
    Niski profesjonalizm naszych generałów, będący konsekwencją skostniałego systemu szkolenia personelu, wszystko to wpłynęło na rozwój naszej armii i jakość szkolenia wojskowego. Kluczową rolę odgrywa w tym Minister Obrony Narodowej, tworząc warunki do kształtowania się zespołu nowoczesnych fachowców, zdolnych do rozwiązywania problemów na odpowiednim poziomie. Wydaje się, że duża liczba uwodzicielskich generałek w otoczeniu ministra przeszkadzała mu w wykonywaniu bezpośrednich obowiązków.
  30. + 19
    15 września 2023 07:11
    W rzeczywistości problem jest znacznie prostszy i poważniejszy.

    Brakuje nie tylko sprzętu rozpoznawczego, ale i strasznego brak personeluzdolny zaplanować i wdrożyć plan przeprowadzenia ofensywnej operacji powietrznej (witajcie reformatorom Sił Zbrojnych Rosji!).

    Ale o wiele gorzej jest, że nie ma wyznaczonego zadania przeprowadzenia takiej operacji. Nie wiem, kto powinien to inscenizować – przywódcy polityczni czy wojskowi. Ale nie ma takiego zadania.

    Nawet dostępne siły i środki wystarczą, aby stłumić obronę powietrzną wroga w jednym obszarze i zniszczyć wszystkie znajdujące się tam obiekty. Zamiast tego półtora roku ciosów wyciągniętymi palcami bez widocznych rezultatów.

    VKS nie jest tutaj winien. To wina tych, którzy planują.
  31. +7
    15 września 2023 07:23
    Tak, mamy ogromną porażkę, zarówno w Marynarce Wojennej, jak i w Siłach Powietrznych. Ile samolotów zestrzelono, ile wojskowych instytutów lotniczych zoptymalizowano, a piloci odchodzą do cywila ze względu na wyższe pensje. Wszyscy myśleli, że nie będzie wojny, ale teraz musi nadejść odrodzenie, wojna ujawniła całą tę zgniliznę, mam nadzieję, że wyciągną wnioski!
  32. +8
    15 września 2023 07:33
    Dziękuję, Andrey, za szczerą rozmowę.
    Pozwolę sobie na małą (pozornie) abstrakcyjną uwagę:
    „Teoria bez praktyki jest martwa, praktyka bez teorii jest bezowocna”.
    Jeśli chodzi o praktykę, wszystko, co opisałeś, ma miejsce.
    Jednak źródłem naszej możliwej porażki (a nawet niepowodzenia w osiągnięciu celów SVO jest porażka) wcale nie leży w nieprawidłowym formowaniu i bojowym użyciu Sił Powietrzno-Kosmicznych. Źródłem jest brak teorii współczesnej wojny na określonym poziomie.
    Nie jest prawdą, że przygotowaniu kampanii ukraińskiej nie poświęcono wystarczającej uwagi. Przeanalizowano doświadczenia współczesnych konfliktów lokalnych, aby zdobyć doświadczenie w prowadzeniu nowoczesnych działań bojowych i zdalnym pokonaniu wroga, Rosja zaangażowała się w konflikt bliskowschodni po stronie Syrii. Przeprowadzono szereg niespodziewanych inspekcji i ćwiczeń. Wydawałoby się, że...
    Jednak przebieg tego SVO wyraźnie pokazał, że ustalone nowoczesne praktyki oparte na teorii sprzed pół wieku już nie działają. Zatem w konflikcie o dużej intensywności, takim jak Pustynna Burza, głównym warunkiem zwycięstwa nie jest przewaga w powietrzu (jest to tylko narzędzie), ale całkowita dezorganizacja wroga i stłumienie jego woli oporu.
    I właściwie nic w tym kierunku nie zrobiono. Aby zdezorganizować i wywołać panikę w szeregach wroga, potrzebny był miażdżący cios, niszczący systemy energetyczne, logistyczne, podtrzymywania życia i kontroli. W tym przypadku nie byłoby potrzeby przebijania się przez jakąkolwiek zorganizowaną obronę. I co ważne, trzeba było śmiertelnie przestraszyć „szanowanych partnerów” możliwością podjęcia wobec nich najbardziej drastycznych środków. Wyszło to z ust prezydenta, ale nie zostało poparte jasnym przykładem.
    Aby osiągnąć sukces, konieczne było szybkie natarcie jednostek mobilnych w celu zajęcia węzłów transportowych i stłumienia zdezorganizowanego oporu, co oznacza przeniesienie WSZYSTKICH jednostek i formacji gotowych do walki na teatr działań. Nawiasem mówiąc, to pytanie było wielokrotnie opracowywane podczas ćwiczeń.
    Do wymiany żołnierzy zaangażowanych w Północny Okręg Wojskowy konieczna była trwała mobilizacja. Ta sama mobilizacja miała nasycić wojska potrzebne do zajęcia i oczyszczenia terytorium wroga.
    Nic z tego nie było nawet zaplanowane. Zaplanowano wyprawę wojskową do sąsiedniego Bantustanu z przeklętym mitem „ludu braterskiego”. Jakby przykładów z lat 1920, 1939, 1941, 1956, 1968 było mało!
    Zatem awaria naszych systemów wideokonferencyjnych jest złożona i ma podstawy teoretyczne. Ale analizując konkretne awarie, masz całkowitą rację – szybki atak oznacza poruszanie się w powietrzu, natychmiastową reakcję na zmiany sytuacji na polu bitwy – uderzenie samolotu. Jednak rozpoznanie, zwalczanie obrony powietrznej i wojny elektronicznej to nadal przeznaczenie UAV do odpowiedniego celu.
    1. -5
      15 września 2023 09:23
      Cytat: Wiktor Leningradets
      ale całkowita dezorganizacja wroga i stłumienie jego woli oporu.

      Aby to zrobić, musisz przeprowadzić atak rakietowy na Waszyngton i Londyn. Czy myślisz, że już czas? W przeciwnym razie wszelkie wydarzenia skierowane do Ukraińców zostaną w trywialny i całkowicie niepokonany sposób zalane pieniędzmi. Łup pokonuje zło, łup pokonuje nas...
      1. +4
        15 września 2023 17:14
        Aby to zrobić, musisz przeprowadzić atak rakietowy na Waszyngton i Londyn.

        Niekoniecznie. Brzmi to cynicznie, ale dźgnięcie Hiroszimy i hak Nagasaki całkowicie dotarły do ​​adresata – J.V. Stalina.
        Wiktor Leningradec:
        Aby zdezorganizować i wywołać panikę w szeregach wroga, potrzebny był miażdżący cios, niszczący systemy energetyczne, logistyczne, podtrzymywania życia i kontroli. W tym przypadku nie byłoby potrzeby przebijania się przez jakąkolwiek zorganizowaną obronę. I co ważne, trzeba było śmiertelnie przestraszyć „szanowanych partnerów” możliwością podjęcia wobec nich najbardziej drastycznych środków. Wyszło to z ust prezydenta, ale nie zostało poparte jasnym przykładem.
        1. 0
          15 września 2023 19:04
          Cytat: Wiktor Leningradets
          Brzmi to cynicznie, ale dźgnięcie Hiroszimy i hak Nagasaki całkowicie dotarły do ​​adresata – J.V. Stalina.

          Czy miał wtedy broń atomową?
    2. +4
      15 września 2023 11:46
      Cytat: Wiktor Leningradets
      Jednak źródłem naszej możliwej porażki (a nawet niepowodzenia w osiągnięciu celów SVO jest porażka) wcale nie leży w nieprawidłowym formowaniu i bojowym użyciu Sił Powietrzno-Kosmicznych. Źródłem jest brak teorii współczesnej wojny na określonym poziomie.

      Nie mogę się nie zgodzić. hi
  33. -9
    15 września 2023 07:38
    Potrzebujemy bezzałogowych statków powietrznych, może z drewna i tektury, podobnych do U-24, Su-34, może nawet mniejszych, i tak nie zauważą rozmiaru na niebie, można by sterować tym samym Su- 24 i wyślij ich do strefy, a następnie obserwuj, skąd strzela obrona przeciwlotnicza, i wykończ obronę powietrzną. Następnie nalot z bombami wykończy wroga w okopach. A potem lądowanie w powietrzu, aby wszystkich wykończyć
    1. -1
      15 września 2023 08:28
      Cytat od Alexwara
      Potrzebujemy bezzałogowego statku powietrznego, może z drewna i tektury, podobnego do U-24, Su-34, a może nawet mniejszego

      nazywa się to UAV
  34. +9
    15 września 2023 07:38
    Wreszcie na tej stronie przestali uderzać piętami w klatkę piersiową.
    Osobiście wypowiadałem się alarmistycznie 10 lat temu i w odpowiedzi wyrzucono mnie tylko z tej samej witryny.
    1. +4
      15 września 2023 10:04
      Osobiście wypowiadałem się alarmująco 10 lat temu

      Można było to zrobić 20, 30, 40 i 50 lat temu. I zostałyby zakazane dokładnie w ten sam sposób.... I nic się nie zmieniło.... Z wyjątkiem... beneficjentów....
  35. +9
    15 września 2023 07:41
    A jeśli zastanowić się nad przyczynami tego wszystkiego, warto pamiętać, że dowodzą i przewodzą ci sami ludzie i struktury, które w 2014 roku zakochały się w Ukrainie, te same, które dały wrogowi osiem lat na wzmocnienie i przygotowanie.
    1. +1
      15 września 2023 12:29
      Cytat: Alt22
      te same, które dały wrogowi osiem lat na wzmocnienie i przygotowanie.

      przekonując wszystkich i przekonując siebie, że...na raz" i "z jednym został"
  36. -21
    15 września 2023 07:44
    Czy autor poważnie porównuje 22. armię świata + koalicję z armią rosyjską modelu XNUMX? Czy autor poważnie porównuje bliskowschodni teatr wojny i wschodnioeuropejski? Piasek i skały z lasami i czarną ziemią? Czy autor poważnie porównuje byłą republikę najbardziej zmilitaryzowanego kraju świata z bliskowschodnim shalmanem wczorajszych Beduinów? Czy autor serio porównuje kraj z domami z cegły i pustaków z krajem z żelbetu? Autorko, czy to jest artykuł humorystyczny? Nigdy więcej nie pisz i lepiej przestań myśleć, to nie twoje.
    1. 0
      15 września 2023 08:30
      Autor zapomniał także, że w wyniku zwycięskiej wojny z małym Irakiem, której nikt nie wspierał, Saddam Husajn zachował władzę. Dodam, że Amerykanie nigdy nie byli w stanie stłumić irackiej obrony powietrznej. Napisano to nawet w proamerykańskiej Wikipedii. Andrey wyraźnie napisał artykuł, korzystając z amerykańskich materiałów propagandowych.
    2. -8
      15 września 2023 08:48
      Zgadza się, dodam w swoim imieniu także obszar terytoriów Iraku i Ukrainy. Broń ciężka Sił Zbrojnych Ukrainy została praktycznie zniszczona, dostawy pochodzą od partnerów, w tym systemów obrony powietrznej.
      1. + 10
        15 września 2023 09:27
        Cytat: myśliwy650
        także obszar terytoriów Iraku i Ukrainy.

        Wstyd mi pytać, ale co ma wspólnego polecany obszar z tym, co jest opisane w artykule? Czy nie rozumiecie, że mówimy o izolowaniu obszarów bojowych, które zarówno w Iraku, jak i na Ukrainie są nieco mniejsze niż całkowity obszar? A może myślisz, że Siły Zbrojne Ukrainy i iracka armia lądowa zostały rozłożone jak masło na kanapce po całym obszarze kraju? :)))
        Pytanie drugie: co, jak rozumiem, nie przyszło Ci do głowy, co przeszkodziło Ci w przeprowadzeniu operacji powietrznej nad konkretnym regionem?
    3. +4
      15 września 2023 09:18
      Co za niespodzianka! Archeolodzy na całym świecie używają lidarów przymocowanych do samolotów i UAV, aby odkrywać struktury i pola uprawne sprzed 10 XNUMX lat ukryte nie w lasach, ale w dżungli. Siły Zbrojne Ukrainy rozmieszczone są głównie na plantacjach leśnych i nadal bardzo dobrze walczą, nie tylko walczą, ale atakują i nacierają. Tak, z ciężkimi stratami, ale postępują, co oznacza, że ​​nasi żołnierze giną. Ale ostrzeliwują także Moskwę, nie mówiąc już o innych regionach.
    4. + 14
      15 września 2023 09:20
      Cytat od Vincenta Price'a
      Czy autor poważnie porównuje byłą republikę najbardziej zmilitaryzowanego kraju świata z bliskowschodnim shalmanem wczorajszych Beduinów?

      Czy to w porządku, że „bliskowschodni łotr” kilkakrotnie przewyższał liczebnie Siły Zbrojne Ukrainy pod względem liczebności lotnictwa? A także miał znaczną przewagę w liczbie czołgów i artylerii?
      Cytat od Vincenta Price'a
      Nigdy więcej nie pisz i lepiej przestań myśleć, to nie twoje.

      Tak :))) Zabawne :)))))
      1. +6
        15 września 2023 10:09
        A ty, drogi panie, piszesz paskudne rzeczy)). A przykre rzeczy nas denerwują, utrudniają trawienie po obiedzie i w ogóle... psują naszą młodość. Która, jak wiecie, jest „naszą nadzieją i twierdzą”....
        A kto lubi to czytać?? Ci... fani... kwasu chlebowego? Więc pogrążyli się w smutku, zniknęły im nauszniki.....
        Jak wiadomo, zdarzało się to już wcześniej). Dopiero wtedy, oczywiście, cały kraj był „w jednym impulsie” przez cztery lata… A teraz impuls jest tylko na forach….
        1. +3
          15 września 2023 11:47
          Cytat od żaby
          A ty, drogi panie, piszesz paskudne rzeczy)).

          Pozdrawiam, drogi Dmitry! Tak, mogę to zrobić :))))))
      2. -8
        15 września 2023 10:52
        Nawet w zamożnej Europie znaczna część sprzętu okazała się nie tylko nie gotowa do walki, ale praktycznie zgniła. Jaki był stan sprzętu wojskowego w Iraku? Szczególnie interesuje mnie stan samolotów zakopanych w piasku.
        I nie jest to tylko kwestia ilości. Obiektów wojskowych na terytorium Ukrainy jest wielokrotnie więcej, większość męskiej populacji przeszła przez armię poborową. Nie mówiąc już o tym, jakim rodzajem wojowników są Arabowie. Ponadto Federacja Rosyjska nie posiadała przewagi technicznej nad Siłami Zbrojnymi. Jeśli chodzi o inteligencję, jesteśmy generalnie na poziomie, jeśli Bóg pozwoli, połowie lat osiemdziesiątych. Porównanie tych dwóch konfliktów jest tak absurdalne, że trudno je nawet omawiać bez homeryckiego śmiechu. Podam inny przykład.
        Porozmawiajmy o infrastrukturze. Pamiętacie ataki Sił Powietrznych i Izraela w Syrii? Jak wspaniałe były budynki zbudowane metodą dendrofekalną? Przypomnijmy sobie teraz Bachmuta czy Mariupola. Oba miasta były ostrzeliwane przez pół roku. I nadal nadawały się do trzymania.
        1. +7
          15 września 2023 11:32
          Cytat od Vincenta Price'a
          Jaki był stan sprzętu wojskowego w Iraku? Szczególnie interesuje mnie stan samolotów zakopanych w piasku.

          Kto ci przeszkadza w studiowaniu tego problemu? Rozumiem, że obgryzanie materiału nie jest pisaniem komentarzy do artykułów, ale mózg i tak musi się trochę wysilić. Ale podpowiem – sama liczba irackich samolotów zestrzelonych w bitwach powietrznych + liczba tych, które poleciały do ​​Iranu, jest już większa niż Ukraińska Siła Zbrojna na początku 2022 roku. Weźmy pod uwagę, że pewna liczba gotowych do walki została zniszczona na lotniskach. Jednocześnie czy można policzyć, ile czołgów stracili Irakijczycy w Kuwejcie (czy też, Waszym zdaniem, przewozili tam złom na przyczepach?)
          Ale kiedy już to wszystko zrozumiesz, w końcu będziesz zaskoczony prawdziwym stanem technicznym sprzętu APU.
          Cytat od Vincenta Price'a
          Jeśli chodzi o inteligencję, jesteśmy generalnie na poziomie, jeśli Bóg pozwoli, połowie lat osiemdziesiątych.

          Czyli najpierw piszesz do autora „myślenie to nie twoja bajka”, a potem powtarzasz jego wnioski? :) Szkoda, że ​​nie znam żadnych psychiatrów, nie mogę ich polecić.
          Cytat od Vincenta Price'a
          Porozmawiajmy o infrastrukturze.

          Chodźmy. Zacznij od dowiedzenia się, czym jest infrastruktura i z czego się składa. Następnie ustal, które obiekty infrastruktury należy zniszczyć, aby odizolować obszary działań wojennych. Jeśli tak, w artykule znajduje się podpowiedź.
          Z jednej strony osiąga się to poprzez niszczenie infrastruktury – węzłów kolejowych, mostów itp.
          1. -6
            15 września 2023 15:03
            Rozumiem, ale ty nie. Być może piszesz takie dzieła, bo nie znasz psychiatry. Powtarzam jeszcze raz, porównujesz 2 konflikty, których nie można porównywać. Potencjał militarny Federacji Rosyjskiej jest porównywalny z potencjałem Ukrainy. Tak, coraz nowocześniejsze, ale są porównywalne. Zdolności militarne Iraku i koalicji nie są w żaden sposób porównywalne. Ze względu na lukę technologiczną, ze względu na poziom wyszkolenia l/s. Co więcej, przewaga koalicji była łatwa do zrealizowania dzięki teatrowi działań. Ukraina ma najbardziej złożony teatr. Rozumiem, że trudno się przyznać, że napisałeś bzdury porównując palec z MPH. Ale nie bądź już gorliwy w komentarzach.
            1. +4
              15 września 2023 18:08
              Cytat od Vincenta Price'a
              Rozumiem, ale ty nie.

              Jestem pewien, że jesteś tego pewien. Niestety, jak dotąd Twoja argumentacja... Powiedziałbym, że jest kiepska w przypadku wszystkich czterech, ale nie mogę. Po prostu tego nie masz.
              Cytat od Vincenta Price'a
              Powtarzam jeszcze raz, porównujesz 2 konflikty, których nie można porównywać.

              Przynajmniej powtórz. Biały szum.
              Cytat od Vincenta Price'a
              Zdolności militarne Iraku i koalicji nie są w żaden sposób porównywalne. Ze względu na lukę technologiczną, ze względu na poziom wyszkolenia l/s.

              Przetłumacz swoją paplaninę na coś mniej bezpodstawnego. Siły Powietrzne? Mamy dostawy nowych samolotów 4++, nowych helikopterów, nowych radarów, nowych systemów ataku powietrznego itp. Godziny lotu pilota? Znowu nieporównywalne, nie na korzyść Sił Zbrojnych Ukrainy. Rakiety? Mamy tysiące nowych rakiet manewrujących. Ukraińskie Siły Zbrojne... mają flotę? W ogóle nie jest śmieszne. I tak dalej.
              Cytat od Vincenta Price'a
              Rozumiem, że trudno się przyznać, że napisałeś bzdury porównując palec z MPH.

              Tak, nic nie rozumiesz. Idź i naucz się sprzętu, a potem będziesz opowiadał historie
              Cytat od Vincenta Price'a
              republika najbardziej zmilitaryzowanego kraju na świecie
          2. -4
            15 września 2023 15:04
            Dodam: narysujmy kolejną analogię z Wietnamem. Okazuje się, że Ukraina ma wszelkie szanse na wygraną, prawda? A może działa to tylko w dogodnym dla Ciebie kierunku?))))
    5. +4
      15 września 2023 12:34
      Pisanie komentarzy też nie jest twoją specjalnością.
    6. +2
      15 września 2023 13:50
      Gdzie jest nasza koalicja krajów OUBZ? Nasi dyplomaci są po prostu zajęci willami i dziećmi w Europie, a nie pracą.
      1. +3
        15 września 2023 21:15
        OUBZ jest blokiem defensywnym. Państwa uczestniczące nie mają obowiązku pomagać „pokazać prawdziwą dekomunizację, hehe”, co więcej, byłoby to zbrodnią przeciwko ich narodom. Więc Łukaszenka się zaangażował, czy to poprawiło Białorusinom samopoczucie?
  37. + 14
    15 września 2023 07:46
    Półtora roku, czyli dość długi okres czasu, który pozwolił nawet osobom niezbyt obeznanym w sprawach wojskowych zauważyć oczywiste niespójności w rozwoju sytuacji i jej wsparciu informacyjnym. Jednak moim zdaniem głównym powodem są kłamstwa. Kłamstwa na wszystkich poziomach, można powiedzieć – kłamstwa systemowe. Im wyższy poziom tego zjawiska, tym smutniejsze konsekwencje, nawet w perspektywie średnioterminowej. I zaczniemy wygrywać, gdy przede wszystkim przestaniemy się okłamywać i zabierzemy do prawdziwej pracy, bez tanich, a czasem wcale nie tanich „strzałów w żyrandol”. Mówienie prawdy jest trudne i bolesne, czasami aż do zgrzytania zębami, ale niepowiedzenie jej to coś więcej niż przestępstwo, zwłaszcza że w większości przypadków ukrywanie kłamstwa jest droższe niż mówienie prawdy.
  38. +2
    15 września 2023 08:11
    Kiedy VKS dowodził tankowiec, taki był skutek ((((
  39. -8
    15 września 2023 08:15
    Nie ma co porównywać obrony powietrznej Iraku i Ukrainy, nieporęcznych systemów stacjonarnych i mobilnych, mobilnych!
    1. +2
      15 września 2023 21:17
      Porozmawiajmy o nieporęcznych stacjonarnych. Ukraińcy rozpoczęli teraz ostrzał przerobionych rakiet S-200 w cele naziemne. Trudno wyobrazić sobie coś bardziej uciążliwego i stacjonarnego, ale wytrzymały całe NVO i nadal stoją.
      1. 0
        18 września 2023 18:09
        Cytat: Jarosław Tekkel
        Ukraińcy rozpoczęli teraz ostrzał przerobionych rakiet S-200 w cele naziemne. Trudno wyobrazić sobie coś bardziej uciążliwego i stacjonarnego, ale wytrzymały całe NVO i nadal stoją.

        S-200 nie są stacjonarne. Przewoźny. Nie wiem, czy teraz są tego warte, czy nie, ale do takiego użycia potrzebny jest tylko launcher. Być może Ukraińcy zaprojektowali nawet coś prostszego do startu niż standardowa instalacja, która mogłaby obrócić rakietę o 360 stopni. Nawiasem mówiąc, standardowy został kiedyś wyprodukowany na Ukrainie, cały sprzęt do produkcji prawdopodobnie nadal żyje.
  40. 0
    15 września 2023 08:16
    Autor! Wszystko poprawnie napisałeś... Chcę tylko dodać jedną rzecz. Nawet biorąc pod uwagę problemy, o których wspomniałeś, szybkie zwycięstwo byłoby możliwe, gdybyśmy walczyli wystarczającymi siłami i gdyby nie było wszystkich „drewnianych” generałów podczas planowania i prowadzenia operacji wojskowych!
    1. +2
      15 września 2023 17:20
      Nawet biorąc pod uwagę problemy, o których wspomniałeś, szybkie zwycięstwo byłoby możliwe, gdybyśmy walczyli wystarczającymi siłami i gdyby nie było wszystkich „drewnianych” generałów podczas planowania i prowadzenia operacji wojskowych!

      Siergiej, odpowiem na to cytatem jednego wielkiego człowieka:
      Żądacie, abyśmy zastąpili Kozlova kimś takim jak Hindenburg. Ale musisz wiedzieć, że nie mamy Hindenburgów w rezerwie.
  41. +7
    15 września 2023 08:28
    Cytat: Vadim S
    mamy ogromną porażkę zarówno w marynarce wojennej, jak i w siłach powietrznych

    Gdzie ponosimy porażkę?
    1. +8
      15 września 2023 08:42
      Żadnych porażek w telewizji!!! Ci, którzy czytają Internet, nie oglądajcie telewizji!
    2. +2
      15 września 2023 10:10
      Tak więc w ramach innowacji pokazali smartfony w Skołkowie facet
  42. +2
    15 września 2023 08:33
    Warto zwrócić uwagę na broń lotniczą i systemy celownicze, które pozwalają wykryć wroga i zadać klęskę bez wchodzenia w strefę zniszczenia systemów przeciwlotniczych krótkiego zasięgu wroga: MANPADS, Strela-10, Osa.
    Praktyka startowania samolotów NAR z dziobem do góry wskazuje, że występowały z tym problemy.
  43. +4
    15 września 2023 08:34
    Cytat: Cichy Don
    Niektórzy najwyraźniej przekazali informacje miłe dla uszu przełożonych.Och, nie bez powodu Naryszkin był zdenerwowany i trząsł się na spotkaniu, nie bez powodu..

    Być może, chociaż brzmi to jak chronienie kogoś przed zrobieniem bałaganu. A biorąc pod uwagę brak rezygnacji nawet po puczu Prigożyna, oczywisty jest kartonowy wygląd wież, za którymi wiszą nitki prowadzące za granicę...
  44. +8
    15 września 2023 08:45
    Brawo! Być może wszystko się zgadza, 10 punktów na 10. Całkiem słusznie zachodnie media nazwały Północny Okręg Wojskowy powtórką z I wojny światowej. Być może kryje się za tym jakieś wielkie, podstępne znaczenie, ale jest zbyt krwawe. Albo tak to wygląda z sofy, ale w rzeczywistości wszystko jest zupełnie inne.
  45. -9
    15 września 2023 09:08
    Andrey, zapomniałeś o ograniczeniach politycznych; gdyby taktyczna broń nuklearna została użyta do włamania się do węzłów oporu, zniszczenia centralnych ośrodków kontroli i węzłów logistycznych, nic, co dzieje się teraz, nie wydarzyłoby się. Dalej: armia rosyjska przygotowywała się do starcia z armiami agresywnego bloku NATO, i było to użycie broni nuklearnej w pierwszych godzinach działań wojennych lub operacja antyterrorystyczna (Syria), ale nie dla Rubilowa I wojny światowej. Brak AWACS i samolotów walki radioelektronicznej (w wystarczającej ilości) w Siłach Powietrzno-Kosmicznych można wiązać z odwiecznym problemem niedofinansowania. O Tobie: Ezechiel 25_17.
    1. +5
      15 września 2023 12:37
      Cytat: Ezechiel 25-17
      Dalej: Armia rosyjska przygotowywała się do starcia z armiami agresywnego bloku NATO

      To znaczy, że nie przygotowywaliście się do walki z Ukrainą? Nawet po 2014 roku? Więc dlaczego tam poszedłeś?
  46. +1
    15 września 2023 09:16
    Czym jest współczesna wojna? Współczesna wojna manewruje energicznie. Energia jest zawarta w amunicji. Energia ta musi zostać dostarczona do miejsca, w którym zniszczy łańcuchy energetyczne wroga, czyli wrogie pojazdy dostawcze, wrogie paliwo do tych pojazdów dostawczych, wrogą żywność dla siły roboczej, czyli wrogą energię.
    Jak Niemcom udało się zdominować 41? Dzięki sprawniejszej organizacji dostaw energii. Niebo było na ich woli, dzięki stłumieniu naszych pojazdów dostawczych, szybko dostarczyli amunicję, aby wpłynąć na naszą armię.Na ziemi, dzięki pracy Guderiana nad synchronizacją prędkości marszu, Niemcy znacznie szybciej i bardziej harmonijnie operowali swoją strukturą energetyczną . Pokonaliśmy ich, gdy w tym wszystkim ich przewyższyliśmy. A nasi bojownicy operowali swoimi możliwościami energetycznymi znacznie lepiej niż Niemcy, dzięki masowemu bohaterstwu, zjawisku, jakiego świat nigdy wcześniej nie widział.
    Co się teraz zmieniło? Rakiety i artyleria bardzo dalekiego zasięgu pojawiły się na niespotykaną dotychczas skalę. Dzięki rakietom nie ma konieczności przenoszenia całej masy wojsk z miejsca na miejsce, można osłaniać wroga po prostu przeprowadzając zmasowany atak rakietowy. W ten sam sposób należy postrzegać artylerię.
    Co się dzieje? Gdy tylko wróg rozpocznie manewr, natychmiast, dzięki rozpoznaniu satelitarnemu i powietrznemu, dowództwo atakowanej formacji może zorganizować zniszczenie atakujących. Dzisiejszy atak to rodzaj samobójstwa.
    Nasze dowództwo w ogóle nie liczyło na poważną operację wojskową. Jest to całkowicie jasne dla każdego, kto choćby powierzchownie śledzi to, co się dzieje. Globalna porażka przedwojennych działań wykracza poza zakres rozważanego tematu, ale miała miejsce. Jednak nasze dowództwo szybko zastosowało najlepszą taktykę, jaką można było wówczas wymyślić.
    Co się teraz dzieje? Teraz stratedzy NATO wymieniają Ukraińców na naszą amunicję. Trwa globalne „rozminowywanie mięsa”. Oczekuje się, że nastąpi załamanie lub poważny spadek produkcji amunicji i broni. Kiedy będzie nam tego wszystkiego radykalnie mniej (w ogóle nie obchodzi ich, że aby osiągnąć taki wynik, będą musieli poświęcić przynajmniej wszystkie miliony Ukraińców, którym nie starczy na ucieczkę), dobrze wyposażeni Europejczycy upadną na nas i zniszczyć nas.
    Dlatego regularnie piszę, że musimy wygrać, czas nie działa na naszą korzyść!!
    To, w jakim stopniu wróg odniesie sukces, zależy od woli naszego przywództwa…
  47. +6
    15 września 2023 09:19
    Andriej, witaj!
    Wszystko jest napisane absolutnie poprawnie.
    Nie poruszono tylko jednego niezwykle ważnego aspektu – biurokratycznej organizacji naszych Sił Zbrojnych. Czy np. dowódca kompanii lub dowódca batalionu z linii frontu będzie mógł tu i teraz zarządzić nalot?
    1. +2
      15 września 2023 10:02
      Cytat z bana
      Czy np. dowódca kompanii lub dowódca batalionu z linii frontu będzie mógł tu i teraz zarządzić nalot?

      Jeśli obrona powietrzna wroga nie zostanie stłumiona, myślę, że nawet dowódca dywizji nie będzie w stanie tego zrobić. I nie chodzi tu o biurokrację, ale o bezsensowność tego pomysłu, bo... samoloty zostaną zestrzelone jeszcze zanim dotrą do linii użycia, jeśli nie będą to precyzyjne bronie lotnicze dalekiego zasięgu. Ale jak zawsze jest ich bardzo, bardzo mało.
      1. +2
        15 września 2023 10:38
        A co jeśli obrona powietrzna zostanie stłumiona? Tak, w najgorszym wypadku po prostu NAR od podniesienia się?
      2. 0
        15 września 2023 21:45
        Ale jak zawsze jest ich bardzo, bardzo mało.


        Kto zapobiegł zalaniu przez wroga strefy frontu setkami DRG i stopniowemu usuwaniu obrony powietrznej, HIMERSÓW i innych kompleksów dalekiego zasięgu Sił Zbrojnych Ukrainy.
        Jeśli nie można było walczyć „z nieba”, walczyć nogami, dlatego utworzono 4 dywizje powietrzno-desantowe i 8 brygad sił specjalnych armii, aby nie siedziały w okopach zamiast piechoty, ale „pracowały” za linią frontu.....
    2. +3
      15 września 2023 11:50
      Cytat z bana
      Wszystko jest napisane absolutnie poprawnie.

      Dzięki, Jurij!
      Cytat z bana
      Tylko jeden niezwykle ważny aspekt nie został poruszony

      Właściwie myślę, że nie poruszyłem miliona ważnych aspektów, ale... Dla mnie inteligencja to kwestia fundamentalna, bez której inne ważne aspekty nie będą miały akceptowalnego rozwiązania.
      1. +4
        15 września 2023 12:39
        Zgadzam się.
        Ale z drugiej strony nawet dobry rozpoznanie nie pomoże, jeśli decyzja o uderzeniu zostanie podjęta przez długie łańcuchy dowództw.
        W końcu u Amerykanów nawet sierżant może wezwać nalot lub obronę przeciwrakietową.

        I z rekonesansem - od ilu lat wystrzeliwaliśmy burżuazyjne satelity zamiast własnych, budowaliśmy drogie tablice, na których dużo piłowaliśmy, a których boimy się stracić, zamiast prostego i masowego bezpieczeństwa informacji, możemy je wymieniać w nieskończoność , masz rację
        1. +8
          15 września 2023 12:47
          Cytat z bana
          Ale z drugiej strony nawet dobry rozpoznanie nie pomoże, jeśli decyzja o uderzeniu zostanie podjęta przez długie łańcuchy dowództw.

          Jest to niewątpliwie prawdą. Inteligencja nie jest gwarancją zwycięstwa, a jedynie jednym z niezbędnych elementów sukcesu. Bez tego nie będzie sukcesu, ale jeśli istnieje, to oczywiście bardzo możliwe jest zrujnowanie szans, jakie zapewnia, poprzez zaniedbanie w innych sprawach.
  48. +6
    15 września 2023 09:31
    Cytat: Ezechiel 25-17
    Brak w Siłach Powietrznych i Kosmicznych samolotów AWACS i samolotów bojowych (w wymaganej ilości) może wiązać się z odwiecznym problemem niedofinansowania

    jak łatwo zwalić wszystko na brak funduszy, a kto mówił o 70% nowoczesnej broni i takiej, która nie ma odpowiednika???? To wszystko, musimy zacząć od czegoś małego – przynajmniej przestań kłamać, a wtedy będziemy mogli porozmawiać o reszcie…
  49. +7
    15 września 2023 09:52
    A może cel SVO jest zupełnie inny, a nie ten, który nam wmawiają.Na Kremlu nie można być głupim.
    1. -1
      15 września 2023 11:02
      Najmądrzejszy na Kremlu jest V.V. Putin, a numer dwa był teraz uważany za letniego mieszkańca i w ogóle za polityka, pisarza i poetę W. Surkowa.
      W. Surkow jasno nakreślił potrzebę „wykorzystania entropii poza Federacją Rosyjską/dyplomacją kontaktową” – przeczytajcie jego artykuły z lat 2021/2022, tam wszystko jest jasne.
    2. +3
      15 września 2023 17:10
      Nie są głupi, ale ich cele są zupełnie inne niż nasze. Dla nich nie ma żadnych sankcji, dla nich nie ma utraty bliskich, dla nich nie ma spadku poziomu życia. Są mądrzy i próbowali rozwiązać problem przy użyciu niewielkich zasobów, ale nie wyszło. Teraz jest on rozwiązywany przy użyciu większej liczby zasobów. Zmobilizowane są tym samym zasobem, co olej napędowy i muszle. Nigdy nie znajdą się w okopach, dopóki mają yao. Spójrz na problem przez ten pryzmat i wszystko będzie jasne.
  50. + 11
    15 września 2023 09:54
    „Dlatego moim zdaniem najważniejszymi lekcjami dzisiejszego Północnego Okręgu Wojskowego są słabość komponentu rozpoznawczego naszych sił powietrzno-kosmicznych – w przestrzeni kosmicznej i w powietrzu, a także brak wyspecjalizowanych samolotów walki radioelektronicznej. Z tego powodu Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne wykazują dziś zaledwie 10-15% swojego prawdziwego potencjału, a walki osiągnęły impas pozycyjny z czasów I wojny światowej.

    Po przeczytaniu ostatniego akapitu chcę tylko zapytać: „ah-ah-ah, kto to zrobił?” (c). W tym sensie, kto nie zaniepokoił się i „nie kiwnął palcem” w zakresie komponentu rozpoznawczego naszych Sił Powietrzno-Kosmicznych, a jednocześnie intensywnie wystrzelił w przestrzeń kosmiczną satelity krajów NATO za pomocą naszych rakiet nośnych? Pewnie są jakieś pełne nazwiska i stanowiska?
    1. +8
      15 września 2023 14:04
      Cytat z AdAstry
      Po przeczytaniu ostatniego akapitu chcę tylko zapytać: „ah-ah-ah, kto to zrobił?” (c).

      "Uwaga, ja tego nie sugerowałem!" (Z)
    2. +6
      15 września 2023 15:00
      Po przeczytaniu ostatniego akapitu chcę tylko zapytać: „ah-ah-ah, kto to zrobił?” (c). Pewnie są jakieś pełne nazwiska i stanowiska?

      Mówią, że winny jest Obama, albo że Angielka robi gówno, opcji jest niewiele tyran
    3. +1
      17 września 2023 15:26
      No cóż, przynajmniej zarobili pieniądze... które ulokowali w zachodnich bankach, a które potem ukradł ten sam Zachód. Widocznie ktoś w rządzie nie ma racji w głowie. Spójrz, to wskazuje na rupie, zebraliśmy ich tam ogromną ilość, a teraz nie możemy nic z nimi zrobić))) Robienie takich rzeczy nie jest szalone. Uważam, że po takich niepowodzeniach część urzędników powinna zostać wyrzucona za niekonsekwencję w służbie.
  51. +9
    15 września 2023 09:58
    Bardzo dobre badanie i analiza porównawcza z Desert Storm.
    Od samego początku SVO było zdumione, dlaczego nie doszło do masowego użycia sił powietrzno-kosmicznych, przynajmniej w pierwszym tygodniu operacji, kiedy nasze samoloty nie zostały jeszcze zestrzelone przez siły obrony powietrznej wroga? Teraz stało się jasne.
    Dzięki autorowi! hi
    1. +1
      17 września 2023 15:27
      Do tego wszystkiego można dodać, że przed wojną Siły Zbrojne Ukrainy aktywnie rozmieszczały wabiki, na które wydawano drogie rakiety. Kompletny brak wiedzy na temat przyszłego teatru działań wojennych.
  52. 0
    15 września 2023 10:15
    W rzeczywistości przewagę powietrzną w systemie obrony powietrznej można osiągnąć na dwa sposoby. 2. Stworzenie niezbędnych środków technicznych. Lotnicza wojna elektroniczna, krążące rakiety przeciwlotnicze, wabiki itp. To, co mamy teraz, jest albo niewystarczające, albo nieskuteczne (Khibiny). Ale to długa droga. 1. Poprzez całkowity rozpoznanie powietrzne, przynajmniej w strefie działań bojowych.
  53. +4
    15 września 2023 10:23
    A może prościej: od początku widać było wpływ przywódców partyjnych na siły zbrojne… czyż nie czas już na obsadzanie stanowisk fachowcami? i nie nadawać tytułów i stanowisk za organizowanie biathlonów czołgowych i atrakcji Kronsztadu?
    Odnośnie ostatniego nalotu na Sewastopol: chciałbym zrozumieć rolę floty w osłanianiu tego obszaru... wymienili, kto zestrzelił rakiety, ale z jakiegoś powodu flota nie ma systemu obrony powietrznej... czy to prawda? możliwe, że flota nie uczestniczy w służbie obrony powietrznej lub ktoś nie czytał regulaminu bojowego, uczyłeś się z komiksów?
    1. +1
      17 września 2023 15:38
      tak, ponieważ w pewnym okresie w latach 90-tych i 630-tych zdemontowano z floty wiele małych systemów obrony powietrznej i sprzedano je z powodu długów. Teraz, gdyby krążownik Moskwa posiadał system AK-XNUMX i przy odpowiedniej wachcie, mógłby odciąć zbliżające się rakiety przeciwokrętowe lub krążące wokół niego drony. Ale instalacja została zdemontowana z krążownika i stał się bezbronny. Dlatego nieco później na statkach w rejonie lądowiska dla helikopterów zaczęto umieszczać pociski lub TOR. Gdy tylko to zobaczyłem, zdałem sobie sprawę, że Flota Czarnomorska ma kłopoty. Głupota dowódców marynarki wojennej, którzy nie mają zielonego pojęcia o działaniach bojowych, jakich środków i kiedy należy użyć, a nawet wachty były źle zorganizowane.
  54. 0
    15 września 2023 10:29
    Cóż, tym, co mamy - armia rosyjska zmuszona jest walczyć z Siłami Zbrojnymi Ukrainy „od ściany do ściany”, jedna siła systemowa przeciwko drugiej. Amerykanie odnieśli szybki sukces podczas naziemnej fazy operacji Pustynna Burza właśnie dlatego, że w chwili jej rozpoczęcia pojazd bojowy irackich sił lądowych został nieodwracalnie zniszczony przez wysiłki sił powietrznych sił międzynarodowych. Siły lądowe USA nie pokonały armii irackiej, a jedynie ją wykończyły.

    Wymień mi koalicję krajów (po drugiej stronie wspólnej granicy z Irakiem), która:
    - Latałbym wokół grupy amerykańskiej na pokładzie AWACS i zapewniał centrum kontroli irackich systemów obrony powietrznej i rakiet taktycznych
    - Przeprowadzi rozpoznanie elektroniczne przeciwko koalicji
    - zaopatrzyłby armię iracką w najnowocześniejszy sprzęt i środki łączności
    - wyślij najemników
    - Zapewniłoby nowoczesne wyrzutnie rakiet i centra kontroli do wystrzeliwania przeciwko okrętom USA i kwaterom głównym w regionie.
    - wypłaciłby pensje całemu kierownictwu Iraku.



    I daj prognozę, biorąc pod uwagę wszystkie znane już dane, jak długo 404 wytrzyma bez wsparcia (przynajmniej tylko USA)
    1. +4
      15 września 2023 11:35
      Cytat z Zaurbeka
      Wymień mi koalicję krajów (po drugiej stronie wspólnej granicy z Irakiem), która:
      - Latałbym wokół grupy amerykańskiej na pokładzie AWACS i zapewniał centrum kontroli irackich systemów obrony powietrznej i rakiet taktycznych
      - Przeprowadzi rozpoznanie elektroniczne przeciwko koalicji
      - zaopatrzyłby armię iracką w najnowocześniejszy sprzęt i środki łączności
      - wyślij najemników
      - Zapewniłoby nowoczesne wyrzutnie rakiet i centra kontroli do wystrzeliwania przeciwko okrętom USA i kwaterom głównym w regionie.
      - wypłaciłby pensje całemu kierownictwu Iraku.


      wszystko to wydaje się logiczne, ale rozpoczęły się dostawy i wsparcie, co miało pewien wpływ 3-4 miesiące po uruchomieniu SVO... a co z pierwszymi 3-4 miesiącami? Siły Zbrojne Ukrainy miały wówczas radziecką obronę powietrzną sprzed 30-40 lat… a my mamy nowoczesne uzbrojenie lotnicze… w tym czasie można było wdrożyć całą starą obronę powietrzną Sił Zbrojnych Ukrainy do diabła... i nawet teraz nie dostarczono tak wielu kompleksów krótkiego zasięgu, a większość - Kijów jest strzeżony..
      1. -1
        15 września 2023 19:08
        Cytat: doradca poziomu 2
        ale rozpoczęły się dostawy i wsparcie, co wywarło pewien wpływ 3–4 miesiące po rozpoczęciu SVO

        Ukraina, 8 lat przed Północno-Wschodnim Okręgiem Wojskowym, została całkowicie kontrolowana przez Stany Zjednoczone.
    2. +3
      15 września 2023 11:51
      Cytat z Zaurbeka
      nie ważne ile trwał 404 bez wsparcia (tylko w USA

      Ale wcześniej zupełnie nie było wiadomo, że Zachód już wspiera Ukrainę i będzie to robił jeszcze bardziej!!

      Czy liczyłeś, że „niezawodne” czerwone linie się utrzymają? Niemniej jednak możliwe było uniemożliwienie Zachodowi zaopatrzenia Rzeszy Ukraińskiej w broń przynajmniej poprzez zakłócanie komunikacji. Ale nic, powtarzam, nic nie zostało zrobione. Z wyjątkiem dziecięcej sztuki z czerwoną farbą.
    3. +6
      15 września 2023 11:51
      Cytat z Zaurbeka
      - Latałbym wokół grupy amerykańskiej na pokładzie AWACS i zapewniał centrum kontroli irackich systemów obrony powietrznej i rakiet taktycznych
      - Przeprowadzi rozpoznanie elektroniczne przeciwko koalicji

      Nie zapobiegłoby to w żaden sposób zniszczeniu obrony powietrznej, gdybyśmy mogli to zrobić. AWACS w oddali jest zakłócany przez broń elektroniczną w taki sam sposób, jak radar systemu rakietowego obrony powietrznej.
      1. -1
        15 września 2023 13:35
        Miałoby to wpływ na straty atakującego w lotnictwie, magazynach, statkach, kwaterze głównej....
        1. +4
          15 września 2023 14:04
          Cytat z Zaurbeka
          Miałoby to wpływ na straty atakującego w lotnictwie, magazynach, statkach, kwaterze głównej....

          Jak? Proszę o trochę więcej szczegółów
    4. +2
      15 września 2023 12:45
      Cytat z Zaurbeka
      Wymień mi koalicję krajów (po drugiej stronie wspólnej granicy z Irakiem), która:

      Co skłoniło Cię do myślenia, że ​​będzie inaczej? Dla każdego, kto choć trochę interesował się sytuacją międzynarodową i tematyką Ukrainy, było oczywiste, że będzie dokładnie tak, jak było. Oczywiście, jeśli się nie oszukujesz.
      1. 0
        15 września 2023 13:34
        Jeśli jakiś kraj rozwinął się gospodarczo (na zachodnią ścieżkę) jak zwykła stolica, to on (Federacja Rosyjska) ma określony procent PKB wydawany na obronność. Wydarzenia w roku 404 pokazały, że kierunek nie był właściwy.
    5. +2
      15 września 2023 14:25
      I daj prognozę, biorąc pod uwagę wszystkie znane już dane, jak długo 404 wytrzyma bez wsparcia


      404 wytrzymało do czasu rozpoczęcia prawdziwego wsparcia NATO Miesiąc 2.
      Wszystko zaczęło się 24 lutego 2022 roku.
      Decyzja NATO o pomocy Ukrainie została podjęta 26 kwietnia 2022 roku.
      1. 0
        16 września 2023 09:32
        Pomoc odgrywa ważną rolę, ale Ty nie doceniasz wszystkiego. Jeśli chodzi o stłumienie ukraińskiej obrony powietrznej, rozważaliśmy tę kwestię w 2014 roku i doszliśmy do wniosku, że jest to niemożliwe. Straty będą na niedopuszczalnym poziomie. I to nie uwzględnia pomocy krajów NATO.
  55. +4
    15 września 2023 10:44
    W rezultacie główne irackie siły obrony powietrznej zostały zniszczone podczas pierwszego uderzenia. Pierwszy!


    I ten pierwszy cios zadał Stealth - Lockheeda F-117 Nighthawk. O 3 w nocy uruchomili obronę powietrzną porównywalną ze strefą moskiewską.

    To jest główna lekcja. puść oczko
    1. +1
      19 września 2023 15:07
      Cytat od Arzta
      I ten pierwszy cios zadał samolot Stealth – Lockheed F-117 Nighthawk.

      Nie tylko i nie tylko. Dwa główne radary obserwacyjne Irakijczyków zostały całkowicie usunięte przez helikoptery
  56. -5
    15 września 2023 10:56
    hi
    Bardzo dziwny artykuł.
    Jeśli dobrze rozumiem, autor chce pokazać „poprawną wersję SVO” na przykładzie Pustynnej Burzy.

    Po pierwsze, jeśli porównamy Irak i Siły Zbrojne Koalicji, to musimy także porównać Ukrainę (+ Koalicję Ramsteina) i Siły Zbrojne Rosji. Jeśli spróbujesz porównać liczby, stanie się jasne, że „Pustynna Burza” na Ukrainie w 2022 r. nie była możliwa.
    IMHO, ale najwyraźniej nikt nie przebierał się za Pustynną Burzę, „Ukraina 2022” miała być wersją „Kazachstanu 2022”. Z jakiegoś powodu nikt nie chce pamiętać udanej decyzji wojskowej z 2022 roku w Kazachstanie – a analogie są oczywiste.

    Po drugie, jeśli mamy porównać ilościowo i jakościowo wyposażenie stron, to musielibyśmy jeszcze raz wrócić przynajmniej do liczby systemów przeciwlotniczych i ich jakości, których Siły Zbrojne Ukrainy nie posiadały „S75 i S125”, ale S300, Buki, Osa i Strela (i tak, gdzieś też było C125).
    I jak porównać Siły Powietrzne, które szkoliły i walczyły „co najmniej” z armiami wyposażonymi w systemy obrony powietrznej i lotnictwem; oraz Siły Powietrzne, które od 50 lat walczą z siłami paramilitarnymi, dysponującymi rzadkimi MANPADS i rakietami przeciwlotniczymi z obrony powietrznej?
    To wcale nie jest śmieszne z „izolowaniem pola bitwy” - spójrzmy, z kim graniczy Ukraina i mapę dróg kolejowych i autostradowych Ukrainy. Nawet pytanie „po co są mosty na Dnieprze” było poruszane nie raz – IMHO nawet „Koalicja z 1991 r.” nie byłaby w stanie zatrzymać ruchu przez Dniepr, a w 2023 r. tego zadania w obecnych warunkach nie da się zrobić rozwiązać za pomocą broni konwencjonalnej.
    Dobrze, że autor przestał wychwalać wzrok Hefajstosa i praktykę jego używania!

    PS. Artykuł sam w sobie nie jest zły – stawia pytanie o możliwe kwestie militarne w Północnym Okręgu Wojskowym. No właśnie, że rozwiązania nie są szczególnie widoczne w artykule – kto je ma, takie rozwiązania?!
    1. + 10
      15 września 2023 11:44
      Cytat od żbika
      Po drugie, jeśli mamy porównać ilościowo i jakościowo wyposażenie stron, to musielibyśmy jeszcze raz wrócić przynajmniej do liczby systemów przeciwlotniczych i ich jakości, których Siły Zbrojne Ukrainy nie posiadały „S75 i S125”, ale S300, Buki, Osa i Strela (i tak, gdzieś też było C125).

      Tylko, że SVO zaczęło się nie w 1991 roku, ale nieco 31 lat później. Do 1991 roku te same S-125 służyły już 30 lat, na początku Północnego Okręgu Wojskowego były już w służbie pierwsze S-300… och, miały 75 lat, 47 lat, okazało się. I co bardzo ważne, kompleksy były NASZE, czyli wiedzieliśmy o nich wszystko.
      Cytat od żbika
      I jak porównać Siły Powietrzne, które szkoliły i walczyły „co najmniej” z armiami wyposażonymi w systemy obrony powietrznej i lotnictwem; oraz Siły Powietrzne, które od 50 lat walczą z siłami paramilitarnymi, dysponującymi rzadkimi MANPADS i rakietami przeciwlotniczymi z obrony powietrznej?

      Oczywiście bazując na doświadczeniach innych.
      Cytat od żbika
      To wcale nie jest śmieszne z „izolowaniem pola bitwy” - spójrzmy, z kim graniczy Ukraina i mapę dróg kolejowych i autostradowych Ukrainy.

      A co tam zobaczyłeś, co cię zmyliło?
      Cytat od żbika
      Dobrze, że autor przestał wychwalać wzrok Hefajstosa i praktykę jego używania!

      Autor nie gloryfikował Hefajstosa, ale napisał, że był on całkiem przydatny w pewnych sytuacjach. Na przykład Amerykanie zasiali Irak bombardowaniami dywanowymi ze stratobomberów; Hefajstos pozwoliłby im osiągnąć pożądany efekt przy znacznie mniejszym zużyciu bomb. Inną kwestią jest to, że aby móc używać stratobomberów lub hefajstosów, trzeba najpierw zapewnić sobie przewagę w powietrzu. Czy opisałem gdzieś Hefajstosa jako sposób na zdobycie przewagi w powietrzu? :))))) Proszę o link, chętnie przeczytam :)))
      1. 0
        15 września 2023 12:51
        Hmm, najpierw „ogólnie”, a „szczegółami” (dlaczego Pustynna Burza na/na Ukrainie jest niemożliwa w 2022 r.) później, jeśli mogę.

        A więc „ogólnie”.
        NWO to nie Pustynna Burza, ponieważ „wyzwolenie braterskiego narodu spod władzy nazistów i narkomanów oraz ludzi, którzy na nas czekają” to nie to samo, co „użycie siły w celu wyzwolenia Kuwejtu spod okupacji”.
        Zatem nie kilkudniowa operacja powietrzna „oczywiście w oparciu o doświadczenia innych”, ale natychmiastowe skierowanie kolumn sprzętu z Gwardią Rosyjską. A taka decyzja mogłaby wyglądać całkiem rozsądnie – pamiętajmy rok 2014 i skuteczne blokowanie Sił Zbrojnych Ukrainy na Krymie. Z punktu widzenia „powiedzy” może tak nie jest, ale na Krymie 2014 (a ostatnio w Kazachstanie 2022) się sprawdziło, więc IMHO oczekiwania na operację raczej „policyjną i specjalną” były w dużej mierze uzasadnione .
        W związku z tym po co nam Pustynna Burza, skoro mamy własne pozytywne przykłady? A różne „sytuacje” wymagają różnych „narzędzi”.

        Przyglądamy się z kim graniczy Ukraina oraz mapę dróg kolejowych i autostradowych Ukrainy.
        A co tam zobaczyłeś, co cię zmyliło?
        Na początku byłem zdezorientowany bardziej rozwiniętą siecią drogową i kolejową niż Irak.

        Autor nie gloryfikował Hefajstosa, ale napisał, że był on całkiem przydatny w pewnych sytuacjach. Na przykład Amerykanie zasiali Irak bombardowaniami dywanowymi ze stratobomberów,
        o mój Boże waszat

        Czy gdzieś opisałem Hefajstosa jako sposób na zdobycie przewagi w powietrzu? :)))))
        Czy uważasz to za osiągnięcie?

        PS. Moje IMHO „z kanapy” nie zmieniło się od 2021 roku:
        Gdyby zrealizowano „program minimum” – „wgłębienie” Sił Zbrojnych Ukrainy w strefie LDPR, wówczas możliwe byłoby przeniesienie działań na prawy brzeg Dniepru, w stronę „strony PMR”. Jednak polityczny cel „zmiany władzy w Kijowie” z różnych powodów nie zadziałał, stąd nieco nieoczekiwane konsekwencje (w przeciwieństwie do udanej, podkreślam, operacji w Kazachstanie w tym samym roku 2022).

        Opcja „Pustynna Burza dla Ukrainy w 2022 roku” IMHO jest w ogóle niemożliwa, do tego konieczne byłoby przygotowanie przez wiele lat zupełnie innych sił zbrojnych, „Oczywiście na podstawie doświadczeń innych”..
        A Siły Zbrojne przygotowywały się na to, co wydarzyło się przez ostatnie 50 lat – Afganistan, Czeczenia, Gruzja, Syria – siły paramilitarne/słabe armie ze słabą obroną powietrzną/siłami powietrznymi, po prostu dlatego, że „oczywiście w oparciu o doświadczenia innych” jest to generalnie nie da się żyć, zwłaszcza jeśli nie spodziewasz się, że to doświadczenie w ogóle się przyda.
        1. +7
          15 września 2023 13:29
          Cytat od żbika
          Zatem nie kilkudniowa operacja powietrzna „oczywiście w oparciu o doświadczenia innych”, ale natychmiastowe skierowanie kolumn sprzętu z Gwardią Rosyjską.

          Wszystko jest w porządku, ale jest niuans - jedno w ogóle nie koliduje z drugim.
          Cytat od żbika
          W związku z tym po co nam Pustynna Burza, skoro mamy własne pozytywne przykłady? A różne „sytuacje” wymagają różnych „narzędzi”.

          I na pewno nikt nie przeszkodził nam w zorganizowaniu Pustynnej Burzy, kiedy stało się jasne, że Północny Okręg Wojskowy nie poszedł zgodnie z planem. Byłoby co organizować.
          Cytat od żbika
          Na początku byłem zdezorientowany bardziej rozwiniętą siecią drogową i kolejową niż Irak.

          Izolacja obszaru działań bojowych nie oznacza likwidacji całej sieci transportu drogowego. Jest to nawet teoretycznie niemożliwe. Całkiem możliwe jest jednak zniszczenie głównych węzłów komunikacyjnych i węzłów komunikacyjnych, takich jak węzły kolejowe i mosty, ale nie na całej Ukrainie, a mianowicie tych, które prowadzą do określonych obszarów, na których stacjonują brygady wroga.
          Cytat od żbika
          o mój Boże

          Czy to dla ciebie wiadomość, że stratobombery zrzuciły 30% całkowitej masy amunicji lotniczej, której Siły Powietrzne MNF użyły w tej wojnie z Irakijczykami?
          Cytat od żbika
          Czy uważasz to za osiągnięcie?

          Uważam, że teraz z braku merytorycznych zastrzeżeń wymyślacie powody do krytyki.
          Cytat od żbika
          Opcja „Pustynna Burza dla Ukrainy w 2022 r.” IMHO jest w ogóle niemożliwa, do tego trzeba by przez wiele lat przygotowywać zupełnie inny samolot, „oczywiście w oparciu o doświadczenia innych”.

          Trzeba było. Kto wtrącił się?
          Cytat od żbika
          A Siły Zbrojne przygotowywały się na to, co wydarzyło się przez ostatnie 50 lat – Afganistan, Czeczenia, Gruzja, Syria – paramilitarne/słabe armie ze słabą obroną powietrzną/siłami powietrznymi

          Przepraszamy, ale to stwierdzenie jest w jakiś sposób całkowicie sprzeczne z celami, jakie zostały wyrażone przy budowie samolotu. I tam zadeklarowano zdolność do walki z silnym, także technologicznie, wrogiem.
    2. +4
      15 września 2023 12:41
      „..nawet „Koalicja z 1991 r.” nie byłaby w stanie zatrzymać ruchu przez Dniepr, a w 2023 r. zadania tego w obecnych warunkach nie da się rozwiązać bronią konwencjonalną”. To dziwna teza, Ukraińcy z Mostem Krymskim w pełni pokazali, że takie problemy można rozwiązać.
      „..kto je ma, te rozwiązania?!” Po co do cholery trzymamy całą tę hordę paszkwili i ludzi z Kremla? Mają mnóstwo pieniędzy i korzyści, żeby dostarczać rozwiązania.
      1. -4
        15 września 2023 13:24
        „..nawet „Koalicja z 1991 r.” nie byłaby w stanie zatrzymać ruchu przez Dniepr, a w 2023 r. zadania tego w obecnych warunkach nie da się rozwiązać bronią konwencjonalną”. To dziwna teza, Ukraińcy z Mostem Krymskim w pełni pokazali, że takie problemy można rozwiązać.

        1. Jeśli nie wiesz, most krymski działa.
        2. Kwestia „mostów na Dnieprze” jest bardzo złożona, niektóre z nich to tak naprawdę tamy, jak je „wybrać”?!
        3. "Do chwili obecnej żaden poważny most poza Północnym Okręgiem Wojskowym nie został zniszczony przez precyzyjną broń wystrzeliwaną z powietrza. Uszkodzony, tak, też uderzony, tak, ponownie ubezwłasnowolniony, tak. Zniszczony nr. Wszystkie mosty zostały zniszczone albo przez saperów, albo przez zwykłe, prawosławne żeliwo. fantastyczne. Bardzo. I właśnie znajomość tego niuansu zmusiła mnie do ciągłego wyjaśniania mamie specjalistom od bombardowań mostów, że pójdą ///// (podobnie jak administrator BelVPO) ze swoim niezadowoleniem z braku bombardowań mostów samolotem.
        Bo bombardowanie skutecznym żeliwem to przejście przez most. Czyli powyżej celu i też ///wie za ile, czyli np. atakowany przez wszystkie systemy obrony powietrznej wroga.
        I dziękuję siłom wyższym, które powstrzymały nasze dowództwo od stosowania się do rad tych wszystkich licznych matek ////// i zostało nam lotnictwo i /////// mosty.
        " t.me/s/fighter_bomber

        „..kto je ma, te rozwiązania?!” Po co do cholery trzymamy całą tę hordę paszkwili i ludzi z Kremla? Mają mnóstwo pieniędzy i korzyści, żeby dostarczać rozwiązania.
        Niech wyjaśni ci to Andriej z Czelabińska.
        1. +8
          15 września 2023 13:45
          Cytat od żbika
          . Kwestia „mostów przez Dniepr” jest bardzo złożona, niektóre z nich to tak naprawdę tamy, jak je „wybrać”?!

          Piszesz i od razu podajesz poprawną odpowiedź
          Cytat od żbika
          Wszystkie mosty zostały zniszczone albo przez saperów, albo przez zwykłe, prawosławne żeliwo. fantastyczne. Bardzo.

          Co tu jest niezrozumiałego?
          Cytat od żbika
          I właśnie znajomość tego niuansu zmusiła mnie do ciągłego wyjaśniania mamie specjalistom od bombardowań mostów, że pójdą ///// (podobnie jak administrator BelVPO) ze swoim niezadowoleniem z braku bombardowań mostów samolotem.
          Bo bombardowanie skutecznym żeliwem to przejście przez most. Czyli ponad cel i też /// wie za ile, te. atakowany przez wszystkie systemy obrony powietrznej wroga.

          Dlatego, aby nie paść ofiarą ataku tej obrony powietrznej, trzeba najpierw pokonać tę obronę powietrzną. I to, co było do tego potrzebne, jest napisane w artykule.
          1. -2
            15 września 2023 13:59
            asekurować
            Odpowiem wieczorem, ok?

            Na razie, z korzyścią dla gospodarki „w ogóle”, a finansistów „w szczególności”, trzeba coś wyeliminować (w dobrym tego słowa znaczeniu).
        2. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
    3. +1
      16 września 2023 13:06
      Ukraina 2022” miała być wersją „Kazachstanu 2022”. Z jakiegoś powodu nikt nie chce pamiętać udanej decyzji wojskowej w 2022 roku w Kazachstanie – a analogie są oczywiste.


      Tylko w wadliwych umysłach doradców Kremla można było przypuszczać, że Ukrainę w 22 roku można było „pacyfikować” zgodnie ze scenariuszem kazachskim.
      Szansę tę głupio i tchórzliwie wykorzystano w 2014 roku, kiedy siły specjalne i Siły Powietrznodesantowe mogły wyeliminować kilka tysięcy nazistów Majdanu w Kijowie i innych dużych miastach Ukrainy, a na dodatek Kreml oficjalnie uznał „ Siła Majdanu”....
      Osiem lat wojny w Donbasie stworzyło zasadniczo inną faszystowską Ukrainę, a wszystko to działo się na oczach i przy całkowitej bierności władz rosyjskich.
  57. +6
    15 września 2023 10:59
    Dominacja w powietrzu jest wszystkim. To jest zwycięstwo. Ale Federacja Rosyjska zrezygnowała z lotnictwa. Od 400 roku na sam S-2007 wydano około 2 bilionów rubli, dla porównania od tego samego 2007 roku na całe lotnictwo pierwszej linii wydano około 900 miliardów rubli… i to tylko S-400. Ile śmieci kupili dla floty, ile innych systemów obrony powietrznej. Ile skradziono na budowach? Gdyby Federacja Rosyjska od połowy 1500 roku polegała na lotnictwie, z łatwością mogłaby mieć 2000–50 myśliwców, 70–XNUMX ćwiczeń, kilkaset tankowców, samoloty walki radioelektronicznej i bezzałogowce rozpoznawcze. Taki samolot miał zapewnić zwycięstwo nad Ukrainą w ciągu kilku tygodni.
  58. + 16
    15 września 2023 11:44
    Być może najlepszy artykuł na temat VO od kilku miesięcy. Dziękuję!
    1. +6
      15 września 2023 11:52
      Niezwykle wysoko ceniony. Dziękuję za miłe słowa, Michaił!
  59. Komentarz został usunięty.
  60. +4
    15 września 2023 13:01
    Dobry artykuł. Zawsze przytaczam „Pustynną Burzę” jako sposób przeprowadzania takich operacji, a nie tylko to.
  61. -3
    15 września 2023 13:13
    Wszystko się zgadza i pozostaje najprostsze rozwiązanie, masowe wykorzystanie pelargonii z połączonym systemem naprowadzania, obejmującym współrzędne, radary, inercyjne i optyczne z AI.
    A codzienne wystrzeliwanie do 100 jednostek w ciągu miesiąca może doprowadzić obronę powietrzną Bandery do zera!
  62. Komentarz został usunięty.
  63. +5
    15 września 2023 13:27
    Oszustwo jest spoiwem wszystkich instytucji naszego państwa.
    Całe zdobyte doświadczenie (również te negatywne) jest w raportach na górę zniekształcane do tego stopnia, że ​​​​jest to hańba.
    Dlatego o wszystkim zadecyduje „losowo”, w oparciu o przypadek, z dużymi stratami.
  64. +1
    15 września 2023 13:35
    Myślę, że jest jeszcze plan i prawie wszystko się dzieje – wszystko zgodnie z planem. po prostu nie zostało to nam wypowiedziane, albo zostało to wypowiedziane zupełnie inaczej niż w planie... - dlatego wydaje nam się, że jesteśmy prowadzeni w złym kierunku, gdzie wskazuje logika.
  65. +2
    15 września 2023 13:37
    autora, początkowo mamy pozycję przegraną. Walka z potencjałem NATO w wojnie konwencjonalnej nie ma żadnego sensu. Dlaczego nie wzięli pod uwagę, że NATO zaangażuje się w konflikt ukraiński, nie jest w ogóle jasne.
    A skoro nie potrafili tego obliczyć, to znaczy, że na Kremlu nie ma myślenia strategicznego i nie mają pojęcia, co dalej robić. po prostu płyniemy z prądem. ostatecznie będą dwie opcje – albo podzielić los Indian, albo… Ale nie ma już opcji, to bezużyteczne, dzięki strategom na Kremlu.
    1. +3
      15 września 2023 14:12
      Dlaczego nie wzięli pod uwagę, że NATO zaangażuje się w konflikt ukraiński, nie jest w ogóle jasne.


      Jest to całkowicie zrozumiałe.
      Generałowie zawsze przygotowują się do ostatniej wojny.

      Przecież NATO w 2014 roku w ogóle nie interweniowało na Krymie.
      A podczas walk w LDPR w latach 2014-2015 NATO również w żaden sposób nie ingerowało, nie dostarczało Ukrainie żadnej broni i w ogóle nie pomagało.

      Można było więc oczekiwać, że tym razem wszystko pójdzie tak samo.
    2. -3
      15 września 2023 17:35
      Ale innej opcji nie ma, to bez sensu, dzięki strategom na Kremlu.

      To przy pomocy strategicznej broni nuklearnej nadal można wygrać kampanię ukraińską, ale okno możliwości kurczy się jak skóra shagreen.
  66. +5
    15 września 2023 13:42
    W przeciwnym razie jak mamy zrozumieć – piszesz tutaj, że przyszłość nie jest zbyt różowa – a w Moskwie są plany dotyczące gazowców. Arktyczne szlaki, szybkie autostrady i koleje... i masa innych planów... - priorytetem jest górnictwo i logistyka, a nie produkcja obrabiarek, samolotów i inżynierii mechanicznej
  67. +2
    15 września 2023 13:55
    Czy to tylko problemy z lotnictwem? Nasi siedzą, odpierając ataki, a artyleria milczy, bojąc się walki przeciwbaterii. Podczas gdy nasza piechota jest koszona przez Ukraińców, artyści siedzą poza zasięgiem swojej sztuki, milczący, nie ujawniając się. Nie ma więc lotnictwa, nie ma sztuki. Świetny support, walcz Ivan!!!
  68. +3
    15 września 2023 14:01
    Cytat: RondelR
    50-70 sztuk wiertnic, kilkaset tankowców, samoloty walki radioelektronicznej, bezzałogowce rozpoznawcze

    marzenia marzenia... Zakładam, że nie wolno nam było tego robić - nasze technologie są albo przestarzałe, albo utracone, nie sprzedają nam niczego nowego w tym obszarze (nie sprzedaliby ich) ... jako potwierdzenie aktualnej sytuacji z lotnictwem cywilnym.. ..tj. kolonie (!) nie mogą rozwijać obiecujących lub po prostu krytycznych gałęzi przemysłu, tylko surowce, tylko dobra konsumpcyjne (takie jak budownictwo)
  69. +4
    15 września 2023 14:04
    Oto wstępna próba prowadzenia wojny manewrowej: strajk Sił Zbrojnych Rosji, podczas którego przeszło 20% obszaru Ukrainy znalazło się pod naszą kontrolą, ale nie udało się pokonać głównych sił Sił Zbrojnych Ukrainy.


    Dokładnie!
    Na samym początku staraliśmy się zorganizować blitzkrieg w stylu niemieckim (początek II wojny światowej na teatrze europejskim). Doszło nawet do lądowania w najgłębszym tyłach wroga, na lotnisku pod Kijowem. Z Białorusi nastąpił szybki pochód do stolicy wroga, dotarli nawet na same obrzeża.

    I do czego to doprowadziło, jaki był wynik tej „wojny manewrowej”?
  70. +3
    15 września 2023 14:06
    Im dalej w las, tym mniej alegoryczne pozostaje określenie „teatr działań wojennych”.
    1. +4
      15 września 2023 16:35
      To już cyrk z końmi. Jest smutno i strasznie. Perspektywy są żałosne
  71. 0
    15 września 2023 14:24
    Wydawało się, że nasze Siły Powietrzne i Kosmiczne nie miały rozkazu zniszczenia pozostałości obrony powietrznej po pierwszym uderzeniu. Ogólnie rzecz biorąc, wojna jest prowadzona w bardzo dziwny sposób.
  72. +4
    15 września 2023 14:34
    Co się stało? Proces toczy się tak, jak przebiegał.......

    Wszystko toczy się tak samo, jak przez ostatnie trzy dekady.
    Jedyna różnica jest taka, że ​​wtedy nas okradziono, a teraz chodzi o morderstwo.

    Nawyk został nam dany z góry. Kiedy już przyzwyczaimy się do jednego, przyzwyczajamy się do drugiego. To, co wcześniej wydawało się fantastycznym nonsensem, teraz wydaje się „lekcjami”......

    Kiedyś myślałem, że ludzie czegoś nie rozumieją, ale teraz zdałem sobie sprawę, że rozumieją wszystko absolutnie, ale w społeczeństwie nie ma UMIEJĘTNOŚCI do zbiorowego działania.

    Społeczeństwo przypomina paralityka, który wszystko rozumie i rozumie lekcje, ale bezskutecznie. Dlaczego, do cholery, miałby mieć „lekcje”?

    Nasza historia i my sami jesteśmy lekcją dla wszystkich narodów............ Bo dłubanie swojego kraju w czasie pokoju, a potem „odrabianie lekcji wojskowych” jak obecne, jest tak fajne, że nikt nigdy tego nie zrobił zanim osiągnięto.

    „Usunięcie ich” oznacza czesanie głowy, odsuniętej od ramion: „Ay.. Ay… Przytnijmy grzywkę…”
    Uff...... am
    1. -1
      15 września 2023 23:03
      Cytat: iwan2022
      Ponieważ zrujnować swój kraj w czasie pokoju
      Pierwsi byli komuniści.