Na bazie zagranicznej: odbudowa ukraińskich obiektów obrony powietrznej i jej awaria

Wyrzutnie amerykańskich systemów obrony powietrznej przekazano Ukrainie w sierpniu 2023 r. Na pierwszym planie wyrzutnia Patriot, za nią NASAMS. Fototelegram / „Informator wojskowy”

W ciągu pierwszych kilku miesięcy operacji specjalnej mającej na celu ochronę Donbasu armia rosyjska celowymi atakami zniszczyła system obrony powietrznej reżimu w Kijowie. Aby go przywrócić, od jesieni ubiegłego roku zagraniczni partnerzy i mecenasi zaczęli dostarczać na Ukrainę różne systemy obrony powietrznej, zarówno nowoczesne, jak i przestarzałe. Do tej pory stało się jasne, że takie środki nie spełniły oczekiwań – Ukraina nie była w stanie w pełni przywrócić swojej obrony powietrznej i uchronić się przed atakami nawet na kluczowe cele wojskowe.

Sprzęt z zagranicy

Proces odbudowy ukraińskiego obiektu obrony powietrznej faktycznie rozpoczął się wiosną 2022 roku. Po dyskusjach i konsultacjach Słowacja zgodziła się przekazać Ukrainie posiadany system S-300P. Następnie, pomimo wszelkich wysiłków reżimu kijowskiego i jego patronów, inne kraje nie dostarczały sprzętu radzieckiego i rosyjskiego.

W lipcu Stany Zjednoczone i inne kraje ogłosiły rychłe rozpoczęcie dostaw stacjonarnego systemu obrony powietrznej średniego zasięgu NASAMS. Pierwsze produkty tego typu dotarły na terytorium Ukrainy wczesną jesienią. Do chwili obecnej Kijów otrzymał od kilku zagranicy co najmniej cztery baterie tego kompleksu i obecnie utrzymuje je w służbie bojowej.

Ukraińskie załogi współpracują z Patriotem. Zdjęcie: Thedrive.com

Od ubiegłego roku Niemcy dostarczyły kilka baterii kompleksów IRIS-T dwóch modyfikacji z rakietami o różnym zasięgu. Po długich przygotowaniach i rozwiązaniu różnych kwestii Francja i Włochy wspólnie zmontowały i wysłały na Ukrainę jedną baterię systemu obrony powietrznej SAMP/T.

Z oczywistych względów najbardziej znana była dostawa amerykańskiego systemu przeciwlotniczego dalekiego zasięgu Patriot. Przekazano dwie baterie tego sprzętu oraz znaczny zapas rakiet różnego typu. Nie można wykluczyć możliwości wysyłki dodatkowych kompleksów.

Od ubiegłego roku w publikacjach prasowych i wypowiedziach urzędników regularnie pojawiają się wzmianki o możliwości przeniesienia innych systemów przeciwlotniczych nadających się do wykorzystania w obiektowej obronie powietrznej. Omawiano na przykład hipotetyczne dostawy systemów przeciwlotniczych HAWK z USA lub innych krajów. Z tego czy innego powodu sprawy jeszcze nie doszły do ​​skutku.

Eszelony Obrony

Systemy rakiet przeciwlotniczych dostarczane Ukrainie przez partnerów zagranicznych mają inny skład, zawierają różne środki i różnią się właściwościami taktycznymi i technicznymi. Wykorzystując systemy obrony powietrznej różnych klas i typów, formacje ukraińskie mogłyby stworzyć rodzaj warstwowego systemu obrony powietrznej z kilkoma strefami oraz liniami dozoru i przechwytywania. Jak można sądzić z dostępnych danych, właśnie to próbowali zrobić – ale bez powodzenia.

Jedna z pierwszych instalacji NASAMS dostarczona na Ukrainę. Fototelegram / „Informator wojskowy”

Systemem przechwytywania dalekiego zasięgu w takim systemie powinien być amerykański system obrony powietrznej Patriot. W bateriach takiego kompleksu przekazanych Ukrainie znajduje się holowany wielofunkcyjny radar z układem fazowym typu AN/MPQ-65. Produkt ten monitoruje sektor o szerokości 90° w azymucie i kącie elewacji do +83°. Zasięg wykrywania dużych celów aerodynamicznych - do 200 km, taktyczny lotnictwo – nie więcej niż 120-130 km, głowice rakiet balistycznych – 70 km. Jednocześnie śledzonych jest 125 celów; maksymalna prędkość docelowa – 2 km/s.

Stany Zjednoczone przekazują Ukrainie przeciwlotnicze rakiety MIM-104 PAC-2 GEM, MIM-104F PAC-3 i PAC-3 MSE. Produkt GEM ma zasięg 100 km przy przechwytywaniu celów aerodynamicznych; balistyczny - 20 km. PAC-3 MSE charakteryzuje się zwiększoną wysokością przechwytywania. PAC-3 przeznaczony jest wyłącznie do zwalczania celów balistycznych na dystansie 20 km i na wysokościach 20 km.

W rzucie dalekiego zasięgu Patrioty mogą zostać uzupełnione przez włosko-francuski kompleks SAMP/T. Przeniesiony kompleks obejmuje pokładowy radar obserwacyjny Arabel. Lokalizator cyfrowy z układem fazowanym ma maksymalną charakterystykę zbliżoną do amerykańskiego AN/MPQ-65.

Poinformowano, że na Ukrainę wysyłane są systemy obrony przeciwrakietowej typu Aster 30. W podstawowej modyfikacji produkt ten ma zasięg ognia 120 km przy wystrzeleniu w cele aerodynamiczne. Zmodernizowana wersja leci 150 km. Zadeklarowano możliwość przechwytywania głowic rakiet operacyjno-taktycznych.

Klęska ukraińskiego systemu S-300. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Rosji

W klasie systemów obrony powietrznej średniego i krótkiego zasięgu można zaprezentować jednocześnie dwie modyfikacje niemieckiego produktu IRIS-T. Obydwa jego warianty, SLS i SLM, wyposażone są w radar CEAFAR o zasięgu wykrywania co najmniej 50-70 km. Istnieje możliwość sparowania z innymi stacjami lub pracy z zewnętrznym źródłem danych.

Kompleks IRIS-T SLS jest wyposażony w rakietę o tej samej nazwie o zasięgu 12 km i wysokości uderzenia 20 km. Wariant średniego zasięgu IRIS-T SLM powinien przechwytywać cele aerodynamiczne z odległości 40 km i na tych samych wysokościach.

Najbardziej rozpowszechnionym zagranicznym systemem obrony powietrznej na Ukrainie jest obecnie norwesko-amerykański NASAMS, należący do systemów krótkiego zasięgu. Do głównych modyfikacji tego kompleksu należy radar wykrywający AN/MPQ-64F1 o zasięgu wykrywania dużych obiektów do 120 km. Dodatkowo system obrony powietrznej posiada optyczno-elektroniczny system do pracy w polu bliskim. Prowadzone są prace nad wyznaczeniem celu zewnętrznego.

Ukraińskie NASAMS używają rakiet AIM-120, pierwotnie stworzonych dla lotnictwa wojskowego. Ze względu na konieczność wystrzelenia z ziemi zasięg startu zmniejszono do 20 km, wysokość zniszczenia wynosiła 16 km. Twórcy zwrócili uwagę na możliwość zintegrowania rakiety AMRAAM-ER, która może przelecieć 40 km. NASAMS jest również w stanie używać produktów AIM-9 z pewnym pogorszeniem wydajności w porównaniu z AIM-120.

Radar kompleksu IRIS-T w obiektywie krążącej amunicji, czerwiec 2023. Foto Telegram / BMPD

Szanse i rezultaty

Wykorzystując otrzymane zagraniczne systemy i sprzęt, reżim w Kijowie mógłby zorganizować warstwowy system obrony powietrznej obejmujący obszary krytyczne. Jak wynika z dostępnych informacji, podjął podobne działania i starał się chronić główny ośrodek administracyjny w postaci Kijowa. Jednocześnie co najmniej poszczególne zagraniczne systemy obrony powietrznej zostały wysłane bezpośrednio w strefę działań bojowych w celu zorganizowania obrony powietrznej wojsk na ziemi.

Efekty kilkumiesięcznych prac takiego obiektu obrony powietrznej, zbudowanego w oparciu o obcą technologię, są powszechnie znane. Jak można się było spodziewać, najbardziej nagłośniony atak rakietowy miał miejsce w maju, w wyniku którego zniszczona została jedna z baterii Patriotów w Kijowie. Ponadto zgłoszono, że inne importowane systemy obrony powietrznej zostały trafione i zniszczone.

Według naszego Ministerstwa Obrony Ukraińska obrona powietrzna straciła już dużą liczbę systemów S-300, m.in. środków otrzymanych ze Słowacji. Co najmniej jeden z systemów obrony powietrznej IRIS-T SLM został trafiony. Zgłoszono zniszczenie kilku systemów NASAMS. Jedyny kompleks SAMP/T i kilka produktów IRIS-T SLS nadal działają, ale ich perspektywy są jasne i przewidywalne.

Powodów tego wyniku jest kilka. Przede wszystkim jest to bardzo ograniczona ilość dostarczonego sprzętu i innego wyposażenia. Dzięki temu reżim kijowski był w stanie zorganizować jedynie ogniskową obronę powietrzną, podczas gdy w obecnej sytuacji potrzebny jest ciągły zasięg radarowy i duże strefy ostrzału. W tworzeniu takiej obrony nie pomaga nawet wsparcie informacyjne ze strony NATO.

System przeciwlotniczy Patriot w Kijowie – załoga odpala amunicję jednym haustem. Wkrótce kompleks zostanie trafiony rosyjską rakietą. Zdjęcie Telegram/Bmpd

Problem ilościowy pogłębiły ograniczenia techniczne. Ukraina otrzymała głównie systemy krótkiego i średniego zasięgu. Dostawy systemów dalekiego zasięgu ograniczyły się do zaledwie kilku baterii, a mowa tu o produktach Patriot i SAMP/T o zasięgu przechwytywania nie większym niż 100-150 km.

Niemiłą niespodzianką dla ukraińskiej obrony powietrznej był fakt, że rosyjskie samoloty, UAV i rakiety były gotowe do zwalczania obcych systemów obrony powietrznej, w tym najnowszych. Aby przełamać i stłumić taką obronę, stosuje się różnorodne systemy uderzeń, środki i taktykę odpowiednią do konkretnej sytuacji. W ten sposób, o ile wiadomo, kijowski Patriot został trafiony hipersonicznym pociskiem Kinzhal. Kilka tygodni temu wykazano, że kompleks IRIS-T został uszkodzony przez krążącą amunicję Lancet. Regularnie dochodzi do masowych ataków z użyciem UAV, które po prostu omijają niebezpieczne obszary.

Plany pokrzyżowane

Pomimo wszelkiej możliwej pomocy ze strony zagranicznych patronów formacje ukraińskie nie były w stanie stworzyć pełnoprawnej obrony powietrznej w kluczowych obszarach. Rosyjskie siły zbrojne w dalszym ciągu uderzają w wyznaczone cele, m.in. przebicie się przez pozostałości obrony powietrznej wroga. Ponadto, jeśli to możliwe, nasze wojsko atakuje wrogie systemy przeciwlotnicze - radary, wyrzutnie itp. I tak już niska skuteczność ukraińskiej obrony powietrznej ulega dalszemu obniżeniu.

Perspektywy rozwoju takiej sytuacji są dość jasne. Kraje trzecie będą w dalszym ciągu dostarczać Ukrainie określone kompleksy i amunicję do nich, jednak przy ich pomocy nie będzie możliwe rozwiązanie głównych problemów. Ewentualne wolumeny dostaw nie odpowiadają potrzebom reżimu w Kijowie, a Rosja wykazuje wyraźną przewagę w uzbrojeniu i sprzęcie, której na obecnym etapie nie da się już redukować.

Comments

[aleksoff]

Walka z ukraińskim systemem obrony powietrznej nie jest systematyczna. Czy wiosną demonstracyjnie pracowałeś jak patriota, a potem zdecydowałeś się nie zawracać sobie głowy? I nie tylko obrona powietrzna. A po atakach na Krym najwyraźniej postanowiono nie niszczyć portów, pelargonie nie przyleciały od dwóch dni. W ubiegłym roku latem trochę zaatakowali podstacje kolejowe, ale jakoś zwycięstwo nie przyszło od razu i postanowiono ich nie atakować ponownie. Uderzyli trochę w most w Zatoce, ale front się nie załamał, postanowili już nie uderzać w mosty. Uderzyli w transformatory i zatrzymali się. I dlaczego ta strategia rzucania zawodzi?

[Amatorski]

I dlaczego ta strategia rzucania zawodzi?

Ponieważ „zostaliśmy poproszeni”…

[Murzyn]

Cytat: Amator

Ponieważ „zostaliśmy poproszeni”…

Cóż, albo nie mogłem.

[Mały niedźwiedź]

Rzeczywiście nie widać tych działań, ani konsekwencji, ani żadnego większego planu. Konsekwencję widziałem jedynie w atakach na infrastrukturę, które nagle ustały. Z czym to się wiąże? Trudno to zrozumieć.

[nick7]

Rzeczywiście, te działania nie są widoczne, ani konsekwencje

Dlaczego uważasz, że nie ma żadnych konsekwencji? Kalibracja nie dała zwycięstwa, ale miała swoje konsekwencje, punkty kontrolne zostały zniszczone przez część generałów NATO, zdarzały się wypadki – ktoś spadł z klifu, ktoś utonął, zniszczeniu uległy także duże skalady, wszystko to choć nie doprowadziło do zwycięstwa, ale powalił skuteczność Sił Zbrojnych Ukrainy i uratował życie rosyjskich żołnierzy.
Aby zwyciężyć, jak napisali w kolejnym artykule, trzeba wykorzystać doświadczenie „pustynnej burzy” i napaść na Saloreikh co najmniej 500 samolotami, których tam nie ma.

[Murzyn]

Cytat: nick7

Miało to konsekwencje, punkty kontrolne zostały zniszczone, niektórzy generałowie NATO mieli wypadki, ktoś spadł z klifu, ktoś utonął

Jakie interesujące.

Czy powiedzieli wam o tym dzielni oficerowie wojskowi, czy też Konaszenkow natychmiast?

[Bingo]

Po pierwsze, Zachód ma w ogóle globalny problem z obroną powietrzną – po rozpadzie ZSRR nie było planów własnej obrony, a obrona powietrzna popadła w rażącą rutynę. Tylko leniwi nie pisali o nieszczelności Patriotów, o bliskiej strefie. Tak, nie ma tam bliskiej strefy!

Najbardziej rozpowszechnionym zagranicznym systemem obrony powietrznej na Ukrainie jest obecnie norwesko-amerykański NASAMS, należący do systemów krótkiego zasięgu. Do głównych modyfikacji takiego kompleksu należy radar wykrywający AN/MPQ-64F1

Nie wystrzeliwuje w górę jak Thor, ale w sektor, radar Sentinel ma kąt elewacji 55 stopni, stoi na ziemi, czyli omija również teren systemu obrony przeciwrakietowej i jakiejś balistyki . spadając mu na głowę - po prostu wbiją się w cel, tak aby obrona powietrzna ich nie zauważyła.
Tam w ogóle nie ma obrony powietrznej. A potem uderzyli także w zupełnie nowe cele, takie jak pelargonie, przeciwko którym nasza obrona powietrzna, najlepsza na świecie, zadziałałaby dokładnie krzywo

[Michaił Masłow]

Powiedzmy, że masz rację. W takim razie dlaczego nasze lotnictwo operuje tylko na linii frontu, nie biorąc pod uwagę nawet „bliskiego tyłu”? To tak samo, jak „Oszczepy” to bzdura, tylko czołgi operują z zamkniętych pozycji. Innym pytaniem jest to, czy co lub czyja obrona powietrzna jest w stanie poradzić sobie z masowymi i wielopoziomowymi atakami? Wszystkie parametry doskonale zapisane na papierze w praktyce działają zupełnie inaczej. Dotyczy to zarówno naszej obrony powietrznej, jak i zachodniej. Nie spieszcie się z wyciąganiem wniosków, wolumeny obrony powietrznej dostarczanej przez Siły Zbrojne Ukrainy są niskie, nie licząc MANPADÓW, a jeśli postawią sobie za cel ochronę pożądanego obszaru, a nie rozprzestrzenianie go kawałek po kawałku, to na pewno to zrobią i zamkną ten obszar, i to nie tylko przy pomocy obrony powietrznej

[VitaVKO]

Cytat: Michaił Masłow

dlaczego nasze lotnictwo działa tylko na linii frontu, nie bierze się pod uwagę nawet „bliskiego tyłu”.

Ukraińskie Siły Zbrojne w warunkach rosyjskiej przewagi powietrznej stosują wietnamską taktykę zasadzek. Sprawa jest dość nieprzyjemna. Taktyka obrony powietrznej w zasadzce nie może zachować celu obronnego, ale jest w stanie zadać niedopuszczalne straty.

[Eskariota]

Cytat: VitaVKO

Cytat: Michaił Masłow

dlaczego nasze lotnictwo działa tylko na linii frontu, nie bierze się pod uwagę nawet „bliskiego tyłu”.

Ukraińskie Siły Zbrojne w warunkach rosyjskiej przewagi powietrznej stosują wietnamską taktykę zasadzek. Sprawa jest dość nieprzyjemna. Taktyka obrony powietrznej w zasadzce nie może zachować celu obronnego, ale jest w stanie zadać niedopuszczalne straty.

Po pierwsze, co masz na myśli mówiąc o zachodniej taktyce? Fakt, że baterie obrony powietrznej nie włączają radarów 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu? Cóż, to naturalne. Jednak wróg nadal skądś pobiera informacje o lokalizacji samolotów, aby spróbować je zestrzelić w trakcie wycofywania się. Oznacza to, że cały czas jest jakiś zasięg radarowy, co daje przybliżony kierunek poszukiwań radaru baterii przeciwlotniczej. A to na pewno nie są AWACSy, bo fizycznie nie osiągają takiej odległości. Te. Ukraina nadal posiada radary wykrywające dalekiego zasięgu, które są połączone w system z bateriami obrony powietrznej.
Po drugie, „taktyka zasadzek” pozwala zaoszczędzić mnóstwo obiektów. Oczywiście część ciosów mija, ale to nawet nie jest bliskie bombardowania wszystkiego i wszystkich żeliwnymi bombami. W związku z tym większość obiektów z tyłu jest względnie bezpieczna.
Po trzecie, jakie znaczenie ma zastosowana taktyka obrony powietrznej? Wygląda na to, że nasza taktyka nie polega na zasadzce, ale regularnie zdarzają się ataki wrogich systemów obrony przeciwrakietowej i dronów. Oczywiście nie w takiej samej objętości jak nasza, ale wynika to wyłącznie z ogólnej biedy i braku materiałów wśród sił powietrznych wroga.

[Bingo]

Cytat z Escariota

Fakt, że baterie obrony powietrznej nie włączają radarów 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu? Cóż, to naturalne.

Opcja powiedz mi, jak obrona powietrzna/obrona przeciwrakietowa MOŻE działać bez ciągłego skanowania obszaru? Opcja jest tylko jedna – skanowanie wykonują ci, do których nie można się dodzwonić, AWACS, ze strefami, tak. Może jest też satelita dalekiego zasięgu albo satelita… Ninay, nie jestem specjalistą od obrony powietrznej, jak oni teraz – teoretycznie – ale może.
Bateria recenzenta załącza się rzadko i przypadkowo, z jakiegoś powodu – nie sądzisz, że musi być jakiś powód, to nie jest przypadkowe? W przeciwnym razie ta bateria jest Ślepa
Czy gdzieś popełniłem błąd? Proszę wskazać...

[Eskariota]

Cytat z bingo

Cytat z Escariota

Fakt, że baterie obrony powietrznej nie włączają radarów 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu? Cóż, to naturalne.

Opcja powiedz mi, jak obrona powietrzna/obrona przeciwrakietowa MOŻE działać bez ciągłego skanowania obszaru? Opcja jest tylko jedna – skanowanie wykonują ci, do których nie można się dodzwonić, AWACS, ze strefami, tak. Może jest też satelita dalekiego zasięgu albo satelita… Ninay, nie jestem specjalistą od obrony powietrznej, jak oni teraz – teoretycznie – ale może.
Bateria recenzenta załącza się rzadko i przypadkowo, z jakiegoś powodu – nie sądzisz, że musi być jakiś powód, to nie jest przypadkowe? W przeciwnym razie ta bateria jest Ślepa
Czy gdzieś popełniłem błąd? Proszę wskazać...

Ja też nie jestem ekspertem, ale wyjaśnię jak rozumiem. W podziale znajduje się zazwyczaj trójwymiarowy radar, który dostarcza informacji o położeniu statku powietrznego pod względem odległości, azymutu i wysokości. Bateria może również zawierać (lub może być połączona z pierwszym radarem) antenę do sterowania rakietą poprzez przesyłanie do niej poleceń lub za pomocą odbitego sygnału. Te radary i anteny emitują bardzo silną i wąską wiązkę promieniowania radiowego (podobnie jak latarka dalekiego zasięgu świecąca w ciemności). W samolocie po napromieniowaniu natychmiast zapali się lampka wskazująca, że ​​samolot został zabrany do eskorty.
Jednak oprócz tych systemów znajdujących się w samej baterii istnieją systemy wczesnego ostrzegania (radary dozorowania) z dwukoordynacyjną wszechstronną stacją obserwacyjną. Stacja ta podaje jedynie przybliżony kierunek celu i zasięg celu bez podawania wysokości. Odczyty z nich są przybliżone, a systemy ostrzegania samolotów o narażeniu radiowym raczej nie będą działać przy tak słabym sygnale. Te radary obserwacji wroga stale pracują i przekazują przybliżone współrzędne naszego samolotu bezpośrednio do stanowiska dowodzenia dywizji, które już wie, gdzie szukać samolotu.
W tym przypadku radary akumulatorowe mogą zastąpić lub zwiększyć możliwości radarów dozorowania, a radary dozorowania mogą równie dobrze być trójwymiarowe. Poza tym istnieje „przyjaciel czy wróg” przesłuchujący, któremu doktrynalnie podporządkowany jest ten czy inny radar, nie jest dla mnie osobiście jasne, ale prawdopodobnie rozumiesz o co chodzi: radary inwigilacyjne na Ukrainie działają i regularnie nadają do akumulatorom przybliżone współrzędne naszego samolotu, a kiedy samolot wejdzie w dotknięty obszar baterii systemu rakietowego obrony powietrznej, wówczas włącza swój radar. Przynajmniej tak wygląda sytuacja z mojej kanapy, może ktoś i specjaliści od obrony powietrznej napiszą szczegółowy artykuł na temat radzieckiej obrony powietrznej

[Aleksiej Lantuch]

To właściwie tyle. Chciałbym dodać coś na temat wyrażeń typu „uderzyli w kompleks”, na przykład S-300 lub Patriot. Te. wystrzelił rakietę i uderzył w kompleks? O nie. Mogły trafić w radar, wyrzutnię, stanowisko dowodzenia, tj. jedno z 5-7 urządzeń i najprawdopodobniej radar. Radar został wymieniony i kompleks wrócił do użytku. A jeśli trafią w wyrzutnię, w dywizji jest ich jeszcze kilka. Przykładowo w skład dywizji rakiet przeciwlotniczych Buk wchodziły: mobilne stanowisko dowodzenia 9S470, stanowisko wykrywania i wyznaczania celów 9S18 Kupol, dwie baterie rakiet przeciwlotniczych z dwoma samobieżnymi systemami strzelania 9A310 i jedną wyrzutnią-ładowarką 9A39.

[Murzyn]

Cytat: Aleksiej Lantuch

e. jedno z 5-7 urządzeń i najprawdopodobniej radar

Jedyny znany film przedstawiający „klęskę” patrioty przedstawia eksplozję w pobliżu wyrzutni. Oznacza to, że w najlepszym przypadku jest zniszczony. Gdyby stał prawidłowo, czyli w nasypie, można by go po prostu pociąć na kawałki i to nawet nie samochodem, ale TPK - coś takiego twierdzili Ukraińcy i Amerykanie.

[Murzyn]

Cytat: VitaVKO

Ukraińskie Siły Zbrojne w warunkach rosyjskiej przewagi powietrznej stosują taktykę zasadzek w Wietnamie

Ponieważ Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne bardzo różnią się od Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych (a Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych nie są już takie same jak przed chwilą), nie ma potrzeby stosowania „taktyki zasadzek”. A możliwości takiej taktyki nie są takie same: samoloty praktycznie nie latają nad Ukrainą.

[aleksoff]

Nasze lotnictwo nie pracuje za wstęgą po wylocie z Kijowa. Przez miesiąc nie bali się obrony powietrznej, helikoptery uderzały bezpośrednio w buk bezpośrednim ogniem, a potem nagle - i sytuacja zmieniła się radykalnie, nagle obrona powietrzna stała się wszędzie, latanie stało się niebezpieczne, więc przestali latający. To oczywiście nie jest kolejne porozumienie, bo na całej linii frontu i granicy z Białorusią pod każdym krzakiem jest sucha trawa z żądłem, co 10 km rośnie buk, a za co trzecim bukiem S300. A fakt, że rakiety i pelargonie docierają do Zaporoża, Sum, Czernigowa i Charkowa, nie napotykając żadnego oporu obrony powietrznej, jest niezwykle przebiegłym planem. A pytanie za milion dolarów brzmi: jeśli obrona powietrzna wroga jest wyłączona, to skąd nasza wie, że tam w ogóle jest obrona powietrzna? Może już dawno wszystko wywieziono stamtąd na front i faktycznie można bezpiecznie wysłać Tu22 do zbombardowania Charkowa żeliwem?

[bk0010]

Cytat z bingo

Po pierwsze, Zachód ma w ogóle globalny problem z obroną powietrzną – po rozpadzie ZSRR nie było planów własnej obrony, a obrona powietrzna popadła w rażącą rutynę.

Obronę powietrzną NATO powierzono lotnictwu, systemom obrony powietrznej – na wszelki wypadek. Nie wolno nam zapominać, że oni mają najwięcej samolotów, dlatego zadania obrony powietrznej są priorytetem dla wszystkich, a nie dla nich.

[Murzyn]

Cytat z bingo

Po pierwsze, Zachód ma w ogóle globalny problem z obroną powietrzną – po rozpadzie ZSRR nie było planów własnej obrony, a obrona powietrzna jest otwarta

Uogólniony Zachód, ani teraz, ani wcześniej, nie miał żadnych problemów z obroną powietrzną/rakietową. Cóż, tylko uogólniony Zachód ma morską i strategiczną obronę powietrzną/rakietową.

Cytat z bingo

Tylko leniwi nie pisali o nieszczelności Patriotów, o bliskiej strefie

Pisanie to nie przenoszenie toreb.

Cytat z bingo

Tak, nie ma tam bliskiej strefy!

Oczywiście nie. Kompleks ten nie istnieje dla strefy bliskiej.

Cytat z bingo

to znaczy zarówno płyta CD, która otacza relief, jak i jakiś rodzaj balistyki. spadając mu na głowę - po prostu wbiją się w cel, tak aby obrona powietrzna ich nie zauważyła.

Balistyka nie jest dla NASAMS, ale o Republikę Kirgiską nie ma pytań, nie potrzeba tu dużej inteligencji.

[1z1]

Ukraina nie była w stanie w pełni odbudować obrony powietrznej i uchronić się przed atakami nawet na kluczowe cele wojskowe.

Cóż, tak, stara piosenka Kanaszenki w nowym wydaniu. Oznacza to, że na Ukrainie nie ma już obrony powietrznej, ale nasze lotnictwo nie może działać przeciwko tym „kluczowym obiektom”.

[Barmaglot_07]

Cytat: 1z1

Cóż, tak, stara piosenka Kanaszenki w nowym wydaniu. Oznacza to, że na Ukrainie nie ma już obrony powietrznej, ale nasze lotnictwo nie może działać przeciwko tym „kluczowym obiektom”.

Oszczerstwo i dyskredytacja! Nie „nie może”, ale „nie chce” z powodu nadmiaru humanizmu!

[aleksoff]

Skąd to „nie da się”? Podobnie możemy powiedzieć, że Rosja nie może uderzyć w rafinerię w Krzemieńczugu – w rzeczywistości nieprzeniknioną obronę powietrzną. Jeśli nikt nie lata, a systemy obrony powietrznej są wyłączone, to jak możesz dowiedzieć się, że one w ogóle tam są?

[Bodypuncher]

Wszyscy mają rację, obrona powietrzna jest skupiona, ale istnieje i działa od zasadzki, żeby niepotrzebnie nie narażać samolotów.

[Eskariota]

Cytat: Bodypuncher

Wszyscy mają rację, obrona powietrzna jest skupiona, ale istnieje i działa od zasadzki, żeby niepotrzebnie nie narażać samolotów.

W takim razie jest to porażka wywiadu i struktury organizacyjnej sił zbrojnych. Samolot jest oczywiście bardzo drogi, a piloci są na wagę złota, ale to tylko narzędzie. Jeden wypad w porę (na wrogie stanowisko dowodzenia lub na jakiś most, po którym przechodzą posiłki) może zmienić przebieg bitwy naziemnej. A nawet jeśli samolot lub nawet kilka zostanie utraconych, jest to o wiele lepsze niż nie atakowanie wcale.
Jako przykład operacyjny przypomnijmy bitwę o Reimagen. Następnie Amerykanie zdobyli most Ludendhoff i rozpoczęli transport żołnierzy na prawy brzeg Renu. Góring, zdając sobie sprawę z jego znaczenia, natychmiast zorganizował bombardowanie mostu, mając pełną świadomość przewagi lotnictwa alianckiego i faktu, że Amerykanie ściągną na most całą obronę powietrzną swojej XNUMX. Armii. Most był jednak zasypany, dosłownie zasypując miasto wrakami samolotów Luftwaffe, choć było już za późno, bo Amerykanom udało się odbudować pontony, ale to już zupełnie inna historia. Strategicznym przykładem jest operacja Grand Flogging, podczas której Brytyjczycy przeprowadzili nalot na tamy na dopływach Renu. Rozumieli doskonale, że nie wszyscy wrócą z misji, ale zniszczenia spowodowane bombardowaniem były tak duże, że o rząd wielkości przewyższyły koszt samolotów i załóg zabitych w bitwie.
Jeśli „nie potrzebujemy” takich operacji, to jest to bardzo, bardzo złe.

[Murzyn]

Cytat z Escariota

Jeśli „nie potrzebujemy” takich operacji, to jest to bardzo, bardzo złe.

A kiedy piloci po prostu odmówią lotu lub jeszcze lepiej, wystartują i odciążą Woroneż, co wtedy?

[Eskariota]

Cytat: Murzyn

Cytat z Escariota

Jeśli „nie potrzebujemy” takich operacji, to jest to bardzo, bardzo złe.

A kiedy piloci po prostu odmówią lotu lub jeszcze lepiej, wystartują i odciążą Woroneż, co wtedy?

Niemcy polecieli zbombardować Reimagen, choć wiedzieli, że spodziewają się kilkudziesięciu myśliwców obrony powietrznej i morza ognia z dział przeciwlotniczych. Japończycy na ogół latali w jednym kierunku, ale nikt nie wysłał Oka do Tokio.
Cóż, jeśli uważasz, że nasi piloci mogą latać, aby zbombardować Woroneż bez odpowiedniego rozkazu dowódcy, to czas zakończyć SVO.

[Murzyn]

Cytat z Escariota

Niemcy polecieli zbombardować Reimagen, choć wiedzieli, że spodziewają się kilkudziesięciu myśliwców obrony powietrznej i morza ognia z dział przeciwlotniczych. Japończycy na ogół latali w jednym kierunku, ale nikt nie wysłał Oka do Tokio.

Twoje wzorce do naśladowania są interesujące. Charakterystyka.

Istnieje jednak opinia, że ​​przywództwo kraju jest pod tym względem odpowiednie. Przemysł Ukrainy jest niezniszczalny (ponieważ nie jest zlokalizowany na Ukrainie), kierownictwo kraju jest nieśmiertelne (bo każde kierownictwo polityczne zrobi to samo, plus minus), więc palenie lotnictwa w bezsensownych nalotach nie jest produktywne. Ukraina może przyjmować loty w dowolnym dniu i w dowolnej ilości, natomiast Rosja nie ma takiej możliwości.

Cóż, jak już powiedziałem, są, że tak powiem, problemy personalne. Jeśli nagle znajdziesz Bohatera Rosji, byłego dowódcę Sił Powietrznych i Kosmicznych, generała pułkownika Surovikina, zapytaj go, co i jak. Przy okazji pamiętajcie o pozostałych „bohaterach Północnego Okręgu Wojskowego” na stanowiskach dowodzenia i przekonajcie się, ile sukcesów zawodowych przyniósł im Północny Okręg Wojskowy.

Cytat z Escariota

nasi piloci mogą latać, aby zbombardować Woroneż bez odpowiedniego rozkazu dowódcy, wtedy czas zakończyć SVO.

Nie uwierzysz...

[maks702]

Cytat: Murzyn

Cóż, jak już powiedziałem, są, że tak powiem, problemy personalne. Jeśli nagle znajdziesz Bohatera Rosji, byłego dowódcę Sił Powietrznych i Kosmicznych, generała pułkownika Surovikina – s

ON jest w Algierii w ramach delegacji Ministerstwa Obrony Rosji. A my opiekujemy się samolotami i pilotami, bo jest napisane „NATO graniczą z 1997 r.”. Przed nami dużo pracy.

[aleksoff]

Wydaje się, że nasi piloci są dziś najbardziej tchórzliwi, dla wszystkich innych oznacza to, że przez półtora roku mogą codziennie zostać trafieni kulami i pociskami, ale jeśli istnieje dla nich ryzyko, to koniec – zaczynamy walczyć z naszych własnych ludzi, jest lepiej i bezpieczniej! Oni nie są żołnierzami SOF pracującymi za wstęgą, nie są załogami czołgów, wszyscy oni są potencjalnymi dezerterami, według twoich słów

[Murzyn]

Cytat od alexoffa

Wygląda na to, że nasi piloci są obecnie najbardziej tchórzliwi, dla wszystkich innych oznacza to, że mogą zostać trafieni kulami i pociskami codziennie przez półtora roku

Zgadzam się z Tobą. Oferowałem także pilotów piechoty i Artiomowskowi, czy wszędzie tam, gdzie teraz potrzebni są bohaterowie. Szczerze mówiąc, nie lubię pilotów.

Jednak kierownictwo kraju i siły zbrojne nadal mają odmienne zdanie.

[aleksoff]

Cóż, w związku z tym piechotę spod Artemowska należy szybko przeszkolić na pilotów, a ci, którzy mówią, że nie będą latać po wstążkę, bo to niebezpieczne - do piechoty

[Tim666]

Autora można dość dokładnie odgadnąć po tytule))) Mały, stary, bezużyteczny, awaria... Ale lotnictwo nie ryzykuje bombardowania żeliwem)))

[trwała18]

W tej chwili naszym lotnictwem nic nie możemy zrobić, nie możemy po prostu bombardować. A tu autor pisze, że Ukraińcom wszystko jest źle. Nie możemy nawet pracować w bliskiej strefie z wysokości, nie mówiąc już o miasta Ukrainy.

[cmax]

Moim zdaniem to szalony artykuł! W ogóle nie odzwierciedla sytuacji. Nasz samolot nie może latać dalej niż LBS, ale wszystko jest w porządku. Ich obrona powietrzna jest coraz częściej wypełniona różnymi systemami obrony powietrznej. Nie bez powodu Madame Berbeck zaproponowała, że ​​wpłaci do Europy „parasol” dla kraju. Dodajmy do tego samoloty rozpoznawcze NATO, satelity i mamy pełną informację o wystrzeleniu naszych rakiet i pelargonii. Gdyby Ministerstwo Obrony ogłosiło rzeczywistą liczbę pelargonii, które osiągnęły swoje cele, byłbyś niemile zaskoczony. Polskie źródło podaje, że przedwczoraj podczas nalotu wydawało się, że wszystkie pelargonie zostały zestrzelone. Chociaż być może były to fałszywe cele do ustalenia przez siły obrony powietrznej. Przez ostatnie kilka dni nie było żadnych nalotów na porty. Pelargonie są bardzo nieskuteczne i najwyraźniej nie ma wystarczającej liczby rakiet.
A rakiety poddźwiękowe coraz częściej stają się ofiarami obrony powietrznej. Taki jest dotychczasowy harmonogram. Mam nadzieję, że coś się dla nas zmieni na lepsze. Choć ogólna sytuacja (zwłaszcza ataki na Krym i Sewastopol) nie napawa, delikatnie mówiąc, optymizmem.

[Jarosław Tekkel]

Cytat z cmax

Przez ostatnie kilka dni nie było żadnych nalotów na porty.

Cytat z cmax

ataki na Krym i Sewastopol

Czy jest tu jakieś powiązanie? Sunak i Macron nie byli tak mili jak Dziadek Joe.

[aleksoff]

Czy policzycie w ogóle, ile przekazano im systemów obrony powietrznej?Myślicie, że dwie baterie patriotów i trzy irysy kryją prawie zaginione dwieście S300 i sto buków?

[Tukan]

Jestem pewien, że gdyby Bongo napisał artykuł na ten temat, byłby on znacznie ciekawszy. Ale praca Ryabova okazuje się niekompetentna i bardzo smutna.

[Mały niedźwiedź]

Pełna zgoda. Czytając ten artykuł kilka razy się zaśmiałem. Rzeczywistość weryfikuje tezy z artykułu, niestety negatywnie.

[alarsen]

Rakiety o zasięgu 12 km i wysokości 20 km – jak to jest? Jeśli rakieta może, z grubsza mówiąc, polecieć na odległość do 20 km, to dlaczego jej zasięg jest prawie 2 razy mniejszy.

[Eskariota]

Cytat z alaarsena

Rakiety o zasięgu 12 km i wysokości 20 km – jak to jest? Jeśli rakieta może, z grubsza mówiąc, polecieć na odległość do 20 km, to dlaczego jej zasięg jest prawie 2 razy mniejszy.

To jest zasięg na maksymalnej wysokości. Jeśli cel jest niżej, rakieta poleci nieco dalej.

[Murzyn]

Cytat z alaarsena

Wysokość 12 km i 20 km – jak to jest?

Takie są cechy tej samej Iris w wersji powietrze-powietrze.

[Mały niedźwiedź]

Czytam pierwsze zdania i już wiem kto jest autorem. Zachodnie systemy są bezużyteczne, drogie i same implodują w wyniku awarii. Ukraina straciła już dwa razy więcej samolotów niż przed wojną, a nasze samoloty bezkarnie dominują na polu walki. Czytałem sporo artykułów na temat skuteczności zachodniej technologii i w każdym z nich wnioski były takie same. Zachodnie systemy przeciwlotnicze radzą sobie bardzo dobrze i jest tylko jeden problem: konieczność zestrzelenia prostych celów Geranium drogimi rakietami.

[Barmaglot_07]

Cytat: Mały Miś

Ukraina straciła już dwa razy więcej samolotów niż przed wojną

Twoje kłamstwa! Nie dwa razy, ale pięć!

[przecinak do śrub]

konieczność zestrzelenia prostych celów Geranium drogimi rakietami.

Potrzebujemy przenośnikowej produkcji prymitywnych ślepych celów. Tani, wykonany z materiałów nielotniczych i prymitywny autopilot ze smartfona.

[Murzyn]

Cytat: Mały Miś

konieczność zestrzelenia prostych celów Geranium drogimi rakietami.

Dlatego próbują sprowadzić więcej artylerii lufowej. Poza tym uproszczone systemy obrony powietrznej powinny odejść, przekształcone NURS

[2 sila]

Dobry artykuł i szacunek dla autora. Wszystko na temat, bez politycznych i innych smarków. Pokonanie tak gęstego systemu obrony powietrznej było bardzo trudnym zadaniem. Prawdopodobnie po raz pierwszy w historii wojskowości. W tej chwili obrona powietrzna Ukrainy da przewagę każdej armii na świecie, zarówno pod względem doświadczenia, jak i jakości i ilości, cóż, prawdopodobnie z wyjątkiem naszej), choć można się od nich czegoś nauczyć. Dlatego pokonanie tej obrony powietrznej jest ogromnym sukcesem i pracochłonną pracą. Zadanie jest trudne. Wszystko zmienia się natychmiast i wszystkie plany, które robiłeś na „stulecia” lub cokolwiek, czego użytkownicy obawiali się o starożytne, nieelastyczne „systemy” opracowane 50 lat temu, nie działają! Opisane w artykule środki obrony przeciwlotniczej są efektem reakcji na stale napływające nowe bodźce, a kluczem do sukcesu jest szybka reakcja na te bodźce, mobilność i elastyczność oddziaływania.

[Murzyn]

Cytat z 2sila

Dobry artykuł i szacunek dla autora. Wszystko na temat, bez politycznych i innych smarków

Czy Ryabov ma drugie konto?

Cytat z 2sila

W tej chwili ukraińska obrona powietrzna da szanse każdej armii na świecie

Oczywiście nie. No cóż, może i mamy doświadczenie, ale sprzęt, nawet jak na Afrykę, jest raczej słaby.

Półtora roku temu różnym bojownikom przeciwko nazizmowi marzyło się, że amunicja i zasoby sowieckiej ukraińskiej obrony powietrznej lada dzień się skończą (i nie bez powodu obrona powietrzna była naprawdę w ostatniej fazie) i byłoby to możliwe korzystać z lotnictwa. Wystarczyło dosłownie tuzin zachodnich systemów, aby na zawsze zamknąć ten problem. Nawet ja spodziewałem się, że ze strony sojuszników będzie wymagane znacznie więcej wysiłku.

[Barmaglot_07]

Cytat: Murzyn

No cóż, może i mamy doświadczenie, ale sprzęt, nawet jak na Afrykę, jest raczej słaby.

Uh...

Cytat: Murzyn

Wystarczyło dosłownie tuzin zachodnich systemów, aby na zawsze zamknąć ten problem. Nawet ja spodziewałem się, że ze strony sojuszników będzie wymagane znacznie więcej wysiłku.

I co to w takim razie mówi o dziesięcioleciach budowy Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych, jeśli sprzęt, jak na Afrykę, dość słaby, wystarczy, aby wykluczyć je z gry?

[Murzyn]

Cytat z: Barmaglot_07

co to zatem mówi o dziesięcioleciach budowy Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych,

Nic nowego. Lotnictwo radziecko-rosyjskie zawsze było drugą po marynarce wojennej najbardziej bezużyteczną gałęzią wojska. W niektórych okresach zajmując pierwsze miejsca, w zależności od tego, w co wlano dużo pieniędzy.

[Sandy_2]

Cóż, ZSRR nie miał zamiaru nikogo atakować, stąd oparcie się na potężnej obronie powietrznej i siłach lądowych. Lotnictwo jest raczej dodatkiem do nich. To Putin z jakiegoś powodu uznał, że jest mądrzejszy od dowódców wojskowych, którzy przeżyli II wojnę światową i którzy ustanowili sowiecką doktrynę obronną, i postanowił bawić się w żołnierza. Rezultat jest widoczny dla każdego. Ta armia „zdolna do rozwiązania wszelkich problemów”, którą rzekomo budował przez 20 lat, zakończyła się w ciągu sześciu miesięcy i wymagała mobilizacji ludności cywilnej, zakupu nowoczesnej broni z Iranu, Korei Północnej itp.

[Murzyn]

Cytat: Sandy_2

Cóż, ZSRR nie miał zamiaru nikogo atakować

Oznacza to, że radziecka myśl wojskowa nigdy nie dotarła do doktryny wojny ograniczonej. Albo cały świat jest w gruzach, albo nic. Możesz to poczuć.

Sytuacja przypomina nieco wojnę koreańską: tam MacArthur zaproponował także odkrycie matki Kuzku. Nie dlatego, że był takim narkomanem (chociaż był). Ale w okresie nuklearnej euforii pod koniec lat 40. KNS po prostu nie opracowała żadnych scenariuszy wojennych poza masową bronią nuklearną.

[2 sila]

Po pierwszym punkcie nie było potrzeby kontynuować drugiego ak Ryabowa. Taniej i to wystarczyło. Albo mów na temat, albo tak jak ty.

[2 sila]

PS. Dla nierozgarniętych, żeby nie czytać poza sednem. Wystarczy wskazać, kto zapewni ukraińskiej obronie powietrznej przewagę pod względem „doświadczenia, ilości i jakości”. Nie potrzeba pustych słów i innych tandet. Kto da przewagę nawet na pierwszy rzut oka z Wiki za około 220 wyrzutni S-300, 72 Buk, poniżej 200 sztuk dowolnego kapelusza, takiego jak Wasp, Arrow, Thor, Stormers itp., 24 Nasams, 16 Patriots, 6 Hokams , 3 irysy. Czy o czymś zapomniałeś? Czytałem już bzdury o Afryce i 10 zagranicznych kompleksach, które zmieniły świat). Chociaż dlaczego, jeszcze przed wszystkimi, dopóki nie sprowadzili ASom nr 1 ukraińskiej obrony przeciwlotniczej, nazywali go Buk, kto wie. Kilka słów o jakości, dla tych, którzy nie rozumieją, wszystko jest raczej proste. Obejmuje to rozwinięte siły i środki radiotechniczne, rozwinięte pole radarowe i rozwinięte systemy walki elektronicznej. Wystarczy wskazać kraj, który spełnia te trzy kryteria.

[Murzyn]

Wygląda na to, że się martwisz.

Obrona powietrzna, w pierwszym przybliżeniu, powinna rozwiązać dokładnie jeden problem. Uniemożliwiaj siłom powietrznym wroga działanie w Twojej przestrzeni. Ukraińska obrona powietrzna zrealizowała to zadanie w zeszłym roku i robi to nadal, pomimo niezaprzeczalnych problemów z sowieckim sprzętem. Fajne opowiadania autorki

Kraje trzecie będą w dalszym ciągu zaopatrywać Ukrainę w określone kompleksy i amunicję do nich, jednak przy ich pomocy nie będzie możliwe rozwiązanie głównych problemów. Ewentualne wolumeny dostaw nie odpowiadają potrzebom reżimu w Kijowie, a Rosja wykazuje wyraźną przewagę w uzbrojeniu i sprzęcie, której na obecnym etapie nie da się już redukować.

absolutnie bez sensu.

[2 sila]

Odwołujesz się do mnie nie w istocie, z jakąś niezrozumiałą, niesubstancjonalną podmiotowością. Jeśli to nie to samo, to martwisz się o mnie. Bez tych nieprofesjonalnych tekstów w ogóle sobie nie radzicie? Dlaczego to?
Chociaż w istocie to w jakiś sposób nie to samo. Jakieś zamieszanie. Dobrze, że mamy już uporządkowane „doświadczenie, ilość, jakość” itp.
Nie widzę nic bezsensownego ani fajnego w cytacie autora. To tylko przedstawienie sytuacji. Cała Europa poszukuje dla Ukrainy dodatkowych systemów obrony powietrznej, a Ukraina stale domaga się dodatkowych dostaw amunicji dla zagranicznej obrony powietrznej, na co właśnie zwraca uwagę autor. Zdecydowanie im jest za mało i nie ma systemu zaopatrzenia. Zbierają to, co wrzucili do worka. Ukraina ma obecnie jeden z najsilniejszych systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej, ale nawet przed jakąkolwiek pomocą zagraniczną była w stanie całkiem dobrze poradzić sobie z zagrożeniem ze strony naszych sił powietrzno-kosmicznych, ale IMHO rozdzielenie obrony powietrznej i rakietowej nie jest do końca poprawne tutaj obrona. Ponownie stratedzy VKS zwykle strzelają rakietami lub, na przykład, ich systemy obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej nie mogą jeszcze zapobiec użyciu UMPC przeciwko nim. To także zadanie VKS. Tak, specyfika się zmieniła i samoloty w takiej wojnie z rozwiniętą obroną powietrzną i przeciwrakietową będą w każdym razie musiały szukać nowych metod i technik bez wchodzenia w to, szukać innych dziur w obronie, co właśnie widzimy. Pewnie powiem, że to bunt, ale tutaj, w klasycznej formie użycia Sił Powietrznych, każdy z tej samej Ukrainy lub z nas zostanie oszukany. Co ponownie obserwujemy w bladym użyciu przez Ukrainę swoich sił powietrznych na czole. Szukają też dziur i nowych technik. Na przykład strzelanie do cywilnych i paramilitarnych UAV. Albo zabranie naszych ledwo pełzających pelargonii. Cóż, jeśli chodzi o ich kalibrację, pojawienie się wszelkiego rodzaju X itp., Nie ma sensu temu zaprzeczać. Tak, ciężko nam zweryfikować ich skuteczność, ale przynajmniej pali się regularnie.

[Runway-1]

Cytat: Mały Miś

Czytam pierwsze zdania i już wiem kto jest autorem. Zachodnie systemy są bezużyteczne, drogie i same implodują w wyniku awarii. Ukraina straciła już dwa razy więcej samolotów niż przed wojną, a nasze samoloty bezkarnie dominują na polu walki. Czytałem sporo artykułów na temat skuteczności zachodniej technologii i w każdym z nich wnioski były takie same. Zachodnie systemy przeciwlotnicze radzą sobie bardzo dobrze i jest tylko jeden problem: konieczność zestrzelenia prostych celów Geranium drogimi rakietami.

Zgadza się, tylko gepardy, na przykład, przy niskim zużyciu muszli, zestrzeliwują nawet pelargonie...

[Odpychający]

Cytat: WFP-1

Na przykład gepardy, które zużywają niewiele muszli, zestrzeliwują nawet pelargonie...

Jakieś potwierdzenie?

[egzo]

Życie pokazuje całkowite przeciwieństwo tego, co napisano w artykule. Ale porażka naszych systemów obrony powietrznej przez ukraińską broń uderzeniową jest niepokojąca. W tym samym rzędzie znajduje się uszkodzony statek desantowy i łódź podwodna w doku. Przynajmniej w polu informacyjnym ich ciosy wyglądają na bardziej znaczące.

[Radikal]

Cyryl, po co kręcić ogonem wołu? Rosyjskie Siły Powietrzne nie tylko nie mogą, ale boją się wkroczyć na całe terytorium Ukrainy, ponieważ boją się obrony powietrznej, która nie jest stłumiona, a nawet nie o tym mówimy. Obrona powietrzna w różnych czasach miała i odpowiednio różne możliwości, ale chcę zwrócić uwagę na jedną ważną, moim zdaniem, ideę, która dla niektórych będzie wydawać się żałosna i deklaratywna, niemniej jednak podczas II wojny światowej nasi piloci przedarli się przez faszystowską obronę powietrzną nad swoimi miastami, skutecznie zbombardowane, praktykowane. Nie wszyscy wrócili, ale pracowali i walczyli. O samolotach szturmowych w ogóle nie ma mowy - pracowały „nad głowami”, jak powiedział kiedyś dwukrotny Bohater Związku Radzieckiego, pilot szturmowy mojego imiennika i rodaka. I pracowali na całej głębokości terytorium wroga, o ile pozwalało na tankowanie.
Co jest tutaj? Atak z pozycji miotającej, „nieszczelnych” pól, w kraterach… i najprawdopodobniej zero-punktowy procent trafień w przedmioty użycia. I zrobimy też bazar, możemy to w pewnym sensie powtórzyć.... . Gdyby mogli... ale co mogę powiedzieć... .

[gsew]

Cytat z Radicala

niemniej jednak podczas drugiej wojny światowej nasi piloci przedarli się przez faszystowską obronę powietrzną nad swoimi miastami, skutecznie bombardowali, ćwiczyli

Od mniej więcej połowy 1943 roku Siły Powietrzne Armii Czerwonej i ADD próbowały uderzać blisko linii frontu, unikając latania głęboko za linię frontu. Tak przynajmniej twierdził Gołowanow w swoich pamiętnikach „Bombowiec dalekiego zasięgu". Już naloty na niemieckie lotniska były dla lotnictwa radzieckiego katastrofalnie kosztowne. Luftwaffe neutralizowała działania lotnictwa alianckiego na froncie zachodnim do końca 1942 r. wyjątkowo niewielkimi siły.

[Murzyn]

Cytat z gsev

wyjątkowo nieznaczne siły.

Przewaga Frontu Wschodniego nad resztą pod względem sił Luftu była zauważalna dopiero w okresie Barbarossy. W 42 r. ustabilizowało się i pod koniec roku wynosiło 50/50 EMNIP. Po 42 roku Zachód, w tym obrona powietrzna Rzeszy, był zawsze większy i znacznie większy.

Ale tak, lotnictwo strategiczne dalekiego zasięgu było przedsięwzięciem niezwykle złożonym, niezwykle kosztownym i wątpliwym pod względem korzyści.

[Sandy_2]

Czy porównujesz koszt, ilość, łatwość produkcji i naprawy ówczesnych i obecnych samolotów? Teraz w Kijowie doszło do kilku „przełomów” w obronie powietrznej i to wszystko, Siły Powietrzne i Kosmiczne nie będą miały czym latać przez kilka lat…

[Odpychający]

Cytat: Sandy_2

Czy porównujesz koszt, ilość, łatwość produkcji i naprawy ówczesnych i obecnych samolotów?

Nie, ale dlaczego mieliby? Są tu wyłącznie dla dreszczyku emocji, żyją dla radości. I nie muszą myśleć

[Sandy_2]

Autor płonie. Nazistowska obrona powietrzna nie działa... Nasze lotnictwo leci nad Kijowem, Lewem, Cherosoniem jak na początku Północnego Okręgu Wojskowego? NIE. Zatem obrona powietrzna działa. Ale zestrzeliwanie dronów i rakiet przypomina bardziej obronę przeciwrakietową. Nie jesteśmy w stanie tego całkowicie zburzyć. Naziści wydrążyli już dla nas 2 lotniska. Nie mówię o ciągłych lotach do Moskwy. To dobrze, że od czasów sowieckich wokół stolicy rozmieszczono tarczę przeciwrakietową. Zestrzelili.