Dlaczego F-35 to Nescafe „dwa w jednym”?

213
Dlaczego F-35 to Nescafe „dwa w jednym”?

W czerwcu tego roku w ramach ćwiczeń Red Flag duża liczba samolotów Sił Powietrznych USA, Królewskich Sił Powietrznych Wielkiej Brytanii i Australijskich Sił Powietrznych ćwiczyła wiele wspólnych zadań, m.in. potencjalny wróg.

Przedstawiciele Sił Powietrznych wzięli udział w samolotach F-16, F-15, Eurofighter „Typhoon”, E-8 były samolotami dowodzenia, F-22 i F-35 pełniły rolę tajnej eskorty. Prawie cały zestaw NATO.



Wróg reprezentowany był przez systemy obrony powietrznej dalekiego i średniego zasięgu oraz myśliwce konstrukcyjnie podobne do Su-30. Oznacza to, że symulowano najpotężniejszego wroga.

Ostatecznie F-35 skutecznie zadecydowały o wyniku, niszcząc sieci obrony powietrznej i przesyłając dane do uzbrojonych w rakiety myśliwców, takich jak F-16, co zakończyło rozgromienie wroga na ziemi i w powietrzu.

Że F-35 może latać z prędkością do 1,6 Macha i przenosić cztery ładunki broń w przegródkach wewnętrznych – nie to jest najważniejsze. Tak naprawdę nie liczy się siła ognia, ale moc obliczeniowa F-35. Właśnie dlatego F-35 stał się znany jako „rozgrywający w niebie” lub „latający komputer”.


„Nigdy nie było samolotu zapewniającego świadomość sytuacyjną tak jak F-35. W walce świadomość sytuacyjna jest na wagę złota.”
- Major Justin „Hazard” Lee, pilot instruktor F-35 Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych.

Jednak od dłuższego czasu wielu debatowało, czy F-35 był platformą zmieniającą reguły gry, czy też przykładem przejęcia broni przez Pentagon, co nie miało sensu.

Okazuje się, że jedno i drugie.


Samolot, który znamy dzisiaj jako F-35, został zbudowany, aby służyć wielu elementom armii za pomocą jednego, wszechstronnego samolotu o wysokich osiągach.

Mając długą listę wymagań Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, Sił Powietrznych, DARPA, a następnie Wielkiej Brytanii i Kanady, w ramach programu Joint Strike Fighter już w 1997 r. zorganizowano konkurencyjną selekcję dwóch prototypów: X-35 firmy Lockheed Martin i X-32 firmy Lockheed Martin. 14 od Boeinga” A twórcy musieli ciężko pracować: Joint Strike Fighter musiał przynajmniej częściowo wymienić co najmniej pięć różnych samolotów w różnych gałęziach sił zbrojnych, w tym szybki przechwytujący F-10 Tomcat i samolot szturmowy A-XNUMX Thunderbolt II. .

Chociaż zastąpienie wszystkich tych samolotów jednym samolotem (w teorii) pozwoliłoby zaoszczędzić pieniądze, długa lista wymagań spowodowała lawinę kosztownych komplikacji. Tak naprawdę, podczas gdy X-35 wciąż zabiegał o kontrakt, wielu nie było pewnych, czy taki samolot będzie w stanie wejść do produkcji.

Zaprojektowany od podstaw z myślą o małej obserwowalności jako priorytet, F-35 może być obecnie najcichszym myśliwcem niewidzialnym. Wykorzystuje pojedynczy silnik F135 o ciągu dopalacza wynoszącym 19 500 kgf, zdolnym rozpędzić myśliwiec do prędkości do 1,6 Macha.

Samolot może przenosić cztery rakiety lub bomby w przedziale uzbrojenia i sześć kolejnych na węzłach zewnętrznych, ale będzie to ze szkodą dla ukrycia. Do tego czterolufowe działo kal. 25 mm.


Standardowy ładunek wszystkich trzech wariantów F-35 obejmuje dwa pociski powietrze-powietrze AIM-120C/D i dwie bomby kierowane GBU-32 JDAM, dzięki czemu F-35 może razić zarówno cele powietrzne, jak i naziemne. Ponadto firma Lockheed Martin opracowała nowy wewnętrzny wózek uzbrojenia, który docelowo umożliwi samolotowi przenoszenie w komorze dodatkowych dwóch rakiet.

W kokpicie F-35 zrezygnowano z szeregu czujników i ekranów spotykanych w myśliwcach poprzednich generacji na rzecz dużych ekranów dotykowych i systemu wyświetlaczy montowanego na hełmie, który umożliwia pilotowi przeglądanie informacji w czasie rzeczywistym. Hełm pozwala także pilotowi widzieć bezpośrednio przez samolot, dzięki systemowi rozproszonej apertury (DAS) zastosowanemu w F-35 i zestawowi sześciu kamer na podczerwień zamontowanych po okręgu na kadłubie samolotu.



„Gdybyś cofnął się do roku 2000 i ktoś powiedział: «Mogę zbudować samolot, który potrafi się ukryć, ma możliwości VTOL i może latać naddźwiękowo», większość ludzi w branży powiedziałaby, że to niemożliwe”.
” powiedział Tom Burbage, dyrektor generalny Lockheeda ds. programu JSF w latach 2000–2013.
„Technologia umożliwiająca połączenie tego wszystkiego w jedną platformę nie była wówczas dostępna dla przemysłu”.

Chociaż prototypy X-32 i X-35 wypadły dobrze, decydującym czynnikiem w rywalizacji mógł być lot F-35 z krótkim startem i pionowym lądowaniem (STOVL). Ponieważ piechota morska Stanów Zjednoczonych zamierzała wykorzystać ten nowy samolot jako zamiennik AV-8B „Harrier II”, nowy amerykański myśliwiec stealth miałby pełnić tę samą rolę podczas pionowego lądowania i krótkiego startu.

Prototypy Boeinga X-32 wyglądały bardziej nietypowo niż konkurencyjne modele X-35 i były pod wieloma względami mniej zaawansowane.


Boeing uznał to za zaletę swojego projektu, ponieważ mniej innowacyjne systemy zastosowane w jego projekcie były tańsze w utrzymaniu. Samolot wykorzystywał system wektorowania ciągu do przodu do lądowania pionowego, podobny do tego z Harriera. W rzeczywistości inżynierowie Boeinga po prostu przekierowali ciąg silnika samolotu w dół, aby wystartować, przez co był mniej stabilny niż X-35 podczas testów.

Jednak największym błędem Boeinga mogła być decyzja o wystawieniu dwóch prototypów: jednego zdolnego do lotu naddźwiękowego i drugiego zdolnego do pionowego lądowania. Decyzja ta wzbudziła zaniepokojenie urzędników Pentagonu, czy Boeing będzie w stanie latać jednym samolotem przy wszystkich tych możliwościach.

Konstrukcja wentylatora podnoszącego zastosowana w X-35 łączyła silnik z tyłu samolotu z wałem napędowym, który napędzał duży wentylator zamontowany w kadłubie samolotu za pilotem. Kiedy F-35 unosił się w powietrzu, strumień powietrza z góry samolotu opadał przez wentylator i wychodził na dół, tworząc dwa zrównoważone źródła ciągu, dzięki czemu samolot był znacznie stabilniejszy.


Nic więc dziwnego, że F-35 ostatecznie zwyciężył.

„Można spojrzeć na samolot Lockheed Martin i powiedzieć, że wygląda tak, jak można się spodziewać po nowoczesnym myśliwcu o wysokich osiągach i dużej mocy”.
, mówi inżynier Lockheed Martin Rick Rezebeck -
„Patrzysz na samolot Boeinga i ogólna reakcja brzmi: «Nie rozumiem».


Ostatecznie Lockheed Martin pokonał niezwykły prototyp Boeinga X-32 w październiku 2001 roku. Przyszłość rysowała się w jasnych barwach dla prototypu o nazwie F-35.

Decydując się rozpocząć od najmniej złożonej wersji nowego myśliwca, Lockheed Skunk Works rozpoczęło projektowanie F-35A do wykorzystania przez siły zbrojne USAF jako tradycyjny myśliwiec na pasie startowym, taki jak F-16 Fighting Falcon. Po ukończeniu F-35A zespół inżynierów zajął się bardziej złożonym F-35B przeznaczonym do użytku przez korpus piechoty morskiej Stanów Zjednoczonych, a następnie F-35C przeznaczonym do służby na lotniskowcu.

Problem był tylko jeden – zmieszczenie w jednym kadłubie całego niezbędnego wyposażenia dla różnych wariantów okazało się niezwykle trudne. Zanim Lockheed Martin zakończył prace projektowe nad F-35A i rozpoczął prace nad wersją B, zdał sobie sprawę, że szacunkowa masa, którą ustalili podczas projektowania wariantu dla Sił Powietrznych, spowoduje, że samolot będzie prawie o tonę cięższy. To błędne obliczenie doprowadziło do znacznego cofnięcia się w rozwoju – pierwszego, ale nie ostatniego.

Przypadkowemu obserwatorowi może być trudno dostrzec różnice pomiędzy poszczególnymi wariantami F-35 i nie bez powodu. Jedyne rzeczywiste różnice pomiędzy każdą iteracją statku powietrznego dotyczą wymagań bazowych. Innymi słowy, najbardziej zauważalne różnice występują w sposobie startu i lądowania myśliwca, ale nie ma to praktycznie żadnego wpływu na wygląd maszyny.

F-35A



Przeznaczony do użytku przez Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych i kraje sojusznicze, F-35A jest konwencjonalnym wariantem do startu i lądowania (CTOL). Samolot ten przeznaczony jest do operowania na tradycyjnych pasach startowych i jako jedyna wersja F-35 wyposażona jest w zintegrowane działo kal. 25 mm, dzięki czemu może zastąpić zarówno myśliwiec wielozadaniowy F-16, jak i „latające działo” A-10 Thunderbolt II. . .

F-35B



F-35B został zbudowany specjalnie do operacji krótkiego startu i pionowego lądowania (STOVL) i został zaprojektowany, aby spełniać potrzeby Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych. Chociaż F-35B może nadal operować poza tradycyjnymi pasami startowymi, możliwości STOVL oferowane przez F-35B pozwalają piechoty morskiej latać tymi samolotami z krótkich pasów startowych lub z pokładów desantowych statków szturmowych, często nazywanych „piorunowcami” (od Lightning - "Błyskawica").

F-35C



F-35C to pierwszy myśliwiec stealth, jaki kiedykolwiek opracowano dla lotniskowców Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Ma większe skrzydła niż jego odpowiedniki, co pozwala na wolniejsze podejście do lądowania na lotniskowcu. Mocniejsze podwozie pomaga w twardych lądowaniach na pokładzie lotniskowca, a ta wersja ma większą pojemność paliwa (9 kg w porównaniu do 111 kg w F-8A) na potrzeby misji na dłuższy dystans. C jest także jedynym F-300 wyposażonym w składane skrzydła, umożliwiające przechowywanie ich w kadłubie statku.

„Okazuje się, że łącząc wymagania trzech różnych armii, otrzymujemy F-35, czyli samolot, który pod wieloma względami nie jest optymalny w stosunku do rzeczywistych potrzeb każdej ze służb”.
, powiedział w 2019 r. Todd Harrison, ekspert ds. lotnictwa i kosmonautyki w Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych.

Dość szczera wypowiedź eksperta niesie ze sobą rozsądny przekaz: maszyna uniwersalna nigdy nie zastąpi maszyn specjalistycznych. Uniwersalny samolot bojowy może zastąpić samolot szturmowy lub przechwytujący, ale nie mówimy o pełnoprawnym zamienniku.

Zespół Lockheed Martin ostatecznie opracowuje zawiłości każdej indywidualnej modyfikacji, ale wykonanie tej sztuczki inżynieryjnej doprowadziło do szeregu opóźnień i przekroczeń kosztów.

Słaba arytmetyka klas wagowych Lockheeda Martina opóźniła początkowy rozwój o 18 miesięcy i kosztowała zastraszające 6,2 miliarda dolarów, ale był to tylko pierwszy z wielu problemów stojących przed nowym Joint Strike Fighter. Dopiero w lutym 2006 roku, pięć lat po zdobyciu kontraktu przez Lockheeda, pierwszy F-35A zjechał z linii montażowej. Jednak te wczesne F-35 nie były nawet gotowe do walki, ponieważ Pentagon zdecydował się rozpocząć produkcję przed zakończeniem testów.


Generalnie jest to normalna praktyka na świecie: rozpoczynanie produkcji seryjnej samolotu przed zakończeniem testów. Trwają testy, trwa montaż samolotów. Jeśli testy wykażą coś, co należy poprawić/przerobić, zwykle nie powoduje to większych problemów w środowisku zakładu. Oczywiście, jeśli niedociągnięcia nie są krytyczne. Ale gdyby wykryto znaczącą wadę, wszystkie wcześniej wyprodukowane samoloty musiałyby zostać zwrócone w celu przeprowadzenia poważnych napraw. Oznacza to, że wszystko jest jak zawsze: czas plus pieniądze.

Do 2010 roku, dziewięć lat po przyznaniu firmie Lockheed Martin kontraktu z JSF, koszt pojedynczego F-35 wzrósł o ponad 89% w stosunku do pierwotnych szacunków. Minęło kolejne osiem lat, zanim pierwsze sprawne F-35 weszły do ​​walki.

Co więc tak naprawdę odróżnia drogi F-35 od myśliwców, które pojawiły się przed nim? Dwa słowa: Zarządzanie danymi.

Dzisiejsi piloci muszą podczas lotu zarządzać ogromną ilością informacji, a to oznacza dzielenie czasu i uwagi pomiędzy podróżowanie z prędkością dźwięku a natłok informacji z ekranów i czujników, które często wołają o Twoją uwagę. W przeciwieństwie do poprzednich myśliwców, F-35 wykorzystuje połączenie wyświetlacza przeziernego i rzeczywistości rozszerzonej montowanej na hełmie, aby zachować ważne informacje bezpośrednio w polu widzenia pilota.


Każdy hełm Gen III jest dostosowywany tak, aby pasował do głowy użytkownika, aby zapobiec poślizgowi podczas lotu i zapewnić wyświetlanie wyświetlaczy we właściwych miejscach. W tym celu technicy skanują głowę każdego pilota, mapując każdą funkcję i konfigurując wewnętrzną wyściółkę hełmu tak, aby pasowała do głowy.

Wcześniej piloci musieli przełączać się na noktowizory, latając w ciemności. Gen III wyświetla odczyty noktowizyjne otoczenia bezpośrednio na wizjerze, gdy pilot aktywuje system.

Skorupę wykonano z włókna węglowego, co nadaje jej charakterystyczny wzór w kratkę. Z tyłu hełmu wystaje szpula kabli krosowych, które łączą go z samolotem w stylu Matrix. Kiedy użytkownik odwraca głowę w określonym kierunku, przewody doprowadzają odpowiednie ramki kamery do kasku.

System komunikacji posiada aktywną redukcję szumów. Głośniki wytwarzają dźwięk, który minimalizuje szum wiatru i warkot silników odrzutowych o niskiej częstotliwości, dzięki czemu piloci mogą wyraźnie słyszeć.

„W F-16 każdy czujnik był powiązany z innym ekranem/pokrętłem… często czujniki pokazywały sprzeczne informacje”.
– mówi Lee w wywiadzie dla Popular Mechanics.

„F-35 łączy wszystko w zieloną kropkę, jeśli to dobry facet, i czerwoną kropkę, jeśli to zły facet – jest bardzo przyjazny dla pilota. Wszystkie informacje są wyświetlane na panoramicznym wyświetlaczu w kokpicie, który w zasadzie jest dwoma gigantycznymi iPadami.


Nie chodzi tylko o to, w jaki sposób informacje docierają do pilota, ale także o sposób ich gromadzenia. F-35 jest w stanie zbierać informacje z szerokiej gamy czujników umieszczonych na samolocie oraz z informacji otrzymywanych z naziemnego nadzoru, bezzałogowych statków powietrznych, innych statków powietrznych i pobliskich statków. Gromadzi wszystkie te informacje, a także dane sieciowe dotyczące celów i pobliskich zagrożeń, a następnie umieszcza je w jednym interfejsie, którym pilot może z łatwością sterować podczas lotu.

Mając boski widok na teren, piloci F-35 mogą współpracować z samolotami czwartej generacji, co czyni je bardziej zabójczymi.

„W F-35 jesteśmy rozgrywającym na polu bitwy – naszym zadaniem jest ulepszanie wszystkich wokół nas”.
, mówi Lee.
„Myśliwce czwartej generacji, takie jak F-16 i F-15, będą z nami co najmniej do końca lat czterdziestych XXI wieku. Ponieważ jest ich o wiele więcej niż nas, naszym zadaniem jest wykorzystanie naszych unikalnych zasobów, aby ukształtować pole bitwy i sprawić, że będzie ono dla nich łatwiejsze do przetrwania.
.

Wszystkie te informacje mogą wydawać się zniechęcające, ale dla dawnych pilotów myśliwców stojących przed złożonym zadaniem gromadzenia informacji z dziesiątek różnych ekranów i czujników interfejs użytkownika F-35 jest po prostu cudem.


Tony „Brick” Wilson, który służył w Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych przez 25 lat, zanim dołączył do Lockheed Martin jako pilot testowy, pilotował ponad 20 różnych samolotów, od helikopterów po samolot szpiegowski U-2, a nawet rosyjski MiG.15. Mówi, że F-35 to zdecydowanie najłatwiejszy samolot, z jakim kiedykolwiek latał.

„W miarę przechodzenia na myśliwce czwartej generacji, takie jak F-16, przeszliśmy od pilotów do menedżerów czujników”.
– mówi Wilson.
„F-35 jest wyposażony w system przetwarzania czujników, który pozwala nam odciążyć pilota od problemów związanych ze sterowaniem, dzięki czemu możemy być prawdziwymi taktykami”.
.

W maju 2018 roku Siły Obronne Izraela jako pierwszy kraj wysłały F-35 do walki, przeprowadzając dwa naloty F-35A na Bliskim Wschodzie. Do września tego roku piechota morska Stanów Zjednoczonych wysłała swoje pierwsze myśliwce F-35B, aby uderzyły w cele naziemne w Afganistanie, a następnie w kwietniu 35 r. Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych użyły swoich F-2019A do nalotów w Iraku.

Dziś ponad 500 samolotów F-35 Lighting II zostało dostarczonych do dziewięciu krajów i działają w 23 bazach lotniczych na całym świecie. To więcej niż flota rosyjskich Su-57 piątej generacji i chińska flota J-20 razem wzięte. Dzięki dosłownie tysiącom zamówień F-35 ma stać się podstawą Sił Powietrznych USA.

W odróżnieniu od myśliwców poprzednich generacji, oczekuje się, że możliwości F-35 dotrzymają kroku czasowi. Dzięki architekturze oprogramowania zaprojektowanej tak, aby umożliwić F-35 otrzymywanie częstych aktualizacji, kształt samolotu pozostał ten sam, ale jego funkcja uległa już radykalnej zmianie.

Więcej o F-35


„Samolot, który po raz pierwszy poleciał w 2006 roku, mógł z zewnątrz wyglądać identycznie, ale był to zupełnie inny samolot niż ten, którym latamy dzisiaj”.
– mówi Wilson.
„A latający F-35 za dziesięć lat będzie zupełnie inny od tego, którym latamy dzisiaj”.



F-35 posłuży także jako poligon doświadczalny dla technologii, które staną się powszechne w następnej generacji odrzutowców. Latanie w koordynacji z dronami wyposażonymi w sztuczną inteligencję będzie podstawą każdego myśliwca szóstej generacji, a te nowe sztuczki myśliwskie prawdopodobnie zajmą pierwsze miejsce w postaci F-35.

„Patrzę na najpotężniejszy, najlepiej połączony i najłatwiejszy do przetrwania samolot na świecie oraz na to, co możemy dziś dzięki niemu osiągnąć”.
– mówi Wilson.
„Mogę sobie tylko wyobrazić, do czego będzie zdolny jutrzejszy F-35”.
.

Jednak „jutro” jest pojęciem bardzo niejasnym.


F-35 Lightning II to najbardziej wyrafinowany program, jaki kiedykolwiek opracowano i wdrożono w Stanach Zjednoczonych. Amerykańskie wojsko chciało nie tylko myśliwca, ale swego rodzaju uniwersalnego samolotu, aby nie tylko spełniał funkcję myśliwca i bombowca, ale także przesuwał granice nowych technologii, w tym stealth, czujników i sieci na polu walki.

Dziś, 20 lat po uruchomieniu programu F-35 i dostarczeniu 500 samolotów, zewnętrznemu obserwatorowi można wybaczyć myśl, że F-35 jest już w pełnej produkcji. Ale to nie do końca prawda: samolot znajduje się w początkowej fazie produkcji niskoseryjnej (LRIP).

W ramach systemu znanego jako wspomniana „równoległość” Lockheed Martin i Pentagon zgodziły się, że zamówią mniejsze ilości samolotów, kontynuując udoskonalanie ich funkcji. Gdy F-35 zostanie uznany za „gotowy”, firma – w idealnej sytuacji – wróci i zmodernizuje wszystkie starsze samoloty do nowego standardu. Chodziło o to, aby samoloty jak najwcześniej trafiły w ręce pilotów.

Ekonomiczna część pomysłu polega na tym, aby F-35 był tańszy. Wiadomo, że im większa partia samolotów, tym ostatecznie niższy koszt. I tak, samolot naprawdę staje się tańszy. Cena jednego F-35A w ramach kontraktu na serię 2019 wynosi 89,2 mln dolarów (5,4% mniej niż w poprzedniej transzy kontraktu na 2018 rok – 94,3 mln dolarów). Cena F-35B została obniżona do 115,5 mln (ze 122,4 mln), a F-35C do 107,7 mln (ze 121,2 mln). Celem jest obniżenie kosztu jednego F-35A do 80 milionów dolarów. I to jest normalne z ekonomicznego punktu widzenia.

Ale to, co nie jest normalne, to kolejny wskaźnik.


Godzina lotu F-35 kosztowała w 2011 roku 30,7 tys. dolarów, co jest porównywalne z kosztem myśliwca F-15 czwartej generacji. A do 2017 roku koszt bojowego użycia pojazdu wzrósł do 44 tysięcy dolarów za godzinę. W styczniu 2020 roku ogłoszono, że czwarty rok z rzędu koszty utrzymania jednego samolotu spadają (o 2015% od 35 roku). Jeśli jednak przeliczyć całkowity koszt stworzenia i utrzymania samolotu przed jego utylizacją (czyli około 8 000 godzin lotu na samolot), będzie to około 670 milionów dolarów, czyli znacznie drożej niż masa złota równa wadze samolotu.

W rezultacie mamy taką sytuację (wyrażoną przez samych Amerykanów):
– F-35 to kwintesencja amerykańskiego przemysłu lotniczego. Jest to naprawdę zaawansowany samolot pod wieloma względami;
- F-35 jest naprawdę wszechstronny i zdolny do wykonywania wielu misji na polu bitwy. Być może - dobrze działać, pomimo swojej uniwersalności;
- F-35 to bardzo drogi samolot. Nie porównywalny z F-22, ale jednak;
- F-35 to w przyszłości bardzo drogi samolot, gdyż modyfikacje i dalsze ulepszenia wymagają nie tylko czasu, ale także ogromnych sum pieniędzy;
- Wszystko historia Eksploatacja F-35 będzie wiązać się z wielomilionowymi kosztami.

Dlatego rzeczywiście F-35 to „dwa w jednym”: zarówno bardzo zaawansowany i obiecujący samolot, jak i ogromny finansowy ból głowy jednocześnie. Samolot jest droższy od złota, ale jest w stanie wykonywać przypisane mu misje bojowe.
213 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -13
    18 września 2023 04:00
    Cóż, zdaniem Skoromochowa, okazuje się, że gdy „rozgrywający” zostanie uszkodzony/zestrzelony/ogłuszony przez wojnę elektroniczną, cała armada zachodnia/NATO/lotnicza stanie się stadem pstrokatych owiec
    1. + 11
      18 września 2023 05:07
      Cytat: Guran33 Siergiej
      Cóż, zdaniem Skoromochowa, okazuje się, że gdy „rozgrywający” zostanie uszkodzony/zestrzelony/ogłuszony przez wojnę elektroniczną, cała armada zachodnia/NATO/lotnicza stanie się stadem pstrokatych owiec

      Po pierwsze, należy zauważyć, że F-35 z definicji jest niewidzialny, szczególnie w widoku z przodu.
      Po drugie, trzeba w niego trafić, a możliwości radaru poszukującego rakiety wcale nie są takie same jak w systemach naziemnych, a F-35 z definicji jest niewidzialny.
      Po trzecie, F-35 prawdopodobnie nie poleci sam na misję koordynowania całej grupy samolotów, a niszczenie/strzelanie/ogłuszanie walki elektronicznej na jednym F-35 nie oznacza, że ​​nikt nie przejmie jego funkcji.
      1. +7
        18 września 2023 05:17
        rewolwer\ Tak! Challenger także był niezniszczalny przez 30 lat... dopóki front nie uderzył w Nowy Front...
        1. + 19
          18 września 2023 06:01
          No cóż, jakby T-90M, sądząc po artykułach na VO, był maszyną niezniszczalną. Ale to również okazało się nieprawdą. O czym w takim razie mówimy?
          1. + 22
            18 września 2023 08:38
            Autor musi korzystać z bardziej aktualnych informacji, ponieważ F-35 zbliża się już do granicy 900 samolotów, 500 było już dawno.
            Jeśli chodzi o koszt najnowocześniejszego samolotu świata, F-35, jest on porównywalny z kosztem naszego nawet przestarzałego Su-35. I co najważniejsze, F-35 jest częścią systemu Sił Powietrznych, który posiada wymaganą liczbę samolotów AWACS, samolotów RTR i UAV, samolotów patrolowych, ale nie mamy takiego systemu, tak jak nie ma latającego odpowiednika F-35, chociaż lekki myśliwiec wielozadaniowy jest głównym myśliwcem we wszystkich siłach powietrznych świata z wyjątkiem naszych.

            Ogólnie rzecz biorąc, faktycznie, pomimo raportów Konaszenkowa, Ukraińskie Siły Powietrzne nie tylko nie zostały zniszczone w ciągu półtorarocznej obrony powietrznej, ale także uderzają w nas, mimo że składają się z czterdziestoletnich MiG-ów 29 i Su-24. A to świadczy o niezdolności naszych Sił Powietrznych i Kosmicznych do stłumienia starych i małych samolotów wroga lub obrony powietrznej. Ale Amerykanie poradzili sobie z tym zadaniem zarówno w Iraku, jak i w Jugosławii i trzeba się od nich uczyć, żeby wygrać sami i nie pisać opusów o ich rzekomej głupocie i zacofaniu
            1. -5
              18 września 2023 11:19
              [cytat][/Ale Amerykanie poradzili sobie z tym zadaniem zarówno w Iraku, jak i w Jugosławiiquote]
              Napisałeś to zupełnie poważnie? Może przeanalizujesz, z czym te kraje kontrastują ze stanami i trochę zejdziesz na ziemię.
              1. -4
                18 września 2023 19:39
                Swego czasu Amerykanie dodali przedrostek „super” do swojego bombowca F-117 Stealth. Do czasu, gdy ten cud technologii został rozebrany na części przez stary radziecki system obrony powietrznej z radarem o zasięgu metrowym, na którym ten „super” stealth przykuł wzrok jak reklama burdelu na drzwiach przedszkola ! Dlatego nie będę ani krytykować, ani chwalić F-35, jakby był trupem! Aż do wyników pierwszej prawdziwej bitwy z prawdziwym przeciwnikiem! Chociaż kilka lat temu Syryjczycy twierdzili, że rozbili izraelski pocisk „niewidzialność” rakietą S-200, a Żydzi odpierali te twierdzenia rękami i nogami, twierdząc, że ich „Atalef” zderzył się z ptakiem! Jednak leczenie uszkodzonego przez ptaka samolotu trwało długo.
                1. -2
                  18 września 2023 21:50
                  Cytat z Vicontas
                  Swego czasu Amerykanie dodali przedrostek „super” do swojego bombowca F-117 Stealth. Do czasu, gdy ten cud technologii został rozebrany na części przez stary radziecki system obrony powietrznej z radarem o zasięgu metrowym, na którym ten „super” stealth przykuł wzrok jak reklama burdelu na drzwiach przedszkola !

                  F-117 nie został zestrzelony przez załogę, która pełniła służbę, zauważyła F-117 i zestrzeliła go, a oni zaopiekowali się nim jeszcze zanim wleciał w serbską przestrzeń powietrzną, ponieważ znali kurs i czas. Aby zestrzelić go po drodze, ustawili radar wyłapujący fale radarowe odbite od kadłuba, podnieśli Mig29 i ostatecznie zestrzelili go za pomocą radaru, gdy schodził poniżej chmur. Serbowie otrzymali informację od rosyjskiego ambasadora wojskowego przy NATO, któremu z kolei przekazał tę informację francuski oficer podczas regularnych spotkań. Ta historia już dawno nie była tajemnicą, można ją przeczytać i nie pisać już bzdur o tym, jak starożytna obrona powietrzna zestrzeliwała systemy stealth. W sumie F-117 wykonał ponad 800 misji bojowych i został zestrzelony tylko raz na samym początku swojej misji. Dlaczego ich później nie zestrzelono? To historie podobne do tej o S-200 i F-117, które niektórym stają się znajome.
                  1. +4
                    19 września 2023 06:25
                    Cytat z: karabas-barabas
                    To historie podobne do tej o S-200 i F-117, które niektórym stają się znajome.

                    Nie zawstydzaj się własnymi historiami. F-117 został zestrzelony przez stary radziecki system obrony powietrznej S-125 działający z zasadzki - stale zmieniając pozycje i ustawiając fałszywe pozycje przy użyciu starych maszyn i włączonych magnetronów mikrofalowych (imitacja promieniowania radaru listkowego bocznego). Serbowie otrzymali wyznaczenie celów dla celów wkraczających na ich dotknięty obszar z rosyjskich statków na Morzu Śródziemnym. Radar dozorowania nie działał w trybie czuwania, był włączany dopiero, gdy cel wszedł już w strefę, aby namierzyć cel za pomocą radaru naprowadzającego. Po każdej takiej salwie/aktywacji dywizja zmieniała pozycję, zostawiając w tym samym miejscu wabiki w postaci starych samochodów i imitacji anten.
                    Cytat z: karabas-barabas
                    Aby go zestrzelić po drodze, zainstalowali radar,

                    oszukać Rezerwowe elementy radaru zostały wyłączone w pierwszych dniach ataku NATO na Jugosławię. Przez cały kolejny okres jugosłowiańskie systemy obrony powietrznej działały z zasadzek, włączając się wyłącznie w celu odpalenia rakiet i kierując się danymi ze stanowisk obserwacji wzrokowej oraz danymi z radarów rosyjskich okrętów.
                    Cytat z: karabas-barabas
                    ustawić radar tak, aby wychwytywał fale radarowe odbite od kadłuba,

                    Radar jest prawdopodobnie tak tandetny dla Jugosławii, że można go „ustawić” w ciągu kilku godzin i włączyć (!! oszukać ) w trybie czuwania... Kontynuacja frazy to w ogóle arcydzieło.
                    Cytat z: karabas-barabas
                    podniósł Mig29 i ostatecznie zestrzelił go przy pomocy OLS

                    Nie mylcie grzeszników z sprawiedliwymi – w Jugosławii nie było takiego przypadku, a wszystkie MiG-29 startujące z podziemnych baz zostały zestrzelone na starcie przez myśliwce USA i NATO zgodnie z oznaczeniem celu AWACS.
                    Ale podobny incydent odnotowano podczas Pustynnej Burzy – w Iraku. Irak otrzymał od ZSRR małą partię MiG-29 na krótko przed wojną. Już w noc przed rozpoczęciem „Burzy” transportem An-12 do Iraku dostarczono najnowsze rakiety OLS i RVV BD z laserowym oznaczeniem celu z hełmu pilota i RVV SD. Wiem o tym, bo osobiście go eskortowałem (w czasie pełnienia służby).
                    Amerykanie zaprzeczyli stratom swoich F-117 m.in. i zaginął w Jugosławii. Na razie Serbowie nie pokazali jego wraku. Wkrótce samoloty te zostały wycofane ze służby.
                    Cytat z: karabas-barabas
                    informacja została ujawniona przez francuskiego oficera podczas regularnych spotkań.

                    Powinieneś pisać książki... ale najwyraźniej sam czytałeś... bzdury.
                    1. +3
                      19 września 2023 10:33
                      Cytat z Bayarda
                      F-117 został zestrzelony przez stary radziecki system obrony powietrznej S-125 działający z zasadzki - stale zmieniając pozycje i ustawiając fałszywe pozycje przy użyciu starych maszyn i włączonych magnetronów mikrofalowych (imitacja promieniowania radaru listkowego bocznego).

                      Trochę inaczej – dywizja C-125 została rozmieszczona w kierunku najbardziej prawdopodobnego lotu Kulawego Goblina. Szablon zawiodł Jankesów - Serbom udało się otworzyć jedną ze standardowych tras „niewidzialności” i zaatakować system obrony przeciwrakietowej.
                      Cytat z Bayarda
                      Radar dozorowania nie działał w trybie czuwania, był włączany dopiero, gdy cel wszedł już w strefę, aby namierzyć cel za pomocą radaru naprowadzającego.

                      Udało się – cel został wykryty przez radar OVC. I wtedy zaczął się powód, dla którego Yankees skupili się na ukryciu w zakresie częstotliwości radarów dywizji: RTV widzi cel, ale na wskaźnikach UNK są tylko niewyraźne znaki, do których nie można strzelać nawet w trybie ręcznym. Widzi oko, ale ząb jest zdrętwiały. ©
                      I dopiero od 13 km udało się uzyskać stabilny chwyt i start. Pomimo tego, że zasięg startu S-125 wynosi 17-22 km, a zasięg przechwytywania jest jeszcze większy.
                      Cytat z Bayarda
                      Przez cały kolejny okres jugosłowiańskie systemy obrony powietrznej działały z zasadzek, włączając się wyłącznie w celu odpalenia rakiet i kierując się danymi ze stanowisk obserwacji wzrokowej oraz danymi z radarów rosyjskich okrętów.

                      Oznacza to, że pracowali w trybie normalnym: zgodnie z wyznaczeniem celu zewnętrznego, radarem za odpowiednik, po otrzymaniu polecenia - szybkie przeszukanie określonego sektora, wykrycie, przechwycenie, wystrzelenie - i nogi, nogi, nogi. uśmiech
                      1. +1
                        19 września 2023 12:43
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Oznacza to, że pracowali w trybie normalnym: zgodnie z wyznaczeniem celu zewnętrznego, radarem za odpowiednik, po otrzymaniu polecenia - szybkie przeszukanie określonego sektora, wykrycie, przechwycenie, wystrzelenie - i nogi, nogi, nogi.

                        Cóż, ogólnie rzecz biorąc, tak - w normalnym trybie wojennym. lol
                        Obejrzałem kilka wywiadów z dowódcą tej dywizji obrony powietrznej.
                        A o tym, jak organizowaliśmy zasadzki na amerykańskie samoloty w Wietnamie i ile razy przed pierwszą salwą musieliśmy zmieniać pozycje, opowiadał mi mój były dowódca dywizji – wygrał tam dwie misje. Pod koniec życia był prezesem Towarzystwa Przyjaźni Rosyjsko-Wietnamskiej. hi
                      2. -1
                        19 września 2023 19:31
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Trochę inaczej – dywizja C-125 została rozmieszczona w kierunku najbardziej prawdopodobnego lotu Kulawego Goblina. Szablon zawiodł Jankesów - Serbom udało się otworzyć jedną ze standardowych tras „niewidzialności” i zaatakować system obrony przeciwrakietowej.

                        Jaki stereotyp się nie sprawdził? Więc sam mówisz, że Serbowie znali trasę z wyprzedzeniem i zorganizowali zasadzkę. I znali tę trasę nie ze stereotypów Amerykanów, ale z konkretnych źródeł, w przeciwnym razie nie byłoby więcej niż 800 lotów bojowych i tylko jednej straty. Ale wtedy towarzysz całkiem poważnie mówi o tym, że dyżurna załoga S-200 przyjęła kierunek i zestrzeliła F-117.
                      3. +1
                        20 września 2023 00:09
                        Cytat z: karabas-barabas
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Szablon zawiodł Jankesów - Serbom udało się otworzyć jedną ze standardowych tras „niewidzialności” i zaatakować system obrony przeciwrakietowej.
                        I znali tę trasę nie dlatego, że Amerykanie byli stereotypowi…
                        Kolega ujął to bardzo dyplomatycznie formuław rzeczywistości zwykłe lenistwo. Z osobistych rozmów z oficerami OBU Amera wynika, że ​​zostały naruszone wszelkie możliwe zasady taktyczne: lecieli według tego samego schematu przez kilka dni. Serbowie ostatecznie umieścili na trasie 125. system obrony powietrznej i... do Muzeum. Na pocieszenie amersowie twierdzili, że Newę zmodyfikowali Francuzi, co nie miało już większego znaczenia
                    2. -3
                      19 września 2023 19:22
                      Cytat z Bayarda
                      Powinieneś pisać książki... ale najwyraźniej sam czytałeś... bzdury.

                      Nie opowiadaj bzdur i nie zmyślaj. Napisano całą kartkę pustej gadki. Oczywiste jest, że prawdopodobnie większość z Was, takich jak Ty, kocha urojeniowe bajki. Może nie pisałem dokładnie chronologii, bo pisałem z pamięci, ale generalnie tak to właśnie wyglądało, F-118 został zaatakowany przez Mog21 rakietami R80, a później objęły one także system obrony przeciwrakietowej. Informacja pochodziła z francuskich przecieków. Można to sprawdzić.

                      Aby w przyszłości nie skompromitowali się, przesyłam link do tej sprawy. Prawda w języku niemieckim (znajdź kogoś do przetłumaczenia), napisana dla wewnętrznej gazety wojskowej Szwajcarii „Swiss Soldier” przez Sivetrt Kai Gunar w 2000 roku. Myślę, że to połączenie będzie poważniejsze niż puste gadaniny i bzdury nie mające nic wspólnego z rzeczywistością.
                      https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=sol-004:2000:75::741

                      Cytat z Bayarda
                      Amerykanie zaprzeczyli utracie swoich F-117

                      Tylko nasze własne F-117, w liczbie mnogiej? A ilu z nich zostało zestrzelonych i kiedy Amerykanie zaprzeczyli utracie F-117, gdy od razu pojawił się on w prasie? I dlaczego nigdy nie udało się zestrzelić ani jednego F-117, mimo że wykonali ponad 800 lotów bojowych, a 90% z nich miało miejsce po incydencie? Coś nie zgadza się z twoimi opowieściami o tym, że F-117 zestrzelił załogę S-200 na służbie. Żebyście raz na zawsze zrozumieli, co się tam wydarzyło, przeczytajcie link i nie będziecie się już musieli zawstydzać, cała chronologia jest tam zawarta w najdrobniejszych szczegółach.
                      1. +2
                        20 września 2023 06:21
                        Cytat z: karabas-barabas
                        Nie opowiadaj bzdur i nie zmyślaj.

                        I właśnie tam:
                        Cytat z: karabas-barabas
                        F-118 został zaatakowany przez Mog21 rakietami R80

                        co
                        Cytat z: karabas-barabas
                        https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=sol-004:2000:75::741

                        Niestety nie mówię po niemiecku, ale postaram się znaleźć tłumacza. Ale nie zapomniałem, jak się czyta liczby, daty i mapy... Przesłałeś dokument na... 20.09.2023??? Chociaż te dni dopiero się rozpoczęły? A może jesteś gościem z przyszłości?
                        Cytat z: karabas-barabas
                        Może nie pisałem dokładnie chronologii, bo pisałem z pamięci, ale generalnie tak to właśnie wyglądało, F-118 został zaatakowany przez Mog21 rakietami R80, a później objęły one także system obrony przeciwrakietowej.

                        Czy ty w ogóle rozumiesz co napisałeś?
                        Twoim zdaniem okazuje się, że „Kulawy Goblin” przeżył trafienie rakiety z myśliwca (??), przeżył, a potem zadziałał także system obrony przeciwrakietowej? asekurować I to jest z jego sterowalnością?
                        Już nawet nie mówię o takich perełkach jak:
                        Cytat z: karabas-barabas
                        F-117 zestrzelił załogę S-200

                        Pisałem o systemie przeciwlotniczym S-125. I działał z zasadzki. Te. włączony dopiero w momencie namierzenia celu zgodnie z wyznaczeniem celu zewnętrznego. W tym przypadku oznaczenie celu mogłoby również pochodzić ze stanowisk obserwacji wizualnej rozmieszczonych wzdłuż trasy Goblina.
                        Cytat z: karabas-barabas
                        Żebyście raz na zawsze zrozumieli, co się tam wydarzyło, przeczytajcie link i nie będziecie się już musieli zawstydzać, cała chronologia jest tam zawarta w najdrobniejszych szczegółach.

                        Oczywiście spróbuję go przeczytać... ale jak mam traktować ten dokument, skoro jest datowany dzisiaj (!!), a dzień dopiero się zaczął? Na moim zegarku jest 5.55, 20.09.2023 września 19.22 r. A że „diabeł tkwi w szczegółach”, to już z góry mam poważne podejrzenia co do jego autentyczności. Co więcej, wysłałeś swój post o godzinie 19.09.2023 XNUMX września XNUMX r. mrugnął A jak to rozumieć?
                        Czy mieszkasz w przeciwnym kierunku?
                        Cytat z: karabas-barabas
                        napisany dla szwajcarskiej gazety wojskowej „Swiss Soldier” przez Sivetrata Kai Gunara w 2000 roku. Myślę, że to połączenie będzie poważniejsze niż puste gadaniny i bzdury nie mające nic wspólnego z rzeczywistością.

                        Oczywiście piszę też z pamięci, bo wszystko wydarzyło się dawno temu, ale mieliśmy też sporo analiz na temat wojny w Jugosławii i Pustynnej Burzy. To doświadczenie zostało bardzo poważnie przestudiowane, omówione i oczywiście na temat pierwszych zastosowań F-117. Dlatego też, gdy przeczytałem w kilku ówczesnych publikacjach, że podczas Pustynnej Burzy co najmniej jeden Goblin został zestrzelony także dzień wcześniej przy użyciu MiG-29 OLS, w który te samoloty były wyposażone, od razu przypomniała mi się ta noc, kiedy An-An- 12 przeszedł przez nasz rejon odpowiedzialności wobec Bagdadu, a oficer dyżurny naszej formacji (wówczas pełnił służbę szef lotnictwa formacji) głośno oznajmił całemu stanowisku dowodzenia, że ​​ten samolot jest zabierany do Bagdadu. Gdybym więc sam nie był świadkiem tego transferu, mógłbym w to wątpić. Ale byłem wtedy jeszcze oficerem dowództwa bojowego formacji obrony powietrznej na odcinku granicy ZSRR przylegającym do tego teatru działań. I nie tylko, służył jako część RIC (centrum wywiadu i informacji).
                        Krążyły pogłoski, że w tej kompanii nad Irakiem zestrzelono kolejnego goblina, ale tym razem system przeciwlotniczy Strela-10 został zestrzelony kanałem optycznym... i że udało im się nawet przekopać wrak... Okazało się okazało się, że Goblin „nie ma radaru… otrzymaliśmy próbki obudowy i niektórych przyrządów… Ale nie mogę być tego na 100% pewien.
                        Czy więc zaskakujące jest to, że wkrótce po wojnie w jugosławii „Goblin” został wycofany ze służby. zażądać Tak przemija ziemska chwała.
                        Cytat z: karabas-barabas
                        Informacja pochodziła z francuskich przecieków. Można to sprawdzić.

                        A jak można to sprawdzić?
                        Według tych Francuzów?
                        Albo ze słów tych, którzy znali ten francuski?
                        Albo ze słów tych, którzy słyszeli, że było tam trochę Francuzów?
                        A skąd ci Francuzi wiedzieli o dokładnej trasie „Goblina” w konkretnym dniu i o określonej godzinie, mając przejrzysty układ trasy?
                        Jak udało się tę wiedzę zdobyć i przekazać Serbom tak szybko, że i oni zdążyli zainstalować na trasie systemy przeciwlotnicze i postawić posterunki wzrokowe?
                        lol Mówisz także o jakimś wojowniku, który bił i bił tego „Goblina”, ale go nie dokończył co . Cuda jednak... Twoja sowa gada po kuli ziemskiej i wyje żałośnie od wszelkich napięć, ograniczeń i niespójności.
                        Wersja Serbów i samego dowódcy tej dywizji jest znacznie bardziej logiczna. Mówił, że oznaczyli wszystkie trasy lotów lotnictwa NATO, a gdzie wróg uwolnił się od poczucia bezkarności i zaczął podążać jedną trasą, próbowano go złapać. I złapali nie tylko „Goblina”. Ale „Goblin” był najtrudniejszym i najbardziej podstępnym celem. Mimo to stał się eksponatem muzealnym.
                        Cytat z: karabas-barabas
                        Cytat z Bayarda
                        Amerykanie zaprzeczyli utracie swoich F-117

                        Tylko nasze własne F-117, w liczbie mnogiej?

                        Napisałem powyżej, że oprócz jugosłowiańskiego „goblina” nad Irakiem zestrzelono jeszcze jednego lub dwóch. Tam po Pustynnej Burzy nie było już kto organizować muzeów. Zatem nikt nie przedstawił materialnych dowodów. Oficjalnie.
                        Ale rozumiem Twój ból.
              2. -2
                18 września 2023 21:52
                Napisałeś to zupełnie poważnie? Może przeanalizujesz, z czym te kraje kontrastują ze stanami i trochę zejdziesz na ziemię.

                Zacznijmy od tego, że w 1991 roku same państwa posiadały jedynie samoloty 4 generacji, a Irackie Siły Powietrzne posiadały samoloty MiG-29 tej samej generacji, choć podstawą Irackich Sił Powietrznych były samoloty MiG-23 poprzedniej generacji z Mirage'ami oraz MiG-25, poważny myśliwiec przechwytujący na tamte czasy.
                Nasze Siły Powietrzne mają znaczną przewagę nad Ukraińskimi Siłami Powietrznymi, a Ukraińskie Siły Powietrzne nie dysponują samolotami poziomu Su-35 ani nawet Su-30SM, dlatego też pod względem sił powietrznych Północny Okręg Wojskowy można porównać z wojną w Zatoce Perskiej w 1991 r.
                Podobnie jest z obroną powietrzną. Tak, obrona powietrzna Iraku składała się z przestarzałych systemów, ale obrona powietrzna Ukrainy składała się także z sowieckich systemów obrony powietrznej sprzed czterdziestu lat, więc systemy obrony powietrznej, z którymi my i Amerykanie musieliśmy walczyć, były również porównywalne.

                Różnica między wojną w Zatoce Perskiej w 1991 r. a NWO polega na tym, że Amerykanie jasno postawili sobie za cel zdobycie Iraku i obalenie Saddama, ale nasze kierownictwo nie miało i nie ma jasnych celów, dlatego NWO postępuje zgodnie z tym.
                Czy SVO mogło potoczyć się inaczej? Tak, mogłoby. Gdyby przywódca kraju sam zdecydował, czego chce i wyznaczył jasne cele i zadania naszej armii oraz powierzył planowanie i prowadzenie SVO nie pasiastym idiotom, ale profesjonalistom, wówczas SVO skończyłoby się w zeszłym roku.
                1. +2
                  19 września 2023 07:11
                  Cytat z: ramzay21
                  Różnica między wojną w Zatoce Perskiej w 1991 r. a NWO polega na tym, że Amerykanie jasno postawili sobie za cel zdobycie Iraku i obalenie Saddama, podczas gdy nasi przywódcy nie mieli i nie mają jasnych celów,

                  Federacja Rosyjska i Armia Lądowa nie miały go na taką operację. Po prostu nie istniało w naturze. 280 tys. dla Wojsk Lądowych to za mało nawet na pokrycie granic naszej geografii. Co więcej, prowadzić wojnę z największą armią w Europie na terytorium największego państwa w Europie (nie licząc samej Rosji).
                  Cytat z: ramzay21
                  Czy SVO mogło potoczyć się inaczej? Tak, mogłoby. Gdyby sam przywódca kraju zdecydował, czego chce i wyznaczył jasne cele i zadania dla naszej armii

                  Aby to zrobić, na kilka lat przed Północnym Okręgiem Wojskowym trzeba było powołać/zatrudnić (teraz naprawdę lubią zatrudniać) grupę 300–350 tys. żołnierzy i zmobilizować się w korpusie republik Donbasu PRZED.
                  To właśnie uczyniły Siły Zbrojne Ukrainy, zwiększając swoje siły do ​​250 tys. sił regularnych + 100 tys. w batalionach i brygadach obrony terytorialnej. Ponadto przez 8 lat mieli bardzo dobrze rozwinięte środki mobilizacyjne i dysponowali bardzo poważną rezerwą, która była szkolona i ostrzeliwana w ATO.
                  To, co zrobiły wieże, nie było nawet partactwem ani rażącą głupotą… było znacznie gorzej.
                  Czy wierzyłeś swojemu ojcu chrzestnemu?
                  Kum przebywał przez rok w areszcie domowym i znajdował się pod pełną kontrolą SBU i MI6. A te służby specjalne ograły wieże takie jak Departament Stanu USA Saddama Husajna, prowokując go do ataku na Kuwejt.
                  Rzeczywiście mądry człowiek uczy się na błędach innych... Ale takich ludzi nie było u nas.
                  A teraz jest tylko jeden sposób – porzucenie koncepcji Małej Armii (prawie bez sił lądowych) i zbudowanie Wielkiej Armii w czasie wojny. To właśnie widzimy teraz. I choć jest to kręte i często głupie, proces się rozpoczął. Czy pomyślą o postawieniu na profesjonalistów...
              3. -1
                19 września 2023 03:07
                Przez cały ten czas zestrzelono tylko jeden samolot F 117
            2. -1
              18 września 2023 14:21
              F-35 przy dzisiejszym kursie jest 2 razy droższy od Su-35. Jest jeszcze drożej za godzinę lotu. Ale ich na to stać, cały świat za to płaci poprzez UST.
            3. +3
              18 września 2023 20:12
              Cytat z: ramzay21
              Autor musi korzystać z bardziej aktualnych informacji

              Ważna uwaga. Dlatego pozwolę sobie dodać muchę w maści do ogromnej beczki miodu.
              1. F-35 wielokrotnie miał problemy z oprogramowaniem, gdy awionika zawodziła w związku z tym, że wulgarnie nie przeszedł testu. Nie ja to wymyśliłem, napisały to media wroga;
              2. instalacja tlenowa udusiła kilku pilotów i zniszczyła 4 samoloty;
              3. Powłoka „niewidzialność” okazuje się boić… deszczu! a po nim - mróz! A jak z nim walczyć jesienią i zimą?
              4. Ze względu na to, że powłoka radiochłonna „odkleja się” od kadłuba w warunkach naddźwiękowych, zakazano Pingwinowi latania z prędkością ponaddźwiękową dłużej niż 20 minut... A jak w pełni wykorzystać 1,6M?
              5. Bez wątpienia Penguin jest mocny swoją awioniką i połączeniem z E-3C itp. Dlatego też ingerując w system VZOI, możesz „zainfekować” jego komputery wirusem lub zamieścić robaka, który pochłonie całe oprogramowanie.
              6. Im wyższy poziom techniczny pojazdu, tym większe jego uzależnienie od usług naziemnych. Zwłaszcza IP... Trzeba więc w nie uderzyć czymś „ciężkim”, na przykład sztyletem, onyksem lub jakimś innym badziewiem. I wszystko zamarznie do czasu przywrócenia gotowości technicznej BAO. Pingwin na lotnisku nie jest taki jak w powietrzu. Bardzo wygodny cel...
              IMHO.
          2. + 10
            18 września 2023 08:40
            Cytat z Nesvoya
            No cóż, jakby T-90M, sądząc po artykułach na VO, był maszyną niezniszczalną

            „Niezniszczalny” to reklama, propaganda i nic więcej. Nie wystarczy zaprojektować broń, trzeba jeszcze umieć ją wyprodukować w ilościach komercyjnych i umieć kompetentnie nią operować w ścisłej interakcji z innymi systemami. Uznawanie tego samego F35 za coś „niezrozumiałego” lub „superbroń” jest początkowo błędne. I po prostu najczęściej jakakolwiek dyskusja wpada na jakąś krawędź. A z powszechnie znanych faktów wiadomo: 1. F35 można produkować w ilościach komercyjnych 2. jego koszt raczej spada niż rośnie 3. wróg stara się wypracować jednolity system informacji bojowej (z obowiązkowe włączenie F35), 4. 35 przewyższa swoimi możliwościami główne maszyny poprzedniej generacji F16/18, 5. 35. nieuchronnie stanie się podstawą myśliwców NATO (i nie tylko), co w przyszłości pomoże zrównoważyć ogromne koszty jego powstania...
            1. -15
              18 września 2023 11:29
              Cytat z doccor18
              35-ty nieuchronnie stanie się podstawą myśliwców NATO

              Nie polecimy samolotem, aby zbombardować kraj NATO. Wystrzelimy rakiety na współrzędne sprzed rozpoznania. A powodem tego nie będą hordy F-35, ale naziemne systemy obrony powietrznej.
              Myśliwiec już dawno stracił na wartości. Czy F-35 może wykryć i zestrzelić Calibre? NIE
              Niech więc Amerykanie nadal produkują swoje F-35. Nie ma potrzeby ich kopiować.
              Wyobraźcie sobie, że nasi konstruktorzy czołgów zaczęli kopiować Leopardy, które są niewątpliwie lepsze od T-90 i Leopard najprawdopodobniej zwycięży w bezpośredniej bitwie. Przypadki zbliżających się bitew pancernych są rzadkie, ale potrzebnych jest wiele czołgów. Nasz zbiornik jest znacznie lżejszy, tańszy i bardziej zaawansowany technologicznie oraz całkiem nieźle czyści załogę.
              W przypadku samolotów sytuacja była odwrotna. Próba kopiowania zagranicznych samolotów doprowadziła nas w ślepy zaułek.
              1. +7
                18 września 2023 14:35
                Cytat z ism_ek
                Czy F-35 może wykryć i zestrzelić Calibre? NIE

                Bóbr... wydech! Poddźwiękowy cel niemanewrujący, bez możliwości ograniczenia sygnatury radarowej i podczerwieni – dla współczesnego myśliwca jest to cel na strzelnicy.
                1. -9
                  18 września 2023 16:16
                  Cytat z: Barmaglot_07
                  Poddźwiękowy cel niemanewrujący, bez możliwości ograniczenia sygnatury radarowej i podczerwieni – dla współczesnego myśliwca jest to cel na strzelnicy.

                  Po co ograniczać widoczność? Kaliber leci na małych wysokościach. Nie widać go na tle ziemi. Silnik nie nagrzewa się bardziej niż konwencjonalny piec na drewno. Odbity sygnał radiowy od zwykłego samochodu będzie wielokrotnie silniejszy.
                  Jeśli samolot zniży się do wysokości lotu rakiety, jego promień widzenia gwałtownie się zmniejszy.
                  A czym zestrzelić? Pamiętajcie, jak ukraiński moment próbował powalić geranium.
                  Cóż, dowodem na to jest fakt, że nasze lotnictwo jest bezsilne w obliczu Storm Shadow.
                  1. +5
                    18 września 2023 16:55
                    Cytat z ism_ek
                    Kaliber leci na małych wysokościach. Nie widać go na tle ziemi.

                    W rzeczywistości radary nauczyły nas widzieć cele na tle Ziemi już w latach 70.
                    Cytat z ism_ek
                    Silnik nie nagrzewa się bardziej niż konwencjonalny piec na drewno.

                    450 kilogramów ciągu - nie mam pojęcia, że ​​masz piece na drewno!
                    Cytat z ism_ek
                    Odbity sygnał radiowy od zwykłego samochodu będzie wielokrotnie silniejszy.

                    Tylko zwykły samochód nie jedzie z prędkością 900-1000 km/h.
                    Cytat z ism_ek
                    Jeśli samolot zniży się do wysokości lotu rakiety, jego promień widzenia gwałtownie się zmniejszy.

                    Dlaczego miałby zejść na dół? Uderzy w AIM-9X i poleci dalej.
                    Cytat z ism_ek
                    A czym zestrzelić? Pamiętajcie, jak ukraiński moment próbował powalić geranium.

                    Porównanie kości kulszowej z palcem...
                    Cytat z ism_ek
                    Cóż, dowodem na to jest fakt, że nasze lotnictwo jest bezsilne w obliczu Storm Shadow.

                    Twoje lotnictwo jest bezsilne wobec wielu rzeczy. To charakteryzuje tylko Twoje lotnictwo.
                    1. -4
                      19 września 2023 07:28
                      Cytat z: Barmaglot_07
                      Uderzy w AIM-9X i poleci dalej.

                      Te śmieci są jak „święty oszczep”, który nie może dostać się do zbiornika. Pociski naprowadzane na podczerwień w systemie obrony powietrznej wykazały całkowitą nieskuteczność w działaniu przeciwko celom na tle powierzchni ziemi.
                      1. -5
                        19 września 2023 11:31
                        Cytat z ism_ek
                        Te śmieci są jak „święty oszczep”, który nie może dostać się do zbiornika.

                        Powiedz to tysiącom cystern, którzy spłonęli żywcem w swoich samochodach.

                        Cytat z ism_ek
                        Pociski naprowadzane na podczerwień w systemie obrony powietrznej wykazały całkowitą nieskuteczność w działaniu przeciwko celom na tle powierzchni ziemi.

                        IRIS-T jest szeroko stosowany w wyrzutniach naziemnych, nie słyszałem żadnych skarg. Nisko latające cele SAM atakują z góry, tuż na tle powierzchni ziemi.
                      2. 0
                        19 września 2023 12:23
                        Cytat z: Barmaglot_07
                        Nie słyszałem żadnych skarg.

                      3. -2
                        19 września 2023 13:44
                        https://www.youtube.com/watch?v=fb9aMHt0ENo
                  2. -4
                    18 września 2023 18:33
                    burza leci na wysokości 20-22 kilometrów, na terenie Północnego Okręgu Wojskowego jest kilka Migów-35, więc 8 na 10 francusko-brytyjskich samolotów zostaje zestrzelonych przez rakiety obrony powietrznej
              2. +6
                18 września 2023 16:51
                Cytat z ism_ek
                Nie polecimy samolotem, aby zbombardować kraj NATO

                Czy będą latać? A co jeśli latają?
                Cytat z ism_ek
                Wystrzelimy rakiety na współrzędne sprzed rozpoznania

                Bez zdobycia przewagi w powietrzu nie da się osiągnąć zwycięstwa, czego przykładów było wiele.
                Cytat z ism_ek
                Myśliwiec już dawno stracił na wartości.

                Nie straci tego przez długi czas. A kiedy sztuczna inteligencja będzie w stanie skutecznie zastąpić pilota, myśliwiec stanie się bezzałogowy, ale nie zniknie.
                Cytat z ism_ek
                Czy F-35 może wykryć i zestrzelić Calibre?

                Jest mało prawdopodobne, że zostanie zestrzelony, ale kto wie...
                Cytat z ism_ek
                Nie ma potrzeby ich kopiować.

                Nie ma potrzeby nikogo kopiować. Trzeba skupić się na swoich potrzebach i możliwościach.
                Cytat z ism_ek
                Niech więc Amerykanie nadal produkują swoje F-35.

                Stemplują, przywodzą na myśl – to mnie martwi. Jak, jeśli w ogóle, zareagujemy na setki wrogich sił bezpieczeństwa informacyjnego na niebie…
                Cytat z ism_ek
                Próba kopiowania zagranicznych samolotów doprowadziła nas w ślepy zaułek.

                Czy kopiujemy zagraniczne samoloty?
                Wystarczy jedno spojrzenie na Su-57 i F22/35, aby zrozumieć różnicę na wiele sposobów.
                I znowu poleganie na „super broni”... Ale ani Calibre, ani F-35 wcale nie są takimi. Zwycięzcą zostanie ten, kto potrafi kompetentnie wykorzystać cały system obrony/ataku. F-35 nie jest tak straszny jak symbioza doświadczonego dowództwa / BIUS / konstelacja satelitów / radary naziemne / samoloty AWACS / PU OTR / systemy artyleryjskie i MLRS / skrzydła Sił Powietrznych / AUG / MAPL i SSBN / dywizje szturmowe i UAV szturmowe/rozpoznawcze...
                1. +1
                  18 września 2023 21:41
                  SVO było zdziwione faktem, że wideokonferencje nie rozwijają się kompleksowo, ale w sposób ukierunkowany! asekurować mamy fajne samoloty, niepowtarzalne systemy obrony powietrznej i dziką awarię AWACS, UAV i mnóstwo innych rzeczy, ale w USA Siły Powietrzne systematycznie się rozwijają, jest to poważnie denerwujące czuć
                  Jednak nasze ukierunkowane sukcesy nadal wpisują się w pewną strategię, przynajmniej pozbawiając Siły Powietrzne USA przewagi w systemach wsparcia tyran wszystkie ich samoloty AWACS oraz samoloty bojowe i elektroniczne to szopy poddźwiękowe zdolne do wspierania ich samolotów w odległości do 500 km, tj. znajdą się w dotkniętym obszarze S400, a tym bardziej S500, z dużą szansą na zestrzelenie przez systemy obrony powietrznej tyran dlatego jest całkiem prawdopodobne, że F35 będzie musiał walczyć w jednej osobie z naszą warstwową obroną przeciwlotniczą i myśliwcami Su35, w takiej sytuacji nie stawiałbym na F35 Nie
                  Ale aby pomóc F35, Stany Zjednoczone opracowują Ryder i UAV typu stealth, które powinny zastąpić całą przestarzałą infrastrukturę, a w najbliższej przyszłości będziemy już musieli martwić się o możliwości naszej obrony powietrznej czuć i nawet dzisiaj w USA wznowiono produkcję F15 jako baterii rakietowej facet który prawdopodobnie będzie musiał chronić AWACS, zestrzeliwując rakiety przeciwlotnicze, 2 F15 mogą teoretycznie zniszczyć ponad 40 rakiet, to jest salwa całego pułku! asekurować te. Dziś kto jest kim, to jest najważniejsze pytanie, ale Stany Zjednoczone aktywnie pracują nad systemami przyszłości, wydaje się, że robimy to samo, ale to, jak kompleksowe i systematyczne jest nasze podejście, dręczą mgliste wątpliwości zażądać
        2. -2
          18 września 2023 06:23
          Cytat: Guran33 Siergiej
          rewolwer\ Tak! Challenger także był niezniszczalny przez 30 lat... dopóki front nie uderzył w Nowy Front...
          No cóż, w końcu po raz pierwszy na front poszedł w 1991 roku i Irakijczycy nie mogli NIC mu się sprzeciwić. Ale Arabowie to Arabowie.
          1. +4
            18 września 2023 07:19
            oraz „latające działo” A-10 „Thunderbolt II”.
            trochę naiwny
            1. +4
              18 września 2023 12:38
              Cytat: powieść66
              trochę naiwny

              Więcej niż.
              Ale pytanie jest raczej inne. Jak uzasadnione jest obecnie posiadanie opancerzonego samolotu szturmowego na polu bitwy?
              I tak, w jednym artykule miesiąc temu rozmawiałem z przeciwnikiem na temat zapotrzebowania na pewne cechy współczesnego myśliwca, w szczególności na obowiązkową obecność armaty. Moim argumentem jest to, że ten ciężar (1.5 tony od ręki) można wykorzystać bardziej celowo, ponieważ Trudno podać przykład użycia armaty w prawdziwej bitwie powietrznej na przestrzeni ostatnich 20 lat, co IB nie było przekonane. Jak widać na przykładzie artykułu amery nie są daleko ode mnie, działo występuje tylko w wersji F-35A śmiech
              1. +3
                18 września 2023 19:51
                GSz-30-1 waży 50 kg, pocisk do niego wynosi ~ 0.85 kg, pojemność amunicji wynosi 150 nabojów. Te. Razem 200kg
              2. +5
                19 września 2023 10:57
                Cytat: Adrey
                Więcej niż.

                Nie. Tyle, że klasyczny SHA, którego wybitnym przedstawicielem jest A-10, już dawno stał się bezużyteczny. Do tej pory ratowały go operacje zaszczepienia demokracji lub przywrócenia integralności konstytucyjnej – bo A-10 (i Su-25) były tanie w eksploatacji, a przeciwnicy nie mieli obrony powietrznej.
                Ale jeśli wróg ma co najmniej MANPADY w ilościach komercyjnych, wówczas SHA pracujący na froncie zamienia się w cele.
                Yankees od dawna próbują przebić się przez lobby lotnicze i zastąpić A-10 F-35. Ale miłośnicy lotnictwa wielkich dział domagali się, aby F-35 spełniał absolutnie wszystkie zadania A-10. Nawet ci, którzy na wojnie nie będzie, bo ktokolwiek ich tam umieścił, zostanie natychmiast zaciągnięty przed trybunał wojskowy (jak BSzU na linii frontu – z armatą i żeliwem). Ale teraz zwolennicy F-35 mają bardzo znaczące praktyczny argumenty za rezygnacją z BShU i zastąpieniem ich zdalnym funkcjonowaniem URO i UAB. I w tym przypadku F-35 pokrywa A-10 jak byk owcę.
                1. 0
                  19 września 2023 12:13
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Tyle, że klasyczny SHA, którego wybitnym przedstawicielem jest A-10, już dawno stał się bezużyteczny.

                  Dokładnie o to chodziło.
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Do tej pory ratowały go operacje zaszczepienia demokracji lub przywrócenia integralności konstytucyjnej – bo A-10 były tanie w eksploatacji, a przeciwnicy nie mieli obrony powietrznej.

                  Utrzymanie A-10 w przeliczeniu na godzinę lotu nie jest wcale tanie. Dlatego tworzone są siły w postaci „Super-Tucano”, które mają „gonić kapcie” bez MANPADS. Tanie i smaczne hi
                  1. +1
                    19 września 2023 17:12
                    Cytat: Adrey
                    Utrzymanie A-10 w przeliczeniu na godzinę lotu nie jest wcale tanie.

                    Zapomniałem wyjaśnić - w porównaniu z klasycznymi MIF, przeznaczonymi na wojnę, a nie na CTO.
                    Z doświadczeń w Afganistanie wynika, że ​​koszt godziny lotu najtańszego F-16 MFI był o 30% wyższy niż w przypadku A-10.
            2. +4
              19 września 2023 10:47
              Cytat: powieść66
              trochę naiwny

              Absolutnie nie naiwne. Samolot szturmowy w klasycznej formie do przewozu brrrrrt i innego żeliwa od pół wieku jest przestarzały na dużą, a nawet średnią wojnę. Nasycenie formacji bojowych armii systemami obrony powietrznej i działami automatycznymi kalibru 30–40 mm powoduje, że samoloty atakujące, nawet w konflikcie regionalnym, zamieniają się w kiepskie MLRS, działające jako działa samobieżne z pozycji pochylonej z nieznaną celnością.
              Jedyne, co do tej pory ratowało „Warthoga”, to fakt, że Jankesi nie wdawali się w wojny, woleli zabijać Zusulów. Tak, podczas pracy przeciwko kapciom z obroną powietrzną DShK, Avenger był poza konkurencją - a koszt lotu A-10 był niski, a cele były zbyt tanie, aby wydać na nie UAB i URO. "Aby zniszczyć zardzewiałą Toyotę, nie trzeba zrzucać na nią Rolls-Royce'a.". © uśmiech
              Ale nawet przeciwko armiom lat 80. „Warthog” szczerze mówiąc nie był już skuteczny. Dlatego Yankees już dawno postanowili porzucić SHA, zastępując go IBA z bronią kierowaną. Bo w mniej lub bardziej poważnym konflikcie taniej jest wyrzucić UAB i UR spod ostrzału większości wojskowej obrony powietrznej, niż rzucić klasyczny samolot szturmowy z żeliwnym grotem na bagnet, a nawet z nieiluzoryczną prawdopodobieństwo jego utraty.
              Można oczywiście używać Warthoga w ten sposób - ze standardowymi Maverickami na zawieszeniach. Ale w takim razie po co mu zbroja i ogromny siedmiodziałowy brrrrt, jeśli nie zbliży się do wroga na odległość mniejszą niż 10 km?
              Do tej pory powstrzymywały je finanse i niechęć pewnej części Sił Powietrznych do porzucenia Sha. Ale teraz kurs w kierunku wprowadzenia demokracji został skorygowany i Jankesi podjęli się zbudowania normalnej armii dla porównywalnych przeciwników, a nie wojsk kolonialnych.
        3. +3
          18 września 2023 12:49
          Nikt przy zdrowym rozsądku nie nazwał Challengera genialną maszyną. Bardzo zły przykład. I w ogóle nie ma sensu porównywać pojazdów opancerzonych i samolotów.
        4. 0
          19 września 2023 21:58
          Challenger był także niezniszczalny przez 30 lat

          Nie wyślą kilku samolotów do obrony powietrznej, jak myślisz, nie są głupcami. Najpierw wyślą salwy rakiet manewrujących przeciwko obronie powietrznej, dopiero potem wyślą F16 i F35 z kilkoma tysiącami samolotów, tak jak to miało miejsce w Iraku.

          F-35 reprezentuje kwintesencję amerykańskiego przemysłu lotniczego.

          Ponadto F-35 to kwintesencja amerykańskiego systemu finansowego, który dzięki zaciąganiu długów, m.in. z Federacji Rosyjskiej i prasy, z łatwością kreuje każdą kwotę dolarów, co sprawia, że ​​utrzymanie F-35 jest droższe niż złoto wagą swojego samolotu, Federacja Rosyjska nie ma takiego systemu finansowego, w tym leży odpowiedź, dlaczego SU-57 nie może zostać wprowadzony do produkcji. Tym samym Federacja Rosyjska jest skazana na dalsze opóźnienia w tak złożonych gałęziach przemysłu zaawansowanych technologii.

          cała historia eksploatacji F-35 będzie wiązać się z historią wielomilionowych kosztów.

          Koszty dla budżetu, ale zyski dla powiązanych firm, a także badania i rozwój oraz pensje dla inżynierów i naukowców, którzy mieszkają w luksusowych domach z trzema samochodami, w przeciwieństwie do biednych rosyjskich naukowców i inżynierów.
          Koszty przemysłu obronnego tworzą w państwach klasę średnią, której Ryabow chciał zarzucić właściwie godność.
      2. +3
        18 września 2023 07:46
        trzeba w niego trafić, a możliwości radaru poszukującego rakiety wcale nie są takie same jak systemów naziemnych, a F-35 z definicji jest niewidzialny

        Jak sam powiedziałeś powyżej, w projekcji czołowej jest to trochę niepozorne. A gdy tylko rakieta poleci w niego nie głupio czołowo, ale najpierw nabierze wysokości, problem stanie się zauważalnie mniejszy.
      3. BAI
        0
        18 września 2023 08:39
        Po pierwsze trzeba to zauważyć

        Agent nuklearny przebywający na dużej wysokości nie musi niczego widzieć. Zmiecie całą infrastrukturę radioelektroniczną nawet nie patrząc.
        A potem, w zjonizowanej atmosferze, wszyscy lokalizatorzy, którzy przeżyli, zatrzymają się na kilka dni
      4. -3
        18 września 2023 11:11
        Reklama, reklama i jeszcze raz reklama. Wysokiej jakości tłumaczenie kosztem własnego, skromnego tekstu. Patriota też był niezniszczalny. Podobnie jak cały ich rozwój militarny. Chociaż nieuchwytny Joe nie interesuje poważnych ludzi, jest fajny. W przeciwnym razie uciekaj... uciekaj, zanim go złapiesz.
      5. -9
        18 września 2023 11:12
        Cytat: Nagant
        Po pierwsze, należy zauważyć, że F-35 z definicji jest niewidzialny, szczególnie w widoku z przodu.

        Dla radaru lotniczego jest on niepozorny. Nowoczesne i mniej nowoczesne radary naziemne są o rząd wielkości potężniejsze i inteligentniejsze.
        F-35 nie ma szans w starciu z nowoczesną obroną przeciwlotniczą. Szansa na przeżycie jest tylko na krytycznie małej wysokości, ale wtedy funkcję samolotu można łatwo zastąpić pociskiem manewrującym.
        Podczas poważnej wojny, takiej jak SVO, główną cechą broni jest jej cena. Tutaj F-35 jest wyraźnym outsiderem.
        Cytat: Nagant
        Po drugie, trzeba w niego trafić, a możliwości radaru poszukującego rakiety wcale nie są takie same jak w systemach naziemnych, a F-35 z definicji jest niewidzialny.

        Doświadczenia systemu obrony powietrznej pokazały, że jeśli po drodze Storm Shadow napotka kompleks obrony powietrznej, w którym amunicja nie została wyczerpana, rakieta nie ma szans, a widoczność Storm Shadow jest znacznie mniejsza.
        Cytat: Nagant
        Po trzecie, F-35 prawdopodobnie nie poleci sam na misję koordynowania całej grupy samolotów, a niszczenie/strzelanie/ogłuszanie walki elektronicznej na jednym F-35 nie oznacza, że ​​nikt nie przejmie jego funkcji.

        Przypomnijmy sobie stary telewizor z kineskopem. Miejsce, w którym wiązka elektronów przebiega przez ekran. Czy widzisz ten promień? Czy widzisz źródło tego promienia? Widzisz tylko obraz, który namalował dla ciebie ten promień i nic więcej. Wiązka współczesnego radaru „biegnie” o rząd wielkości szybciej niż wiązka telewizora CRT. Większość radarów, zarówno naszych, jak i ukraińskich, została zniszczona dopiero po ich wizualnym zlokalizowaniu za pomocą satelity lub UAV. Zarówno nasze, jak i amerykańskie rakiety przeciwradarowe wykazały całkowitą nieskuteczność.
        1. +3
          18 września 2023 13:04
          F-35 nie ma szans w starciu z nowoczesną obroną przeciwlotniczą.
          Ukraiński starzec ma moment 29. Minęło już półtora roku, szanse są całkiem spore! O czym ty mówisz?
          1. -8
            18 września 2023 13:17
            Cytat z ducha
            Ukraiński starzec ma moment 29. Minęło już półtora roku, szanse są całkiem spore! O czym ty mówisz?

            Po pierwsze, nie wyrywaj wyrażeń z kontekstu.
            Szansa na przeżycie jest tylko na krytycznie małej wysokości, ale wtedy funkcję samolotu można łatwo zastąpić pociskiem manewrującym.

            Po drugie, ile ukraińskich MiG-ów zniszczyło nasze systemy obrony powietrznej? ZERO. Te. Wynik w bitwie wynosi około 100:0)))
            Problem w tym, że nie możemy utrzymać wystarczającej liczby systemów obrony powietrznej na LBS ze względu na działania wrogich UAV i artylerii, ale nie z powodu lotnictwa wroga z ich HARPami
            1. +8
              18 września 2023 14:07
              zniszczył nasze systemy obrony powietrznej? ZERO
              kto ci to powiedział? Konaszenkow?)
          2. +1
            18 września 2023 21:02
            Cytat z ducha
            F-35 nie ma szans w starciu z nowoczesną obroną przeciwlotniczą.
            Ukraiński starzec ma moment 29. Minęło już półtora roku, szanse są całkiem spore! O czym ty mówisz?
            Nie rozumiesz, to co innego! mrugnął
        2. -1
          18 września 2023 14:43
          Podczas poważnej wojny, takiej jak SVO, główną cechą broni jest jej cena. Tutaj F-35 jest wyraźnym outsiderem.
          Więc nie będą walczyć z nami jednym samolotem, a poza F35 mają bandę samolotów 4. i 4+++ generacji, plus drony, bandę tamahawków na statkach i łodziach podwodnych, a do tego, według danych Pentagonu, 5 tys. tamahawki do przechowywania w dupie..w Północnym Okręgu Wojskowym!
          1. -4
            18 września 2023 16:17
            Cytat: lutckroma
            poza tym f35 mają tonę

            Krótko mówiąc, f35 jest zbędne
        3. +2
          18 września 2023 15:47
          Wiązka współczesnego radaru „biegnie” o rząd wielkości szybciej niż wiązka telewizora CRT.

          Mylisz się. Dużo wolniej. Na przykład pełna aktualizacja informacji podczas skanowania linia po linii radaru SPY-1 wynosi 14 sekund. Strefa częściowa, dolna - kilka sekund.
          Główną cechą broni jest jej cena. Tutaj F-35 jest wyraźnym outsiderem.

          Samolot nie jest najdroższy nawet w porównaniu do 4. generacji. Ten sam Rafał jest droższy. Cena usługi również stale spada.
          1. 0
            18 września 2023 16:20
            Cytat z energii słonecznej
            radaru SPY-1

            To rozwinięcie z lat 70-tych ubiegłego wieku
            1. -2
              19 września 2023 09:53
              Od tego czasu prawa fizyki się nie zmieniły.
          2. -1
            18 września 2023 18:43
            Cytat z energii słonecznej
            Wiązka współczesnego radaru „biegnie” o rząd wielkości szybciej niż wiązka telewizora CRT.

            Mylisz się. Dużo wolniej. Na przykład pełna aktualizacja informacji podczas skanowania linia po linii radaru SPY-1 wynosi 14 sekund. Strefa częściowa, dolna - kilka sekund.
            Główną cechą broni jest jej cena. Tutaj F-35 jest wyraźnym outsiderem.

            Samolot nie jest najdroższy nawet w porównaniu do 4. generacji. Ten sam Rafał jest droższy. Cena usługi również stale spada.

            Posunięcie marketingowe... gdy tylko sprzedają do Europy liczbę samolotów, która zostanie osiągnięta poprzez zaprojektowanie i produkcję samolotów bojowych Euro, główną częścią płatności stanie się obsługa
        4. +8
          18 września 2023 16:09
          Cytat z ism_ek
          F-35 nie ma szans w starciu z nowoczesną obroną przeciwlotniczą. Szansa na przeżycie jest tylko na krytycznie małej wysokości, ale wtedy funkcję samolotu można łatwo zastąpić pociskiem manewrującym.
          Podczas poważnej wojny, takiej jak SVO, główną cechą broni jest jej cena. Tutaj F-35 jest wyraźnym outsiderem.

          Tak, kolejny sekciarski „PvP lub mokre spodnie”. Dlaczego zdecydowałeś, że Fu-35 w ogóle wejdzie w obszar zasięgu obrony przeciwlotniczej? Mam nadzieję, że nie powiesz, że nadal będzie przebywał w doskonałej izolacji? Inaczej jest to już diagnoza z działu F.
          Cytat z ism_ek
          Doświadczenia systemu obrony powietrznej pokazały, że jeśli po drodze Storm Shadow napotka kompleks obrony powietrznej, w którym amunicja nie została wyczerpana, rakieta nie ma szans, a widoczność Storm Shadow jest znacznie mniejsza.

          Doświadczenia systemu obrony powietrznej po raz setny pokazały, że NIE ma i NIE BĘDZIE żadnej niezbywalnej obrony powietrznej. A zużyta (lub nie, najprawdopodobniej nie) amunicja jest żałosną wymówką.
          Cytat z ism_ek
          Przypomnijmy sobie stary telewizor z kineskopem. Miejsce, w którym wiązka elektronów przebiega przez ekran. Czy widzisz ten promień? Czy widzisz źródło tego promienia?

          Zaakceptujmy, że teraz przyznajesz, że nic nie rozumiesz w temacie, w którym próbujesz wykazać się sprytem. Bo sam się osrałeś) Jak rozumiem, podążając za Twoimi słowami o działaniu radaru, samolot w powietrzu można zniszczyć dopiero po jego wizualnym wykryciu? Poważnie? Powiedz to twórcom AGM-88 HARM, X-31P, X-58, AIM-120D itp., Które są skierowane na źródło promieniowania. Myślę, że natychmiast wezmą cię za swego rodzaju wodza.
  2. -2
    18 września 2023 04:49
    Broszura reklamowa, horror w stylu: „nie ma lepszych od nas, więc nie fruwajcie, robaki”…
    Ale wszyscy wiedzą, że jakość broni (dowolnej) jest testowana w bitwie. A wszystkie te słowa pochwały i doskonalenia technologii można rozegrać jedynie w wirtualnych grach komputerowych.
    * * *
    Jednocześnie nikt nie kwestionuje rządów, w ramach których ZSRR osiągnął przewagę nad imperialistami całego świata i nikt nie spodziewa się, że w tyle za światem kapitalistycznym kraj burżuazyjny przestanie nagle być światową stacją benzynową i zależą od kursu dolara i cen ropy i gazu. .A także wspominanie starych przyjaciół, gdy pieczony kogut rozwali ci tyłek...A także przebaczanie złodziejom i zdrajcom Rosji, zamienianie prawdy na kłamstwo i budowanie panteonów dla Rosji wrogów i stawianie pomników...
    Być może wtedy Su-57 nie będzie gorszy. a może lepiej...
    1. + 19
      18 września 2023 05:26
      Zdecydowanie F35 to dobry samolot. Mimo że Su-57 jest najlepszym samolotem na świecie, to gdy Amerykanie mają więcej tych F35 niż my samolotów bojowych, robi się to niespokojnie. Ale są tam inni i nie tylko Amerykanie. S-70 trzeba nitować setkami, a hangary tysiącami, żeby wrogowie nie wiedzieli, gdzie uderzyć.
      1. -5
        18 września 2023 11:15
        Piszą, że w bazie lotniczej w USA rozbił się kolejny „najlepszy” niewidzialny samolot uśmiech
        1. +4
          18 września 2023 17:15
          Piszą, że w bazie lotniczej w USA rozbił się kolejny „najlepszy” niewidzialny samolot

          Porównując liczbę godzin lotu ich pilotów do liczby godzin lotu, jest ona ogromna.
    2. +4
      18 września 2023 12:53
      Jednocześnie nikt nie kwestionuje reguły, w ramach której ZSRR osiągnął przewagę nad imperialistami całego świata

      Jakie są zalety? Na skalę niedoboru papieru toaletowego?

      kraj burżuazyjny w tyle za światem kapitalistycznym


      Czy mówisz o krajach o wysokim HDI?

      przestanie być światową stacją benzynową i będzie uzależniona od kursu dolara oraz cen ropy i gazu


      Czy zapomnieliście, jak ZSRR siedział twardo na igle naftowej, wymieniając ruble naftowe na ziarno, aby nakarmić obywateli chlebem, bo własnego nie było? Nawiasem mówiąc, Federacja Rosyjska jest jednym z głównych producentów żywności na świecie. Do czego kapitaliści doprowadzili kraj, tak.
    3. 0
      19 września 2023 11:03
      Cytat z: ROSS 42
      Jednocześnie nikt nie kwestionuje rządów, dzięki którym ZSRR osiągnął przewagę nad imperialistami całego świata i nie spodziewa się, że pozostający w tyle za światem kapitalistycznym kraj burżuazyjny przestanie nagle być światową stacją benzynową i zależą od kursu dolara oraz cen ropy i gazu.

      Czy może mi pan przypomnieć, kto zbudował większość rurociągów, którymi ropa i gaz szły na Zachód?
      А przewagę nad imperialistami całego świata - tu nie chodzi przecież o kupowanie zboża z cytadeli imperializmu? puść oczko
      Cytat z: ROSS 42
      A także przebaczyć złodziejom i zdrajcom Rosji, wymienić prawdę na fałsz i budować panteony dla wrogów i stawiać pomniki…

      Pffff… kto był autorem polityki narodowej, która ostatecznie doprowadziła ZSRR do upadku? Kto oddał terytoria RSFSR „braterskim republikom”? Kto siłą ukrainizował byłe regiony Rosji?
      Główny ideolog tej polityki narodowej, który teoretycznie uzasadniał drugorzędny status Rosjan w ZSRR, nie był tylko pomnikiem - zniszczyli całe Mauzoleum.
  3. -1
    18 września 2023 05:00
    Nie jestem lotnikiem i dla mnie pytanie brzmi: co? Czy analogicznie do początku II wojny światowej F-35 to ten sam samolot myśliwski co Messerschmitt-109? Czy trzeba konstruktywnie dogonić ten samolot, czy zadowolimy się istniejącą flotą myśliwców w dotychczasowej jakości i ilości? Dla mnie autorytetem jest pilot generał Charczewski, chciałbym go posłuchać. żołnierz
    1. +1
      18 września 2023 05:14
      Cytat: Soldatov V.
      Czy F-35 to ten sam samolot myśliwski co Messerschmitt-109?

      Czy uważasz, że Messerschmitt 109 był samochodem idealnym? Dobre, ale nie idealne...
      1. +5
        18 września 2023 05:27
        Nie twierdziłem, że Messerschmitt -109 był maszyną idealną, ale w tamtym czasie był lepszy od naszych myśliwców. Nadszedł czas, abyśmy dogonili Niemców we krwi. Nie chciałam, żeby ta sytuacja się powtórzyła. żołnierz
        1. -11
          18 września 2023 06:57
          Cytat: Soldatov V.
          był lepszy od naszych zawodników

          Nic takiego. Na poziomie Jak... P.S. Minus nie jest mój...
          1. + 13
            18 września 2023 07:09
            Na poziomie Jak...

            Dobrze, że naszego pilota Kolyi, niepełnosprawnego weterana wojennego, któremu my, chłopcy, przynieśliśmy narybek (sprzedaliśmy go dzieciom w latach 60.!), już dawno nie ma. Przedstawiłby cię jako „na poziomie”!
            Dogadali się na Jak-7 z Bf-109F. Wynik - lider - z pierwszego podejścia, jego - z drugiego. Drewno z pocisków armatnich rozsypało się w powietrzu, a w wieku 19 lat brakowało mu dwóch nóg.
            1. +5
              18 września 2023 07:27
              Cytat: Wiktor Leningradets
              Kawałek drewna z pocisków armatnich rozsypał się w powietrzu, a w wieku 19 lat brakowało mu dwóch nóg

              W naszej szkole mieliśmy nauczyciela, który w czasie wojny szkolił pilotów Ił-2. Szkolenie praktyczne ograniczało się do Start i lądowanie и skrzynka. I kilka godzin teorii. I pilot jest gotowy. Dalej jest praktyka. Jeśli pilot jest mądry i nie zostanie zestrzelony w pierwszej bitwie, zostanie dobrym pilotem, a jeśli zostanie zestrzelony, to... Ale tak było do około 1942-1943, potem sytuacja się zmieniła - niekończące się loty kadetów i ich poważne szkolenie teoretyczne. W rezultacie straty pilotów na froncie gwałtownie spadły. Myślę, że Twój znajomy był po prostu niesprawdzonym pilotem i został złapany jak skubanie kurczaków. Niestety, jak wiele innych...

              O tych, o których wspomniałeś z taką pogardą kawałki drewna, nie ma dużej różnicy - aluminiowe konstrukcje roztrzaskałyby się w ten sam sposób, gdyby zostały trafione armatą Messerschmitta...
              1. +2
                18 września 2023 09:24
                W naszej szkole mieliśmy nauczyciela, który w czasie wojny szkolił pilotów Ił-2. Szkolenie praktyczne ograniczało się do startu i lądowania oraz skrzyni.


                A potem pilot trafił do ZAP-u, gdzie uczył się już walki. A po tym, jak Niemcy zostali powaleni ze swojej arogancji, szkolenie młodzieży odbyło się bezpośrednio w jednostkach bojowych, tymczasowo spychając ich na drugi szczebel. Nikt nie rzucał nowicjuszy do bitwy, to głupia strata prawie gotowego pilota i samolotu.
              2. +3
                18 września 2023 12:52
                Cytat z Luminmana
                Myślę, że Twój znajomy był po prostu niesprawdzonym pilotem i został złapany jak skubanie kurczaków. Niestety, jak wiele innych...

                Wszystko jest tutaj poprawnie odnotowane.
                Cytat z Luminmana
                Jeśli chodzi o kawałki drewna, o których z taką pogardą wspomniałeś, nie ma dużej różnicy – ​​aluminiowe konstrukcje roztrzaskałyby się w ten sam sposób, gdyby zostały trafione armatą Messerschmitta…

                Ale tutaj się mylisz lub jesteś trochę nieszczery. Oprócz wytrzymałości pod ostrzałem (która jest rzeczywiście wyższa, choć nie krytyczna), samoloty wykonane w całości z metalu są w stanie wytrzymać duże przeciążenia i prędkości (na przykład podczas nurkowania po wyjściu z ataku skóra pyska lub stabilizator nie będzie latać wyłączone), co w bitwie jest o wiele ważniejsze niż banalna „odporność na kule”. hi
                1. 0
                  18 września 2023 14:36
                  Cytat: Adrey
                  całkowicie metalowe samoloty są w stanie wytrzymać duże przeciążenia i prędkości, co w bitwie jest o wiele ważniejsze niż banalna „odporność na kule”

                  W ówczesnej bitwie powietrznej było to być może ważniejsze odporność na kule, tym większe są przeciążenia i prędkości, zwłaszcza że przy takich prędkościach nie było specjalnych przeciążeń. Drewniane żebra i dźwigary nie są lepsze od aluminiowych. Konstrukcje aluminiowe były prawdopodobnie szybsze i tańsze w produkcji niż drewniane, przy użyciu prostej metody tłoczenia...
                  1. +1
                    18 września 2023 16:24
                    Nagle wszystkie myśli wyleciały mi z głowy nowe niebezpieczeństwo: samolot szaleńczo pędził w dół, gdzie widać było ruiny Charkowa. Z całych sił przyciągnął drążek sterowy do siebie, tak bardzo, że poprzez hałas silnika usłyszał trzask w swoim ciele i trzask samolotu. Od przeciążenia pociemniało mi przed oczami, ale nie puściłem klamki, zdając sobie sprawę, że tylko to uratuje mnie od śmierci. ...
                    Pilotowi nieprzyjemnie jest mówić o swoich niepowodzeniach, a ja nikomu nie mówiłem o tej bitwie nad Charkowem. ...
                    Ale na próżno! Po mnie Aleksander Wyborow poleciał na tym samym „jaku”. Samolot natychmiast stracił kontrolę podczas startu. Jak Sasha przeżyła – wszyscy byli zaskoczeni. Okazuje się, że „jak” był tak zdeformowany po akrobacjach nad Charkowem, że nie dało się go nawet naprawić. Samochód został zezłomowany.

                    Arseniusz Wasiljewicz Worozejkin. Dwukrotny Bohater Związku Radzieckiego. Około 400 lotów bojowych, 52 samoloty wroga zestrzelone osobiście (6 z nich w Khalkhin Gol) i 14 w grupie.
                    zażądać hi
              3. 0
                18 września 2023 14:53
                Cytat z Luminmana
                W rezultacie straty pilotów na froncie gwałtownie spadły.

                Fakt, że począwszy od 43 roku trzy czwarte myśliwców Luftwaffe próbowało osłonić Rzeszę przed najazdami aliantów, jest oczywiście nieistotny.
                1. +2
                  18 września 2023 15:05
                  Cytat z: Barmaglot_07
                  Fakt, że począwszy od 43 roku trzy czwarte myśliwców Luftwaffe próbowało osłonić Rzeszę przed najazdami aliantów, jest oczywiście nieistotny

                  Począwszy od 1943 roku Rzesza zaczęła mieć te same problemy, które my mieliśmy na początku wojny – brak paliwa i słabe wyszkolenie pilotów, przez co zaczęli ponosić straty nieproporcjonalne do strat na samym początku wojny . Czy z Pana punktu widzenia zwiększenie godzin szkolenia naszych podchorążych, co znacząco podnosi profesjonalizm pilota i zmniejsza straty, nie jest istotne?
                  1. 0
                    19 września 2023 18:50
                    Cytat z Luminmana
                    Począwszy od 1943 roku Rzesza zaczęła mieć te same problemy, które my mieliśmy na początku wojny – braki paliwa i słabe wyszkolenie pilotów

                    Niezupełnie tak. W czasie wojny wszystkie te niezwykłe programy myśliwskie po stronie niemieckiej i względna (w stosunku do siebie) poprawa sytuacji po stronie sowieckiej doprowadziły do ​​tego, że szkolenie nowych pilotów radzieckich i nowych niemieckich stało się, jeśli nie takie samo, wtedy porównywalne.
                2. 0
                  19 września 2023 11:09
                  Cytat z: Barmaglot_07
                  Fakt, że począwszy od 43 roku trzy czwarte myśliwców Luftwaffe próbowało osłonić Rzeszę przed najazdami aliantów, jest oczywiście nieistotny.

                  Tutaj najprawdopodobniej wpływ miało nie wycofanie IA do obrony powietrznej Rzeszy, ale fatalna błędna ocena reakcji, która w imię przewagi taktycznej zabiła system szkolenia, wyciągając najważniejsze z niego łącze przejściowe. W 1942 roku podjęto decyzję o przeniesieniu na pierwszą linię niemieckich odpowiedników naszych rezerwowych pułków lotniczych. W rezultacie Goering odnotował wzrost liczebności sił bojowych Luftwaffe, a do eskadry wkroczyła fala niedoszkolonych pilotów.
              4. +1
                18 września 2023 15:54
                Jeśli chodzi o kawałki drewna, o których z taką pogardą wspomniałeś, nie ma dużej różnicy – ​​aluminiowe konstrukcje roztrzaskałyby się w ten sam sposób, gdyby zostały trafione armatą Messerschmitta…

                Najważniejsze nie była odporność na pociski, ale wytrzymałość konstrukcji, która pozwoliła Niemcom podczas nurkowania nabrać dużej prędkości, przeprowadzić atak, a w przypadku niepowodzenia natychmiast opuścić bitwę, korzystając z dużej rezerwy prędkości i bez angażowania się w „psie wysypiska”. Po raz kolejny nabrałem wysokości – kolejny atak. To nie było dostępne dla Yaka. Zostało to później wykorzystane przez Pokryszkina i innych na Airacobrze.
                1. -1
                  18 września 2023 17:24
                  Cytat z energii słonecznej
                  wytrzymałość konstrukcyjna, która pozwoliła Niemcom uzyskać dużą prędkość podczas nurkowania

                  Wytrzymałość konstrukcji, a także lokalne obciążenia elementów tej konstrukcji doskonale zapewnia drewno. Przynajmniej przy takich prędkościach. A wszystkie manewry aerodynamiczne, z których tak słynęły Messerschmitty, zapewniła udana aerodynamika samolotu, a nie elementy urządzeń aluminiowych...
                  1. -2
                    19 września 2023 09:33
                    Nie podali tego. Podczas nurkowania Me-109 nabrał dużej prędkości, przeprowadził atak i opuścił bitwę, jeśli zawiódł ze względu na dużą prędkość. Wymagało to dużej wytrzymałości całej konstrukcji, gdyż przy dużych prędkościach na konstrukcję działały duże obciążenia, a co szczególnie ważne, przy wyjściu z nurkowania powstawały duże przeciążenia. Zapewniała to siła Me-109.
                  2. +2
                    19 września 2023 11:22
                    Cytat z Luminmana
                    Drewno doskonale zapewnia wytrzymałość konstrukcji, a także lokalne obciążenia elementów tej konstrukcji.

                    Cóż, oto recenzje pilotów bojowych na temat całkowicie drewnianego LaGG-3:
                    Margines bezpieczeństwa jest niewystarczający, ponieważ w pułku doszło do sześciu przypadków zniszczenia samolotów ŁaGG-3 w powietrzu, dwa z nich uległy całkowitemu zniszczeniu, a w czterech zdarto z samolotów skórę i zniszczono lotki, co zmusiło dowództwo do wzmocnienia samolotów. .
                    © Dowódca 249. IAP, podpułkownik P.K. Kozachenko, szef sztabu 249. IAP, major V.F. Maltster
                    Przy wychodzeniu z nurkowania daje to duży spadek, podczas nurkowania z prędkością powyżej 650 km/h zdarzało się kilka przypadków zniszczenia samolotu w powietrzu, co pozwalało na bezkarne uniknięcie ataku przez wrogie samoloty podczas nurkowania przy dużych prędkościach .
                    © Grupa pilotów 249. IAP (starszy porucznik P.I. Shcheblykin, porucznik N.M. Onopchenko i inni, w sumie sześć osób)
                    1. 0
                      19 września 2023 18:02
                      Cytat: Alexey R.A.
                      w czterech samolotach zerwano skórę, a lotki zniszczono

                      Jest to problem wszystkich radzieckich samolotów z pokryciami skrzydeł z płótna drewnianego. To znaczy wszyscy wojownicy z wyjątkiem Cobry.

                      Chociaż zniszczenie samolotu o 650 jest złe nawet jak na standardy radzieckie.
                  3. +1
                    19 września 2023 18:47
                    Cytat z Luminmana
                    i wcale nie elementy urządzeń aluminiowych...

                    „Elementy urządzeń aluminiowych” zapewniły wszystkim samolotom metalowe poszycia z większą prędkością nurkowania niż dozwolone poszycia z drewna i płótna.
              5. +2
                18 września 2023 20:05
                Jeśli chodzi o kawałki drewna, o których z taką pogardą wspomniałeś, nie ma dużej różnicy – ​​aluminiowe konstrukcje roztrzaskałyby się w ten sam sposób, gdyby zostały trafione armatą Messerschmitta…

                Nie ja to wskazałem, ale Nikołaj Nikołajewicz, niech spoczywa w niebie!
                Jego słowami nie do końca:
                „Chudni wyskoczyli zza chmury i na przywódcę (nie pamiętam już jego rangi ani imienia). Natychmiast się rozpalił – i upadł na ziemię. Dałem serię po jednym, ale co się stanie z on? - dziury w duraluminium, a druga od zakrętu - u mnie cała w kawałkach. Nie pamiętam jak wypadłem, swoje sobie wyciągnęli. Szpital - amputacja - obywatel."
                A jeśli chodzi o przeżywalność, sterowność itp. - wszystko jest tutaj. A Jak-7 1942 jest daleki od Jak-3 1944.
            2. -1
              18 września 2023 14:55
              Dobrze, że naszego pilota Kolyi, niepełnosprawnego weterana wojennego, któremu my, chłopcy, przynieśliśmy narybek (sprzedaliśmy go dzieciom w latach 60.!), już dawno nie ma. Przedstawiłby cię jako „na poziomie”!
              Dogadali się na Jak-7 z Bf-109F. Wynik - lider - z pierwszego podejścia, jego - z drugiego. Drewno z pocisków armatnich rozsypało się w powietrzu, a w wieku 19 lat brakowało mu dwóch nóg.


              Przepraszam, ale chcesz kłamać.
              Po pierwsze, Jak-7 miał konstrukcję mieszaną.
              Po drugie, Friedrich nie może się równać z Jak-7.
              Po trzecie, Niemiec nigdy nie zaatakuje przywódcy przed zwolennikami.
              Po czwarte, istnieją duże wątpliwości, czy 19-tonowy facet zdecyduje o modyfikacji samolotu.
              Po piąte, w wieku 19 lat można ukończyć studia, ale na front nie można jeszcze iść, najpierw trzeba latać w ZAP-ie.
              Fragment starego, ale zatem prawdziwego filmu.
              1. -1
                18 września 2023 20:09
                Tak, w 1942 r. rekrutowali się wyłącznie z ZAP-ów.
                A szkoła była długoterminowa. Nie była to jednak jego pierwsza walka. Poleciał, ale jak sam stwierdził, „silnika nie zmieniano”.
                Jeśli chodzi o typ, najprawdopodobniej zostali poinformowani o wrogu przed lotami. Tych „chudych” ludzi nazywał „Krautami”.
                1. -1
                  19 września 2023 12:15
                  Tak, w 1942 r. rekrutowali się wyłącznie z ZAP-ów.
                  A szkoła była długoterminowa. Nie była to jednak jego pierwsza walka. Poleciał, ale jak sam stwierdził, „silnika nie zmieniano”.
                  Jeśli chodzi o typ, najprawdopodobniej zostali poinformowani o wrogu przed lotami. Tych „chudych” ludzi nazywał „Krautami”.


                  No dalej, nie wychodź z tego, widać, że robisz sobie żart, jest za dużo błędów.
                  1. 0
                    19 września 2023 19:06
                    Nie ma mowy, żebym próbował się z tego wydostać! Widzieliśmy już dość Kiny!
                    Pilot Kola nie skłamałby. I dlaczego?
                    Oczywiście sześćdziesiąt lat później mogę się mylić, ale jestem całkowicie przekonany, że latem 1942 r. nie było już czasu na ZAP-y. A co do „Krautów”, to przydomek powtórzył mi później były samolot szturmowy – instruktor bezpieczeństwa.
                    Jeśli chodzi o Jak-7 – namiastkę pierwszej linii frontu, pochłonął on wiele istnień ludzkich.
        2. -2
          18 września 2023 09:26
          Nie twierdziłem, że Messerschmitt -109 był maszyną idealną, ale w tamtym czasie był lepszy od naszych myśliwców. Nadszedł czas, abyśmy dogonili Niemców we krwi. Nie chciałam, żeby ta sytuacja się powtórzyła.


          Najlepszym samolotem nie jest ten, który ma pierwszeństwo pod względem właściwości lotu, ale ten, który jest większy. Dwa LaGG-3 są lepsze niż jeden 109.
          1. 0
            18 września 2023 11:08
            Cytat: vovochkarzhevsky
            Dwa LaGG-3 są lepsze niż jeden 109

            Czytałem gdzieś, że skrót LaGG oznaczał Trumna z gwarancją latającego lotnictwa...
            1. 0
              18 września 2023 11:32
              Czytałem gdzieś, że skrót LaGG oznaczał trumnę z gwarancją lotnictwa latającego...


              Co więcej, nazwa ta pojawiła się już w czasach zimnej wojny, kiedy zachodnia propaganda rozpoczęła kampanię oszczerstw. I nie zapominajmy, że samolot wkrótce stał się Ła-5, Ła-7, koszmarem dla Krautów.

              1. +3
                18 września 2023 15:57
                I nie zapominajmy, że samolot wkrótce stał się Ła-5, Ła-7, koszmarem dla Krautów.

                Kiedy Ła-5FN stał się dostępny, dla Niemców stał się koszmarem, nie koszmarem, ale bólem głowy. Ale LaGG to nie Ła-5FN.
                1. -1
                  18 września 2023 16:53
                  Kiedy Ła-5FN stał się dostępny, dla Niemców stał się koszmarem, nie koszmarem, ale bólem głowy. Ale LaGG to nie Ła-5FN.


                  Wojna to nie potyczki ani rywalizacja. Dlatego LaGG-3 był całkiem odpowiedni, choćby dlatego, że wyprodukowano 6500 sztuk. A jego broń działała całkiem skutecznie zarówno przeciwko celom naziemnym, jak i bombowcom.
                  1. +1
                    19 września 2023 11:19
                    Cytat: vovochkarzhevsky
                    A jego broń działała całkiem skutecznie zarówno przeciwko celom naziemnym, jak i bombowcom.

                    Głównymi wadami tego typu samolotów są duża masa, mała moc silnika, brak ochrony pilota od przedniej półkuli, niewystarczająca broń, ograniczona widoczność tylnej półkuli i niestabilność silnika.
                    © Dowódca eskadry 790. IAP, porucznik P.K. Babajłow
                    Samolot ma słabą broń do walki z bombowcami wroga, zwłaszcza Xe-111.
                    © Grupa pilotów 249. IAP (starszy porucznik P.I. Shcheblykin, porucznik N.M. Onopchenko i inni, w sumie sześć osób)
                    Uzbrojenie ŁaGG-3 jest stosunkowo słabe.
                    © Dowódca 249. IAP, podpułkownik P.K. Kozachenko, szef sztabu 249. IAP, major V.F. Maltster
                    1. 0
                      19 września 2023 12:26

                      Głównymi wadami tego typu samolotów są duża masa, mała moc silnika, brak ochrony pilota od przedniej półkuli, niewystarczające uzbrojenie, ograniczona widoczność tylnej półkuli i wrażliwość silnika.
                      © Dowódca eskadry 790. IAP, porucznik P.K. Babajłow
                      Samolot ma słabą broń do walki z bombowcami wroga, zwłaszcza Xe-111.
                      © Grupa pilotów 249. IAP (starszy porucznik P.I. Shcheblykin, porucznik N.M. Onopchenko i inni, w sumie sześć osób)
                      Uzbrojenie ŁaGG-3 jest stosunkowo słabe.
                      © Dowódca 249. IAP, podpułkownik P.K. Kozachenko, szef sztabu 249. IAP, major V.F. Maltster


                      A może warto jeszcze przyjrzeć się uzbrojeniu ŁaGG-3?
                      Nazywanie pierwszego odcinka słabym byłoby nadużyciem.
                      jeden karabin maszynowy BK kal. 12.7 mm, dwa karabiny maszynowe BS kal. 12.7 mm oraz
                      dwa ShKAS 7.62 mm

                      Jeśli 3 x 12,7 i 2 x 7,62 to słabo.
                      Dalej
                      jedno działo kal. 20 mm, jeden karabin maszynowy BS kal. 12.7 mm oraz
                      dwa ShKAS 7.62 mm
                      6 RS-82

                      Dla porównania Jak-1
                      jedno działo SzVAK kal. 20 mm i dwa karabiny maszynowe SzKAS kal. 7.62 mm

                      Więc masz błąd.
                      1. +1
                        19 września 2023 18:41
                        Cytat: vovochkarzhevsky
                        Dalej
                        jedno działo kal. 20 mm, jeden karabin maszynowy BS kal. 12.7 mm oraz
                        dwa ShKAS 7.62 mm
                        6 RS-82

                        Dla porównania Jak-1
                        jedno działo SzVAK kal. 20 mm i dwa karabiny maszynowe SzKAS kal. 7.62 mm

                        Więc masz błąd.

                        RS nie były używane w walce powietrznej.

                        Tak masz rację. Wszystkie radzieckie myśliwce z wyjątkiem Cobry były słabo uzbrojone. Niektóre są wyjątkowo złe, jak Jak-9 bez liter, inne są po prostu złe, jak Ła-7 lub Jak-9U.
                      2. 0
                        19 września 2023 19:01
                        Cytat: vovochkarzhevsky
                        Więc masz błąd.

                        To nie jest ode mnie, ale od pilotów bojowych 229. IAD, którzy latali na ŁaGG-3. czuć
                        Cytat: vovochkarzhevsky
                        A może warto jeszcze przyjrzeć się uzbrojeniu ŁaGG-3?
                        Nazywanie pierwszego odcinka słabym byłoby nadużyciem.
                        jeden karabin maszynowy BK kal. 12.7 mm, dwa karabiny maszynowe BS kal. 12.7 mm oraz
                        dwa ShKAS 7.62 mm

                        Podziękujmy wszyscy towarzyszowi Taubinowi, który zrezygnował z dostrajania MP-6.
                        Cytat: vovochkarzhevsky
                        Dalej
                        jedno działo kal. 20 mm, jeden karabin maszynowy BS kal. 12.7 mm oraz
                        dwa ShKAS 7.62 mm
                        6 RS-82

                        Nie. Są to opcje pośrednie. W serii 29, 35 i 66 uzbrojenie LAGG-3 było takie samo jak Jak: jeden ShVAK i jeden BS. Dla trzytonowego pojazdu, zwłaszcza w porównaniu z Ła-5, który już przybył na front, to wyraźnie nie wystarczyło.
              2. 0
                19 września 2023 18:23
                Cytat: vovochkarzhevsky
                stał się Ła-5, Ła-7, koszmarem dla Krautów.

                1. ŁaGG-3 to nie Ła-7. W szczególności Ła-7 jest około dwukrotnie silniejszy.
                2. Ła-7, zwłaszcza Ła-5, to bardzo przeciętne samoloty jak na lata 44-45.
        3. +3
          18 września 2023 11:20
          Znowu mity. UCZ SIĘ HISTORII przyda się. Messerschmitt Bf 109 (Me 109) według liczby wyprodukowanych pojazdów (stan na marzec 1945 r., tylko w Niemczech – około 32 500 sztuk; produkcja całkowita – biorąc pod uwagę wydanie w kwietniu 1945 r., na Węgrzech, w Rumunii, frankistowskiej Hiszpanii w latach 1944–1958) i powojennej Czechosłowacji w latach 1945-1948 - przekracza 33 000 egzemplarzy], jest też informacja, że ​​łączna produkcja samolotów rodziny Bf.109 wyniosła 34 826, a nawet 34 852 egzemplarze) to jeden z najpopularniejszych samolotów w historii. Bf.109 był najlepszy na początku II wojny światowej.
          W 1942 roku w armii radzieckiej pojawił się Jak-9, który był już w stanie odpowiednio stawić czoła Messerom. Do 1948 roku wyprodukowano około 17 tysięcy tych skrzydlatych maszyn w 18 różnych odmianach.
      2. 0
        18 września 2023 06:39
        Cytat z Luminmana
        Czy uważasz, że Messerschmitt 109 był samochodem idealnym?

        Do mniej więcej początków 1944 r. - ideał w porównaniu z niemal wszystkim, co próbowano mu przeciwstawić. Jednak od połowy 1943 roku zaczęto próbować przystosować Bf.109 do zwalczania masowych nalotów ciężkich bombowców, ale tutaj okazał się on raczej słabo uzbrojony, jedno działo kal. 20 mm i 2 karabiny maszynowe były praktycznie bezużyteczne przeciwko „Twierdzy ”. Wzmocnienie broni zrujnowało wagę i aerodynamikę oraz złamało tę kruchą idealną równowagę. Próbowali to zrekompensować, zwiększając moc silnika, ale to spowodowało, że samolot był jeszcze cięższy. Ale przeciwnicy nie stali w miejscu, a ponieważ nie mieli za zadanie zabić niezniszczalnych „Fortec”, rozwijali się w bardziej zrównoważony sposób, tak że pod koniec wojny Yak, La i Spitfire dogonili i pod pewnymi względami nawet przewyższył Bf.109.
        1. +3
          18 września 2023 06:55
          Cytat: Nagant
          Do mniej więcej początków 1944 r. - ideał w porównaniu z niemal wszystkim, co próbowano mu przeciwstawić

          Na froncie zachodnim, gdzie walki toczyły się na dużych wysokościach, był dobrym wojownikiem. Podkreślam - dobrze. Mniej więcej na poziomie brytyjskiego Spitfire'a i Mig-1. Na froncie wschodnim, na małych wysokościach, jakby tego nie było. YAK poradzili sobie z nimi bardzo dobrze. Ale też dobrze...

          P.S. Tutaj również musimy wziąć pod uwagę ogólne szkolenie pilotów. W moim raporcie uważałem, że piloci wszystkich stron mieli ocenę - dobrze...
          1. +2
            18 września 2023 07:14
            Cytat z Luminmana
            Na froncie wschodnim, na małych wysokościach, jakby tego nie było. YAK poradzili sobie z nimi bardzo dobrze.

            Na małych wysokościach Jak wszystkich modeli, nie licząc 3, gorzej osiągały prędkość i wysokość. Trochę, ale były gorsze, w każdej chwili, gdy Niemiec chciał opuścić bitwę, włączał dopalacz i wychodził z kompletem. Jakowie nie mogli dotrzymać kroku. A umiejętność wyjścia z walki, gdy coś pójdzie nie tak, praktycznie decyduje o życiu lub śmierci. A powyżej 4000 Jak zauważalnie stracił moc, podczas gdy 109 praktycznie nie straciło. To prawda, że ​​kobry radziły sobie dobrze na tych wysokościach, ale na małych wysokościach były złe. Oczywiście jest to zasługa nie tyle Willy'ego Messerschmitta, ile inżynierów Daimler-Benz, którzy stworzyli silnik, który pracował równie dobrze w całym zakresie wysokości, ale jednak.
            1. +3
              18 września 2023 07:32
              Cytat: Nagant
              Na małych wysokościach Jak wszystkich modeli, nie licząc 3, gorzej osiągały prędkość i wysokość

              Oprócz prędkości i wysokości samoloty mają wiele innych cech. Nie twierdzę, że YAK były maszyną idealną, wręcz przeciwnie na poziomie...

              Cytat: Nagant
              A powyżej 4000 Jak zauważalnie stracił moc, podczas gdy 109 praktycznie nie straciło

              Zgadzać się. Ale na froncie wschodnim, w przeciwieństwie do frontu zachodniego, wszystkie bitwy toczyły się na stosunkowo małych wysokościach...
            2. -1
              18 września 2023 09:50
              Na małych wysokościach Jak wszystkich modeli, nie licząc 3, gorzej osiągały prędkość i wysokość. Trochę, ale były gorsze, w każdej chwili, gdy Niemiec chciał opuścić bitwę, włączał dopalacz i wychodził z kompletem. Jakowie nie mogli dotrzymać kroku. A umiejętność wyjścia z walki, gdy coś pójdzie nie tak, praktycznie decyduje o życiu lub śmierci. A powyżej 4000 Jak zauważalnie stracił moc, podczas gdy 109 praktycznie nie straciło. To prawda, że ​​kobry radziły sobie dobrze na tych wysokościach, ale na małych wysokościach były złe. Oczywiście jest to zasługa nie tyle Willy'ego Messerschmitta, ile inżynierów Daimler-Benz, którzy stworzyli silnik, który pracował równie dobrze w całym zakresie wysokości, ale jednak.


              Nonsens w stylu taktyki medialnej i niezrozumienie miejsca i roli lotnictwa w czasie wojny. Krótko mówiąc, najważniejsze jest to, że nasz własny samolot uderzeniowy powinien działać przeciwko oddziałom i celom wroga, ale tak nie jest.
              A wszystkie bitwy powietrzne są efektem ubocznym.
              Przykładowo, jeśli jednostka obrony powietrznej wykonująca misję obrony powietrznej nie pozwoliła na zbombardowanie zakrytego obiektu, ale nie zestrzeliła ani jednego samolotu wroga, to zadanie zostało wykonane w 100%. Jeśli były bombardowania, nie przejmuj się wszystkimi zestrzelonymi samolotami, bo to już jest bonus.
              Dlatego I-16 wytrzymał, a według niektórych ekspertów każdy z nich do 1943 r. został zestrzelony 1944 razy, a wycofany z eksploatacji dopiero w XNUMX r.
              Dobrze poradził sobie z zadaniem osłaniania tych samych Ił-2 i nie musiał dogonić niemieckich myśliwców, trzeba go było przepędzić.
              Ale Me-109 w ogóle nie poradził sobie z zadaniem eskortowania tego samego Yu-87. Stąd ta namiastka próby oczyszczenia nieba.
              Krótko mówiąc, radzę przeczytać. Oczywiście zdarzają się drobne błędy, ale ogólnie wszystko jest w porządku.
              https://airpages.ru/dc/ivonin_1.shtml
              1. +1
                18 września 2023 10:28
                Obejrzyj film „Baltic Sky” o pilotach morskich Floty Bałtyckiej w czasie wojny na YouTube. Tak, film jest stary i czarno-biały, ale konsultanci, którzy faktycznie walczyli, jeszcze żyli. I zwróć uwagę na represje, które zaaranżował dowódca.
                1. -1
                  18 września 2023 10:38
                  Obejrzyj film „Baltic Sky” o pilotach morskich Floty Bałtyckiej w czasie wojny na YouTube. Tak, film jest stary i czarno-biały, ale konsultanci, którzy faktycznie walczyli, jeszcze żyli. I zwróć uwagę na represje, które zaaranżował dowódca.


                  Są nawet cięcia.





              2. -1
                19 września 2023 19:40
                Cytat: vovochkarzhevsky
                niezrozumienie miejsca i roli lotnictwa w czasie wojny. Krótko mówiąc, najważniejsze jest to, że nasz własny samolot uderzeniowy powinien działać przeciwko oddziałom i celom wroga, ale tak nie jest.

                Bardzo interesujące. Czy wiemy coś o pracy lotnictwa radzieckiego na ziemi poza raportami z Sovinformburo?
            3. +1
              18 września 2023 10:13
              Hispano-Suiza i Allison wytwarzały maksymalną moc na mniej więcej tych samych wysokościach.

              Dlatego P-39 i P-40 były z powodzeniem używane przez Siły Powietrzne Armii Czerwonej.
            4. +1
              18 września 2023 16:00
              Niemcy mieli taktykę bojową odpowiednią specjalnie dla Me-109 i mogli ją narzucić naszej. Zdobywanie wysokości, nurkowanie z szybkością – atak – opuszczenie bitwy.
              Pokryszkin i inni zaczęli później używać podobnego na Airacobrze.
              1. -1
                18 września 2023 16:58
                Niemcy mieli taktykę bojową odpowiednią specjalnie dla Me-109 i mogli ją narzucić naszej. Zdobywanie wysokości, nurkowanie z szybkością – atak – opuszczenie bitwy.
                Pokryszkin i inni zaczęli później używać podobnego na Airacobrze.


                Nie jest to narzucona taktyka, ale jedyny sposób wykorzystania „cienkiego” w walce. Duże obciążenie skrzydła i siły działające na stery, ślepa tylna półkula, nie sprzyjały innej taktyce.
                1. -1
                  19 września 2023 19:32
                  Cytat z energii słonecznej
                  Zdobywanie wysokości, nurkowanie z szybkością – atak – opuszczenie bitwy.
                  Pokryszkin i inni zaczęli później używać podobnego na Airacobrze.

                  Opisujesz boomzum, czyli walkę pionową. Nie jest to „taktyka odpowiednia dla Me-109”, ale w ogóle główna taktyka myśliwców II wojny światowej.
              2. +2
                18 września 2023 18:10
                A „Wildcats” na Pacyfiku nie pochodzą z dobrego życia.
                1. -2
                  19 września 2023 19:38
                  Cytat: Maxim G
                  I „Wildcats” na Pacyfiku

                  Żbiki na Pacyfiku nie mogły sobie pozwolić na pionową bitwę z Zero – ze względu na wyjątkowo dużą prędkość wznoszenia Zero na niskich i średnich wysokościach. Ale mogli opuścić bitwę nurkując, ponieważ Zero słabo nurkował.
          2. 0
            18 września 2023 13:12
            Cytat z Luminmana
            Na froncie zachodnim, gdzie walki toczyły się na dużych wysokościach, był dobrym wojownikiem. Podkreślam – dobrze. Mniej więcej na poziomie brytyjskiego Spitfire'a i Mig-1. Na froncie wschodnim, na małych wysokościach, jakby tego nie było. YAK poradzili sobie z nimi bardzo dobrze. Ale też dobrze...

            To właśnie małe i średnie wysokości frontu wschodniego nie wynikają z naszego dobrego życia zażądać...
            Aksjomat wojownika: „Kto ma przewagę wzrostu, ma przewagę w szybkości, a co za tym idzie, przewagę w ogóle”.
            Stąd niemiecka taktyka - podejście na wysokość 7t (gdzie charakterystyka pojazdu jest dużo lepsza, a nasz a priori tam nie latał (witajcie też obrzydliwym sprzętem tlenowym)), uderzenie z góry, ucieczka przed atakiem ze względu na dużą prędkością na wygodnej wysokości, przygotuj się do następnego ataku.
            Ogólnie rzecz biorąc, oznaczało to dla nas oddanie inicjatywy wrogowi, co jest całkowicie niezgodne z ofensywnym charakterem samolotów myśliwskich.
            Sytuacja zaczęła się zmieniać przede wszystkim nie ze względu na ulepszenie Jaków (choć to też miało swój wkład), ale ze względu na pojawienie się Ła-5FN z silnikiem przystosowanym do większych wysokości. Cóż, Niemcy zbyt wcześnie zdecydowali się na przejście na bezpieczeństwo informacji w roli FW-190, którego pierwsza seria była daleka od doskonałości jako myśliwce hi
            1. 0
              18 września 2023 14:44
              Cytat: Adrey
              To właśnie małe i średnie wysokości frontu wschodniego nie wynikają z naszego dobrego życia

              Niemcy nie mieli lotnictwa strategicznego, do przeciwdziałania potrzebowali myśliwców wysokościowych. Jednym z powodów rezygnacji z MiG-ów był brak zapotrzebowania na duże wysokości, ale Jakowie i Ławoczkinie poradzili sobie z tym bardzo dobrze, ponieważ na froncie radziecko-niemieckim głównym rzucacze bomb - są to IL-2 i Junkers
              1. +1
                18 września 2023 16:46
                Cytat z Luminmana
                Niemcy nie mieli lotnictwa strategicznego, do przeciwdziałania potrzebowali myśliwców wysokościowych.

                Wysokość jest przede wszystkim potrzebna nie po to, by przeciwstawić się jakiemukolwiek konkretnemu typowi statku powietrznego, ale by zyskać inicjatywę.
                Cytat z Luminmana
                ponieważ na froncie radziecko-niemieckim głównymi miotaczami bomb są Ił-2 i Junkery

                „Lapotniki” latały dość wysoko, ponieważ były bombowcami nurkującymi, ale Ił-2 na początku wojny faktycznie latały na niskim poziomie, wystawiając się na wszystko, co można było wystrzelić z ziemi. I nie z dobrego życia. W ten sposób próbowali ukryć się przed dominującymi na wysokościach myśliwcami wroga. Po utracie przez Niemców dominacji w powietrzu eszelon lotu Ił-2 wzrósł do 3-3.5 tys. metrów hi
                1. 0
                  18 września 2023 17:30
                  Cytat: Adrey
                  Wysokość jest przede wszystkim potrzebna nie do konfrontacji z konkretnym typem statku powietrznego, ale do przejęcia inicjatywy

                  Jaką inicjatywę mogą mieć zamachowcy? Chyba że możesz ukryć się w chmurach przed obroną powietrzną wroga...

                  Cytat: Adrey
                  „Lapotniki” szły dość wysoko

                  Dlaczego mieliby latać wysoko, skoro to bombowiec pierwszej linii? Gdy tylko wybrał cel naziemny, nasi myśliwcy natychmiast go wybrali...
                  1. 0
                    18 września 2023 18:36
                    Cytat z Luminmana
                    Jaką inicjatywę mogą mieć zamachowcy? Chyba że możesz ukryć się w chmurach przed obroną powietrzną wroga...

                    Wyglądało na to, że była dyskusja na temat Me-109 i Jakowa? A co z taktyką wojownika?
            2. 0
              18 września 2023 16:06
              Sytuacja zaczęła się zmieniać przede wszystkim nie ze względu na ulepszenie Jaków (choć to też miało swój udział), ale ze względu na pojawienie się Ła-5FN z silnikiem przystosowanym do większych wysokości.

              Pokryszkin zastosował taktykę ataku podobną do niemieckiej na Airacobrze, na liście sowieckich asów jest to samolot często spotykany, chociaż w rzeczywistości dostarczono niewiele sztuk.
            3. -1
              18 września 2023 17:00
              To właśnie małe i średnie wysokości frontu wschodniego nie wynikają z naszego dobrego życia.


              Dzieje się tak dlatego, że podstawa naszego samolotu uderzeniowego, Ił-2, operowała na małych i ekstremalnie małych wysokościach.
        2. -1
          19 września 2023 19:10
          Cytat: Nagant
          Do mniej więcej początków 1944 r. - ideał w porównaniu z niemal wszystkim, co próbowano mu przeciwstawić

          Messer był udanym pojazdem do rozpoczęcia wojny. Następnie napełnili go sterydami w postaci podtlenku azotu i metanolu, aby mniej więcej utrzymać go na poziomie, chociaż szybowiec nie ciągnął już zbyt dobrze.

          Kiedy alianci znaleźli swoją taktykę i wspięli się na górę, Messer nie mógł już nic zrobić. Samoloty alianckie miały swoje wady, ale ogólnie jakość wyposażenia była już wyższa.
    2. +3
      18 września 2023 05:38
      Messer... nie był cudownym dzieckiem. Dopóki nie doczekał się realizacji, czyli aktualizacji do wersji F, był przeciętnym koniem pociągowym.
      W pierwszych dniach zwyciężyliśmy dzięki lepszemu wyszkoleniu pilotów i jasnej organizacji procesu bojowego...
      Generalnie agresor nie zawsze jest dużo silniejszy, często jego przeciwnik jest sam w sobie słabszy...
      1. -2
        18 września 2023 08:45
        Messer... nie był cudownym dzieckiem. Dopóki nie doczekał się realizacji, czyli aktualizacji do wersji F, był przeciętnym koniem pociągowym.

        W rzeczywistości Messerschmitt-109 pojawił się na niebie Hiszpanii i był wówczas prymitywny, ale zaawansowany. A do 1941 roku był to doskonały nowoczesny myśliwiec, znacznie lepszy niż którykolwiek z naszych samolotów i aż do pojawienia się Jak-3 i Ła-5 zachował przewagę nad naszymi myśliwcami.
        1. +1
          18 września 2023 20:11
          Cytat z: ramzay21
          W rzeczywistości Messerschmitt-109 pojawił się na niebie Hiszpanii i był wówczas prymitywny, ale zaawansowany. A w 1941 roku był to doskonały, nowoczesny myśliwiec, znacznie lepszy od któregokolwiek z naszych samolotów, a przed pojawieniem się Jak-3 i Ła-5 utrzymał przewagę nad naszymi zawodnikami.
          Pierwsze Ła-5 były gorsze od Bf.109 i dość mocne. Wraz z pojawieniem się Ła-5FN były prawie równe. Tylko Ła-7 uzyskał, choć niewielką, ale niekwestionowaną przewagę. A Jak-3 owszem, był lepszy od Bf.109 niemal pod każdym względem, ale niestety pojawił się za późno i w zasadzie nie mógł pojawić się wcześniej, bo nie było wystarczającego światła. Tak więc pierwsze rysunki późniejszego Jak-3 pojawiły się na deskach kreślarskich już w 1941 roku.
        2. +1
          19 września 2023 19:13
          Cytat z: ramzay21
          przed pojawieniem się Jak-3 i Ła-5 zachował przewagę nad naszymi myśliwcami.

          Potem też tak pozostało, z wyjątkiem wąskiego zakresu najbardziej udanych warunków bojowych dla samolotów radzieckich.
    3. +8
      18 września 2023 06:54
      Nie jestem lotnikiem i dla mnie pytanie brzmi: co? Czy analogicznie do początku II wojny światowej F-35 to ten sam samolot myśliwski co Messerschmitt-109? Czy trzeba konstruktywnie dogonić ten samolot, czy zadowolimy się istniejącą flotą myśliwców w dotychczasowej jakości i ilości? Dla mnie autorytetem jest pilot generał Charczewski, chciałbym go posłuchać. żołnierz

      Jest dużo gorzej. Jest ukryty. Skok jakościowy. Podobnie jak ja - 262.
      Jednocześnie lata również jak helikopter. puść oczko

      1. 0
        18 września 2023 08:34
        Załóżmy, że odrzutowy messer nikomu w żaden sposób nie pomógł, nie uratował... nie chodzi o to, że było ich mało, nie miał wyjątkowych cech, poza prędkością/szybkością wznoszenia, wysokością... to był nie wystarczy, na tle innych niuansów, wad nieodłącznie związanych z nową technologią.
        A co z „pingwinem”... tak, on też ma wady i nie jest faktem, czy zakrywają one jego nieodłączne wady.
        Co więcej, nawet płetwal karłowaty nie jest w stanie zrealizować wszystkich pomysłów i planów, które zostały wysunięte/zaplanowane do realizacji w trakcie projektu stworzenia tej platformy bojowej.
        Projekt jest w fazie rozwoju i co z tego wyjdzie… zobaczymy.
        Na co jeszcze warto zwrócić uwagę... każdy, z kim płetwali karłowate pozycjonują się jako przeciwnicy, nie pozostaje bierny, lecz tworzy własne systemy, za pomocą których organizowane będzie przeciwdziałanie takim zagrożeniom.
        Paski uwielbiają skupiać uwagę na swoich osiągnięciach, ale tak naprawdę nie lubią zwracać uwagi na osiągnięcia wszystkich innych....
        1. +1
          18 września 2023 09:54
          Załóżmy, że odrzutowy messer nikomu w żaden sposób nie pomógł, nie uratował... nie chodzi o to, że było ich mało, nie miał wyjątkowych cech, poza prędkością/szybkością wznoszenia, wysokością... to był nie wystarczy, na tle innych niuansów, wad nieodłącznie związanych z nową technologią.
          A co z „pingwinem”... tak, on też ma wady i nie jest faktem, czy zakrywają one jego nieodłączne wady.
          Co więcej, nawet płetwal karłowaty nie jest w stanie zrealizować wszystkich pomysłów i planów, które zostały wysunięte/zaplanowane do realizacji w trakcie projektu stworzenia tej platformy bojowej.
          Projekt jest w fazie rozwoju i co z tego wyjdzie… zobaczymy.
          Na co jeszcze warto zwrócić uwagę... każdy, z kim płetwali karłowate pozycjonują się jako przeciwnicy, nie pozostaje bierny, lecz tworzy własne systemy, za pomocą których organizowane będzie przeciwdziałanie takim zagrożeniom.
          Paski uwielbiają skupiać uwagę na swoich osiągnięciach, ale tak naprawdę nie lubią zwracać uwagi na osiągnięcia wszystkich innych....

          Nie zapisano. Ponieważ pojawił się w ograniczonych ilościach pod koniec wojny, kiedy połowa świata faktycznie walczyła z Niemcami.

          Ale w przypadku pingwina sytuacja jest inna. Połowa świata zanitowała już 500 sztuk, a reszta potrzebuje 30 lat na wykonanie choćby prototypu. co
          1. -2
            18 września 2023 10:44
            Cytat od Arzta

            Nie zapisano. Ponieważ pojawił się w ograniczonych ilościach pod koniec wojny, kiedy połowa świata faktycznie walczyła z Niemcami.

            No cóż, tak, tak, połowa świata z nimi walczyła... ale nie ma co liczyć, ile ich było w tej połowie świata i ile dywizji wysłali na front? Swoją drogą Niemcy nie walczyli z jednym, było ich kilku, tym bardziej, że mieli pod kontrolą potencjał całego ówczesnego wiatrakowca.
            Ogólnie rzecz biorąc, naucz się LICZYĆ, a może twoje wypowiedzi będą… cóż, najpierw COUNT.
            1. 0
              18 września 2023 13:21
              No cóż, tak, tak, połowa świata z nimi walczyła... ale nie ma co liczyć, ile ich było w tej połowie świata i ile dywizji wysłali na front? Swoją drogą Niemcy nie walczyli z jednym, było ich kilku, tym bardziej, że mieli pod kontrolą potencjał całego ówczesnego wiatrakowca.
              Ogólnie rzecz biorąc, naucz się LICZYĆ, a może twoje wypowiedzi będą… cóż, najpierw COUNT.

              Co mają z tym wspólnego podziały? Boki są ważne dla Me-262.

              Obliczono to dawno temu.
              Od 1939 do 1945 roku alianci stracili nad Niemcami 21 000 samolotów oraz 140 000 pilotów i załóg samolotów.
              Nawiasem mówiąc, całkowite straty personelu wojskowego USA i Wielkiej Brytanii podczas drugiej wojny światowej wynoszą 780 000. co

              Ale zbombardowali szczególnie – 1 400 000 ton bomb na same Niemcy.
              Jeśli chodzi o „Sztylet” – około miliona pocisków. Jeśli przyjmiemy, że masa wybuchowej bomby wynosi 200 kg.

              Gdyby Me-262 pojawił się 2 lata wcześniej, myślę, że nie wszystko byłoby tak optymistyczne. tak
              1. +1
                18 września 2023 13:48
                Wojny... że nie było nic nie da się zmienić, zatem głównego dowodu/obalenia różnych argumentów, choćby, nie ma i nie będzie.
                Pusty argument... nieciekawy.
                1. -1
                  18 września 2023 15:35
                  Wojny... że nie było nic nie da się zmienić, zatem głównego dowodu/obalenia różnych argumentów, choćby, nie ma i nie będzie.
                  Pusty argument... nieciekawy.

                  Życie to udowodniło. Wszyscy latają odrzutowcami. Tylko pracownicy transportu zatrzymali tłoki, aby zaoszczędzić pieniądze.

                  To samo stanie się ze stealthem. tak
                  1. +4
                    18 września 2023 20:16
                    Cytat od Arzta
                    Życie to udowodniło. Wszyscy latają odrzutowcami. Tylko pracownicy transportu zatrzymali tłoki, aby zaoszczędzić pieniądze.

                    Nawet pracownikom transportu nie zostało już tłoków. Są to silniki turbośmigłowe. Jedynym miejscem, gdzie naprawdę pozostają tłoki, są małe samoloty i nawet tam turbiny powoli je wymieniają.
              2. -1
                18 września 2023 18:07
                Ale tutaj musimy także wziąć pod uwagę Japonię i jej bombardowania.
              3. +1
                19 września 2023 19:16
                Cytat od Arzta
                Nawiasem mówiąc, całkowite straty personelu wojskowego USA i Wielkiej Brytanii podczas drugiej wojny światowej wynoszą 780 000.

                Kaszel kaszel. USA i Bank Światowy nie brały udziału w II wojnie światowej. II wojna światowa.
                Cytat od Arzta
                stracił nad Niemcami 21 000 samolotów oraz 140 000 pilotów i członków załogi.
                Nawiasem mówiąc, całkowite straty personelu wojskowego USA

                Nie są to dane całkowicie porównywalne. 780 (400+380) to utrata życia. 140 tys. to załogi utracone na misjach. Część z nich wróciła z niewoli.
      2. +1
        18 września 2023 11:09
        Cytat od Arzta
        Jednocześnie lata również jak helikopter.

        Czy wiesz, ile paliwa spali podczas lotu niczym helikopter?
        1. 0
          18 września 2023 13:28
          Czy wiesz, ile paliwa spali podczas lotu niczym helikopter?

          Prawdopodobnie dużo. Ale helikopter na własne paliwo nie jest potrzebny, ani AV nie jest potrzebny. UDC wystarczy. puść oczko
    4. +9
      18 września 2023 09:03
      Nie jestem lotnikiem i dla mnie pytanie brzmi: co? Czy analogicznie do początku II wojny światowej F-35 to ten sam samolot myśliwski co Messerschmitt-109?

      Bardzo trudno jest dokonać analogii między II wojną światową a Północnym Okręgiem Wojskowym, oznacza to postawienie znaku równości między Stalinem a Putinem, między komunistycznym ZSRR a oligarchiczną Federacją Rosyjską. A najlepszym samolotem Niemców nie był Messer, ale Foke-Wulf-190.
      Jeśli nadal próbujesz narysować analogię z II wojną światową, to wyobraź sobie, że Niemcy mają Fockery i Messery, a naszym najnowocześniejszym samolotem pozostaje weteran hiszpańskiego dwupłatowca I-15, jest kilka egzemplarzy wystawowych I-16 i wszystko to jest przedstawiane przez propagandę jako najnowocześniejsze lotnictwo świata, a nie myśliwce Jak, Ła i MiG, bo Polikarpow jest znanym konstruktorem i oczywiście nie potrzebuje Jakowlewów, Ławoczkinów i Gurewiczów, zdolnych stworzyć znacznie więcej zaawansowane samoloty. Wyobraźmy sobie też, że Polikarpow miałby być zamieszany w kradzieże, a koszt I-15 i I-16 co najmniej się podwoiłby.
      I wyobraźcie sobie, że świta Stalina niszczy kilka fabryk pozostałych po carze i kupuje dla siebie zamki w nazistowskich Niemczech, a także zburzyła kilka fabryk produkujących krytyczne części dla I-16, takich jak zburzony Phasatron w Moskwie w 2020 r., i sprzedała je za rozwój.
    5. -4
      18 września 2023 12:59
      Cytat: Soldatov V.
      Czy analogicznie do początku II wojny światowej F-35 to ten sam samolot myśliwski co Messerschmitt-109?

      Nie jest. Prawdopodobieństwo trafienia działa przeciwlotniczego w Messerschmitta było bliskie zeru. Nie da się uniknąć dwóch jednocześnie wystrzelonych rakiet przeciwlotniczych – F-35.
      W istocie F-35 to duża „kapsuła śmierci”
      1. +1
        18 września 2023 16:09
        Nie da się uniknąć dwóch jednocześnie wystrzelonych rakiet przeciwlotniczych – F-35.

        Żaden samolot nie jest w stanie uniknąć dwóch wystrzelonych jednocześnie rakiet.
    6. -1
      19 września 2023 18:58
      Cytat: Soldatov V.
      Czy F-35 to ten sam samolot myśliwski co Messerschmitt-109?

      Może przeciwko I-16. Ale raczej Shootingstar kontra Ła-9.
      Cytat: Soldatov V.
      Musimy dogonić ten samolot

      Nie ma potrzeby, to niemożliwe.
      Cytat: Soldatov V.
      konstruktywnie, czy też zadowolimy się istniejącą flotą myśliwców w istniejącej jakości i ilości?

      Poradzisz sobie, gdziekolwiek pójdziesz. A co z F-35?
  4. +8
    18 września 2023 05:28
    Największą zaletą F35 dla Amerykanów jest tempo produkcji i ciągłe aktualizacje. Aż strach pomyśleć, ilu mogą ich przykuć, jeśli zdecydują się przyjąć postawę wojenną.
    1. +1
      18 września 2023 06:43
      Cytat od alexoffa
      Aż strach pomyśleć, ilu mogą ich przykuć, jeśli zdecydują się przyjąć postawę wojenną.

      Ale nie bójcie się, a raczej nie bójcie się tego. Wojna zakończy się, zanim bezwładna administracja amerykańska zakończy dyskusję na ten temat. Inną rzeczą jest to, że ludzkość również się skończy.
    2. +1
      18 września 2023 10:14
      Cytat od alexoffa
      Aż strach pomyśleć, ilu mogą ich przykuć, jeśli zdecydują się przyjąć postawę wojenną.

      Wyprodukowali już nieco mniej niż dwieście rocznie...
  5. -7
    18 września 2023 05:30
    Komputer pokładowy... to zrozumiałe. Kolejna rzecz nie jest jasna, mają nadzieję, że własnych komputerów na ziemi nie będzie, wszystko będzie działać na technologiach ubiegłego wieku???
    Powszechna metoda, trik, aby zwiększyć/podkreślić swoje osiągnięcia, znaczenie, należy nie docenić osiągnięć, poziomu rozwoju, kompetencji oczekiwanego przeciwnika…
    W rzeczywistości jest nieco inaczej i potwierdzenie tego widziano już niejeden raz.
  6. +3
    18 września 2023 05:55
    Samolot jest droższy od złota, ale jest w stanie wykonywać przypisane mu misje bojowe.
    Era tanich samolotów zdolnych do wykonywania przypisanych im zadań bojowych jeszcze nie nadeszła.
    1. +7
      18 września 2023 06:20
      Cytat od parusnika
      Era tanich samolotów zdolnych do wykonywania przypisanych im zadań bojowych jeszcze nie nadeszła.

      Bardziej prawdopodobne, że już dawno go nie ma. Od około 1982 roku, kiedy Izrael, korzystając z bardzo drogich wówczas F-15 i F-16, pokonał liczebnie przeważające (90 w stosunku do 100) siły Syrii, a nawet wzmocnione przez kilkadziesiąt systemów obrony powietrznej, ale latając na znacznie tańsze MiG-21 i MiG-23. Od tego czasu niezmiennie wygrywają droższe samoloty.
      1. -1
        18 września 2023 07:00
        Cytat: Nagant
        Od tego czasu niezmiennie wygrywają droższe samoloty

        Dobrze wyszkoleni piloci zwykle wygrywają, a nie samochody. Samochód to tylko instrument i trzeba umieć na nim grać...
        1. +1
          18 września 2023 10:19
          Cytat z Luminmana
          Cytat: Nagant
          Od tego czasu niezmiennie wygrywają droższe samoloty

          Dobrze wyszkoleni piloci zwykle wygrywają, a nie samochody. Samochód to tylko instrument i trzeba umieć na nim grać...

          Piloci to także tylko narzędzie, choć jedno z najważniejszych. Potrzebujemy organizacji, przygotowania, rozpoznania itp.
          Jako przykład warto przypomnieć bitwę nad Doliną Sochno, kiedy to odpowiednio wyszkoleni piloci z ZSRR, dysponujący całkiem przyzwoitym sprzętem, a nawet posiadający przewagę liczebną, wpadli w dobrze zaplanowaną zasadzkę izraelskich sił powietrznych, tracąc kilku samolot.
          1. -2
            18 września 2023 10:44
            Jako przykład warto przypomnieć bitwę nad Doliną Sochno, kiedy to odpowiednio wyszkoleni piloci z ZSRR, dysponujący całkiem przyzwoitym sprzętem, a nawet posiadający przewagę liczebną, wpadli w dobrze zaplanowaną zasadzkę izraelskich sił powietrznych, tracąc kilku samolot.


            Gdzie była walka? Jeśli z jednej strony istnieje szereg zakazów, z drugiej strony użycie rakiet z poszukiwaczami.
            1. 0
              18 września 2023 11:11
              Cytat: vovochkarzhevsky
              Piloci to także tylko narzędzie

              Piloci są podmiotem, a samochód przedmiotem.
              A to duża różnica...
              1. -1
                18 września 2023 11:28
                Piloci to także tylko narzędzie


                Piloci są podmiotem, a samochód przedmiotem.
                A to duża różnica...


                Zatem powyższe nie było tym, co stwierdziłem. I wiem bardzo dobrze, że system na wojnie to samolot pilotowy, gdzie pilot jest najważniejszy, ponieważ samolot jest tylko bronią.
                Prostym przykładem jest sytuacja, gdy Niemcy przenieśli pilotów z Lapotników do ataku na Focke Wulfs, wierząc, że teraz sami będą walczyć z naszymi samolotami, nie biorąc pod uwagę mentalności swoich bombowców.
                W rezultacie mogli jedynie wspinać się, podczas gdy nasi wojownicy bawili się niczym szczupaki w stadzie karaluchów.
                1. -1
                  18 września 2023 16:52
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Piloci to także tylko narzędzie


                  Piloci są podmiotem, a samochód przedmiotem.
                  A to duża różnica...


                  Zatem powyższe nie było tym, co stwierdziłem. I wiem bardzo dobrze, że system na wojnie to samolot pilotowy, gdzie pilot jest najważniejszy, ponieważ samolot jest tylko bronią.
                  Prostym przykładem jest sytuacja, gdy Niemcy przenieśli pilotów z Lapotników do ataku na Focke Wulfs, wierząc, że teraz sami będą walczyć z naszymi samolotami, nie biorąc pod uwagę mentalności swoich bombowców.
                  W rezultacie mogli jedynie wspinać się, podczas gdy nasi wojownicy bawili się niczym szczupaki w stadzie karaluchów.

                  Walczą nie samoloty ani nawet piloci, ale eskadry i skrzydła powietrzne.
                  Cóż, jeśli Niemcom nie udało się zorganizować szkolenia dla swoich pilotów w wymaganej taktyce, to nie jest to porażka pilotów, ale porażka struktury organizacyjnej tej jednostki powietrznej.
                  1. -2
                    18 września 2023 17:04
                    Walczą nie samoloty ani nawet piloci, ale eskadry i skrzydła powietrzne.


                    Samolot z załogą jest jednostką taktyczną, para jest podstawową jednostką taktyczną, a jednostka lotnicza jest główną jednostką taktyczną.
            2. 0
              18 września 2023 16:44
              Cytat: vovochkarzhevsky
              Jako przykład warto przypomnieć bitwę nad Doliną Sochno, kiedy to odpowiednio wyszkoleni piloci z ZSRR, dysponujący całkiem przyzwoitym sprzętem, a nawet posiadający przewagę liczebną, wpadli w dobrze zaplanowaną zasadzkę izraelskich sił powietrznych, tracąc kilku samolot.


              Gdzie była walka? Jeśli z jednej strony istnieje szereg zakazów, z drugiej strony użycie rakiet z poszukiwaczami.

              Te. czy chcesz powiedzieć, że radziecka organizacja była bzdurą, nie dostarczając rakiet z poszukiwaczami i ograniczając pilotów do pewnych ograniczeń? No cóż, mniej więcej to powiedziałem.
              1. -5
                18 września 2023 17:06
                Te. czy chcesz powiedzieć, że radziecka organizacja była bzdurą, nie dostarczając rakiet z poszukiwaczami i ograniczając pilotów do pewnych ograniczeń? No cóż, mniej więcej to powiedziałem


                Nie, ubrudziłeś sobie spodnie, kiedy pospiesznie oceniałeś coś, co znasz tylko z wewnętrznych opowieści.
                1. 0
                  18 września 2023 19:16
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Te. czy chcesz powiedzieć, że radziecka organizacja była bzdurą, nie dostarczając rakiet z poszukiwaczami i ograniczając pilotów do pewnych ograniczeń? No cóż, mniej więcej to powiedziałem


                  Nie, ubrudziłeś sobie spodnie, kiedy pospiesznie oceniałeś coś, co znasz tylko z wewnętrznych opowieści.

                  Te. Zamiast faktów kolejna demagogia? Nie jestem zainteresowany.
                  1. -3
                    18 września 2023 19:32
                    Te. Zamiast faktów kolejna demagogia? Nie jestem zainteresowany.


                    Podałeś jakieś fakty? A może możesz być ekspertem w dziedzinie lotnictwa? Nie, w obu przypadkach. Nie ma więc sensu zrzucać winy na lustro.
        2. +1
          18 września 2023 13:00
          Cytat z Luminmana
          Dobrze wyszkoleni piloci zwykle wygrywają, a nie samochody. Samochód to tylko instrument i trzeba umieć na nim grać...

          To już należy do przeszłości. Pilot to po prostu operator skomplikowanej maszyny, ale nie as akrobacji.
        3. +1
          19 września 2023 04:23
          Cytat z Luminmana
          Dobrze wyszkoleni piloci zwykle wygrywają, a nie samochody. Samochód to tylko instrument i trzeba umieć na nim grać.

          Jednak próby przeciwstawienia się Bf.109 na I-16 lub I-15 zwykle nie kończyły się dobrze. Zamilknijmy więc na chwilę pamięć o tych, którzy bez względu na wszystko wylatywali, aby wykonywać misje bojowe, a czasem nawet wracali po wykonaniu zadania.
      2. +1
        18 września 2023 14:55
        Cytat: Nagant
        Cytat od parusnika
        Era tanich samolotów zdolnych do wykonywania przypisanych im zadań bojowych jeszcze nie nadeszła.

        Bardziej prawdopodobne, że już dawno go nie ma. Od około 1982 roku, kiedy Izrael, korzystając z bardzo drogich wówczas F-15 i F-16, pokonał liczebnie przeważające (90 w stosunku do 100) siły Syrii, a nawet wzmocnione przez kilkadziesiąt systemów obrony powietrznej, ale latając na znacznie tańsze MiG-21 i MiG-23. Od tego czasu niezmiennie wygrywają droższe samoloty.

        Jak to!? Okazuje się, że Maksym Kałasznikow opisując, jak syryjskie sokoły zabijały codziennie setki syjonistów… czy się mylił?
        1. 0
          19 września 2023 06:48
          Cytat z: Barmaglot_07
          Jak to!? Okazuje się, że Maksym Kałasznikow opisując, jak syryjskie sokoły zabijały codziennie setki syjonistów… czy się mylił?
          Nie, po prostu wrzasnął jak dziewczyna o niskiej moralności.
  7. -12
    18 września 2023 06:02
    Oznacza to, że w USA stworzyli wunderwaffe, od którego nie ma ucieczki.
    Pamiętam, że była sekta świadków Javelina, sekta świadków Hymarsa, sekta świadków Leoparda, sekta świadków Challengera, sekta świadków Patriotów... Zapomniałeś o czymś?
    1. +7
      18 września 2023 09:04
      Oznacza to, że w USA stworzyli wunderwaffe, od którego nie ma ucieczki.
      Pamiętam, że była sekta świadków Javelina, sekta świadków Hymarsa, sekta świadków Leoparda, sekta świadków Challengera, sekta świadków Patriotów... Zapomniałeś o czymś?

      Zarówno oszczepy, bajraktary, jak i khimary w swoim czasie w pełni się usprawiedliwiły. Jeśli chodzi o lamparty, w ich niezniszczalność wierzyli ci sami ludzie, co w niezniszczalność T90m, z drugiej strony pytanie nie brzmi, czy ten czołg da się zestrzelić, ale czy załoga przeżyje.
      1. +1
        19 września 2023 07:05
        Cytat z realingu

        Zarówno oszczepy, bajraktary, jak i khimary w pełni usprawiedliwiły się w swoim czasie

        Tak, Khaimarsa przez pierwsze kilka dni, podczas gdy był efekt zaskoczenia. Reszta nawet tego nie miała.
    2. +6
      18 września 2023 09:17
      Cytat z Darta2027
      Niczego nie zapomniałeś?

      Zapomnieliście, że siedzimy w defensywie, wycofując się z terytoriów większych niż okupowaliśmy po powstaniu Północnego Okręgu Wojskowego. Broń spełniła swoje zadanie.
      1. 0
        19 września 2023 07:07
        Cytat z zimnego wiatru
        Zapomniałeś o tym
        Siły Zbrojne Ukrainy przygotowują się do poboru do wojska nieletnich. Mięso armatnie spełniło swoje zadanie... Tylko że się kończy.
    3. +1
      18 września 2023 13:06
      Cytat z Darta2027
      Niczego nie zapomniałeś?

      Tylko jedna rzecz. Nie wygraliśmy jeszcze NVO. A to już 1,5 roku... Każda z broni, które wymieniłeś, kosztowała naszych ludzi mnóstwo krwi i w ogóle przedłużała konflikt w nieskończoność. Te. W pełni uzasadnia swój cel.
      1. +1
        19 września 2023 07:10
        Cytat z Zoer
        Nie wygraliśmy jeszcze NVO. I już 1,5 Goa... Każda z broni, które wymieniłeś
        Każda broń kosztuje krew, nawet jeśli jest to karabin maszynowy Maxim. I to jest absolutnie poważne. Nie oznacza to jednak, że należy zrobić kult z innego zachodniego rzemiosła, zwłaszcza że z 35-tką było tak wiele problemów, że nie jest faktem, że wszystkie zostały wyeliminowane.
    4. +3
      18 września 2023 13:23
      Pozwól, że ci przeszkadzam, Bayraktary nadal działają, niedawno widziałem film z ich użycia i niestety spowodowały szkody. Oszczepów nie używa się z prostego powodu, w tej chwili jest to wojna na daleki dystans z artylerią, a użycie czołgów i transportowców jest znikome, ze względu na ryzyko. Nie oznacza to, że sprzęt ten nie działał, wręcz przeciwnie. Wyśmiewania Chimarów nawet nie będę komentował, spalone magazyny i bazy na tyłach mówią same za siebie.
      Dyskredytowanie zachodniej technologii obrony powietrznej jest również trochę niewłaściwe, gdy nasze Siły Powietrzne pojawiają się tylko punktowo i strzelają spoza pola bitwy. Gdyby wszyscy ci Patrioci, Nasamsa, Iris-T byli „słabi i bezużyteczni”, nasze MiG-y i Su latałyby w Kijowie.
      1. 0
        19 września 2023 07:14
        Cytat: Mały Miś
        Bayraktary nadal pracują,
        Czy pamiętasz, ilu z nich zostało zestrzelonych?
        Cytat: Mały Miś
        Oszczepów nie używa się z prostego powodu, w tej chwili jest to walka artyleryjska dalekiego zasięgu
        Czy to prawda? Oznacza to, że nasze wojska w ogóle nie zbiegają się w odległości kilku kilometrów?
        Cytat: Mały Miś
        spalone magazyny i bazy na tyłach mówią same za siebie
        A stamtąd wiadomości, że po udoskonaleniu broni elektronicznej skończyła się ich precyzja, tak samo jak wiadomości od nas o tym, jak zostali zestrzeleni przez pociski, o czym oni mówią?
  8. 0
    18 września 2023 06:07
    Wróg reprezentowany był przez systemy obrony powietrznej dalekiego i średniego zasięgu oraz myśliwce konstrukcyjnie podobne do Su-30. Oznacza to, że symulowano najpotężniejszego wroga.

    Oznacza to, że podczas modelowania wykorzystano pewnego „maksymalnie potężnego wroga” bez wskazania jego cech.
    „Ludzie od systemów” powiedzieli kiedyś podczas tworzenia modeli matematycznych:
    „Jeśli umieścisz śmieci na wejściu systemu, na pewno dostaniesz śmieci na wyjściu”.
    Dlatego wniosek, który pan Skomorochow wyciągnął w swoim artykule reklamowym
    Samolot jest droższy od złota, ale jest w stanie wykonywać przypisane mu misje bojowe.

    bardzo niejednoznaczne. Choćby dlatego, że nie sformułowano opcji „misji bojowych”.
  9. -6
    18 września 2023 06:15
    „W F-16 każdy czujnik był powiązany z własnym ekranem/pokrętłem… często czujniki pokazywały sprzeczne informacje” – piosenka o Pingwinie.
    Wszystko jest na prasie drukarskiej FRS.
    Nie jest on odrębną jednostką. I f35 też.
    Głęboki stan reżyseruje i na razie jest dobrze.
    Pokvatelodin - poddając się gównu jak Afgańczyk
  10. 0
    18 września 2023 06:34
    Cytat od alexoffa
    S-70 trzeba nitować setkami, a hangary tysiącami, żeby wrogowie nie wiedzieli, gdzie uderzyć.

    Wydaje mi się, że nawet nasi ludzie nie wiedzą gdzie, bo nie jest jasne, czy tam jest S-70…
  11. +1
    18 września 2023 06:57
    Mając boski widok na teren, piloci F-35 mogą współpracować z samolotami czwartej generacji, co czyni je bardziej zabójczymi.

    Nie jest jasne, dlaczego „pilot” ma znajdować się w kokpicie F-35, a nie na fotelu operatora pilota. Moim zdaniem lepiej jest usunąć z F-35 system katapultowy i systemy podtrzymywania życia i przenieść sterowanie do centrum dowodzenia skrzydła powietrznego z transmisją danych poprzez StarLink. Jeszcze lepiej powierzyć większość funkcji AI (na poziomie odruchów bezwarunkowych), pozostawiając operatorowi podejmowanie decyzji i organizowanie interakcji z innymi samolotami.
    1. +4
      18 września 2023 07:29
      Ale dokładnie w tym kierunku wszystko zmierza. F35 to właśnie taka opcja przejściowa.
    2. 0
      18 września 2023 09:21
      Cytat: Wiktor Leningradets
      Nie jest jasne, dlaczego „pilot” musi znajdować się w kokpicie F-35

      Nie zrozumiałeś roli F-35. Stanowi on centrum systemu sieciocentrycznego, który zbiera informacje, a pilot podejmuje decyzje. Bardziej logiczne jest zapewnienie mu lojalnych skrzydłowych, stosunkowo tanich, produkowanych masowo UAV.
      1. -1
        18 września 2023 19:56
        W takim razie nie jest jasne, dlaczego ta platforma potrzebuje krótkiego startu/lądowania w pionie, maksymalnych przeciążeń i uzbrojenia, skoro moduły bojowe są przewożone na UAV? Łatwiej jest przenieść go na odległą platformę i do „stetcenter” bez narażania się na niebezpieczeństwo.
    3. -1
      18 września 2023 15:00
      Cytat: Wiktor Leningradets
      Moim zdaniem lepiej jest usunąć z F-35 system katapultowy i systemy podtrzymywania życia i przenieść sterowanie do centrum dowodzenia skrzydła powietrznego z transmisją danych poprzez StarLink.

      Po pierwsze, gdy ustalano koncepcję Joint Strike Fighter, Musk zajmował się PayPalem, a SpaceX nawet nie było w jego wyobraźni, nie mówiąc już o Starlinku. Po drugie, konieczność ciągłego emitowania promieniowania, choćby w górę, do satelity, w przypadku samolotu stealth nie jest dobra.
  12. +3
    18 września 2023 07:02
    Przy tak dużej ilości pieniędzy na obronność byłoby dziwne, gdyby Stany Zjednoczone nie zbudowały takiego samolotu i to w takich ilościach! I ile jeszcze powstanie. Odciągają potencjał naukowy, dolar dominuje na świecie, możliwości są nieograniczone, a także tworzą coś jeszcze gorszego!
    1. +2
      18 września 2023 08:33
      Cytat: Vadim S
      Przy tak dużej ilości pieniędzy na obronność byłoby dziwne, gdyby Stany Zjednoczone nie zbudowały takiego samolotu i to w takich ilościach! I ile jeszcze powstanie. Odciągają potencjał naukowy, dolar dominuje na świecie, możliwości są nieograniczone, a także tworzą coś jeszcze gorszego!

      Zatem oprócz USA na samolot czeka cała kolejka, co podwaja kolejność.
  13. Des
    +8
    18 września 2023 07:26
    „Bierzesz od ludzi, bierzesz od siebie, a najważniejsze jest to, że muzyka jest twoja, a kto mówi – plagiat, powiadam – tradycja.” (c) Znakomity artykuł z zagranicznych (anonimowych))) źródeł. Brawo dla autora, który się nie boi) i dla serwisu VO.
    W rzeczywistości. Samolot przyszłości jest już w produkcji. Jej wsparcie informacyjne i innowacje technologiczne są poza naszym zasięgiem. A nawet jeśli jest „nieudane”, jest podstawa do rozwoju i przełomu. A nawet dalej – różnica będzie większa.
    Nie możemy nawet dokonać zamiennika An-2, Ił-18 i innych Ili, Zwłok... A sprzęt do produkcji naszych nowych technologii nie jest nasz.
  14. -6
    18 września 2023 08:14
    Dlaczego nie kupili licencji na produkcję Jak-141, a jedynie dokumenty za 1 milion dolarów? Chciwość? Tylko Anglia i ZSRR były w stanie stworzyć samolot pionowy, reszta tylko patrzy.
    1. +5
      18 września 2023 08:43
      Cytat z wilka powietrza
      Dlaczego nie kupili licencji na produkcję Jak-141, a jedynie dokumenty za 1 milion dolarów? Chciwość? Tylko Anglia i ZSRR były w stanie stworzyć samolot pionowy, reszta tylko patrzy.

      Samolot pionowego startu i lądowania musi być nie tylko statkiem powietrznym, ale także zdolnym do wykonywania określonych zadań bojowych. Jak-38 był szczerze mówiąc nudnym samolotem, a Jak-141 nigdy nie wszedł do produkcji, dlatego warto mówić o nim tylko jako o jakimś eksperymentalnym samolocie.
    2. +2
      18 września 2023 08:52
      Cóż, Brytyjczycy opracowali pionowy start dla F-35, nie ma nic z Jak-141. Nie jest jasne, dlaczego RR kupił te dokumenty.
  15. +9
    18 września 2023 09:15
    Przestań się kłócić, czy to dobrze, czy źle, spójrz na zdjęcia warsztatu, w którym są zmontowane aż po horyzont.
  16. +9
    18 września 2023 09:31
    To dobry samochód, z którego śmiejemy się złośliwie i patriotycznie, porównując go z półproduktem Su. A potem nagle zwariujesz w konfrontacji z rzeczywistością...
  17. + 12
    18 września 2023 09:43
    W tym artykule wykorzystano informacje sprzed 4 lat.
    Według stanu na wrzesień 2023 roku wyprodukowano 965 samolotów F-35, z czego 142 w 2022 roku (dla porównania w 2022 roku do Sił Powietrzno-Kosmicznych dostarczono 29 samolotów 5 różnych typów)
    Koszt F-35A spadł do 76 milionów dolarów (z silnikiem).
    Cena godziny lotu F-35 w 2022 roku wynosi 42 tys. dolarów (F-16: 27 tys., F-18: 30.5 tys., F-22: 85 tys.).

    Zatem F-35 jest samolotem bardzo udanym pod względem stosunku ceny do jakości.
    Najbogatsze Siły Powietrzne USA, w przeciwieństwie do Sił Powietrznych i Kosmicznych, porzuciły tworzenie niemających sobie równych na świecie wunderwaffe na rzecz uniwersalności i produkcji seryjnej, a za zaoszczędzone pieniądze zakupiły wiele bomb kierowanych i rakiet.
    Przed Północnym Okręgiem Wojskowym Stany Zjednoczone miały 3 razy więcej samolotów bojowych niż Federacja Rosyjska, a pod względem liczby broni kierowanej różnica była ponad 50-krotna.
  18. -11
    18 września 2023 09:57
    Tak naprawdę to kolejne oszustwo frajerów z Lockheeda, którym kiedyś był F-104)))))))) też był reklamowany jako najbardziej, najbardziej, najbardziej)))
    1. + 11
      18 września 2023 13:31
      Zgadza się, dlaczego nie wziąć starego lotniskowca i nie naprawiać go bez przerwy, albo pochwalić się najfajniejszym myśliwcem jednosilnikowym (choć tylko makietą) i zarobić na nim pieniądze. Nie, przykuli już 900 kawałków tego nonsensu.
  19. PPD
    -6
    18 września 2023 10:22
    F-35 może być obecnie najinteligentniejszym myśliwcem.

    Może nie być. puść oczko
    Autor po prostu przepisał pochwalny artykuł z jakiegoś zagranicznego pisma, dodając własne wstawki. Po co? To jest łatwiejsze?
    A f 35, bez względu na to, co to jest, nigdzie się nie wybiera.
    Powód jest prosty – wizerunek.
    USA bez nowej technologii latania?
    Nawet jeśli to żelazko.
    Ważne będzie, kto naprawdę tam pracuje.
    Będą promować f 35 i kolejne.
    Najważniejsze, że nie jest zbyt drogi, jak F 22.
  20. -1
    18 września 2023 11:07
    Osobiście jestem przerażony skalą zamówień i liczbą krajów, które chcą ten samolot jak najszybciej. Ponad 3,000 zamówień, a tabela nie jest kompletna, bo brakuje kilku krajów. W końcu amerykański przemysł zbrojeniowy wkroczył w złotą erę swojego istnienia.
    1. -3
      18 września 2023 15:06
      Cytat: Mały Miś
      a tabela nie jest kompletna, ponieważ brakuje kilku krajów

      A przynajmniej niektóre z obecnych są niekompletne – na przykład Izrael zamówił dodatkowe 25 zamiast początkowych 50.
  21. -10
    18 września 2023 11:36
    F-35 to przede wszystkim pojazd amerykańsko-izraelski, który był aktywnie wpychany do sojuszników USA! Za tym bojownikiem stoi lobby żydowskie w USA! To czysto żydowski wynalazek: myśliwiec stealth z szeroką świadomością sytuacyjną! Na przykład w Europie poszli inną drogą: są to Eurofightery, Gripeny, Rafales, Su-35!
  22. Komentarz został usunięty.
  23. +1
    18 września 2023 12:47
    Tak więc, bez przesady, F-35 jest niezwykłym, ukrytym urządzeniem!
    Walki na Ukrainie pokazały niższość i niską skuteczność prawie wszystkich systemów obrony powietrznej! Radary SAM są łatwo atakowane przez drony! Tym samym przed myśliwcami Stealth piątej generacji otwierają się szerokie perspektywy!
    Kilka lat temu turecka propaganda aktywnie podnosiła kwestię F-35 czy S400? Turcy chcieli zrozumieć, co jest fajniejsze! W końcu postawili na S400! Teraz, jak widzimy, popełnili błąd i gryzą się w łokcie!
    1. osp
      0
      18 września 2023 13:30
      Radary naziemne są podatne na ataki. Niech tak będzie.
      Ale kraje NATO mają dziesiątki samolotów AWACS.
      Będą kontrolować niebo i dostarczać informacji myśliwcom i naziemnym systemom obrony powietrznej.
  24. +2
    18 września 2023 12:47
    Dane są dobrze wymienione. Jako przypomnienie.

    Ale rola tego myśliwca-bombowca nie została ujawniona. To znaczy nie powietrzna machina wojenna, nie przechwytywacz, ale bombowiec. Ale sam może odeprzeć wroga.

    Dlatego dobrze byłoby porównać go z naszym myśliwcem bombowym i podobnymi. Zaskakujące jest na przykład to, że F jest znacznie mniejszy i lżejszy niż SU, ale przenosi prawie takie samo obciążenie.

    No i wysokie koszty utrzymania... skoro szczegółów nie zdradzamy, to podobno jest to cena za elektronikę, za zużycie i uszkodzenie powłoki Stealth przy dużych prędkościach....
  25. osp
    +4
    18 września 2023 13:33
    Kimkolwiek jest ten wojownik, nie nam oceniać, czy jest dobry, czy zły.

    Lepiej zastanowić się, co mamy w tym zakresie.
    Jeśli chodzi o lekkie myśliwce.

    Można powiedzieć, że to nic, bo kilkadziesiąt MiG-29SMT z dawno przestarzałym radarem to nic dla takiego terytorium - tak naprawdę w arsenale VKS w ogóle nie ma lekkiego myśliwca!

    Su-75 nie został nawet przetestowany, MiG-35 prawdopodobnie nie zostanie wyprodukowany – firma umiera dzięki staraniom Sierdiukowa i spółki.
    Straciła prawie wszystkie zakłady produkcyjne w Moskwie.
  26. +3
    18 września 2023 13:46
    Cytat: Max1995
    Dane są dobrze wymienione. Jako przypomnienie.

    Ale rola tego myśliwca-bombowca nie została ujawniona. To znaczy nie powietrzna machina wojenna, nie przechwytywacz, ale bombowiec. Ale sam może odeprzeć wroga.

    Dlatego dobrze byłoby porównać go z naszym myśliwcem bombowym i podobnymi. Zaskakujące jest na przykład to, że F jest znacznie mniejszy i lżejszy niż SU, ale przenosi prawie takie samo obciążenie.


    Aby zyskać przewagę w powietrzu od amerykańskich F-15 i F-22, kupuje się obecnie zaledwie sto nowych F-15, najwyraźniej w ramach przygotowań do możliwej wojny z Tajwanem. F-35 nie jest maszyną o ekstremalnych parametrach, ale uniwersalnym koniem pociągowym, produkowanym w dużych ilościach, a w tym Lightning jest dobry.

    Nie jest jeszcze możliwe obiektywne porównanie naszego samolotu z amerykańskim - nie ma danych na temat najważniejszych cech (nie jest to prędkość, masa itp.) I nie ma doświadczeń w konfrontacji od czasu operacji Medvedka w 1982 r., a następnie izraelskiego F- 15 i F-16 zostały zestrzelone z 82 do 86 syryjskich MIG-21 i MIG-23 bez poniesienia strat.
    1. +2
      18 września 2023 14:55
      W przypadku MiG23 kolizje nie były aż tak tragiczne, szczególnie w przypadku wersji ML i MLD. 1:1.
  27. -6
    18 września 2023 13:56
    Dobry samolot, ale jeśli rozpoczną się działania wojenne na dużą skalę, spali się w ciągu pierwszych trzech dni...
  28. -1
    18 września 2023 14:02
    Co przeszkodziło Państwu w stworzeniu nowoczesnego, uniwersalnego samolotu rozpoznawczego?
  29. +1
    18 września 2023 14:54
    Jakie samoloty są podobne do Su30? Su27, Su30, Su35? F15A, B czy EX?
  30. +4
    18 września 2023 16:37
    Cytat od Arzta

    Ale w przypadku pingwina sytuacja jest inna. Połowa świata zanitowała już 500 sztuk, a reszta potrzebuje 30 lat na wykonanie choćby prototypu. co

    Ponad 965 sztuk.
    Całkowity nalot - 721000 XNUMX godzin.
  31. +2
    18 września 2023 17:10
    Jeśli chodzi o wysoki koszt, nie jest to już do końca prawdą, cena spadła prawie do poziomu SU-35. Tak, a te F-35, w różnych odmianach, były nitowane bliżej 1000 sztuk.
    Pod względem kosztów jest to bardziej istotne w przypadku F-22, więc okazało się, że jest bardzo drogie.
  32. -4
    18 września 2023 17:22
    W rzeczywistości nie mógł właściwie zastąpić ani F-16, ani A-10.
    Ogólnie rzecz biorąc, F-35 jest dobrym myśliwcem, gorszym od myśliwca F-16 jedynie pod względem zwrotności w walkach powietrznych i mniejszego obciążenia bojowego.
    Zdecydowanie nie zastąpiłby samolotu szturmowego F-35. Obciążenie bojowe jest absurdalne, jest 6 twardych punktów, a rakiety i bomby nie są aż tak ciężkie i mogą trafić tylko kilka celów w jednym locie. I nawet wtedy, z daleka, nigdy nie nawiąże bliskiego kontaktu ogniowego.
    Dlatego przeznaczeniem tej kulawej kaczki jest odnalezienie celu, wystrzelenie rakiet i natychmiastowa ucieczka.
  33. +2
    18 września 2023 17:32
    Dlaczego F-35 to Nescafe „dwa w jednym”?

    No cóż, raczej 3 w 1.
    Cóż, oto on:
    „F-35 łączy wszystko w zieloną kropkę, jeśli to dobry facet, i czerwoną kropkę, jeśli to zły facet – jest bardzo przyjazny dla pilota. Wszystkie informacje są wyświetlane na panoramicznym wyświetlaczu w kokpicie, który w zasadzie jest dwoma gigantycznymi iPadami.

    Faktycznie istnieje koncepcja awioniki, która jest zaimplementowana sprzętowo i dzięki której ten samolot jest najlepszy na świecie. To informacyjny potwór, który przetwarza masę danych ze swoich czujników, źródeł zewnętrznych (radary, AWACS, satelity, UAV i inne) i który całą tę lawinę danych redukuje do... zielonych lub czerwonych kropek. A wystarczy, że pilot wybierze odpowiednią broń i w odpowiednim momencie wciśnie przycisk.
    1. -1
      19 września 2023 19:02
      Cytat: JD1979
      i co sprowadza całą tę lawinę danych do... zielonych lub czerwonych kropek.

      )))
      Amerykanie wymyślili minimapę.

      Pozostaje tylko wymyślić zapis stanu gry.
  34. +5
    18 września 2023 18:23
    Cytat od Glagola
    F-35 przy dzisiejszym kursie jest 2 razy droższy od Su-35.

    I nie obchodzi ich to! Mają prasę drukarską i jest popyt na dolara.
    Najważniejsze, że F-35 jest w tym samym wieku, co nasz Su-57. Amerykanie otrzymali w zasadzie 3 samoloty i wyprodukowali prawie 1000!! A co z nami?Niezadowoleni, samolotów jest kilkanaście.Choć nie mają odpowiedników, to liczba tutaj robi wrażenie.
    I pamiętajcie, że mają jeszcze kilkaset F-22. Przestańcie krzyczeć „Hurra”! hi
  35. +2
    19 września 2023 09:08
    Można z tego samolotu oczerniać i wyśmiewać, ile się chce, ale F-35 jest budowany masowo, jest eksploatowany w wielu krajach, co oznacza, że ​​dużo lata, walczy (Izrael nie pozwoli kłamać), i „choroby dziecięce” są leczone. Jeśli zaś chodzi o cenę, to jeśli powiedzą nam prawdę, ile faktycznie włożono w SU-57, to obawiam się, że będziemy mocno zaskoczeni i to w nieprzyjemny sposób.
  36. +1
    19 września 2023 09:19
    Nasza przepaść w stosunku do Amerykanów rośnie i rośnie
  37. 0
    27 września 2023 00:49
    https://theettingerreport.com/israel-a-mega-billion-dollar-battle-tested-laboratory-for-the-us/ 23 августа 2023 г. "Недавнее увеличение экспорта боевых самолетов F-35 компании Lockheed-Martin на многомиллиардные суммы обусловлено преодолением ряда кардинальных проблем. Это было достигнуто компанией Lockheed-Martin, а также израильскими военно-воздушными силами и аэрокосмической промышленностью (особенно инновационной компанией Israel Aerospace Industries – IAI), известной как экономически эффективная и проверенная в боевых условиях лаборатория американской оборонной и аэрокосмической промышленности и вооруженных сил. В июне 2016 года Израиль стал первой страной, применившей в боевых действиях F-35I Adir. Вскоре Израилю удалось устранить первоначальные неполадки, вызвавшие беспокойство у потенциальных покупателей. Проверенная в боях израильская лаборатория, которая круглосуточно 7 дней в неделю поддерживает связь с компанией Lockheed-Martin (как и со многими американскими оборонными подрядчиками), решила большинство проблем эксплуатации и технического обслуживании, используя свои внутренние возможности". BREAKING: Romania starts the process of buying F-35 multirole fighter jets from the U.S.
    Rumuńskie Ministerstwo Obrony wystosowało dziś pismo do parlamentu, prosząc o zatwierdzenie zakupu 48 samolotów F-35. 32 z nich zostaną zakupione w pierwszej partii za 6.5 ​​mld dolarów. Podana maksymalna kwota obejmuje wiele rzeczy – piszą Rumuni, w tym broń.
  38. 0
    7 grudnia 2023 15:08
    Autor. Po co obrażać produkt? i to nie jest 2w1 tylko 3w1 i Nescafe nie jest tak drogie jak ta pomalowana kupa metalu