Dlaczego granatnik XM25 „Punisher” nie był potrzebny wojsku

58
Dlaczego granatnik XM25 „Punisher” nie był potrzebny wojsku
Pierwsza wersja granatnika XM25


W niedawnej przeszłości na zamówienie armii amerykańskiej opracowano obiecujący granatnik XM25 CDTE, nazywany także Punisherem. Używając „inteligentnego” celownika i programowalnego granatu, musiał rozwiązywać złożone zadania ogniowe i skutecznie trafiać w różne cele. Jednak na podstawie wyników długotrwałych testów i eksperymentalnej operacji wojskowej granatnik nie został przyjęty do służby. Miał wiele niedociągnięć, zarówno technicznych, jak i koncepcyjnych.



We wczesnych stadiach
W latach dziewięćdziesiątych Pentagon i jego kontrahenci pracowali nad nową generacją broń piechur w wojsku. W ramach programu Objective Individual Combat Weapon (OICW) planowano stworzenie indywidualnego systemu automatycznego granatnika o szerokich możliwościach bojowych. Jednym z uczestników programu była niemiecka firma Heckler & Koch, która zaprezentowała karabin ze zintegrowanym granatnikiem XM29.

Od końca lat dziewięćdziesiątych karabin XM29 był testowany, co zaowocowało mieszanymi recenzjami. Techniczną część projektu jako całość uznano za udaną, natomiast podstawowa koncepcja nie miała uzasadnienia. W związku z tym w 2003 roku zdecydowano się podzielić model integralny na dwa osobne - karabin i granatnik.

Rozwój istniejącego granatnika był kontynuowany w ramach projektu o indeksie XM25. Przewidywał opracowanie nie systemu podlufowego, ale pełnoprawnego modelu w postaci karabinu. Proponowano także zwiększenie kalibru, ulepszenie systemu celowniczego itp. Aby opracować nową rodzinę amunicji o szerokich możliwościach, w projekt zaangażowana była firma Alliant Techsystems (od 2015 roku część Orbital ATK). Projekt XM25 został objęty programem resortu wojskowego Counter Defilade Target Engagement (CDTE), co pozwoliło liczyć na przyszłe kontrakty.

Przeprojektowanie gotowej próbki nie zajęło dużo czasu. Eksperymentalne granatniki XM25 i amunicję do nich wysłano do testów już w 2005 roku. Broń ta nie wyróżniała się doskonałością konstrukcji i przez kilka kolejnych lat kontynuowano testy fabryczne, dostrajanie i inspekcje przy udziale Pentagonu przedstawiciele. Główny cykl badań terenowych udało się zakończyć dopiero na przełomie dekady.


Spóźniona egzekucja

Granatnik w kształcie karabinu


W projekcie XM25 zaproponowano konstrukcję samozaładowczego ręcznego granatnika kal. 25 mm o ergonomii karabinu. Broń była wyposażona w specjalny celownik elektroniczny i musiała używać specjalnie zaprojektowanej amunicji, m.in. z programowalnym bezpiecznikiem. Dzięki temu zapewniono detonację kontaktową lub powietrzną – ta ostatnia mogła radykalnie poprawić walory bojowe granatnika.

W celu zmniejszenia masy granatnik XM25 wykonano w plastikowej obudowie. Początkowo miał futurystyczny wygląd, ale później jego wygląd i wygląd zewnętrzny zostały uproszczone i zoptymalizowane. Produkt zbudowano w schemacie „bulllpup”. O łącznej długości ok. 750 mm otrzymał najdłuższą lufę. Masa granatnika bez amunicji osiągnęła 6,35 kg, a układ zapewniał optymalne wyważenie.

Granatnik otrzymał gwintowaną lufę 25 mm z komorą na amunicję 25x40 mm. Automatyka broni działała poprzez usuwanie gazów proszkowych; jednostka gazowa została umieszczona na górze lufy. Gazy wprawiły w ruch masywny rygiel, który blokował lufę, obracając ją. Mechanizm spustowy zapewniał tylko pojedynczy ogień.

Dla XM25 opracowano całą linię granatów w standardowym rozmiarze 25x40 mm. Głównym miała być fragmentacja odłamkowo-burząca z programowalnym zapalnikiem (High-Explosive AirBursting – HEAB). Oferowana była także amunicja termobaryczna, amunicja przeciwpancerna (do 50 mm jednorodnego pancerza), granat z gotowymi elementami uderzeniowymi w kształcie strzałek itp. Wszystkie granaty kal. 25 mm miały tę samą balistykę i prędkość początkową 210 m/s. W magazynku pudełkowym umieszczono pięć sztuk amunicji.

Najważniejszym elementem nowej broni był system celowniczy XM104. Wykonano go w dużej obudowie i zamontowano na górze granatnika. Jednocześnie poszczególne jej elementy umieszczono wewnątrz broni, a przyciski sterujące umieszczono na powiększonej kabłąku spustowym przed rękojeścią.


Amunicja 25x40 mm. Lewy - praktyczny, prawy - programowalny HEAB

Urządzenie XM104 zawierało optykę dzienno-nocną o 2x powiększeniu, dalmierz laserowy, kompas, komputer balistyczny i programator do pracy z granatem. Strzelec mógł znaleźć i wybrać cel, zmierzyć odległość do niego i obliczyć dane do strzelania z wyjścia odpowiedniej sieci celowniczej. Celownik przewidywał także montaż zapalnika granatu HEAB za pomocą programatora wewnątrz granatnika. Ten ostatni musiał liczyć obroty granatu w locie i zdetonować go w danym punkcie trajektorii, zwiększając prawdopodobieństwo trafienia w zamierzony cel.

Według obliczeń XM25 umożliwiał prowadzenie skutecznego ostrzału pojedynczych celów w odległości do 600 m, a celów grupowych do 700 m. Maksymalny zasięg ostrzału określono na 1 km, ale jednocześnie dokładność gwałtownie spadła.

Droga do porażki


W latach 2007-2008 System granatnika XM25 przeszedł testy wojskowe, a następnie próbę próbną, zarówno w jednostkach w Stanach Zjednoczonych, jak i za granicą. Na podstawie wyników tych działań zgłoszono uwagi i ponownie zweryfikowano projekt. W 2010 roku kilka XM25 wysłano do Afganistanu w celu wykorzystania w rzeczywistych operacjach. Granatniki były używane kilkakrotnie w bitwie, oddawały dużą liczbę strzałów i ogólnie wykazywały wysoką skuteczność. Ponadto wśród personelu broń otrzymała przydomek Punisher - „Punisher”.

Pomyślne zakończenie tych testów pozwoliło Pentagonowi rozpocząć opracowywanie dalszych planów masowej produkcji i rozmieszczenia granatników wśród żołnierzy. W średnioterminowej perspektywie planowano zakupić ponad 10 tys. wyrobów XM25 i wprowadzić je do kompleksu uzbrojenia każdego oddziału piechoty. Dla sił specjalnych planowano mieć dwa razy więcej granatników. Do początku 2013 roku podpisano kilka kontraktów na produkcję broni i amunicji.

Na początku 2013 roku jeden z granatników „afgańskich” eksplodował w rękach strzelca podczas ćwiczeń strzeleckich. Jak się okazało, zapas amunicji był podwójny i jeden z ładunków zapalił się w momencie odblokowania lufy. XM25 został poważnie uszkodzony, a granatnik został ranny. Na szczęście granaty nie eksplodowały i nie było poważniejszych konsekwencji. Jednak ten incydent miał bardzo poważny wpływ na cały program rozwoju CDTE.


Powietrzna detonacja granatu HEAB

Postanowiono wycofać nowe granatniki z jednostek w Afganistanie i przeprowadzić kolejną modyfikację konstrukcyjną. Następnie odbyły się dalsze testy, po których produkt został ponownie wysłany do dostrojenia. W trakcie tych działań usunięto część nowo zidentyfikowanych braków i wprowadzono nową wersję celownika XM104.

W sierpniu 2016 roku Generalny Inspektor Departamentu Obrony USA, po zapoznaniu się z sytuacją związaną z projektem XM25, zażądał podjęcia w tej sprawie ostatecznej decyzji – o uruchomieniu granatnika lub zamknięciu projektu. W kwietniu następnego roku Pentagon rozwiązał kontrakt z Orbital ATK z powodu niewywiązania się z jego warunków. Ponadto Orbital złożył pozew przeciwko Heckler-Koch z powodu opóźnień prawnych i produkcyjnych.

W lipcu 2018 roku Pentagon oficjalnie zaprzestał prac nad tematem XM25/CDTE. Klient i wykonawcy podpisali także dokument określający warunki zakończenia inwestycji. Zgodnie z nim wszelkie prawa do rozwoju zamkniętego projektu pozostały przy wojsku.

Powody niepowodzenia


Tym samym 15 lat aktywnej pracy nad granatnikiem XM25, nie licząc poprzedniego projektu XM29, nie przyniosło pożądanego rezultatu. Powstała broń, ze wszystkimi jej zaletami, nie odpowiadała klientowi. Ponadto wykonawcom nie udało się zorganizować jego produkcji. W rezultacie projekt wart kilkadziesiąt milionów dolarów został zamknięty.

Projekt XM25 powstał w oparciu o ciekawy pomysł. Planowano stworzyć ręczny granatnik o wysokich parametrach strzelania i optymalnej ergonomii. Aby poprawić walory bojowe, do kompleksu dodano granat z programowalnym zapalnikiem i „inteligentnym” celownikiem do kontrolowania go. Możliwość detonacji kontaktowej lub powietrznej, a także dostępność innych rodzajów amunicji, zapewniły produktowi XM25 najszersze możliwe możliwości.

Jednak realizacja tego pomysłu nie należała do najbardziej udanych. Powstały granatnik miał wiele niedociągnięć technicznych, które trzeba było korygować przez wiele lat. Ponadto niektóre jego problemy zaczęły się na poziomie koncepcyjnym i prawie niemożliwe było poradzenie sobie z nimi.


Granatnik XM25 miał akceptowalną długość, ale był nieporęczny. Dodatkowo okazał się za ciężki – 6,35 kg bez amunicji. Broń i amunicja standardowa 7 magazynków ważyła ok. 16 kg. Z tego powodu przeciętny strzelec mógł nosić i używać jedynie granatnika. Użycie jako broni dodatkowej wraz ze standardowym karabinem nie było możliwe, co mogło pogorszyć ogólne możliwości jednostki.

Wysokie wymagania i zasadniczo nowe funkcje doprowadziły do ​​​​bardziej złożonej konstrukcji i pojawienia się odpowiednich zagrożeń technicznych. W rezultacie kompleks wyszedł na testy z wieloma niedociągnięciami różnego rodzaju i skali. Podczas opracowywania XM25 i amunicja do niego przeszły kilka etapów rozwoju i za każdym razem testy wykazały potrzebę dalszego udoskonalenia. Nie wiadomo, czy udałoby się doprowadzić granatnik do pełnej zgodności z wymaganiami klienta.

Przy tym wszystkim XM25 i jego granaty okazały się zaporowo drogie. Według planów z połowy dziesiątek, nawet przy produkcji na dużą skalę, koszt granatnika powinien sięgać 35 tysięcy dolarów.Granaty z pierwszych partii trzeba było składać ręcznie, a każdy kosztował ok. Oczekiwano, że zautomatyzowana produkcja brutto o wartości 1 tys. USD obniży koszty.

Negatywne doświadczenie


Historia Projekt XM25 pokazuje niektóre cechy i problemy procesu tworzenia zasadniczo nowych systemów uzbrojenia. Heckler & Koch i Orbital ATK udało się stworzyć nowy granatnik o specjalnych możliwościach, który generalnie odpowiada ogólnym poglądom i pragnieniom klienta. Jednocześnie powstały projekt miał nadmierną liczbę niedociągnięć i kompromisów.

Podczas dostrajania, testowania i kolejnych etapów udoskonalania udało nam się pozbyć części niedociągnięć. Jednak ulepszanie projektu groziło przekształceniem się w niekończący się proces bez jasnych perspektyw i przy stałych wydatkach. Pentagon nie podjął ryzyka i zamknął projekt ze względu na brak pożądanych rezultatów w rozsądnym terminie. Ponadto, jak już wiemy, postanowiono porzucić sam pomysł ręcznego granatnika w postaci karabinu na specjalną amunicję. Nie wiadomo, czy kiedykolwiek zdecydują się na powrót do takich koncepcji.
58 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    2 października 2023 05:41
    Faktycznie koncepcja broni jest bardzo ciekawa, powiedziałbym rewolucyjna. Inna sprawa, że ​​drony stały się kolejnym konkurentem granatnika, a zasięg takiej broni i tak jest ograniczony.
    1. +1
      2 października 2023 06:04
      „Strzela za szybko!” (c) nawet jak na Amerykę
    2. 0
      2 października 2023 09:40
      Koncepcja jest czysto materacowa – upchnijmy jak najwięcej elektroniki i otrzymajmy wunderwafle nieosiągalne dla nikogo. Próbowali tego dokonać raz po raz przez sto lat z rzędu. Zapominając o podstawowej zasadzie – broń masowa powinna być przede wszystkim prosta. A także niezawodny i tani. Inaczej wszystko skończy się jak Führer, który też uwielbiał takie rzeczy...
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +1
        2 października 2023 18:26
        -Führer (mówisz o III Rzeszy, prawda?), który kochał wszystko, odebrał życie 27 milionom naszych rodaków. A nasi przodkowie pokonali Führera i jego podłą faszystowską klikę dzięki niesamowitym wysiłkom i pomocy, w tym zagranicznej. Twoja próba uczynienia go nieszkodliwym wygląda śmiesznie. Nie ma więc potrzeby rozmawiać o tym, jak można rzucać w kogoś kapeluszami. Ważna jest zdolność produkcyjna. A nastroje takie jak Twój niosą ze sobą złe konsekwencje.
    3. 0
      2 października 2023 20:03
      Dokładnie! Przyleciały drony i zabiły podobną broń. Z ich „cywilnymi” cenami i zasięgiem wojskowym. Na naszych oczach dokonała się minirewolucja w broni.
    4. +1
      2 października 2023 20:30
      Cytat: Saigava
      Inna sprawa, że ​​drony stały się kolejnym konkurentem granatnika,

      Tak sobie to wyobrażam: jednostka musi szturmować i zająć pozycję, a żołnierze mają w rękach Maviki.
      Przecież „dron” nie zajmie pozycji wroga. A z „dronem” w rękach nie będziesz w stanie go zająć.
      A wróg musi zostać stłumiony ogniem i zniszczony. I wzmocnij się.
      /Chociaż nic z tego nie rozumiem, tak to widzę z kanapy
    5. +2
      6 października 2023 03:31
      Czy to oznacza, że ​​1 km w przypadku Vogue’a 25 mm to w zasadzie ograniczony zasięg? Zwłaszcza z podwójną lunetą.
  2. +7
    2 października 2023 07:29
    Pamiętam, że pokazali o tym w Discovery, przez okno wlatuje granat i eksploduje, wszystkie manekiny za ścianą zostają trafione, potem nad okopem następuje eksplozja, wyglądało to naprawdę fajnie. Na jego podstawie wykonali kolejny granatnik, z tym samym celownikiem, ale na maszynie i dużym pudełku granatów. Ale główną cechą było to, że można było wymienić trzy części na miejscu w ciągu kilku minut i zamienił się w karabin maszynowy!!! Jak rozumiem, nie wyszło, bo wszystko było powiązane z jednym projektem, ale sam pomysł jest fajny!
    1. 0
      3 października 2023 00:44
      Cytat: Vadim S
      Pamiętam, że pokazali o tym w Discovery, przez okno wlatuje granat i eksploduje, wszystkie manekiny za ścianą zostają trafione, potem nad okopem następuje eksplozja, wyglądało to naprawdę fajnie. Na jego podstawie wykonali kolejny granatnik, z tym samym celownikiem, ale na maszynie i dużym pudełku granatów. Ale główną cechą było to, że można było wymienić trzy części na miejscu w ciągu kilku minut i zamienił się w karabin maszynowy!!! Jak rozumiem, nie wyszło, bo wszystko było powiązane z jednym projektem, ale sam pomysł jest fajny!

      Podczas bitwy na otwartej przestrzeni pojawią się problemy z dokładnym określeniem odległości do „celu”, odległość do ściany pomieszczenia, w który strzelają, jest znacznie łatwiejsza do obliczenia niż do wroga leżącego na ziemi. Ponadto eksplozja granatu w zamkniętej przestrzeni uderza w „cel” znacznie silniej niż na świeżym powietrzu.
      Projekt zamknięto ze względu na mały kaliber, który nie pozwalał na umieszczenie w śrucie wystarczającej ilości materiału wybuchowego, a łączna ilość amunicji w 7 magazynków po 5 nabojów granatów = 35 strzałów - za mały do ​​walki.
      hi
    2. 0
      6 października 2023 04:46
      Cytat: Vadim S
      Pamiętam, że pokazali o tym w Discovery, przez okno wlatuje granat i eksploduje, wszystkie manekiny za ścianą zostają trafione, potem nad okopem następuje eksplozja, wyglądało to naprawdę fajnie. Na jego podstawie wykonali kolejny granatnik, z tym samym celownikiem, ale na maszynie i dużym pudełku granatów. Ale główną cechą było to, że można było wymienić trzy części na miejscu w ciągu kilku minut i zamienił się w karabin maszynowy!!! Jak rozumiem, nie wyszło, bo wszystko było powiązane z jednym projektem, ale sam pomysł jest fajny!

      Granatnik XM307 ASCW pozostał eksperymentalny.

  3. +5
    2 października 2023 07:55
    Głównym problemem jest mały kaliber i w związku z tym brak wpływu na cel w SIBZ. Aby pokonać, potrzebujesz bezpośredniego trafienia. Jeśli początkowo pracowałeś z kalibrem 40 mm, mogłeś zdobyć amunicję, która przynajmniej do czegoś się przydała. I nie możesz upchnąć tego, czego potrzebujesz w 25 mm.
    1. +5
      2 października 2023 08:15
      Prawidłowy. Głównym argumentem jest to, że taki granatnik jest już na wyposażeniu armii amerykańskiej m32. Jest idealny do swoich zadań.
    2. -4
      2 października 2023 09:01
      brak wpływu na cel w SIBZ

      Cóż, sama nazwa sugeruje, że koncepcja jest przeznaczona przeciwko nagim dzikusom.
      Kolejna ciekawa rzecz: autor skopiował i wkleił
      ciekawa perła -
      Celownik przewidywał także montaż zapalnika granatu HEAB za pomocą programatora wewnątrz granatnika. Ten ostatni miał policzyć obroty granatu w locie i zdetonować go w danym punkcie trajektorii

      - jak to w ogóle jest? Czy połączenie pomiędzy granatnikiem a granatem jest obsługiwane?
      1. +2
        2 października 2023 09:25
        Nadzy dzikusy po bliższym przyjrzeniu się często okazują się dobrze wyposażeni
        1. 0
          2 października 2023 12:29
          Być może tę okoliczność wzięto pod uwagę, gdy dalszy rozwój takiego granatnika został zatrzymany.
      2. 0
        2 października 2023 17:15
        Ha. Cztery minusy i ani jednego słowa.
      3. 0
        2 października 2023 20:07
        Czy połączenie pomiędzy granatnikiem a granatem jest obsługiwane?

        Nie, ale przed każdym strzałem istnieje możliwość indywidualnego ustawienia dystansu. Co okazało się bardzo drogie, trudne i nie zawsze konieczne w przypadku granatnika. A dron leci dalej, celuje dokładniej, a głowica jest potężniejsza.
        1. +1
          2 października 2023 20:42
          A dron leci dalej, celuje dokładniej, a głowica jest potężniejsza.
          – to niewątpliwie prawda, choć nawet jednorazowy dron jest droższy od masowo produkowanego małego granatu. Porównywanie ich jest po prostu niewłaściwe.
          Z tekstu artykułu wynika, że ​​programista „miał policzyć obroty granatu w locie i zdetonować go w danym punkcie trajektorii”. Jak będzie liczył obroty w locie bez komunikacji? Tłumaczenie jest oczywiście błędne. Najprawdopodobniej ustalił tę ilość na wyjściu z beczki.
      4. +1
        11 października 2023 14:44
        Dalmierz laserowy oblicza odległość, następnie programista, wiedząc, ile metrów granat przeleci w jednym obrocie swojego korpusu (broń karabinowa - ustawia obrót granatu podczas strzelania), ustawia wymaganą liczbę obrotów, a granat po prostu się liczy obroty, a kiedy osiągnie wymaganą liczbę, eksploduje. To proste =) Pobieranie odczytów ze studzienek kanalizacyjnych. dalmierzem, a strzał trwa maksymalnie około pięciu sekund.
      5. +1
        17 styczeń 2024 00: 29
        Bezpiecznik liczy obroty po odpaleniu. Nie programista!
    3. +2
      2 października 2023 13:48
      Jeśli chodzi o kaliber 40mm, to nasze Ministerstwo Obrony Narodowej od lat zastanawia się nad przyjęciem na Bałkany, a o jego pojawieniu się nawet nie ma żadnych plotek.
      1. 0
        4 października 2023 17:08
        Niestety, masz całkowitą rację. Na papierze jest karabin 30mm 40mm i 57 granatników. Ale faktycznie, Zilch.
  4. 0
    2 października 2023 08:23
    Do strzelania w tym kalibrze można rozważyć broń bezodrzutową snajperską, czyli małego kalibru, ale dalekiego zasięgu, taką jak karabin do zadań snajperskich. Mógłby mieć znacznie większy zasięg i celność niż klasyczne karabiny snajperskie, a jednocześnie mieć znacznie większą siłę rażenia. Przeciwko oficerom, generałom i pojazdom lekko opancerzonym.

    Aby mieć mały i kompaktowy granatnik wraz z bronią strzelecką, warto rozważyć jakiś rodzaj mechanicznej katapulty, takiej jak proca lub po prostu proca, która mogłaby celniej rzucać granaty ręczne i, jeśli to konieczne, dalej niż strzelec może wyrzucić rękę.
    1. 0
      2 października 2023 09:19
      Cytat od Viktiora Vinlanda
      broń bezodrzutowa snajperska, czyli małego kalibru, ale dalekiego zasięgu, taka jak karabin do zadań snajperskich

      Zobacz program EXACTO. Wydaje się, że kule latają i są kontrolowane, ale ogólnie programowalna detonacja jest o rząd wielkości łatwiejsza do wdrożenia i nawet jeśli przez 15 lat nie udało się tego zrealizować, to kontrolowane kule na pewno nie będą istotne przez kolejne dwadzieścia, trzydzieści lat.
      Cytat od Viktiora Vinlanda
      może warto rozważyć jakiś rodzaj mechanicznej katapulty, na przykład procę lub po prostu procę,

      Pomysł bezsensowny, ciężki granat z procy (w przeciwieństwie do lekkiej kulki z łożyska) odleci na taką samą odległość, jak rzucony ręcznie. Od dawna opracowano katapultę mechaniczną, zwaną kuszą i ma tak duże wymiary, że żaden rozsądny homo nie zamieniłby niezwykle kompaktowego granatnika podlufowego na potworną katapultę mechaniczną.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. +5
          2 października 2023 14:45
          Proca to inteligentna opcja, lekka, kompaktowa, naprawdę zwiększa zasięg rzucania ciężkich pocisków, ale jest zastrzeżenie: przy umiejętnościach mniejszych niż 100 granat leci ściśle obok celu.
          1. +1
            11 października 2023 14:47
            Jeśli w ogóle nie pod twoimi stopami))
      2. 0
        3 października 2023 13:28
        Przyjrzałem się projektowi Excacto.
        Jest mniejszy pocisk i kaliber. O ile działo kal. 25 mm może latać dalej, a raczej przenosi więcej materiałów wybuchowych i ładunków, to ma też więcej miejsca na logikę, np.: to nie tylko kontrolowana eksplozja, ale także miejsce na kamerę wideo i procesor do strzelania dokładnie Nad horyzontem. Na przykład: Dron wskazuje cel i robi zdjęcie. To zdjęcie ładuje się do pistoletu, następuje strzał, a kiedy pocisk wpada w obszar, w którym już widzi cel, rozpoznaje go na podstawie załadowanego do niego zdjęcia i sam koryguje swoją trajektorię, osiągając w ten sposób 16% trafienia podczas strzelania poza horyzontem, a nawet do poruszającego się celu. Jest to znacznie lepsze niż Exacto i łatwiejsze do wdrożenia. I nawet pod względem masy może istnieć przewaga nad standardowym nowoczesnym karabinem snajperskim, ponieważ waży on, powiedzmy, 120 kilogramów, czyli w przybliżeniu tyle samo, co fagot przeciwpancerny, który ma odpowiednio kaliber pojemnika 100 mm, kaliber pocisku około 25 mm, więc pocisk przeciwpancerny kal. XNUMX mm może ważyć kilka razy mniej. Bo mając czterokrotnie mniejszy kaliber, teoretycznie może mieć szesnastokrotnie mniejszą wagę. Ale będzie to, powiedzmy, dłuższe, z dłuższym początkowym ładunkiem prochu i innymi ulepszeniami, niemniej jednak całkiem możliwe jest uzyskanie tego rodzaju rakiety przeciwpancernej łatwiej niż karabin snajperski, z dużą liczbą innych zalet. A swoją drogą taki pocisk przeciwpancerny mógłby skuteczniej strzelać do dronów, bo dron jest ruchomym celem i jeśli pocisk sam się skoryguje, śledząc cel swoją optyką, to skutecznie w niego trafi, a strzelec nie będzie musiało mu towarzyszyć po oddaniu strzału, takie połączenie z małym dronem snajperskim nie wygląda już dziś na egzotykę, a raczej wezwanie czasów. Dron plus rakieta przeciwpancerna przeciwko dronom wroga, transporterom opancerzonym, radarom, generałom i oficerom.

        Jeśli chodzi o rzucanie granatem na małe odległości

        A może warto rozważyć kuszę nadlufową do automatu? Może być lekki i składany, mocowany np. na czole.
        Mógł rzucić ciężki granat dalej i celniej niż strzelec.

        Inną opcją jest wyprodukowanie lżejszych granatów do procy?
        1. +1
          3 października 2023 20:17
          Można wyprodukować lekki pocisk kierowany małego kalibru, Izraelczycy mają taki, który waży kilka kilogramów i jest przeciwsnajperski. Nie pamiętam jak to się nazywa. Problem z twoją propozycją polega na tym, że rakieta kal. 25 mm ma skąpą energię; nie uniesie nawet stu gramów wypełnienia wymaganego w twoim systemie naprowadzania. Sto gramów to mniej więcej połowa wagi smartfona, tj. minus ekran i akumulator, plus kierownice i ich napęd. A czym trafić w cel? Kinetyka? Sto gramów mikroukładów nie przebije ani pojazdu opancerzonego, ani nawet hełmu z II wojny światowej. Zasięg takiej rakiety też będzie śmieszny, sto, dwa metry. Aby przenieść naprawdę skuteczną głowicę bojową o masie 300-600 gramów na odległość kilometrów, potrzebny jest poważny pocisk ważący kilogramy.
          1. 0
            4 października 2023 20:06
            Można wyprodukować lekki pocisk kierowany małego kalibru, Izraelczycy mają taki, który waży kilka kilogramów i jest przeciwsnajperski. Nie pamiętam jak to się nazywa. Problem z twoją propozycją polega na tym, że rakieta kal. 25 mm ma skąpą energię; nie uniesie nawet stu gramów wypełnienia wymaganego w twoim systemie naprowadzania. Sto gramów to mniej więcej połowa wagi smartfona, tj. minus ekran i akumulator, plus kierownice i ich napęd. A czym trafić w cel? Kinetyka? Sto gramów mikroukładów nie przebije ani pojazdu opancerzonego, ani nawet hełmu z II wojny światowej. Zasięg takiej rakiety też będzie śmieszny, sto, dwa metry. Aby przenieść naprawdę skuteczną głowicę bojową o masie 300-600 gramów na odległość kilometrów, potrzebny jest poważny pocisk ważący kilogramy.


            Powitanie
            Dziękuję za uwagi, myślę, że dobrze byłoby włączyć do tej dyskusji inżynierów zbrojeniowych, przedstawiam moje przemyślenia na poziomie koncepcyjnym, a teraz chcę podać dodatkowe argumenty.

            Oto zegarek, z którym biegam, bez paska na wadze, waży 16 gramów.
            Mają kamerę wideo, mierzą kroki, prędkość, puls, nasycenie krwi tlenem i wzorce snu, odtwarzają muzykę i wiele więcej.
            Jeśli odciążysz plastikową obudowę i ekran, otrzymasz nie więcej niż dziesięć gramów.


            Najnowocześniejszy i najmocniejszy procesor Intela to kawałek cienkiej silikonowej płytki o wymiarach 2 na 2 centymetry, cała reszta to pudełko, styki do włożenia go do płyty głównej i tym podobne. Zatem rzeczywista waga elektroniki będzie prawdopodobnie bliższa 10 gramom niż 100 gramom.

            Następnie, jeśli spojrzymy na cechy, na przykład MANPADS, to mamy:

            Charakterystyka taktyczna i techniczna MANPADS "Verba":
            Zasięg trafionych celów - od 500 do 6000 (6500) m.
            Wysokość trafionych celów wynosi od 10 do 3500 (4500) m.
            Prędkość trafiania w cele wynosi do 400 m/s (na kursie kolizyjnym), do 320 m/s (na kursie doganiania).
            Średnica korpusu rakiety wynosi 72 mm.
            Masa bojowa kompleksu wynosi 17,25 kg.
            Typ głowicy samonaprowadzającej to śledzący pasywny trójspektralny.
            Warhead - rozdrobnienie o dużej eksplozji.
            Masa głowicy bojowej wynosi 2,5 kg.

            Oznacza to, że ma masę bojową zbliżoną do karabinu snajperskiego i przenosi 2.5 kg materiałów wybuchowych na dystansie 6 kilometrów.
            A nam wystarczy pół kilograma, jak w granatzie obronnym, zarówno dla efektu kinetycznego, jak i eksplozji, zabije to zarówno generała, jak i drona i transporter opancerzony. I to pomimo tego, że przy małym kalibrze możemy liczyć na większy zasięg takiej strzały, to opór powietrza maleje proporcjonalnie do kwadratu kalibru i kaliber trzykrotnie mniejszy od MANPADS-a doprowadzi do dziewięcio- krotny spadek oporu powietrza, czyli dziewięć razy pięć równa się czterdzieści pięć, czyli będziemy potrzebować czterdzieści pięć razy mniej energii, aby przenieść taki ładunek na odległość sześciu kilometrów, a to oznacza w szczególności taką rakietę będzie wielokrotnie lżejszy. A nam będzie potrzebny jeden taki pocisk, żeby trafić w generała, drona czy radar w odległości sześciu kilometrów z prawdopodobieństwem bliskim stuprocentowym, więc myślę, że w praktyce zasięg trafienia w cel tak długą strzałą może wynosić bliżej 10 kilometrów niż 100 metrów. Co więcej, waga może być również znacznie mniejsza i bliższa wadze RPG 7. Czyli około pięciu kilogramów lub nawet mniej.

            Jednocześnie wybór kalibru nie jest krytyczny, ważne jest dla nas, aby przewieźć cytrynę lub jej odpowiednik przez kilka kilometrów. Możemy zmieniać kaliber, może to być 25 lub 35, to nie ma znaczenia.

            Dodatkowym czynnikiem sukcesu jest rozpoznanie celu ze zdjęcia za pomocą sztucznej inteligencji, co pozwoli celując z drona trafić z prawdopodobieństwem bliskim stuprocentowym w ważne cele ruchome bez asysty operatora wykorzystującego technologię ogniową zasada i zapomnij. Ponieważ rakieta sama się poprawi, rozpoznając cel i zmieniając jego kurs, aby w niego trafić. Operator może w tym momencie zmienić swoją pozycję, schować się za osłoną lub trafić w inny cel, w zależności od sytuacji.
            1. +1
              5 października 2023 14:49
              Cytat od Viktiora Vinlanda
              Oto zegarek, z którym jeżdżę, bez paska na wadze, waży 16 gramów... Zatem rzeczywista waga elektroniki będzie prawdopodobnie bliżej 10 gramów niż 100 gramów.

              Twój zegarek fizycznie nie jest w stanie rozpoznać żądanego obiektu w strumieniu wideo w czasie rzeczywistym. Wątpię, żeby nawet flagowy telefon był do tego zdolny. Choć być może jest to już możliwe. Zatem 100 gramów jest nadal bardzo optymistyczne. Przecież potrzebny jest akumulator (zarówno do elektroniki, jak i do napędzania kierownic), potrzebne są napędy na kierownicę (2 silniki elektryczne), potrzebna jest energoelektronika (płytka) do napędów na kierownicę, potrzebne są dwie skrzynie biegów do układu kierowniczego koła, dwie kierownice, ogon do stabilizacji, na start potrzebne są mechanizmy kinematyczne do składania kierownic i stabilizatory, do ich rozłożenia potrzebny jest napęd mechaniczny, do tego wszystkiego potrzebna jest wytrzymała walizka (która w ogóle nie będzie ważyć 10 gramów) ). W sumie gromadzi się poniżej kilkuset gramów czystej jednostki sterującej z całą aerodynamiką.
              Cytat od Viktiora Vinlanda
              Najnowocześniejszy i najmocniejszy procesor Intela to kawałek cienkiej silikonowej płytki o wymiarach 2 na 2 centymetry, cała reszta to pudełko, styki do włożenia go do płyty głównej i takie tam

              Jak zamierzasz zamontować kawałek krzemu bez opakowania na płycie głównej? Przylutować każdy pin pod mikroskopem? To najczystsze tworzenie projektów. Jedyne, co możesz zrobić, to zdjąć metalową osłonę, zaoszczędzić 2 gramy. Czy to bardzo ci pomoże? Przypominam, że komputer potrzebuje jeszcze płyty głównej, pamięci RAM, pamięci flash na system operacyjny, zasilacza, kamery wideo, optyki do niego, stabilizatora optyki. Na pewno pominąłem coś jeszcze. Zapomnij o 10 gramach na wydajny, wielozadaniowy komputer zdolny do przetwarzania strumienia wideo w czasie rzeczywistym, rozpoznawania obrazów i jednoczesnego sterowania rakietą w czasie rzeczywistym, nie w tym stuleciu.
              Cytat od Viktiora Vinlanda
              A nam wystarczy pół kilograma

              25 mm to za mało na zwykłą głowicę bojową, pocisk 30 mm waży 400 gramów, czyli mniej. 35 mm wygląda bardziej przekonująco.
              Cytat od Viktiora Vinlanda
              to znaczy, że dziewięć pomnożone przez pięć równa się czterdzieści pięć

              W zasadzie mylisz się w swoich obliczeniach, po pierwsze bierzesz masę głowicy, a nie rakiety jako całości, a po drugie, dla zrozumienia, w skrajnie uproszczony sposób, najpierw nakreślę podstawy: siła oporu jest wprost proporcjonalna do współczynnika oporu, przekroju czołowego, kwadratu prędkości i siły tarcia powłoki (która jest proporcjonalna do powierzchni powłoki). Siła nośna zależy od parametrów skrzydła i kwadratu prędkości.
              Teraz policzmy: zmniejszając średnicę o połowę (Igla MANPADS) do 35 mm, zmniejszamy objętość ośmiokrotnie (w przybliżeniu tyle samo, co dostępna energia), a siłę oporu tylko czterokrotnie. Te. dostępna energia właściwa (w przeliczeniu na masę rakiety) spadnie mniej więcej o połowę (w rzeczywistości nawet bardziej ze względu na obecność głowicy i przedziału sterującego) przy tej samej masie głowicy. Aby zrekompensować straty, długość rakiety będzie musiała zostać podwojona. Jeśli przy tym trzykrotnie zmniejszymy masę głowicy, wówczas długość rakiety będzie można zmniejszyć o jedną trzecią w stosunku do oryginału dla Igli (tj. 2/3). Te. wynosiła 1,5 m, wyniesie 1 metr (przy średnicy rakiety 35 mm). W porównaniu do karabinu snajperskiego wymiary wcale się nie poprawiają.
              Uzyskaliśmy parametry porównywalne zasięgowo z Needle, korzystając z niezwykle uproszczonej teorii. W rzeczywistości poleci, może trochę dalej, ze względu na mniejszy udział tarcia skóry (ze względu na mniejsze wydłużenie korpusu), lub trochę mniej, ponownie ze względu na wydłużenie, które wpływa na współczynnik oporu aerodynamicznego, to muszą być szczególnie brane pod uwagę. Ale na pewno nie będzie żadnego 10 km. Aby to zrobić, będziesz musiał gwałtownie zwiększyć wydłużenie, aby pomieścić więcej paliwa, a następnie musisz wziąć pod uwagę rosnący ciężar konstrukcji (im dłuższa rura, tym mniejsza wytrzymałość przy tych samych ścianach), rosnący powierzchnia skóry (opór skóry), współczynnik rosnący. czoło. wytrzymałość (nieoptymalne wydłużenie). Krótko mówiąc, zależność zasięgu od wydłużenia i objętości rakiety nie jest oczywista. Jednakże, jak wszystko inne w samolotach/pociskach.
              Aby być uczciwym, parametr zasięgu można znacznie zwiększyć, zmniejszając prędkość rakiety. Ale to jest miecz obosieczny. Na poziomie poddźwiękowym rakieta będzie leciała na odległość 5 km przez około 20 sekund, w tym czasie cyfrowy portret celu może całkowicie utracić znaczenie. Zatem w proponowanym przez Ciebie schemacie potrzebujesz najszybszej możliwej rakiety.
              1. 0
                5 października 2023 22:49
                Dzięki za szczegółową odpowiedź.

                Według ChatGPT waga nowoczesnego chipsetu Mediatek wynosi zazwyczaj mniej niż dziesięć gramów i wszystko już jest na miejscu - procesor, pamięć RAM i karta graficzna. Bateria AA również waży około dziesięciu gramów. Smartfony i flagowe zegarki są ciężkie ze względów marketingowych. Kupującym łatwiej jest zapłacić tysiąc euro za przedmiot, który jest nadal ciężki. Będziemy więc musieli dodać dziesięć gramów i jednocześnie możemy wyrzucić głowicę prowadzącą z Igły, ponieważ Dron prześle nam współrzędne i zdjęcie celu. Nie potrzebujemy też systemu przyjaciel-wróg.
                Innymi słowy, znacznie odciążymy cały system, załóżmy, że pozostawimy skrzydła i mechanikę, która je obraca, jest to już istniejąca, dobrze działająca i niezawodna część konstrukcyjna.

                Cytat: Przechodząc

                Uzyskaliśmy parametry porównywalne zasięgowo z Needle, korzystając z niezwykle uproszczonej teorii.


                I to już byłoby cudowne, znacznie przewyższa Exacto i wszelkie inne systemy snajperskie, ale to nie wszystko.

                Jeśli poprawnie rozumiem charakterystykę działania MANPADS, to jest to zasięg 6500 metrów i wysokość 3500, ale w tym przypadku, jeśli jest to przeciwprostokątna i noga, oznacza to inną nogę, rzut na ziemię wynosi około siedmiu kilometrów i w tej chwili rakieta znajduje się w apogeum swojej trajektorii. Wtedy może latać szybując i dostosowując trajektorię na skrzydłach, pokonując kolejne siedem kilometrów, mając na wszelki wypadek niewielki zapas paliwa na ostatni manewr. Innymi słowy, zasięg ostrzału celu naziemnego może być bliżej 15 kilometrów niż dziesięciu.

                Cytat: Przechodząc


                Aby być uczciwym, parametr zasięgu można znacznie zwiększyć, zmniejszając prędkość rakiety. Ale to jest miecz obosieczny. Na poziomach poddźwiękowych rakieta przeleci odległość 5 km przez około 20 sekund,


                Z prędkości poddźwiękowej jesteśmy w miarę zadowoleni, bo małe drony latają powoli, a cele naziemne poruszają się bardzo wolno, powoli, w 20 sekund samochód jadący z prędkością 36 km/h przejedzie zaledwie 200 metrów, a ciężarówka rozpędzona 72 km/h h odjedzie z tego miejsca, gdzie Dron dostrzegł go z odległości zaledwie 400 metrów. Z odległości 4 km punkt ten będzie ustawiony pod kątem sześciu stopni w stosunku do kierunku, w którym początkowo leciał pocisk, zgodnie z oznaczeniem celu drona.
                Będzie mogła kołować na skrzydłach, obliczając prędkość i kierunek za pomocą komputera pokładowego i uderzać w ciężarówkę, jeepa, radar, transporter opancerzony, a tym bardziej w oficera, który wyszedł zapalić jak stary kaczka.
                Jeśli więc prędkość poddźwiękowa umożliwi znaczne zwiększenie tych już 15 kilometrów, to ile to będzie? 2? Trzydzieści kilometrów? Co więcej, nie wszystkie cele są tak odległe, w przypadku celów w odległości od 5 do XNUMX kilometrów jest to XNUMX% trafienie bez szans na uratowanie celu.
                Może warto przeprowadzić obliczenia i modelowanie komputerowe?

                Rozpoznanie obiektu za pomocą wyszkolonych modeli następuje bardzo szybko, nowoczesny chipset ze smartfona zrobi to błyskawicznie, a on będzie miał jeszcze dużo czasu na inne przydatne rzeczy, takie jak rozpoznanie i rozpoznanie innych celów na trajektorii jego lotu i kilka kilometrów na prawo i na lewo od tej trajektorii oraz informowanie strzelca i jego dowództwa drogą radiową oraz przesyłanie na przykład jego zdjęć i współrzędnych. Aby to zrobić, trzeba by dołożyć jakiś modem 5G – to kilka gramów więcej, może dziesięć gramów więcej.



                Co sądzicie o innej propozycji, pionowej, drugiej kondygnacji nad maszyną do rzucania półkilogramowego cylindra granatu obronnego?
                Więcej na ten temat pisałem w innej odpowiedzi na Wasze uwagi.
                1. 0
                  7 października 2023 18:15
                  Spojrzałem na wagę modemu 5G, modny i wydajny modem waży 50 gramów, jest już z pudełkiem. Myślę, że to nie jest istotne, w skrajnych przypadkach można wystrzelić oddzielny pocisk rozpoznawczy z modemem i kamerą, który wszystko sfotografuje, przeanalizuje i sporządzi raport z sugestiami, do jakich celów strzelać, a następnie salwą z plutonu snajperskiego.
                2. +2
                  11 października 2023 14:59
                  Dzięki za post! Bogata wyobraźnia w połączeniu z nieznajomością sprzętu rodzi podnoszące na duchu przesłania!
                  1. 0
                    11 października 2023 20:28
                    Dziękuję za Twój komentarz.
                    Ode mnie plus za odpowiedź. A teraz chcę podać dodatkowe argumenty:
                    Tutaj owocnie przedyskutowaliśmy tę kwestię z kolejnym uczestnikiem i, jak mi się wydaje, opracowaliśmy wspaniałą koncepcję, której wdrożenie może radykalnie zmienić sytuację na polu bitwy.
                    Nikt nie jest kompetentny we wszystkich obszarach ludzkiej wiedzy jednocześnie.
                    W tym celu stosuje się kolegialność dyskusji i burzy mózgów.
                    Co konkretnie Twoim zdaniem wymaga poprawy lub zmiany w proponowanej koncepcji oraz, jeśli to możliwe, ilustracje z dodatkowymi szczegółowymi uzasadnieniami Twoich propozycji, czyli konkretnymi szczegółami technicznymi.
                    Doskonale rozumiem, że mojej wiedzy merytorycznej nie da się porównać z wiedzą wielu kompetentnych osób, dla których jest to zawód i dzieło życia. Jednocześnie, jeśli znalazł Pan czas na ustosunkowanie się do tej dyskusji i posiada Pan niezbędną wiedzę, być może mógłby Pan w ramach publicznie dostępnych informacji wypowiedzieć się bardziej szczegółowo, zwrócić uwagę na pozytywne i negatywne aspekty proponowanego małego -kaliber ATGM do rozwiązywania zadań snajperskich.

                    Wiadomo, że Troję odkrył amator Schliemann. Zrozumiałem uwagi uczestnika Mimoprokhodchiy i wziąłem je pod uwagę na poziomie koncepcyjnym, proponując wykorzystanie tych elementów rozwiązań technicznych, które istnieją na przykład w MANPADS. Jeśli poczynisz dodatkowe uwagi techniczne, być może zbiorowa analiza osób na tym forum będzie w stanie rozwiązać nowe problemy. Robimy wspólną sprawę.
                  2. 0
                    12 października 2023 03:45
                    Dzięki za post! Bogata wyobraźnia w połączeniu z nieznajomością sprzętu rodzi podnoszące na duchu przesłania!


                    Odnosząc się do braku wiedzy materiałowej, mogę też od siebie dodać, że Mimopasschiy wspomniał np. o dodatkowym obciążeniu rzekomo niezbędnych stabilizatorów mechanicznych dla optyki. Choć przy tym podejściu nie są one potrzebne, gdyż stabilizacja obrazu na ekranie będzie realizowana przez komputer pokładowy jednocześnie z rozpoznawaniem celu i generowaniem instrukcji modyfikacji kursu rakiety. Kurs pocisku zmieni się tak, że cel trafi w środek obrazu na ekranie. Ale to nie jest straszne, on tego nie wiedział, bo może to nie jest jego obszar kompetencji, ale ja na przykład to rozumiem, czyli moje kompetencje też są przydatne i jego kompetencje też. Do dyskusji wniósł jednak inne cenne informacje, uwagi i spostrzeżenia. Zatem razem, w miarę swoich możliwości, będziemy tworzyć. Co osobiście chciałbyś dodać w oparciu o swoje kompetencje? Jakieś konkretne sugestie dotyczące ulepszenia koncepcji i uwagi krytyczne?
                    1. +1
                      18 października 2023 15:38
                      Konkretnie? Pomysł jest koncepcyjnie nierealny na tym etapie rozwoju systemów komputerowych. Od słowa absolutnie. Ponadto rura 25 mm nie przeniesie do celu wystarczającej ilości materiału wybuchowego, aby dokładnie go trafić. W materiałach wybuchowych istnieje takie pojęcie jak brisance, a także inna koncepcja, szybkość spalania materiałów wybuchowych. Innymi słowy, materiał wybuchowy w postaci wydłużonego gwoździa nie spowoduje wystarczających uszkodzeń. Mam nadzieję, że wyjaśniłem to w wystarczająco przystępny sposób, aby nie podlegało przepisom Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
                      1. 0
                        22 października 2023 08:59
                        Dzięki za odpowiedź.
                        Przechodząca osoba wspomniała już o konieczności zwiększenia kalibru np. do 35 mm. Dla nas w tej kwestii sprawą zasadniczą jest to, że do zadań snajperskich z dużym zapasem wystarcza ilość materiałów wybuchowych i odłamków, które znajdują się np. w granacie obronnym, czyli pół kilograma, a MANPADS przenosi 2,5 kilograma , czyli pięciokrotnie więcej, jeśli wystarczy nam pięciokrotnie mniej materiału wybuchowego, logicznym byłoby założenie, że uda się go dostarczyć znacznie dalej, a dzięki optycznemu rozpoznawaniu celu znacząco odciążymy i obniżymy koszt projekt. Nie wiem, to nie moje kompetencje, może dobrze, że na przykład zwiększono kaliber. Technologie MANPADS są od dawna badane i rozwijane do perfekcji - potrafią szybko i umiejętnie obracać skrzydła granatu. Biznes materiałów wybuchowych już dawno nie jest tajemnicą, mam nadzieję, że nie zawiodłam Was artykułem.

                        Jeśli chodzi o moc systemów komputerowych, nie zgadzam się z Twoim stwierdzeniem. Napiszę bardziej szczegółowo:
                        Rozpoznawanie obrazów od dawna jest według standardów informatyki zadaniem przestudiowanym i trywialnym. Wymaga to bardzo małej mocy obliczeniowej. W przybliżeniu, ile czasu zajmuje jedna szybka transformata Fouriera na dość małej liczbie punktów. W przypadku nowoczesnych procesorów i kart graficznych jest to dziecinnie proste, tysięczne części sekundy, ale jeśli umieścisz obrazy w potoku jakiegoś układu ASIC, możesz uzyskać jedną FFT w jednym cyklu zegara. Oznacza to, że są to miliony zdjęć na sekundę na chipsecie ważącym kilkadziesiąt gramów i zasilanym baterią AA. Na przykład na większym i mocniejszym sprzęcie można z łatwością analizować miliardy obrazów na sekundę, ale dotyczy to większych rakiet. Do granatnika nie trzeba aż tak wiele. Nawet jeśli prędkość granatu wynosi na przykład 300 metrów na sekundę, to przetwarzanie tysięcy obrazów na sekundę pozwoli uzyskać nowy kierunek do celu co 33 centymetry lotu pocisku, obliczyć prędkość i kierunek celu ruchu i dokonać korekty toru lotu. Oznacza to, że można niezawodnie trafić nawet bardzo szybko poruszające się cele.

                        Mam pytanie odnośnie zasięgu, mam nadzieję, że nie przekroczy to granic tajemnicy, to są ogólne zagadnienia aerodynamiki. Czy dobrze zrozumiałem charakterystykę działania MANPADS, pisząc, że jest to przeciwprostokątna o długości 6000 metrów na wysokości nóg 3000 i że od tego momentu granat może równie dobrze polecieć jeszcze dalej, pewnie i celnie trafiając w cele z jeszcze większej odległości i o ile zasięg można zwiększyć, jeśli zrezygnujemy z prędkości naddźwiękowej, w przypadku tego rodzaju granatnika snajperskiego najwyraźniej możemy bezpiecznie zrezygnować z prędkości naddźwiękowych, jeśli przyniesie to znaczne zwiększenie zasięgu lotu granatu.
      3. 0
        3 października 2023 15:59
        Pomysł bezsensowny, ciężki granat z procy (w przeciwieństwie do lekkiej kulki z łożyska) odleci na taką samą odległość, jak rzucony ręcznie. Od dawna opracowano katapultę mechaniczną, zwaną kuszą i ma tak duże wymiary, że żaden rozsądny homo nie zamieniłby niezwykle kompaktowego granatnika podlufowego na potworną katapultę mechaniczną.


        A co jeśli weźmiemy pod uwagę armatę ziemniaczaną? Podobnie jak drugie piętro nad maszyną, zamieniając je w pionowe.
        Na przykład w przypadku mieszaniny butan-powietrze, pneumatyka.
        Długość (mm):
        OK. 1000 - 1500 mm
        Zasięg celowania (m):
        Do 300 m²
        Ziemniak waży 100 gramów, granat f1 - 600

        Jeśli odrzut jest zbyt duży, to w postaci karabinu bezodrzutowego i z prochowym ładunkiem startowym, a nie z pneumatyką lub butanem, można go również złożyć, otrzymasz bardzo lekką i celną konstrukcję do rzucania.
        1. +1
          3 października 2023 20:21
          Cytat od Viktiora Vinlanda
          A co jeśli weźmiemy pod uwagę armatę ziemniaczaną? Podobnie jak drugie piętro nad maszyną, zamieniając je w pionowe.
          Na przykład w przypadku mieszaniny butan-powietrze, pneumatyka.
          Długość (mm):
          OK. 1000 - 1500 mm

          Po co nam metrowa jednostka o wadze kilkudziesięciu kilogramów i nawet z butlą z mieszaniną butan-powietrze, skoro granatnik podlufowy waży 1 kg i ma 30 cm długości?
          1. 0
            4 października 2023 21:15
            Po co nam metrowa jednostka o wadze kilkudziesięciu kilogramów i nawet z butlą z mieszaniną butan-powietrze, skoro granatnik podlufowy waży 1 kg i ma 30 cm długości?


            Potem składana świetlówka niczym karabin bezodrzutowy, wystarczy celnie rzucić cytrynę na kilkaset metrów lub wyrzucić ją przez okno na dziewiątym piętrze domu na sąsiedniej ulicy.

            Granatnik Mukha RPG 18 waży 2.6 kg, granat około 1,5 kg rozwija prędkość 114 m/s. Doświadczony strzelec potrafił trafić w obiekt znajdujący się w odległości ponad 100 metrów z prawdopodobieństwem bliskim 130%.
            Ale wystarczyłoby, żebyśmy rzucili półkilogramową cytrynę na kilkaset metrów, mogłaby to być świetlna fajka, lżejsza nawet od muchy, o długości muchy 705 mm, moglibyśmy ją złożyć i używać wielokrotnie bełt, w który moglibyśmy szybko wtoczyć rdzeń niczym granat RGO lub w razie potrzeby rzucić ręką tę kulę armatnią. Można się spodziewać, że tego rodzaju drugie piętro mogłoby być lżejsze niż jeden kilogram.

            Jednocześnie, jeśli porównamy z charakterystyką podlufowego granatnika GP-30M:

            Waga - 1,3 kg bez granatu i 1,6 kg z granatem.
            Wymiary gabarytowe: w pozycji złożonej - 280x69x130 mm,
            w pozycji bojowej - 280x69x192 mm.
            Maksymalny zasięg ognia to 400 metrów.
            Szybkostrzelność - 10-12 strz./min.
            Typ strzału - 40 mm VOG-25.

            Zobaczymy, że GP-30M jest cięższy, granat mniejszy, a co najważniejsze ma duży odrzut i często strzela celując w ziemię lub kolano, a to oznacza mniejszą celność. I z takiej rury można celnie strzelać, jeśli zrobi się z niej drugą pionową lufę w karabinie maszynowym ze znaną i wygodną kolbą i bez odrzutu. Bardziej uniwersalny byłby granat, coś w rodzaju rdzenia, a może lepiej cylindra, który można rzucić ręcznie lub wystrzelić z górnej lufy karabinu maszynowego.
            1. 0
              11 października 2023 15:03
              Wrzucę też pomysł, dużo łatwiejszy w realizacji, żeby do granatnika z przodu dodać lufę, a zamiast komory przed zamkiem wstawić bęben sześciokomorowy =) Będzie niezły efekt granatnik z obliczoną charakterystyką i znacznie większą szybkostrzelnością bez kwadratowych kół rowerowych =)
              1. 0
                11 października 2023 20:41
                I waga? A co z powrotem?
                Lekkie drugie piętro do rzucenia pół kilograma może w rzeczywistości ważyć mniej niż kilogram, strzelać daleko i celnie tymi granatami, które możesz rzucić ręką, jeśli coś się stanie. Oznacza to, że jedna beczka dla takiego pionu to jeden kilogram. Dwa lub trzy pędne ładunki prochowe. Nie wiem jakiej wagi, czy np. ładunek prochowy o wadze 300 gramów wystarczy, aby rzucić nim 100 czy dwieście metrów?
                Jeśli tak, to jest to całkiem do przyjęcia - jeden kilogram dodatkowego ciężaru karabinu maszynowego z pionowej górnej lufy, kolejny kilogram trzech prochowych ładunków miotających i na przykład pięć granatów w nowym uniwersalnym formacie, przypominającym cylinder. Takie granaty można było wystrzelić z górnej lufy karabinu maszynowego lub rzucić. A to byłaby potężna mała artyleria w rękach strzelca. Prawidłowy?

                Jednocześnie całkowity dodatkowy ciężar, nie licząc ciężaru granatów, to tylko dwa kilogramy, a granaty i tak trzeba ze sobą zabrać.
    2. 0
      2 listopada 2023 12:50
      Czy M79 nie jest wystarczająco kompaktowy? uśmiech
  5. +1
    2 października 2023 08:28
    Może należało go wykonać na bazie gładkolufowej strzelby powtarzalnej? Tam projekt jest dopracowany od góry do dołu. Im więcej nowości, tym trudniejsze wdrożenie.
    1. 0
      2 października 2023 09:38
      Obstawiam, że program nie został zamknięty z powodu problemów z częścią mechaniczną. Armia amerykańska nie dba szczególnie o absolutną niezawodność i bezpretensjonalność broni, w przeciwieństwie do naszych zwolenników sekty AK. Dla nich najważniejsza jest skuteczność trafienia w cel. I tutaj niezawodność odgrywa rolę czysto drugorzędną. Dlatego przypuszczam, że głównym problemem jest słabość granatu w działaniu odłamkowo-burzącym i odłamkowym, ponieważ w momencie jego rozwoju SIBZ nie były zbyt powszechne wśród przeciwników Ameryki, ale teraz stało się to normą, a w przyszłości ich pancerz ochrona będzie tylko wzrastać. Można by zatem przywołać ten temat, jednak z roku na rok jest w tym coraz mniej sensu.
    2. 0
      2 listopada 2023 12:53
      Jest jeden... Cina Lake tak.
  6. +4
    2 października 2023 08:48
    Doskonała broń przeciw dronom - występuje nawet amunicja z gotową amunicją. Doskonała optyka, duża szybkostrzelność, zdalna detonacja, stosunkowo duża prędkość początkowa. Jednak nie nadaje się do parad, biathlonów i uroczystych modlitw.
  7. +1
    2 października 2023 08:50
    Cytat z zimnego wiatru
    Prawidłowy. Głównym argumentem jest to, że taki granatnik jest już na wyposażeniu armii amerykańskiej m32. Jest idealny do swoich zadań.

    M32 ma niski zasięg i celność; XM25 najwyraźniej był przeznaczony do innych zadań.
  8. +1
    2 października 2023 08:52
    Cytat z garri lin
    Głównym problemem jest mały kaliber i w związku z tym brak wpływu na cel w SIBZ.

    Przy dużym kalibrze nie uzyskasz wymaganego zasięgu i celności dla wersji do noszenia.
    1. 0
      2 października 2023 09:24
      Chiny wydają się mieć podobną koncepcję w kalibrze 40 mm. Ale także koncepcja.
  9. 0
    2 października 2023 10:42
    Drogi? Wszystko w amerykańskim kompleksie wojskowo-przemysłowym jest drogie. To nie jest argument. Ciężki? Tak więc pierwsze „maksymy” jeździły na kołach z armat i instalowano na statkach jako artyleria małego kalibru. To nie jest argument. Twórz kompanie grenadierów i przekazuj je np. pułkom. I tak dalej.
  10. +2
    2 października 2023 11:42
    Zawsze możesz patrzeć na trzy rzeczy: płynącą wodę, płonący ogień i amerykańskie programy tworzenia indywidualnej broni strzeleckiej, która zastąpi M-16 i jego klony. uśmiech
    SPIW-ACR-OICW...
  11. +1
    2 października 2023 11:45
    Mały kaliber granatnika jest z jednej strony wadą, z drugiej zaletą. Tylko to pozwala na wykonanie broni mobilnej. Jak już napisano w artykule, nawet przy tym kalibrze broń waży tak dużo, że żołnierz nie jest już w stanie nosić karabinu. W związku z tym musimy pamiętać o starożytnym marzeniu (koncepcji) wojska, aby całkowicie pozbyć się broni kulowej. Zmień to na granaty. Ogólnie rzecz biorąc, skuteczność granatu jest większa niż kuli. Ale ten „paradygmat” ma kilka wad. ))) Na przykład broń kulową można strzelać nawet z bliskiej odległości, ale w przypadku granatu istnieje pewien minimalny zakres użycia. Ponadto ilość przewożonej amunicji gwałtownie spada. Poza tym masa gwałtownie rośnie. Poza tym pogarsza się balistyka, choć dzięki dzisiejszym potężnym celownikom elektronicznym można to jakoś rozwiązać. Ale te wady nieco zmniejszają się wraz ze spadkiem kalibru. To prawda, że ​​jednocześnie wzrasta trudność w osiągnięciu skuteczności amunicji. Granat małego kalibru ma mniejszą moc. Projektanci są więc rozdarci (jak zawsze) „między Scyllą a Charybdą” (czy jak tam się nazywają?).
  12. +2
    2 października 2023 16:31
    Na pytanie „dlaczego” można znaleźć prostą odpowiedź. Dlatego prawie wszystkie projekty Pentagonu rozpoczęły się po niepowodzeniu rozpadu ZSRR. Ze względu na początkowo słabą i wadliwą koncepcję. Wszystkie powstały w ramach próby zdobycia ZWYKŁEJ przewagi TECHNOLOGICZNEJ na polu bitwy. I wszyscy stanęli przed faktem, że Stany Zjednoczone nie mają naprawdę przełomowych technologii. Tak, broń może być bardzo droga, ale może też wyglądać futurystycznie i łączyć w sobie pewne wcześniej niekompatybilne czynniki. Można tam wsadzić elektronikę. Jednak w praktyce okazuje się, że to wszystko to samo, tylko że jest cięższe, droższe i wielokrotnie trudniejsze w produkcji, a do tego nie daje żadnej realnej korzyści. Ponadto należy wziąć pod uwagę ogólną chorobę Lohokida Martina - patologiczną skłonność do kłamstwa, zawyżania cech jego rzemiosła i wyłudzania środków z budżetu.
    Pomysł na ten kompleks nie narodził się sam, ale w ramach koncepcji „żołnierza przyszłości”, gdzie miał stworzyć pełnoprawne „wyposażenie” dla piechoty, czyniąc go niemal terminatorem albo uniwersalny żołnierz dominujący na polu bitwy nad tłumami „słabo wyszkolonych poborowych”. Jego integralną częścią był kompleks strzelecki. I to cały projekt się nie powiódł, po prostu najdłużej wytrzymał granatnik. Obiecali także wyposażyć karabin w naprowadzane kule.
    Taki sam los spotkał projekt nowego bojowego wozu piechoty, helikoptera Stealth, nowego działa samobieżnego, laserowego Boeinga, niszczyciela typu belly-up, przybrzeżnych okrętów modułowych i działa szynowego. „Tani, stealth myśliwiec” jest na skraju porażki. Istnieje również projekt rakiety hipersonicznej. Wszystko to jest owocem jednej koncepcji.
  13. +1
    2 października 2023 23:15
    Jak dla mnie to wręcz idealna broń dla piechoty w obronie. Podwaja efektywny zasięg ognia w porównaniu do Kalash...
    Usuń automatykę i zwiększ kaliber. Można także przeładować za pomocą uchwytu zamka. Jeśli jednak zrobisz podobne celowniki i amunicję do gier RPG, nie będzie gorzej.
  14. 0
    3 października 2023 06:29
    Cytat: Pasterz reniferów_2

    Tak sobie to wyobrażam: jednostka musi szturmować i zająć pozycję, a żołnierze mają w rękach Maviki.
    Przecież „dron” nie zajmie pozycji wroga. A z „dronem” w rękach nie będziesz w stanie go zająć.
    A wróg musi zostać stłumiony ogniem i zniszczony. I wzmocnij się.
    /Chociaż nic z tego nie rozumiem, tak to widzę z kanapy


    Chodziło mi o to, że zamiast 16 kg masy (broń 35 granatów) można zabrać 5 dronów po 3 kg każdy i tymi dronami można z powodzeniem trafić w okopanego wroga.

    Ta broń jest potrzebna do wydymania wroga, gdyż według mnie drony mają dużo większy potencjał do wydymania. Zamiast 1 granatnika można zabrać jednego specjalistę z dronami, najprawdopodobniej w jednostkach przyszłości specjalista z dronami zastąpi granatnik.
  15. +1
    15 grudnia 2023 17:18
    Nie czytałem artykułu, bo właśnie dlatego, ale w filmach i grach komputerowych XM nawet pokazał się bardzo dobrze
  16. 0
    15 grudnia 2023 17:21
    Nie czytałem artykułu, bo właśnie dlatego, ale w filmach i grach komputerowych XM nawet pokazał się bardzo dobrze