Ewolucja krajowych samobieżnych platform ppk

41
Ewolucja krajowych samobieżnych platform ppk
Pojazd bojowy 2P26 z kompleksu 2K15 „Bumblebee”, który służył w NNA NRD. Zdjęcie: Wikimedia Commons


Na początku lat sześćdziesiątych na uzbrojenie armii radzieckiej weszły pierwsze krajowe systemy rakiet przeciwpancernych. Aby poprawić ich walory bojowe, niemal natychmiast rozwiązano kwestię umieszczenia ich na platformach samobieżnych. Następnie obszar ten znacznie się rozwinął, a samobieżne ppk stały się jednym z najważniejszych elementów floty pojazdów opancerzonych. Jednocześnie dużym zainteresowaniem cieszy się ewolucja platform dla ppk i zmiany wymagań dla nich.



Pierwsze eksperymenty


Pierwszym ppk armii radzieckiej był produkt Szmel, który został oddany do użytku w sierpniu 1960 roku. Już na etapie rozwoju zdecydowano się umieścić ten kompleks na podwoziu samobieżnym. Najpierw w tym charakterze wykorzystano jeden z dostępnych pojazdów, a następnie stworzono chronioną wersję pojazdu bojowego na innej platformie.

Pierwsza wersja Szmela, kompleks 2K15, wykorzystywała pojazd bojowy typu 2P26. Został zbudowany na podwoziu GAZ-69 i wyróżniał się dość dużymi zdolnościami terenowymi. W nadwoziu samochodu umieszczono cztery prowadnice do wystrzeliwania rakiet; nie było miejsca na dodatkową amunicję. W pozycji złożonej belki z rakietami ustawiono pionowo i przykryto markizą. Przed użyciem broni obniżono je pod niewielkim kątem. W kokpicie znajdował się sprzęt do sterowania rakietą.


Pojazdy 2P32 kompleksu 2K8 Phalanx na paradzie. Zdjęcie: Wikimedia Commons

Na początku lat sześćdziesiątych armia otrzymała nowy kompleks 2K16 „Bumblebee” z ulepszonym wozem bojowym 2P27. Produkt ten został zbudowany na bazie pojazdu opancerzonego BRDM-1, dzięki czemu załoga i rakiety otrzymały ochronę przed kulami i odłamkami. Pojazd otrzymał wysuwaną wyrzutnię z trzema prowadnicami. W pozycji złożonej znajdował się w tylnej części kadłuba. Przed odpaleniem otworzył się dach przedziału i wysunięto instalację. Przewidziano możliwość celowania poziomego. Sterowanie odbywało się z fotela operatora w kabinie.

W podobny sposób zbudowano wóz bojowy 2P32 dla samobieżnej wersji kompleksu 2K8 Phalanx. Różnił się od 2P27 jedynie konstrukcją poszczególnych urządzeń i innego sprzętu sterującego. Na bazie BRDM-1 zbudowano pojazd 9P110 kompleksu 9K14 „Malutka”. Jego wysuwana wyrzutnia przenosiła sześć rakiet; kolejnych osiem znajdowało się w kadłubie. Pancerny dach przedziału bojowego został umieszczony bezpośrednio na wyrzutni i wzniósł się wraz z nią.

Nowa platforma


W 1962 roku do służby wszedł nowy pojazd rozpoznawczo-patrolowy BRDM-2, który również był uważany za potencjalnego nośnika różnego rodzaju uzbrojenia i systemów. Pociski przeciwpancerne nie były wyjątkiem i pod koniec dekady w armii w nowej bazie pojawiły się samobieżne systemy przeciwpancerne.


Pojazd muzealny 9P110 kompleksu Malyutka-M. Zdjęcie Vitalykuzmin.net

Jako pierwszy pojawił się wóz bojowy 9P122 z kompleksem Malutka-M. Pod względem składu broni i jej rozmieszczenia nie różnił się od poprzedniego 9P110. Tym razem wyrzutnia z sześcioma prowadnicami i górną osłoną pancerza została umieszczona w środkowym przedziale kadłuba. Wewnątrz znajdowały się także mocowania na 8 dodatkowych rakiet. Sprzęt sterujący odpowiadał nowemu projektowi Malyutka-M.

BRDM-2 uznano za udaną platformę dla ppk, a na przełomie lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych pojawiło się kilka nowych systemów samobieżnych o wspólnym układzie i rozwiązaniach technicznych. I tak wóz bojowy 9P133 przewoził kompleks „Malutka-P”, a 9P137 – produkt 9K8P „Flute” (zmodernizowany „Falanks”) z ładunkiem amunicji 8 rakiet.

W połowie lat siedemdziesiątych do służby wszedł pojazd 9P148 kompleksu 9K111-1 „Konkurs”. W przeciwieństwie do swoich poprzedników, jego wyrzutnia znajdowała się na dachu kadłuba i nie można było jej wyjąć z wnętrza. Instalacja posiadała mechanizmy naprowadzania w dwóch płaszczyznach, a do części wahadłowej przymocowano pięć kontenerów transportowo-wystrzeliwacyjnych z rakietami 9M113. Całkowita amunicja obejmowała do 15 rakiet, w zależności od modelu.


Wóz bojowy 9P148 z rakietami Konkurs. Zdjęcie Vitalykuzmin.net

Ciężka platforma


Od końca lat pięćdziesiątych nasz kraj opracowuje „czołg rakietowy” IT-1 z systemem przeciwpancernym 2K4 „Dragon”. W odróżnieniu od innych samobieżnych PPK IT-1 nie był prostą kombinacją gotowych elementów. Znaczna część takiego kompleksu, w tym rakieta i związany z nią sprzęt, została opracowana od podstaw.

Podstawą IT-1 był czołg średni T-62. Zabrali mu kadłub, zespół napędowy, podwozie i pokrywę wieży. Przedział bojowy został prawie całkowicie oddany mechanizmom kompleksu Smoka. Na dachu wieży umieszczono wyrzutnię z możliwością celowania w dwóch płaszczyznach. W instalacji znajdował się jednocześnie tylko jeden pocisk 3M7. Amunicja - 12 rakiet.

Podczas testów i eksploatacji wśród żołnierzy czołg IT-1 i jego uzbrojenie wypadły dobrze i potwierdziły swoje właściwości konstrukcyjne. Jednocześnie pojazd miał szereg wad w postaci nieproporcjonalnie dużej masy, przestarzałych podzespołów itp.

Lekka wersja


W połowie lat siedemdziesiątych rozpoczęto prace nad samobieżną wersją PPK 9K114 Shturm. Ten pojazd bojowy powstał z uwzględnieniem doświadczeń projektowania i eksploatacji wszystkich dotychczasowych systemów samobieżnych na różnych platformach, aż do Dragona. Twórcy „Sturma” wzięli pod uwagę wszystkie pozytywne recenzje i skargi, w wyniku czego udało im się znaleźć optymalną koncepcję – która jest stosowana do dziś.


Czołg IT-1 w parku Patriot. Zdjęcie Vitalykuzmin.net

Wóz bojowy 9P149 dla 9K114 powstał na bazie wielozadaniowego ciągnika MT-LB. Platforma gąsienicowa tego typu charakteryzowała się dużą zwrotnością w każdych warunkach, a także wystarczającą nośnością i nośnością. Jednocześnie pancerz kuloodporny i przeciwodłamkowy był w pełni zgodny z zamierzoną taktyką użycia i zagrożeniami.

Zespoły systemu rakietowego znajdują się w tylnym przedziale podwozia. Pojazd otrzymał wyrzutnię podnoszącą z napędami naprowadzania i mocowaniami do TPK z rakietą. Wewnątrz korpusu znajduje się zmechanizowany schowek na 12 rakiet 9M114. Przygotowanie do startu odbywa się automatycznie, na polecenie operatora. Elementy radiowe i elektroniczne ppk służące do sterowania znajdują się w przedniej części korpusu, obok fotela operatora.

Kolejny krajowy samobieżny ppk 9K123 „Chryzantema” został zbudowany na podwoziu bojowego wozu piechoty BMP-3. Podobnie jak poprzednie modele, kompleks ten otrzymał wyrzutnię podnoszącą i wewnętrzny schowek z TPK, a także zestaw różnych urządzeń radioelektronicznych. Jednocześnie „Chryzantema” wyróżnia się wyrzutnią na dwie rakiety i przenosi 15 TPK. Możliwe jest użycie rakiet o różnych modyfikacjach z możliwością wyboru przed przygotowaniem do startu.


Kompleks 9K114 „Sturm” na podwoziu MT-LB. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Rosji

Ten sam BMP-3 został wykorzystany do stworzenia dwóch wersji kompleksu samobieżnego 9K135 Kornet. Wozy bojowe 9P161 i 9P162 są wyposażone w dwie wyrzutnie, z których każda wykorzystuje jeden pocisk. Istnieją również kontrole, automatyczne ładowanie itp. Ponadto proponowano zainstalować taki moduł bojowy na innych platformach, takich jak BTR-80.

Nowoczesny samochód pancerny


Podczas opracowywania ppk kornet rosyjski przemysł kilka lat temu powrócił do pomysłów stosowanych kilkadziesiąt lat temu – ale wdrożył je na nowych zasadach i z wykorzystaniem nowoczesnych rozwiązań. Tak więc, dzięki stworzeniu nowych wyrzutni, ponownie stało się możliwe instalowanie rakiet na istniejących pojazdach opancerzonych.

Dla ppk Kornet opracowano kilka modułów bojowych wyrzutni, takich jak 9P163-2 Quartet, 9P163-2 Quartet-M czy 9P163-3. Każdy z nich przenosi cztery rakiety i posiada system optyczno-elektroniczny. Dodatkowo konstrukcja umożliwia wyjmowanie modułu z wnętrza korpusu maszyny nośnej.


Kompleks „Chryzantema”. Zdjęcie KBM

Zademonstrowano i zaproponowano różne możliwości wykorzystania modułów serii 9P163, ale najbardziej znany był kompleks Kornet-D w postaci samochodu pancernego Tiger z dwiema wyrzutniami 9P163-3. Pojazd taki posiada gotową do użycia amunicję składającą się z ośmiu rakiet; Ta sama ilość znajduje się wewnątrz obudowy i można ją zainstalować podczas ładowania. Dwa moduły są w stanie jednocześnie atakować różne cele.

Sposoby rozwoju


Zainstalowanie ppk na tym czy innym nośniku zapewnia oczywiste korzyści. Dlatego od samego początku w krajowych projektach systemów przeciwpancernych rozważano możliwość stworzenia samobieżnej modyfikacji. Co więcej, niektóre z nich zostały pierwotnie stworzone w tej formie i nie zapewniono modyfikacji do noszenia. Następnie kierunek samobieżnych ppk znacznie się rozwinął.

Łatwo zobaczyć, w jaki sposób klienci i realizatorzy projektu wybierali platformy do rozmieszczenia ppk. W każdym tego rodzaju projekcie zastosowano nowoczesny i niedrogi seryjny model sprzętu o wystarczających parametrach. W większości przypadków próbowano obejść się bez radykalnej przebudowy pierwotnego projektu. Jedynym poważnym wyjątkiem był „czołg rakietowy” IT-1. Jednak w tym przypadku mówimy o zasadniczo unikalnym modelu, różniącym się od wszystkich innych rozwiązań krajowych i zagranicznych.


Samobieżny ppk „Kornet-D” wzorowany na „Tygrysie” na Placu Czerwonym. Zdjęcie: AP RF

Pierwszy krajowy samobieżny ppk powstał na bazie pojazdu wojskowego. W rezultacie powstał pojazd bojowy o akceptowalnym poziomie siły ognia, ale praktycznie bez ochrony. Bazując na doświadczeniach z jego eksploatacji, w przyszłości kompleksy budowano wyłącznie na chronionym podwoziu. Jednocześnie przez długi czas w wielu projektach wykorzystywano kompaktowy i lekki sprzęt - BRDM dwóch modeli. Teraz pomysł ten został ponownie wykorzystany w projekcie Kornet-D.

Jednak MT-LB i BMP-3 można uznać za najlepsze platformy naziemne dla rakiet przeciwpancernych. Dzięki swoim stosunkowo dużym rozmiarom i nośności są w stanie przenosić rakiety o różnych rozmiarach i masach, w tym największe i najcięższe modele, takie jak 9M114 czy 9M123 produkcji Sturm i Khrisantema. W związku z tym taki samobieżny kompleks wykazuje najwyższe osiągi.

W ostatnich latach krajowy przemysł zaprezentował kilka nowych wersji nowoczesnych systemów samobieżnych, zbudowanych na obecnych platformach i wykorzystujących najnowsze modele rakiet. Oczywiste jest, że proces rozwoju takiej technologii będzie kontynuowany. Nie jest jasne, jakie obiecujące ppk będą w odległej przyszłości, ale można założyć, że przy ich tworzeniu wykorzystane zostaną doświadczenia dzisiejszych projektów i ich najlepsze pomysły.
41 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    29 września 2023 04:16
    „czołg rakietowy” IT-1 z systemem przeciwpancernym 2K4 „Dragon”.
    Jak mogłoby wyglądać użycie tej maszyny w bitwie, opisano we wspaniałej trylogii „Żelazny wiatr. Ścieżka wojny. Gdzie płonie ziemia”. I.I. Nikołajew.
    1. +1
      29 września 2023 05:32
      Nawet nie słyszałem o takim dziele. Powinienem był zapytać.
      1. +3
        29 września 2023 14:44
        Trzeciorzędna fantazja o przegranym, nie jest tego warta
        1. 0
          29 września 2023 17:22
          Cytat: IImonolitII
          Trzeciorzędna fantazja o przegranym, nie jest tego warta

          Fantazja? Czy jesteś głupcem?
  2. 0
    29 września 2023 04:24
    Konieczne jest opracowanie BM z prowadnicą umieszczoną z przodu maszyny.
    1. +3
      29 września 2023 09:38
      Teoretycznie instalacja pionowego startu sugeruje sama się, ale jest to zupełnie inny PPK, a nawet nie do końca PPK, gdyż sprzęt rozpoznawczy (BSP, radar i UAV+radar na pokładzie), system przekazywania współrzędnych z dowolnych źródeł naziemnych, itp., implikuje nieco inną organizację aplikacji...
      IMHO hi
  3. +4
    29 września 2023 04:29
    Byłoby miło mieć opancerzony nośnik lancy. Ogólnie rzecz biorąc, kilka lat temu nowy ppk był uważany za instalację pancerną typu „chryzantema” z czymś bardzo podobnym do LMUR, nazywano „Bajkał”
    1. +3
      29 września 2023 08:35
      Cytat od alexoffa
      Byłoby miło mieć opancerzony nośnik lancy. Ogólnie rzecz biorąc, kilka lat temu nowy ppk był uważany za instalację pancerną typu „chryzantema” z czymś bardzo podobnym do LMUR, nazywano „Bajkał”

      Dlaczego Lancet potrzebuje transportera opancerzonego? Przy jego zasięgu działania, pokonanie bronią strzelecką lub lekką armatą (20-30 mm) jest prawie niemożliwe... głównymi zagrożeniami są artyleria, różne drony kamikadze i DRG...
      1. +2
        29 września 2023 19:13
        Nawet cienki pancerz zwiększy przeżywalność załogi, jeśli w pobliżu spadnie pocisk lub przyleci dron. Doświadczenia Północnego Okręgu Wojskowego pokazują, że samoloty trzeba chronić nawet w odległości 500 km, a jeszcze bardziej 10 km od frontu
  4. +4
    29 września 2023 05:36
    Dobrze byłoby opracować i mieć ppk BM z platformą wznoszącą się na wysokość od pięciu do siedmiu metrów, na wzór pojazdów ratowniczych do naprawy linii energetycznych, co umożliwiłoby wykorzystanie ich zza schronów, takich jak dom, wzgórze, drzewa
    1. +5
      29 września 2023 07:09
      Dobrze byłoby opracować i mieć ppk BM z platformą wznoszącą się na wysokość od pięciu do siedmiu metrów, na wzór pojazdów ratowniczych do naprawy linii energetycznych, co umożliwiłoby wykorzystanie ich zza schronów, takich jak dom, wzgórze, drzewa

      Złożony mechanizm, każde trafienie się zablokuje.
      Myślę, że wraz z rozwojem BSP, a w przyszłości BSP przewożących ppk, poruszające się po ziemi nośniki ppk, jeśli nie wymrą, stracą na znaczeniu i będą wykorzystywane w ograniczonym zakresie.
      1. +2
        29 września 2023 07:35
        Nie ma nic skomplikowanego. Belka z napędem hydraulicznym. Na końcu znajduje się samostabilizująca się platforma. Na tym samym Tygrysie możesz umieścić 3,5 metra. Na MT LB i więcej subkolacji jest to możliwe. Łatwiej się zamaskować. Nie ma potrzeby zastępowania pracy. Zwiększa się zmienność stanowisk strzeleckich, co oznacza, że ​​wykrycie takiego sprzętu przez UAV będzie coraz trudniejsze.
        1. +3
          29 września 2023 07:50
          Nie ma nic skomplikowanego. Belka z napędem hydraulicznym.

          Kiedy pisałem o skomplikowanych rzeczach, nie miałem na myśli wydajności inżynierskiej, ale po prostu ochronę przed trafieniami. Hydraulika jest niewielka, zaawansowana technologicznie, ale nie wytrzymała na polu bitwy, mechanika jest trwała (ten sam podnośnik śrubowy to rzecz wieczna), ale waga, objętość i mnóstwo innych mankamentów na polu bitwy.
          1. 0
            29 września 2023 19:53
            Jeśli jest jeden siłownik hydrauliczny, który podniesie belkę i jeśli będzie on umiejscowiony, z grubsza mówiąc, wewnątrz profilu belki w kształcie litery U, to będzie równie wytrzymały jak sam sprzęt. Wszystkie najważniejsze rzeczy znajdą się w centrum budynku.
      2. +3
        29 września 2023 11:50
        Cytat: Arkadich
        Złożony mechanizm, każde trafienie się zablokuje.

        Nie zgadzam się co do szczególnej trudności, ale co, jeśli się zacina? Po złożeniu będzie to zwykły pojazd bojowy, ale jakie są możliwości...


        Platforma podnosząca Jagdleopard do pocisków przeciwpancernych HOT
    2. +5
      29 września 2023 11:34
      Cytat z: svp67
      Dobrze byłoby opracować i mieć ppk BM z platformą wznoszącą się na wysokość od pięciu do siedmiu metrów, na wzór pojazdów ratowniczych do naprawy linii energetycznych, co umożliwiłoby wykorzystanie ich zza schronów, takich jak dom, wzgórze, drzewa

      Och... znowu zaczynamy. ©

      Ostatnia dekada zimnej wojny. Niemcy, Wielka Brytania i Francja, które dołączyły później, opracowują moduł podnoszący z uniwersalnym pociskiem kierowanym ppk (w pierwszym etapie zainstalowano NOT-3) do zwalczania hord radzieckich czołgów i helikopterów w zasięgu 10–12 km . Planowano zamontować moduł zarówno na podwoziu czołgu podstawowego, jak i na tańszych platformach kołowych.
      1. 0
        29 września 2023 23:49
        A co ostatecznie im nie odpowiadało, skoro to ograniczyli?
        1. 0
          2 października 2023 11:12
          Cytat: Wschód słońca
          A co ostatecznie im nie odpowiadało, skoro to ograniczyli?

          Zatem wróg się skończył. Podczas gdy prace badawczo-rozwojowe trwały, zimna wojna dobiegła końca, a zagrożenie ze strony hord radzieckich czołgów i helikopterów zniknęło. Ale na „czas pokoju” lat 90. kompleks okazał się drogi i zbędny.
  5. 0
    29 września 2023 05:50
    Jednym z obszarów samobieżnych PPK jest Terminator BMPT. Ta maszyna to dwa w jednym, zarówno przeciwko piechocie, jak i przeciwko czołgom. Jeśli zainstalujesz lokalizator, będzie on działał również przeciwko celom nisko latającym, a UAV będzie działał jak Chryzantema. Projektanci powinni o tym pomyśleć. żołnierz
    1. +3
      29 września 2023 06:09
      Kontrowersyjna decyzja. W końcu Terminator to pojazd o ciężkim pancerzu i ma działać w pierwszej linii. I tam wszystkie lokalizatory zostaną szybko zmiecione
      1. -2
        29 września 2023 06:39
        W jakiej linii działa Chrysanthemum? Z maksymalnym zasięgiem zniszczenia 7 km. W pojeździe o ciężkim pancerzu jest to duży plus, jeśli chodzi o ochronę załogi, bo w każdych okolicznościach najważniejsi są ludzie. żołnierz
        1. +6
          29 września 2023 07:12
          W jakiej linii działa Chrysanthemum? Z maksymalnym zasięgiem zniszczenia 7 km

          W pierwszym przypadku to działa, ale w bardzo ograniczonym zakresie. Mimo to jej praca polega albo na zasadzce, albo podskoczyła, strzeliła i odskoczyła.
        2. 0
          30 września 2023 13:28
          Cytat: Soldatov V.
          W jakiej linii działa Chrysanthemum? Z maksymalnym zasięgiem zniszczenia 7 km. W pojeździe o ciężkim pancerzu jest to duży plus, jeśli chodzi o ochronę załogi, bo w każdych okolicznościach najważniejsi są ludzie. żołnierz


          Zasadniczo nie jest przeznaczony do pracy w tej samej linii co zbiorniki. To pojazd do obrony i zasadzek.
          1. 0
            30 września 2023 21:06
            Jeśli dla obronności, to dlaczego nie słychać o jego użyciu podczas obecnej ofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy?
      2. 0
        29 września 2023 11:57
        Cytat: hagrid
        Kontrowersyjna decyzja.

        To jest dokładnie rozwiązanie, które po prostu samo się sugeruje, ale w tym celu musisz zrobić dwie rzeczy:
        - potrzebujemy pocisków 30mm z programowalną detonacją
        - utwórz ujednolicone pole informacji o poleceniach.
        Wtedy każdy wykryty dron zostanie zniszczony przez „snop” fragmentów znajdujący się 100...200 metrów przed czołgami, BMPT, do którego wstępne informacje i dowodzenie będą pochodzić z jednego ośrodka, gdzie informacje ze wszystkich radarów, zarówno obrony powietrznej i rozpoznawcze, będą płynąć na ten odcinek frontu.
        To ostatnie jest szczególnie trudne, ale jest już możliwe, w każdym razie nastąpił rozwój w tej dziedzinie, pozostaje rozwiązać kwestię organizacji masowej produkcji sprzętu, szkoleń i testowania
    2. +1
      30 września 2023 13:42
      To nośnik złudzeń, a nie maszyna bojowa. Otworzyć magazyn amunicji ppk? Czy myślisz, że rakieta jest odlana z całego kawałka żeliwa? :) Trafienie odłamkami lub kulami 12,7 w magazyn amunicyjny już sprawi, że użycie rakiet będzie ryzykowne. ATGM TPK przeznaczony jest do transportu i szybkiego montażu, a nie do ochrony rakiety w walce. Dobrze, jeśli rakieta po prostu leci w złym kierunku. Może skoczyć już w momencie startu. W 155-mm HE luka jest niewielka i można zapomnieć o użyciu PPK. Zapewniam, że KBM nie usunęło rakiet z kaca wewnątrz pojazdu pod pancerzem.

      Lokalizator Terminatora? I skrzydła do lotu :) Kto i jak sobie z tym wszystkim poradzi? Pierwszy BMPT miał załogę 6 osób. W T-2 usunięto granatniki i 2 osoby. Ale nie potrafię sobie wyobrazić, kto jest teraz za co i w jaki sposób odpowiedzialny. Kierowca jest zrozumiały. Komendancie – zrozumiałe. Jeden dla całej artylerii, w tym armat i karabinów maszynowych, a drugi dla PPK?

      Ciężkie samobieżne systemy ppk nie potrzebują dział na głowach. Potrzebują nowych środków komunikacji i inteligencji. Na przykład ten sam „uwiązany” dron zwiadowczy to przemiennik o wysokości podnoszenia co najmniej 20 metrów nad pojazdem. To już zwiększy zasięg horyzontu do 12-15 kilometrów. Obecnie zasięg rakiet nie jest ograniczony zasięgiem ich lotu. A zakres pewnej kontroli sięga poza horyzont. Nawet rakieta Attack pewnie leci 7-8 km. Do walki z czołgami, które nie widzą dalej niż po horyzont, jest to już bezpieczna odległość. Ale sterowanie rakietą na taką odległość jest już utrudnione przez ten sam horyzont i teren.
  6. +2
    29 września 2023 07:53
    Chcielibyśmy kompleks z wysuwanym drążkiem, ale jest taki niemiecki, który podniósł go ponad drzewa i puścił. Ponieważ nie ma rakiet, strzeliłem i zapomniałem.
  7. 0
    29 września 2023 08:13
    Ciekawie byłoby zamontować wysuwaną instalację z „kornetami” na bojowym wozie piechoty typu „Manul”. Silnik jest z przodu, ale... jest bardzo niski, nad nim powinno być dużo miejsca - ppk można umieścić pod pancerzem nad silnikiem, przed wieżą.
    Obecne rozmieszczenie drogich rakiet ppk w module bojowym jest podatne na ataki snajperów i odłamki.
    1. -1
      29 września 2023 15:48
      Na BMP-3 (transporter opancerzony) pocisk został wykonany dawno temu przez firmę Cornet.
  8. 0
    29 września 2023 08:31
    Wyrzutnia „Konkurs” jest schowana w środku.
  9. +3
    29 września 2023 08:58
    Coś nie jest szczególnie widoczne w przypadku SVO, nowych PPK. Typ Cornet-D. Na tygrysie, który.
  10. +1
    29 września 2023 09:20
    Chrysanthemum i Sturm (jeśli to możliwe) wymagają modyfikacji, aby można było na nich zastosować Produkt-305 LMUR. Biorąc pod uwagę niemal całkowity brak opancerzenia, powinny być w stanie wystrzelić rakiety LMUR z chronionych pozycji daleko od celu.
    Być może będziesz musiał użyć standardowego drona z przemiennikiem, aby niezawodnie przesłać operatorowi obraz z głowicy telewizyjnej rakiety, a także z powrotem działania sterujące operatora.
    1. 0
      29 września 2023 15:47
      Uważam, że należy przywrócić porządek w segmencie naddźwiękowych PPK i zostawić jednego Whirlwinda... i na jego podstawie dokonać wariacji.
    2. 0
      30 września 2023 13:46
      Cytat: Yuri77
      Chrysanthemum i Sturm (jeśli to możliwe) wymagają modyfikacji, aby można było na nich zastosować Produkt-305 LMUR.

      Połączenie. Problem z rakietą. Z helikoptera jest „widoczny”, ale z bojowego wozu piechoty to 5 km i horyzont. Czy można poprosić Muska o udostępnienie mocy Starlink? :)
  11. 0
    29 września 2023 09:30
    Artykuł ma charakter informacyjny pod względem historycznym, ale ppk nie ma przyszłości. Ich funkcję w czasie SVO szybko przejęły bezzałogowce. Które nie wymagają nawet specjalnych transporterów. Załadowałem cały komplet poradników z UAV do np. KAMAZA i zabrałem tam, gdzie było to potrzebne. Przywiezieni i wypuszczeni operatorzy kontynuują pracę, nie są widoczni w polu widzenia wroga. Ale przewoźnik przecież or.r. opancerzony - artyleria wroga, UAV itp. Mało prawdopodobne, że zasną.
    1. +1
      29 września 2023 15:45
      Nie będą mogli odebrać pracy ATGM. ppk jest narzędziem bardziej uniwersalnym i wszechprzenikliwym. Do 5-6 km nie da się tego niczym zastąpić. Moc i wszechstronność głowicy jest niezrównana.
      Nawet jeśli weźmiemy za przykład Izrael, dogadują się zarówno ze Spike'iem, jak i dronami takimi jak Hero...
    2. 0
      29 września 2023 19:18
      To pytanie do producentów ppk – dron z granatem jest technicznie bardziej skomplikowany niż ppk. Tyle, że drony nauczyły się produkować miliony, a podstawową różnicą od rakiety jest silnik i prędkość lotu
    3. +1
      30 września 2023 13:50
      Cytat z Eragona
      Ich funkcję w czasie SVO szybko przejęły bezzałogowce.


      Dlaczego tak zdecydowałeś? W Internecie jest po prostu więcej „filmów” z dronów. PPK nie mają kamer wideo z przekaźnikiem, w końcu to początkowo broń, a nie grzechotka.
      1. 0
        2 października 2023 11:17
        Cytat z: abc_alex
        PPK nie mają kamer wideo z przekaźnikiem, w końcu to początkowo broń, a nie grzechotka.

        Instalują i używają. Tyle, że nie dotarliśmy jeszcze do tej generacji PPK.
  12. Komentarz został usunięty.
  13. -3
    29 września 2023 16:32
    Cytat: hagrid
    Nawet nie słyszałem o takim dziele. Powinienem był zapytać.

    Przeczytaj Berkama Al Atomi, „Huncwot, Punisher”.
    Jest bardzo prawdopodobne, że historia naszego kraju podąża tą samą drogą, którą opisano w tych książkach.
    1. 0
      29 września 2023 18:17
      Czytam i czytam. Nawet 10 lat temu. Autor nie przepada za Rosjanami. Opowiedział też kilka historii, ale nie udało mu się przebrnąć przez wszystkie.