ATACMS: duży problem dla Rosji czy nie?

193
ATACMS: duży problem dla Rosji czy nie?

Nie raz rozmawialiśmy już o tym, jak prezenty od NATO mogą stać się dla nas poważnym (lub nie) problemem. Tak, dla nas wszystkich, a przynajmniej przeważającej większości, bo oprócz tego, że wielu ma krewnych, przyjaciół i znajomych w Północnym Okręgu Wojskowym, dary te systematycznie i regularnie docierają także do części europejskiej.

W trakcie tych rozmów mówiono, że rakiety balistyczne Wojskowego Systemu Rakiet Taktycznych (ATACMS) mogą w dalszym ciągu trafić na Ukrainę. A teraz tak się stało, ale należy zauważyć, że główną uwagę poświęcono opcjom tego broń, wyposażone w jednolite (pojedyncze głowice odłamkowo-burzące). A pewnego dnia okazało się, że na Ukrainę dotrą wersje z amunicją kasetową, co zdaniem wielu ekspertów może spowodować szereg poważnych komplikacji dla wojsk rosyjskich.



ATACMS, amerykański pocisk balistyczny krótkiego zasięgu, nie jest bronią innowacyjną. Pocisk nie jest nowy, prace nad nim rozpoczęły się w 1982 r., a do służby wprowadzono w 1991 r. Pocisk produkowany jest w dwóch głównych wersjach, z głowicą odłamkowo-burzącą i głowicą kasetową.

Pierwsze dwa warianty MGM-140A ATACMS Block 1 i Block 1A były amunicją kasetową załadowaną 950 i 275-300 pociskami rakietowymi o maksymalnym zasięgu odpowiednio 165 km i 300 km. Te dwa pociski są znane jako MGM-140A i B, Block I i IA oraz M39 i M39A1.


Złożony obraz ATACMS wyrzucający ładunek głowic z kaset

Późniejsze wersje ATACMS, które weszły do ​​służby, są wyposażone w jednolite głowice bojowe. Pociski te noszą oznaczenia MGM-140E i MGM-168A, Block IVA oraz M48 i M57 ze względu na różnice w bezpiecznikach i innych elementach wewnętrznych. Jednakże wszystkie mają tę samą głowicę odłamkowo-burzącą o masie 227 kg, tę samą, którą zastosowano w pocisku przeciwokrętowym Harpoon.

Jest jednak jedna duża różnica. Polega na tym, że Harpun uderza w cel z prędkością poddźwiękową, a ATACMS robi to samo z prędkością bliską hipersonicznej, co przekształca potężną energię kinetyczną pocisku i przekazuje ją do celu, umożliwiając mu skuteczne niszczenie utwardzanych celów. Wszystkie te ATACMS mają maksymalny zasięg 300 kilometrów.


Wszystkie typy rakiet ATACMS można wystrzelić z gąsienicowych wyrzutni rakiet wielokrotnego startu M270 (MLRS) i kołowych wyrzutni rakiet artyleryjskich wysokiej mobilności M142 (HIMARS). Obydwa podwozia są już na wyposażeniu armii ukraińskiej.

Półtora roku temu, kiedy rozpoczynało działalność NWO, wysyłanie amunicji kasetowej na Ukrainę wydawało się mało prawdopodobną możliwością, ale precedens został już ustanowiony poprzez dostawę wielu tysięcy pocisków artyleryjskich kasetowych z zapasów USA. Pierwsza z tych amunicji dotarła w lipcu, po długim okresie wewnętrznej debaty w administracji Bidena. Pociski były postrzegane jako sposób na radykalne zwiększenie dostępu Ukrainy do wszelkiego rodzaju amunicji artyleryjskiej kal. 155 mm w celu wsparcia jej kontrofensywy i wprowadzenia nowych efektów na polu bitwy w próbie przebicia się przez ufortyfikowane linie rosyjskie. Tym samym debata o przekazywaniu Ukrainie amunicji kasetowej zakończyła się na jej korzyść.

Niektóre z amerykańskich wariantów amunicji kasetowej M39/A1 ATACMS zostały przerobione na wersje z głowicami OB. Zmiany w możliwościach broni precyzyjnej i kontrowersje wokół amunicji kasetowej, a także zmiany w taktyce broni kombinowanej, zwróciły uwagę na modele jednolitych głowic bojowych. Dla Ukrainy możliwość uderzenia przez obszary oddalone o prawie 300 kilometrów i to przy użyciu systemu przenoszenia, który jest bardzo trudny do obrony (prędkość hipersoniczna w punkcie końcowym), stanowi poważny problem, jaki strona ukraińska może sprawić Rosji.


Dla Ukrainy, która od miesięcy intensywnie błagała o ATACMS, możliwość dostarczenia 227-kilogramowej głowicy na duże odległości oznaczałaby duże problemy dla kluczowych rosyjskich węzłów logistycznych i związanej z nimi infrastruktury, takiej jak mosty i ufortyfikowane centra dowodzenia i kontroli zlokalizowane daleko za granicą linia frontu. Wersja kasetowa stwarza jednak duże zagrożenie dla flot pojazdów, składów amunicji, a zwłaszcza systemów obrony powietrznej i samolotów na lotniskach.

Jeden M39A1 ATACMS, wyposażony w GPS i nawigację inercyjną, przewozi około 300 pocisków rakietowych M74. Pocisk obraca się, aby ustabilizować lot podczas ostatecznego ataku, uwalniając osłony ładowni i siłę odśrodkową, powodując, że bomby latają po zakrzywionej ścieżce. Rozmiar obszaru działania ATACMS i gęstość bomb można zmieniać, ustawiając różne wysokości wystrzeliwania.

Podobny do baseballu M74 to paskudna broń. Wewnątrz tej nieregularnej kuli znajduje się ładunek wybuchowy. Asymetryczna konstrukcja zapewnia obrót elementu wyzwalającego podczas zwalniania. Gdy tylko prędkość obrotowa osiągnie 2 obr./min, włącza się jego bezpiecznik. Setki M400 spadających niemal jednocześnie tworzą chmurę gruzu pokrywającą ziemię. Broń jest uważana za wysoce skuteczną przeciwko celom osobistym i lekko opancerzonym.


Schemat przedstawiający elementy M39 ATACMS, w tym znajdujące się w środku pociski M74.


Przykład amunicji M74

Amerykanie słusznie zauważają, że w zasadzie para ATACMS-ów mogłaby rozwiązać wiele problemów, na przykład wypuszczenie ich w rosyjskiej bazie lotniczej na Krymie i zniszczenie wszystkich samolotów na parkingach. Żaden z samolotów nie stał w ufortyfikowanych hangarach ani pod jakąkolwiek osłoną, więc straty mogły być dość znaczne. Wszystko, co jest wybuchowe lub łatwopalne, eksploduje, powodując poważne skutki uboczne.

Oczywiście taka taktyka byłaby nie mniej skuteczna niż wykorzystanie bezzałogowych statków powietrznych dalekiego zasięgu lub zdalnie sterowanych drony-kamikadze do atakowania pojedynczych samolotów, nie wspominając o zespołach sabotażowych, które muszą fizycznie umieszczać materiały wybuchowe na swoich celach. Tak, i straty w nich lotnictwo spowodowane pożarem zapory może być bezprecedensowe.

„Obrona powietrzna, zwłaszcza rosyjskie dalekiego zasięgu S-300 i S-400, które są ograniczonym zasobem zarówno pod względem czasu przeładowania, jak i kosztu amunicji, ale na które jest duże zapotrzebowanie, zasłużenie będą narażone na niewiarygodne ryzyko całkowitego zniszczenia przez ATACMS z amunicja kasetowa. Zamiast atakować radar lub pojazd dowodzenia rakietą lub warkotwyposażony w jednolitą głowicę bojową, jeden ATACMS pokryje obszar rozmieszczenia SAM swoją amunicją kasetową”
(T. Rogoway, thedrive.com).

Nieprzyjemna sytuacja. Ogromna liczba fragmentów zbombardowałaby pozycję systemu rakietowego obrony powietrznej. I chociaż te systemy rakiet ziemia-powietrze mają pewne możliwości w zakresie obrony przeciwrakietowej, ATACMS jest celem trudnym do szybkiego zniszczenia. Gdyby rakiety kompleksu zostały użyte w ramach ataku warstwowego, byłoby to jeszcze trudniejsze nawet w przypadku tak zaawansowanych rakiet, jak S-400.

Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku trwających ukraińskich operacji przeciwko Krymowi, podczas których Kijów koncentruje się na wybijaniu dziur w rosyjskim parasolu obrony powietrznej nad półwyspem, aby ułatwić ataki rakietami manewrującymi i dronami na inne cele. I jak widzimy, to właśnie wielowarstwowe wykorzystanie dronów powietrznych i morskich w połączeniu z rakietami manewrującymi pozwala nam osiągnąć pewne sukcesy.

Obozy wojskowe i składy amunicji byłyby również narażone na skrajne ryzyko ataków ATACMS wyposażonych w amunicję kasetową. Nawet sama Flota Czarnomorska mogłaby bardzo ucierpieć z rąk ATACMS-a wyposażonego w amunicję kasetową. Tak, główne systemy statków raczej nie ulegną uszkodzeniu, ale fragmenty są strasznym wrogiem dla anten komunikacyjnych, radarów i modułów walki elektronicznej.

Biorąc pod uwagę, że na naszych lotniskach i portach nie jest zwyczajowo nawet po sześciu miesiącach rozpraszać statki i samoloty przy użyciu „śródziemnomorskiego” stylu cumowania, to oczywiście rakieta niczego nie zatopi. Ale szkody będą dość znaczne. To samo tyczy się lotniska.

Generał Kirill Budanov powiedział The War Zone, jak ważny może być ATACMS z tych powodów, podczas gdy w Waszyngtonie i udzielając tam wywiadu, powiedział:

„Rosjanie po prostu umieszczają stanowiska dowodzenia i inne obiekty poza zasięgiem naszej broni, więc nie mamy tam niczego, co mogłoby do nich dotrzeć. Podobnie wygląda sytuacja z lotnictwem rosyjskim na lotniskach. Walka z lotnictwem rosyjskim za pomocą systemów obrony powietrznej jest bardzo kosztowna i nieskuteczna. Lotnictwo musi zostać zniszczone w bazach lotniczych.”

Biorąc to wszystko pod uwagę, pozostają poważne pytania dotyczące tego, kiedy Ukraina może otrzymać jakikolwiek ATACMS i jakie opcje może otrzymać.


Wydaje się, że na najbardziej podstawowym poziomie prezydent USA Joe Biden i jego administracja stale bawią się pomysłem przekazania części ATACMS ukraińskiej armii. Następuje po miesiącach sprzeciwów, podczas których urzędnicy amerykańscy regularnie powołują się na stosunkowo ograniczoną liczbę tej strategicznie ważnej broni znajdującej się w amerykańskich zapasach, a także wyrażają obawy, że rosyjski rząd może sprowokować nowy poziom eskalacji.

W zeszłym tygodniu Douglas Bush, zastępca sekretarza armii ds. zaopatrzenia, logistyki i technologii, powiedział, że problem gromadzenia zapasów powinien zostać znacznie złagodzony poprzez zakup nowych precyzyjnych rakiet uderzeniowych (PrSM), które zastąpią ATACMS. Producent PrSM, Lockheed Martin, powiedział The War Zone, że spodziewa się rozpocząć dostarczanie próbek produkcyjnych do końca tego roku. Jeśli Lockheed odniesie sukces, będzie nieprzyjemnie.


Testowanie rakiety precyzyjnej PrSM. Departament Obrony USA

Przemawiając 19 września podczas okrągłego stołu dla mediów, Bush również skorzystał z okazji, aby odeprzeć wcześniejsze doniesienia, jakoby armia amerykańska w jakiś sposób nie doceniła swoich zapasów ATACMS. „Oczywiście wiemy dokładnie, ile ich mamy i gdzie oni są”.

Niedawno zastępca sekretarza obrony ds. przejęć i utrzymania William LaPlante ogłosił, że rozpoczęły się dostawy PrSM.

Pozostaje jednak kwestia ilości i jakości. Oznacza to, ile i jakie warianty ATACMS mogą być dostępne do przeniesienia, a także jak szybko może to nastąpić. ATACMS jest nadal w produkcji, ale armia amerykańska zaprzestała zakupu nowych kilka lat temu. Dziś to, co zostanie wyprodukowane, trafia na uzupełnienie dostaw do krajów, które wcześniej zakupiły ATACMS. Ale jest ich jeszcze kilkanaście...

Lockheed Martin, producent rakiet i wyrzutni, w ciągu ostatnich dwóch dekad wyprodukował około 4 ATACMSów wszystkich wariantów. Obejmuje to około 000 egzemplarzy, które żołnierze amerykańscy zastrzelili w walce podczas wojny w Zatoce Perskiej i wojny w Iraku, a także inne, które według poprzednich raportów zostały sprzedane za granicę.


Pocisk M39 lub M39A1 ATACMS w trakcie konwersji

Nie wiadomo, ile amunicji kasetowej M39/A1 może pozostać obecnie w służbie USA, podobnie jak nie wiadomo, ile tej amunicji pozostaje w krajach, które zakupiły ATACMS. Amunicja kasetowa ATACMS była w przeszłości eksportowana do Bahrajnu, Grecji, Korei Południowej i Turcji.

W zeszłym tygodniu „The Washington Post” poinformował, że trwające dyskusje na temat wysłania ATACMS na Ukrainę skupiały się na możliwości wysłania rakiet wyposażonych w amunicję kasetową.

Warto pamiętać, że kilku republikańskich członków Kongresu napisało wcześniej list otwarty do administracji Bidena, prosząc ją o zgodę na wysłanie na Ukrainę pocisków artyleryjskich z amunicją kasetową i wyraźnie zauważyło, że mogłoby to pomóc „odblokować kilka nowych systemów wyposażonych w odmianę amunicji kasetowej, w tym... ATACMS.” Biden ostatecznie zdecydował się zezwolić na transfer na Ukrainę pocisków artyleryjskich kal. 155 mm wypełnionych amunicją, jak już wspomniano, i ostatecznie doszło do rakiet.

Wszystko to wskazuje, że Ukraina otrzyma zapowiadane minimum trzy tuziny rakiet M39/A1 ATACMS i najprawdopodobniej będzie ich więcej w miarę uzupełniania amerykańskich arsenałów. Ale nawet jeśli zostanie ustalone minimum, nadal będzie mogło mieć pewien wpływ na przebieg wydarzeń. Nawet w wersji kasetowej, a nie w wersji unitarnej.

Tak, o celu takim jak Most Krymski będziecie musieli zapomnieć, ale możecie wyrządzić szkody, działając na inne cele, gdzie amunicja kasetowa będzie nie mniej, ale skuteczniejsza.

Pytanie jak to zastosować.


Niedawno Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Ukrainy Aleksiej Daniłow oświadczył, że „Ukraińskie Siły Zbrojne nie będą używać rakiet ATACMS do ataków na terytorium Rosji”. Pytanie jest takie, że na Ukrainie biorą pod uwagę terytorium Rosji. Istnieją opinie, że w momencie 1991 r. odpowiednio obwody ługański, doniecki, Krym oraz terytoria obwodów chersońskiego i zaporoskiego można zastosować łatwo i naturalnie.

No cóż, albo możemy po raz kolejny sprawić, że Kijów po raz kolejny złamie dane obietnice i wyśle ​​rakiety do Biełgorodu.

Biorąc pod uwagę amerykańską praktykę mówienia o dostawach, gdy broń jest już na Ukrainie, możemy stwierdzić, że te same 30 jednostek ATACMS znajduje się już w magazynach gdzieś na zachodniej Ukrainie.

Ogólnie rzecz biorąc, rakiety o zasięgu lotu od 140 do 220 km, a pierwsze wydania ATACMS nie latały na duże odległości, nie są takie straszne. Dokładniej, będą one bardzo niebezpieczne, ale po pierwsze możliwe jest odsunięcie infrastruktury, która może wyrządzić ogromne szkody ATACMS, np. magazynów. Owszem, pogorszy to logistykę zaopatrzenia linii frontu, ale ostatecznie lepiej mieć magazyn daleko, ale nienaruszony, niż ten, który spłonął niedaleko. Po drugie, mamy coś, co sprzeciwia się ATACMS.

Mimo to armia rosyjska dysponuje wystarczającą liczbą kompleksów zdolnych razić cele, np. rakietą taktyczną. Są to kompleksy Buk-M2, Buk-M3, S-300VM, S-300PM2 i S-400. Pantsir może również okazać się skuteczny, ponieważ rakiety ATACMS z pierwszych wersji są nadal bliższe Tochce U niż Iskanderowi pod względem parametrów użytkowych.

Niemniej jednak istnieje pewne zagrożenie. A jeśli chodzi o ilość, bo jeśli mówiono o 30 rakietach, to nie można ograniczać się do stu. Chociaż, jak powiedział ten sam Budanow, nawet 100 rakiet to nic. Nie będą w stanie rozwiązać sytuacji na froncie.

Zatem oczywiście ATACMS jest w pewnym sensie problemem dla Rosji. Ale nie globalnie, mamy tyle problemów i poważniejszych, więc 30 rakiet to, jak mówią, nie najgorszy problem.
193 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 34
    2 października 2023 04:30
    Zatem oczywiście ATACMS jest w pewnym sensie problemem dla Rosji. Ale nie globalnie, mamy tyle problemów i poważniejszych, więc 30 rakiet to, jak mówią, nie najgorszy problem.

    Dla jednej ósmej kraju ten problem z ATACMS-em to drobnostka, ale dla każdego ze stu pięćdziesięciu milionów mieszkańców kraju ten problem (choćby jedna rakieta) może stać się katastrofą życia... I tak będzie jak w tej kołysance:
    Było wiele jasnych pokoi
    A teraz jest ciemno
    Bo to może być bomba
    Wleć do okna.

    Dla niektórych istnieją bunkry nuklearne, podczas gdy inni mają wybór między „złym”, „bardzo złym” i „takim sobie”…
    * * *
    Chciałbym sprostować sytuację i przedstawić dowody na teorię krótkiej drogi pomiędzy „za żadne skarby, nie odważyliby się” a „dlaczego nie dają sobie prezentów, jak śmią”… Ale tylko dla tych, którzy wątpią...
    1. +1
      2 października 2023 06:06
      Z tego obszernego artykułu można wyciągnąć jeden prosty, krótki wniosek: musimy zniszczyć broń przybywającą na Ukrainę w bazach przeładunkowych i portach Polski i Niemiec i nikt nie będzie gadał o artykule 5 Karty NATO, oni to już zrobili, w rzeczywistości sami je naruszyli.
      1. + 16
        2 października 2023 06:25
        Cytat z Silver99
        trzeba zniszczyć broń docierającą na Ukrainę w bazach przeładunkowych i portach Polski i Niemiec i nikt nie będzie gadał o artykule 5 Karty NATO, sami go już złamali

        Co, złożysz pozew przeciwko stosowaniu Artykułu 5 NATO? W którym? Polski, niemiecki, amerykański czy MTK w Hadze? Albo wreszcie do Basmanny’ego?waszat
        1. +3
          2 października 2023 16:48
          Cytat: Nagant
          W którym? Polski, niemiecki, amerykański czy MTK w Hadze? Albo wreszcie do Basmanny’ego?

          Basmanny jest oczywiście droższy - nie zawiedzie cię. Ale nadal lepiej udać się do Trybunału po ostatecznym Zwycięstwie.
          1. 0
            2 października 2023 20:35
            I przynieś wezwanie „Sarmat” bezpośrednio do siedziby NATO
      2. + 14
        2 października 2023 08:12
        Cytat z Silver99
        Z tego obszernego artykułu można wyciągnąć jeden prosty, krótki wniosek: musimy zniszczyć broń przybywającą na Ukrainę w bazach przeładunkowych i portach Polski i Niemiec i nikt nie będzie gadał o artykule 5 Karty NATO, oni to już zrobili, w rzeczywistości sami je naruszyli.

        Zastanawiam się, dlaczego Amerykanie nie zatopili sowieckich statków przewożących rakiety, którymi zestrzelili setki amerykańskich samolotów?
        1. + 22
          2 października 2023 08:53
          Wtedy NAPRAWDĘ mogliby odpowiedzieć. Ale dzisiaj potrafią tylko rysować linie. Tak, walcz w sowieckich kaloszach.
        2. -3
          2 października 2023 09:35
          Dzieje się tak prawdopodobnie dlatego, że operatorzy i piloci S-75 w Korei i Wietnamie byli sowieckim personelem wojskowym, a bitwy toczono uczciwie i uczciwie, a nie po cichu.
        3. +8
          2 października 2023 11:56
          Już dawno otrzymaliście odpowiedź na stale zadawane pytanie – ponieważ setki samolotów zestrzelono nie nad Stanami Zjednoczonymi, a radzieckie OTR nie przygotowywały się do uderzenia w Kalifornię.
          1. +3
            2 października 2023 16:22
            Co by było, gdyby Stany Zjednoczone przegrywały z Meksykiem, a rakiety dostarczane przez ZSRR przelatywały nad Kalifornią, czy zdecydowałyby się rozpocząć wojnę z ZSRR i spłonąć w pożarze nuklearnym? Poważnie w to wątpię. Każdy chce żyć, zwłaszcza kierownictwo, i nikt nie chce słuchać zwykłych Amerykanów niezadowolonych z bombardowań. Zasada „eskalacji za deeskalacją” może być skuteczna w teorii, ale w praktyce najprawdopodobniej zakończyłaby się zagładą ludzkości.
            1. +2
              2 października 2023 23:39
              Cytat: Kmon
              Co by było, gdyby Stany Zjednoczone przegrywały z Meksykiem, a rakiety dostarczane przez ZSRR przelatywały nad Kalifornią, czy zdecydowałyby się rozpocząć wojnę z ZSRR i spłonąć w pożarze nuklearnym? Poważnie w to wątpię. Każdy chce żyć, zwłaszcza kierownictwo, i nikt nie chce słuchać zwykłych Amerykanów niezadowolonych z bombardowań. Zasada „eskalacji za deeskalacją” może być skuteczna w teorii, ale w praktyce najprawdopodobniej zakończyłaby się zagładą ludzkości.

              Dlatego Stany Zjednoczone w Meksyku działają za pomocą wpływów i pieniędzy, a nie rozpoczynają swoich działań
        4. +8
          2 października 2023 12:03
          I nie możemy utonąć....trzeba stworzyć coś w rodzaju Wolnych Transpłciowych Demokratów Ukrainy czy Syrii...przekazać im coś w rodzaju Pelargonii 1-2 i Lancetów (z magazynami pod dachem Federacji Rosyjskiej), opublikować zdjęcia satelitarne obiektów amerykańskich przed i po uderzeniu, Wielkiej Brytanii, Francji i pozwolić im wystrzelić w tym kierunku. I nie ukrywajcie faktu, że Federacja Rosyjska sprzedaje tym rebeliantom drony, dane komunikacyjne i wywiadowcze.

          Ich bazy są niestabilne
          wiele państw. To nie zadziała w żaden inny sposób.
          1. +1
            2 października 2023 16:59
            Cytat z Zaurbeka
            ..musisz stworzyć coś w rodzaju Wolnych Transpłciowych Demokratów Ukrainy lub Syrii...daj im coś w rodzaju Pelargonii 1-2 i Lancetów(

            Nie wiem, jak to jest z osobami transpłciowymi, które z definicji są wolne, ale nie żałowałabym w przypadku „Peranium” dla miłujących wolność krajów świata, ruchów rewolucyjnych i narodowowyzwoleńczych. Lub dla swobodnej identyfikacji piratów z Morza Północnego, którzy tak naprawdę nie lubią brytyjskich piratów.
            To prawda, może to otworzyć puszkę Pandory w sprawie handlu morskiego, ale akceptowalne rozwiązania w zakresie zorganizowania koszmaru dla zachodnich elit… facet mnóstwo .
            1. +2
              3 października 2023 10:39
              Sam buntownik to jedno, ale jeśli buntownik LGBT i pelargonie zostaną namalowane w tęcze LGBT i spadną na głowy okupantów, to trzeba się zgodzić – to będzie program roku.
          2. 0
            2 października 2023 19:11
            Cytat z Zaurbeka
            I nie możemy utonąć....trzeba stworzyć coś w rodzaju Wolnych Transpłciowych Demokratów Ukrainy czy Syrii...przekazać im coś w rodzaju Pelargonii 1-2 i Lancetów (z magazynami pod dachem Federacji Rosyjskiej), opublikować zdjęcia satelitarne obiektów amerykańskich przed i po uderzeniu, Wielkiej Brytanii, Francji i pozwolić im wystrzelić w tym kierunku. I nie ukrywajcie faktu, że Federacja Rosyjska sprzedaje tym rebeliantom drony, dane komunikacyjne i wywiadowcze.

            Ich bazy są niestabilne
            wiele państw. To nie zadziała w żaden inny sposób.

            Nazywa się to „infiltracją gangów” i mieści się w definicji agresji. Ale Ukrainy nie jest łatwo zrozumieć pod „gangiem”, bo nawet Rosja ma umowy z tym krajem.
            Przeczytaj decyzję Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 3314, wszystko jest tam wyjaśnione
            1. +2
              2 października 2023 21:24
              Nie.... to się tak nie nazywa. Na przykład w Syrii są różne opozycje: Kurdowie, ISIS (daleko od zjednoczenia), opozycja Demokratyczna, tureccy pełnomocnicy… który z nich nie uderzył w armię rosyjską? I nie można ich powiązać z USA czy Turcją?! Dlaczego żadna grupa nie powinna walczyć z armią amerykańską okupującą terytorium Syrii? Aby oddzielić ich od ATS, niech imitują z nimi kłótnię.
              1. +3
                3 października 2023 21:41
                Cytat z Zaurbeka
                Dlaczego żadna grupa nie powinna walczyć z armią amerykańską okupującą terytorium Syrii?

                Ponieważ zostaną wystarczająco szybko zniszczeni, podobnie jak późne ISIS, które wciąż jest zakazane w Federacji Rosyjskiej. A po pierwsze, w przypadku złego nastroju cały rosyjski kontyngent w regionie. Szanse przeciwko armii amerykańskiej, a nawet na zagranicznym teatrze działań, są dokładnie zerowe.
              2. 0
                3 października 2023 22:07
                Cytat z Zaurbeka
                Nie.... to się tak nie nazywa. Na przykład w Syrii są różne opozycje: Kurdowie, ISIS (daleko od zjednoczenia), opozycja Demokratyczna, tureccy pełnomocnicy… który z nich nie uderzył w armię rosyjską? I nie można ich powiązać z USA czy Turcją?! Dlaczego żadna grupa nie powinna walczyć z armią amerykańską okupującą terytorium Syrii? Aby oddzielić ich od ATS, niech imitują z nimi kłótnię.

                W przeciwieństwie do Syrii z kim i z jakich piasków (nie tych samych piasków) - wszystkie miliony mieszkańców Krymu z Donbasem są wymienione w kijowskim serwerze paszportowym od 14. Niestety.
                Formalnie art. 111 ukraińskiego kodeksu karnego. Wszyscy (no cóż, z wyjątkiem tych, którzy osobiście złożyli tam paszporty na Chreszczatyku)
        5. +3
          2 października 2023 19:36
          Aron Zaavi
          To interesujące...

          Ukry przy pomocy broni USA i NATO uderza na terytorium Rosji, powodując śmierć cywilów. Gdyby Kubańczycy zaatakowali terytorium USA w październiku 1962 roku przy pomocy broni ZSRR, jak zachowałby się rząd USA i jego prezydent?
          1. +5
            2 października 2023 23:43
            Cytat: 16112014nk
            Aron Zaavi
            To interesujące...

            Ukry przy pomocy broni USA i NATO uderza na terytorium Rosji, powodując śmierć cywilów. Gdyby Kubańczycy zaatakowali terytorium USA w październiku 1962 roku przy pomocy broni ZSRR, jak zachowałby się rząd USA i jego prezydent?

            Wtedy USA zmiażdżyłyby Kubańczyków do zera i sprawa byłaby załatwiona.
            1. +2
              3 października 2023 15:16
              Cóż, nie jesteśmy tacy. Jeszcze nawet nie zaczęliśmy.
              A nasz prezydent odpowiada w ten sposób.
              Ale w ciągu 18 roku na Ukrainie zginęło już ponad 000 1,5 bojowników. A ludność cywilna w samej Rosji już umiera w wyniku strajków ukrowa. Kiedy władze się obudzą?
              1. +1
                7 października 2023 12:33
                Jeśli nie macie siły, żeby rozprawić się z Ukrainą, to co z atakami na NATO?
                Ta dyskusja jest przejawem bezradności, ataków na Zachód.
                Władze się obudziły, używa się wszystkiego oprócz broni nuklearnej, chemicznej i biologicznej. Budżet puchnie od wydatków wojennych.

                Oprócz potencjału militarnego kraj dysponuje także wewnętrznym potencjałem politycznym. To też nie jest nieskończoność, to próba pokazania, że ​​NWO jest daleko i wszystko jest w porządku.
          2. Komentarz został usunięty.
          3. 0
            3 października 2023 22:02
            Cytat: 16112014nk
            Przy pomocy broni ZSRR zaatakowali terytorium Stanów Zjednoczonych, jak zachowałby się rząd USA i jego prezydent?

            Zależy jaka broń. Jeśli wrócimy do okoliczności z 62 roku, to istnieją dwie główne opcje: 1. Zniszczyć Kubę 2. Całkowicie zniszczyć Kubę wraz z ZSRR. Na początku lat 60. nie było to aż tak wielkim problemem.
        6. 0
          3 października 2023 19:04
          Obawiali się rozpoczęcia wojny nuklearnej. A teraz się boimy. I nie trzeba się tego wstydzić – KAŻDY się tego boi, to naturalne.
      3. + 12
        2 października 2023 09:30
        NIE. Wniosek jest inny. Musimy natychmiast zareagować symetrycznie. Pilnie dać Iranowi, Korei Północnej, Chinom – i każdemu, kto jest wrogiem Stanów Zjednoczonych, w tym baronom narkotykowym i wszelkiego rodzaju partyzantom – coś wyjątkowo nieprzyjemnie obraźliwego… Ktokolwiek ma coś bliższego sercu.
        1. +8
          2 października 2023 10:34
          A co zamierzacie dostarczać do Chin? Jeszcze kilka lat i będziemy beznadziejnie za nimi.
          1. +1
            2 października 2023 12:28
            Jedyne, czego Chiny nadal potrzebują od Rosji, to technologia silników turboodrzutowych do myśliwców i lotnictwa wojskowego. Pod innymi względami Chiny są już daleko w tyle. Jedynie zasoby pozostają w czystej postaci.
            1. +1
              2 października 2023 21:20
              Potrzeby RF:
              1. nabywca zasobów (stabilny, na długich kontraktach.
              2. Dostawca technologii i towarów korzystających z wpływów.
              3. I kto nie będzie angażował się w politykę w Federacji Rosyjskiej.


              To minimum. Ani USA, ani UE nie są w stanie zapewnić tego wszystkiego w czystej postaci.
              1. +3
                3 października 2023 01:20
                Cytat z Zaurbeka
                Potrzeby RF:
                1. nabywca zasobów (stabilny, na długich kontraktach.
                2. Dostawca technologii i towarów korzystających z wpływów.
                3. I kto nie będzie angażował się w politykę w Federacji Rosyjskiej.


                To minimum. Ani USA, ani UE nie są w stanie zapewnić tego wszystkiego w czystej postaci.

                Czy Chiny to dadzą? Nie
                1. 0
                  3 października 2023 10:37
                  W tej chwili tak. I transferuje technologię za pieniądze otrzymane ze sprzedaży zasobów.
                  Obrabiarki, silniki i licencje na nie, podzespoły (przekładnie i osie). To, czy chcemy udzielić na to licencji w Federacji Rosyjskiej, czy nie, zależy od nas. Jeśli nie ma uzasadnienia komercyjnego, comtrans można łatwo kupić i licencjonować. Od strony zachodniej sprzedajemy GAZowi ropę za twardą walutę, której nie możemy wykorzystać… łącznie z zakupem absolutnie cywilnego sprzętu i obrabiarek. Dlaczego zatem potrzebujemy Dengi-SKV? Pamiętaj, że kupiłeś OPEL w jeszcze dobrych latach....
                  1. -1
                    3 października 2023 18:57
                    Wcześniej Zachód dawał wszystko, nawet kupowali używane maszyny fotolitograficzne, na których nadal coś robią, Rheinmetall zbudował poligon w Mulino, w ogóle zachodnie technologie, nawet jeśli nie zaawansowane, można było kupić, ale wtedy zaangażowało się nasze kierownictwo w krymskiej przygodzie i w efekcie teraz cały kraj jest po uszy w...
                    1. +1
                      4 października 2023 20:38
                      Otóż, jeśli dostawca towaru nie jest rzetelny, powinno być dwóch lub trzech dostawców. Federacja Rosyjska płaci, a Federacja Rosyjska chce otrzymać towar (technologię). A Federacja Rosyjska chce korzystać z produktu tak, jak chce i kiedy chce.
                      1. +1
                        7 października 2023 12:35
                        Czy Chiny są wiarygodne? Chiny wymienią nas, gdy tylko będzie to dla nich opłacalne. Podążają ścieżką własnej korzyści i chętniej będziemy z nimi towarzyszami podróży niż partnerami.
                    2. 0
                      5 października 2023 19:46
                      Sądząc po Twojej opinii, czy byłoby lepiej, gdyby w Naszym Sewastopolu znajdowała się baza NATO?
              2. +2
                3 października 2023 21:14
                Cytat z Zaurbeka
                Potrzeby RF:
                1. nabywca zasobów (stabilny, na długich kontraktach.
                2. Dostawca technologii i towarów korzystających z wpływów.
                3. I kto nie będzie angażował się w politykę w Federacji Rosyjskiej.

                Jestem zmuszony przypomnieć, że dopóki koncepcja „w Federacji Rosyjskiej” nie zaczęła zachowywać się w nieprzewidywalny sposób, dokładnie tak się działo.
                1. +1
                  4 października 2023 20:35
                  „Wewnątrz Federacji Rosyjskiej” nie powinno znajdować się pod wpływem jakichkolwiek obcokrajowców sprzedających nam towary za nasze pieniądze. Jeśli oni to sprzedali - dobrze, jeśli tego nie sprzedali - ktoś inny to sprzeda. Jeśli chcesz uczyć czegoś pożytecznego (inżynierii, medycyny itp.), jesteśmy wdzięczni i zapłacimy. Z czarterem do nas - jedź przez las.
                  1. +2
                    4 października 2023 20:45
                    Ponownie. Świat zewnętrzny w ogóle nie dbał o to, co obywatele Federacji Rosyjskiej robili sobie nawzajem. Aż do czasu, gdy chęć Rosjan, reprezentowanych przez najlepszych ludzi w kraju, aby coś z kimś zrobić, zaczęła objawiać się w kierunkach nieoczekiwanych z punktu widzenia granic Federacji Rosyjskiej.
                    1. +1
                      4 października 2023 22:16
                      Ponownie. Działania „na zewnątrz” są spowodowane działaniami „na zewnątrz” wobec nas wewnątrz. Odmowa dostarczenia nam „koralików”, podczas gdy te same koraliki można dostarczyć ze Wschodu, to głupota i głupota. Po zajęciu naszego rynku sprzedawanie nam „koralików” będzie coraz trudniejsze. Z kierunku „Zachód” nie przyszło do nas nic „boskiego”.
                      1. +2
                        5 października 2023 08:16
                        Cytat z Zaurbeka
                        Ponownie. Działania „na zewnątrz” są spowodowane działaniami „na zewnątrz” wobec nas wewnątrz

                        Jestem zmuszony zauważyć, że Osetia Południowa, Krym, a zwłaszcza reszta „nowych regionów” nie miała nic wspólnego ze sprawami wewnętrznymi Federacji Rosyjskiej w momencie, gdy rozpoczęła się tam, że tak powiem, demilitaryzacja.
                        Cytat z Zaurbeka
                        Odmowa dostarczenia nam „koralików”, w czasie, gdy te same koraliki można dostarczyć ze Wschodu, to głupota i głupota

                        Sankcje są tylko dobre, to prawda.

                        Widziałeś rosyjską kosmonautykę? To samo czeka rosyjską służbę wojskową. Jeśli chciałeś Dżucze, to będzie Dżucze. Kaszel kaszel.

                        Jeśli mówimy o kansel kalczy z odmową dostaw Coca-Coli, to znaczenie tych działań polega na tym, aby pomóc władzom rosyjskim złagodzić cios i wyrównać bilans płatniczy (a tym samym kurs rubla) w wyniku spadku w imporcie dóbr konsumpcyjnych, aby szok gospodarczy nie zmusił ich do szybkiego ograniczenia aktywności geopolitycznej. Aby wejść głębiej.

                        Zakłada się, że wszystko idzie zgodnie z gadzim planem. Oznacza to, że istnieją Reptilianie, którzy mają plan i nie przejmują się działaniami Rosji.
        2. +1
          2 października 2023 13:06
          Pomysł jest jak najbardziej słuszny, ale widzimy, że Zachód doskonale to przewidział: wydostał się z Afganistanu, a teraz wydostaje się z Afryki. Teraz prawie nie ma konfliktów, w których moglibyśmy pomóc w walce z Zachodem. Być może Syria, ale sytuacja jest tam dwojaka, nasza jest również jasna na otwartej przestrzeni.
          1. 0
            3 października 2023 10:43
            Przynajmniej w SAR i Afryce... Jeśli zostaną wydaleni z SRA (i zajmą się tam wydobyciem ropy), ich lokalizację można przekazać Rosniefti. Oto bezpośrednia korzyść. Geranium ma zasięg do 2 km i można dotrzeć nawet do amerykańskich baz arabskich w regionie...... Najważniejsze jest to, że Izrael nie ingeruje.
            1. +1
              3 października 2023 19:44
              Cytat z Zaurbeka
              Jeśli zostaną wyrzuceni z SAR

              To jest projekcja. Z czego wyrzucić? Goły dół? Stanom Zjednoczonym zajmie dokładnie miesiąc, aby zwiększyć swoje siły w Syrii 10-20-30-krotnie. Konkurowanie z nimi daleko od granic w zakresie logistyki jest oczywiście złym pomysłem.
              Są silni nie dlatego, że mają broń nuklearną, ani dlatego, że mają duże Siły Powietrzne i Marynarkę Wojenną, ale dlatego, że mają narzędzia umożliwiające szybkie przeniesienie całych dywizji w dowolne miejsce na planecie.



              Cytat z Zaurbeka
              Najważniejsze, że Izrael nie wtrąca się.

              Dopóki nie doprowadzi to do wzmocnienia irańskiej obecności, Izrael nie przejmuje się syryjskim zamieszaniem. Syria sama w sobie nie stanowi zagrożenia; przestała nim być po upadku ZSRR.
              1. 0
                4 października 2023 20:41
                ZSRR rozszerzył swoją działalność w Afganistanie tak, jak chciał. Żołnierze zginęli w wyniku eksplozji min i ostrzału. Geranium - latający daleko i jak granat (50kg). Można wyznaczyć dla niego centrum kontroli, można go wypuścić z dowolnego miejsca. Następnie złap te wyrzutnie (o promieniu 2000 km). Działalność gospodarcza polegająca na wydobyciu i transporcie skradzionej ropy zostanie zakłócona.
        3. +5
          2 października 2023 13:19
          Pilnie zaopatruje Iran, Koreę Północną, Chiny
          Iran dostarczy pelargonie. Iran porzucił S-400 i ma swój własny.
          Korea Północna dostarczy... muszle.
          Chińskie chipy, mikroukłady.
          Czarni z Nigru.

          Minister obrony Iranu powiedział:
          których Teheran nie potrzebuje
          przy zakupie rosyjskich systemów obrony powietrznej S-400
          https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/17203251
        4. 0
          2 października 2023 17:08
          Cytat od paula3390
          tak, dla każdego, kto jest wrogiem Stanów Zjednoczonych, w tym dla baronów narkotykowych i wszelkiego rodzaju partyzantów, coś wyjątkowo nieprzyjemnego

          No cóż, już zbliżamy się do optymalnego rozwiązania.
          Dlaczego Irlandzka Armia Wyzwolenia wciąż nie ma pelargonii Shahed, aby przekazać swój punkt widzenia domowi królewskiemu Anglii, jego rządowi, infrastrukturze wojskowej i przemysłowej?
          Meksykańska Armia Wyzwolenia musi posiadać środki, aby wyrazić swój punkt widzenia w sprawie aneksji przez Stany Zjednoczone Ameryki stanu Nowy Meksyk i szeregu innych terytoriów zaanektowanych przez SGA.
          I dlaczego uchodźcy z Ameryki Łacińskiej na granicy USA nie są jeszcze uzbrojeni? To niesprawiedliwe.
          1. +1
            2 października 2023 19:29
            Bayard Dzisiaj, 17:08. NOWY. TWÓJ - „...No cóż, już zbliżamy się do optymalnego rozwiązania…”

            Jasne. proces ten jest w toku, a od 1991 r. skorumpowani urzędnicy ukraińscy „skutecznie” tanio sprzedają zapasy radzieckiej broni na całym świecie. Nie zrzekną się prawa do odsprzedaży rezerw NATO, zwłaszcza z następujących powodów:
            USA. Działania USA a sytuacja w kraju
            01.10.2023, 13:51. Ameryka nie zatrzymała się
            https://www.kommersant.ru/doc/6251262
            Kongres USA uniknął zawieszenia, wyłączając z budżetu wydatki na pomoc dla Ukrainy miłość płacz asekurować
            Prawdziwy dramat rozegrał się w sobotę w Kongresie USA. Spiker Izby Reprezentantów Kevin McCarthy, pomimo groźby ze strony skrajnie prawicowych Republikanów, że pozbawią go stanowiska, poddał pod głosowanie tymczasową uchwałę o finansowaniu rządu do 17 listopada. Niespodziewanie Demokraci, których poparcie było tak potrzebne, głosowali za przyjęciem dokumentu, pomimo braku w nim wydatków na pomoc dla Ukrainy puść oczko . Uchwała została później zatwierdzona przez Senat, w którym Demokraci mają większość. puść oczko po czym dokument natychmiast podpisał Joe Biden. miłość Zaledwie trzy godziny przed możliwym wstrzymaniem prac rządu federalnego udało się uniknąć. Ze szczegółami – korespondentka Kommiersanta w Waszyngtonie Ekaterina Moore. hi
          2. +2
            2 października 2023 21:08
            Irlandzka Armia Wyzwolenia nadal nie ma pelargonii Shahed.
            Bo ona (armia) nie istnieje.
            1. 0
              3 października 2023 20:15
              Cytat: Przecinak do śrub
              Bo ona (armia) nie istnieje.

              Gdyby tylko istniały „Peranium”, istniałaby armia. W Irlandii jest mnóstwo ryzykownych facetów.
              1. +1
                3 października 2023 21:22
                Cytat z Bayarda
                W Irlandii jest mnóstwo ryzykownych facetów.

                Irlandia jest jednym z najbogatszych krajów w Europie, więc wszyscy „ryzykowni goście” są tam bezdomni. I trudno znaleźć facetów tak ryzykownych, że można ich gdziekolwiek jednorazowego użytku.

                Przy okazji. Jeśli zasięg Storm Shadow w magiczny sposób zmieni się z „trochę mniejszego od Moskwy” na „w sam raz” – co chcesz zrobić?
                1. +2
                  4 października 2023 04:12
                  Cytat: Murzyn
                  Jeśli zasięg Storm Shadow w magiczny sposób zmieni się z „trochę mniejszego od Moskwy” na „w sam raz” – co chcesz zrobić?

                  Karać.
          3. +1
            3 października 2023 06:37
            Cytat z Bayarda
            Dlaczego Irlandzka Armia Wyzwolenia wciąż nie ma pelargonii Shahed, aby przekazać swój punkt widzenia domowi królewskiemu Anglii, jego rządowi, infrastrukturze wojskowej i przemysłowej?
            Lepiej byłoby dać im kilka Stingerów z ostatnich trofeów i pozwolić im rozbić jakiś samolot startujący z lotniska w Belfaście i koniecznie rzucić na miejscu fajkę z numerem seryjnym, która jest wymieniona jako dostawa do/ z. Żal mi ludzi, ale „bez ofiar, towarzyszu, nie ma walki”©. I nawet jeśli Irlandzka Armia Republikańska już nie istnieje, można ją wymyślić, jakiś rodzaj „frakcji bojowej” lub „organizacji bojowej” IRA weźmie na siebie odpowiedzialność i niech udowodni, że nie istnieje, tak jak ty widzisz gophera? ale on jest. Czy naprawdę nie ma w GRU oficera, który mówi po angielsku z mocnym irlandzkim akcentem?
            Jest to zarówno niedyplomatyczna notatka do rządu brytyjskiego, jak i dowód, że odbiorcy zachodniej pomocy sprzedają ją lewicy. I niech odbiorcy udowodnią, że nie handlują.
        5. +1
          3 października 2023 19:53
          Cytat od paula3390
          Pilnie zaopatruje Iran, Koreę Północną, Chiny...

          Wyraźnie żyjecie przeszłością; Iran, KRLD i ChRL już zaopatrują Federację Rosyjską. śmiech
      4. +1
        3 października 2023 19:28
        Cytat z Silver99
        i nikt nie będzie gadał o artykule 5 Karty NATO

        Aby całkowicie wyeliminować tę możliwość, musisz działać za pośrednictwem serwera proxy. Wymyślcie jakąś grupę „Dżihad-Al-Alibaba” w Afryce, która głośno weźmie na siebie odpowiedzialność po każdej takiej akcji, pod przykrywką „walki z niewiernymi”.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. 0
            4 października 2023 03:14
            Cytat: Murzyn
            Ci ludzie, którzy lubią brać na siebie odpowiedzialność, zostaną odcięci za tydzień.

            Trudno wykreślić kogoś, kto nie istnieje. śmiech

            Cytat: Murzyn
            Nie masz racji przeceniając ludzką głupotę. Nie oceniaj samodzielnie.

            Czy można to przetłumaczyć na język rosyjski? Nawet nie zrozumiałam, czy to był atak, czy komplement. śmiech
    2. + 30
      2 października 2023 07:07
      W zeszłym roku Konaszenkow zabił wszystkich Highmarów i Marsyów od wroga. A wielki demilitaryzator powiedział, że jeśli przeciwnicy zainterweniują, to odpowiedź będzie taka, jakiej dosłownie „nigdy nie spotkali w swojej historii”. Nawiasem mówiąc, patrzę i prawdą jest, że nigdy nie spotkali się z taką odpowiedzią. Bez odpowiedzi
      1. + 12
        2 października 2023 10:11
        Bez odpowiedzi

        W naszej historii byli wielcy, straszni, krwawi królowie... Teraz nikt się nie pojawił.
    3. -1
      2 października 2023 19:14
      ROSS 42 (Jurij Wasiljewicz). Dzisiaj, 04:30. NOWY. twój -
      "... дW przypadku jednej ósmej sushi problem z ATACMS-em to drobnostka, ale DDla każdego ze stu pięćdziesięciu milionów mieszkańców kraju to (nawet jedna rakieta) może stać się katastrofą życia…

      Całkowicie się z tobą zgadzam. hi Ale to nie tylko to. czuć
      Z jakiegoś powodu Kiedy zaczyna się rozmowa na temat użycia broni dostarczonej przez Zachód dla O. Krajiny, pojawia się piana słowna na temat braku udziału „dostawców” w konflikcie. płacz И Jako potwierdzenie ponownie pojawia się piana słowna na temat „podobnej sytuacji” konfrontacji podczas wydarzeń w Korei. w Wietnamie, na Bliskim Wschodzie itp. „Gdzie nie była tylko broń i tak zwani doradcy z DWÓCH stron. A TO jest dla „twórców” pianki potwierdzenie NIE bezpośredniego udziału w wydarzeniach w O.Krainie Kraje NATO: asekurować
      Ale:
      - choć same USA miałyby dość am prehistoria oraz to, co wydarzyło się podczas i po eksplozji Nord Stream. „praca tzw. „wakatorów” armii amerykańskiej w O. Krainie i zapewnienie „pracy” dostarczonej broni i sprzętu wojskowego. Oraz łączność i nawigacja…
      - Anglia ze swoim organizatorem. zapewnienie „pracy” dostarczonej broni i sprzętu wojskowego. ale a nie tylko wezwanie do terroru na terytorium Federacji Rosyjskiej. ale także udział w realizacji działań terrorystycznych w O.krainie..
      - dalej na liście. Nie ma sensu tracić czasu na wypisywanie.....sojusznicy ukraińskich nazistów. Ale także ci, którzy karmili TO...
      PYTANIE!? Być może mam problem z geografią i terytorium Biełgorodu. Kursk. Smoleńsk. Moskwa to nie wszystko. to jest takie łatwe do zrozumienia asekurować czuć zażądać GDZIE TO JEST!? czuć
      Nie mówmy o Ukraińcach. te są na Kukan. gdziekolwiek mówią i huk.
      A ze strony zachodnich „partnerów” coraz częściej pojawiają się otwarte wezwania do masowych strajków na TERYTORIUM ROSJI, m.in. w perspektywie „zaawansowanej” energetyki jądrowej.,
      A TERAZ DOprecyzujmy pytanie!
      1. Czyja broń i często ci, którzy jej używają?(od Amerykanów – Anglików – Francuzów – Polaków). czuć ...
      2. Kto zarządza - przynajmniej doradza i zapewnia działania asekurować żołnierzy i samą Okrainę... i wyraźnie o tym mówi przed kamerą ...w tym najbardziej udana inwestycja pieniędzy
      3. Czyje suwerenne terytorium jest przedmiotem aktów Terroru i UDERZEŃ ze strony zachodniej broni? płacz a mimo to jest jasne jak słońce. że nie bez pomocy, a nawet pod bezpośrednią kontrolą „PARTNERÓW”!?
      4. Którego cywile nieustannie umierają. stać się niepełnosprawnym. którego państwo poniosło straty w wyniku tych aktów terroru. jako moralne. materialne i finansowe.
      czuć
      5. Kilka dni temu Amerykański śledczy Hersh opublikował swoją wersję wydarzeń związanych z bombardowaniem Nord Stream. Poza kilkoma szczegółami nie powiedział nic nowego, rewolucyjnego....Oficjalny Kreml całkowicie zignorował śledztwo Hersza. Chociaż z pewnością nie mogli nie zwrócić na to uwagi. Nie wątpię jednak, że wszyscy ci, którzy mają znać nazwiska, stanowiska itp. od dawna. Brak reakcji społeczeństwa to nie czas! .. uciekanie się .Ale w Chinach postanowili nie milczeć. Prawdopodobnie „rozgrzany” szumem wokół zestrzelonej sondy, może z innych powodów Nie . Tak więc chiński odpowiednik naszej Marii Zakharowej, Rzecznik chińskiego ministerstwa spraw zagranicznych Mao Ning podczas odprawy powiedział dosłownie, co następuje: „Gazociąg Nord Stream stanowi dużą infrastrukturę transnarodową i odpowiadającą jej Eksplozja miała poważny negatywny wpływ na światowy rynek energii i globalne środowisko naturalne. Jeśli raporty śledcze Seymoura Hersha są prawdziwe, USA muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności. Strona amerykańska musi rozliczyć się przed światem za sabotaż."...
      Dziękuję Chinom za POWIEDZENIE tego, co powiedziały w sprawie ataku terrorystycznego na Nord Streams. hi Co powiedziałyby lub zrobiły Chiny, gdyby znalazły się na swoim suwerennym terytorium? nie, nie na Tajwanie. Wysokie marsy zadawały ciosy. artyleria (777 lub „Cezar”). rakiety zachodnich „partnerów”. płacz Jestem pewien, że ankieta jest zbędna czuć Nie przypominam ci. Co zrobiłby ZSRR? Z jakiegoś powodu „partnerzy” już wtedy o tym wiedzieli i nie mieli WĄTPLIWOŚCI co do KONSEKWENCJI. am
      R.S. Porównaj konfrontację w O.krainie и z wydarzeniami w Korei. w Wietnamie i na Bliskim Wschodzie itp. To jest więcej niż głupie! Być może podczas wydarzeń w Korei. w Wietnamie i na Bliskim Wschodzie oraz inni uczestnicy konfliktu uderzyli swoją bronią na terytorium ZSRR i USA!?. Pytanie 1.
      Pytanie 2. 29 września 2023, 10:14 Armia "Błędna decyzja i atak wyprzedzający. Stany Zjednoczone podały trzy scenariusze rozpoczęcia konfliktu między Rosją a NATO..." - https://www.gazeta.ru/army/2023/09/29/17659477.shtml
      ...Trzy scenariusze eskalacji
      Amerykańska organizacja non-profit RAND opisała w swoim raporcie trzy możliwości rozwoju wydarzeń w przypadku ataku Rosji na siły NATO podczas konfliktu na Ukrainie. Centrum analityczne jest powiązane z rządem USA i Pentagonem. Eksperci rozważają trzy scenariusze niezamierzonej eskalacji ze strony Federacji Rosyjskiej:
      - Gśmierć urzędników NATO w wyniku rosyjskiego ataku na Ukrainę.
      Eksperci w to wierzą sytuacja może prowadzić do żądania ze strony grupy uczestniczących krajów wydania zbiorowej odpowiedzi. W takim przypadku Moskwa może obserwować reakcję sojuszu i przeprowadzić atak wyprzedzający – uważają eksperci RAND.
      - Śmierć amerykańskiego personelu wojskowego w wyniku działań Sił Zbrojnych Rosji w pobliżu amerykańskiego samolotu rozpoznawczego.
      W tym przypadku Stany Zjednoczone stanęłyby przed koniecznością zareagowania i ewentualnego uderzenia rosyjskich samolotów lub baz lotniczych. Eksperci uważają, że Moskwa każdą reakcję Waszyngtonu uzna za krok w kierunku ostrej eskalacji, co może stać się powodem do strajku.
      - - Uderzenie wyprzedzające na cele NATO, jeśli Rosja „błędnie” uzna, że ​​sojusz ma zamiar bezpośrednio interweniować w konflikcie na Ukrainie.
      Zwiększenie liczebności sił NATO w pobliżu granic Federacji Rosyjskiej oraz dyskusje o przystąpieniu Ukrainy do bloku czy gwarancjach bezpieczeństwa dla Kijowa mogłyby przekonać Moskwę, że NATO jest gotowe do bezpośredniej interwencji w konflikcie. Wówczas Moskwa, zdaniem ekspertów, mogłaby nalegać na zawieszenie broni lub przeprowadzić atak wyprzedzający na cele NATO, aby osłabić zdolności sojuszu i zapobiec ingerencji w konflikt na Ukrainie. NATO może zareagować na to powściągliwością i wyrazić oburzenie, ale eksperci dopuszczają także przejście do bezpośrednich zbiorowych działań wojskowych…”
      Jak widać z „analityki”, USA i NATO nie mają problemów z tym, co i kiedy zrobić…„jedyną możliwą rzeczą jest brak zrozumienia” Federacji Rosyjskiej. Zwłaszcza w przypadku opcji 3. W niemal niedawnej historii „nieporozumieniem” konieczności uderzenia wyprzedzającego przez Rosję (wówczas ZSRR) były wydarzenia z 22 czerwca 1941 r. . Ale kraj (ZSRR) przygotowywał się do swojego początku… od gospodarki. . Słońce. IŚĆ. PROBLEMY KRAJOWE dla większości obywateli hi
  2. + 31
    2 października 2023 05:02
    Rakieta nie jest nowa rozwój rozpoczął się w 1992 roku rok i został przyjęty do służby w 1991 roku.

    A co, więc to było możliwe?! asekurować
    1. +1
      2 października 2023 13:36
      Rozwój rozpoczął się po połączeniu Departamentu Obrony USA Armia program CSWS Troop Support Weapon System, rozpoczęty w 1980 roku jako następca MGM-52 Lance, oraz Siły powietrzne USA CSW (konwencjonalna broń dystansowa) do JTACMS (wspólny TACMS, pojedynczy taktyczny system rakietowy).

      Taktyczny pocisk balistyczny ziemia-ziemia Lance MGM-52. Prace badawcze rozpoczęto w 1962 r., a w 1971 r. zastąpiono przestarzałe operacyjno-taktyczne systemy rakietowe typu Onest John.

      Amerykańska demonstracyjna głowica rakietowa Honest John, przedstawiająca kanistry sarinu M139 (zdjęcie z około lat 1960. XX wieku)
      1. 0
        2 października 2023 19:13
        Cytat: Andriuha077
        Rozwój rozpoczął się po połączeniu Departamentu Obrony USA Armia program CSWS Troop Support Weapon System, rozpoczęty w 1980 roku jako następca MGM-52 Lance, oraz Siły powietrzne USA CSW (konwencjonalna broń dystansowa) do JTACMS (wspólny TACMS, pojedynczy taktyczny system rakietowy).

        Taktyczny pocisk balistyczny ziemia-ziemia Lance MGM-52. Prace badawcze rozpoczęto w 1962 r., a w 1971 r. zastąpiono przestarzałe operacyjno-taktyczne systemy rakietowe typu Onest John.

        Amerykańska demonstracyjna głowica rakietowa Honest John, przedstawiająca kanistry sarinu M139 (zdjęcie z około lat 1960. XX wieku)

        Czy to naprawdę jest z sarinem? Fragmentacyjne wydają się wyglądać podobnie.
        1. 0
          3 października 2023 21:51
          Fragmentacyjne wydają się wyglądać podobnie.
          Czy ty też zauważyłeś? Ciągłość tych kulek. Pozostają te same systemy, podobnie jak owiewka starej pierwszej rakiety. Cóż, nadzienie. Czasy były trudne, nie takie jak teraz.
          Wystarczy jeden materiał wybuchowy. Z szkodliwymi elementami.
          Jednakże.
          Głowica chemicznego klastra M190 i amunicja M134/M139 (USA. 1960/1964).
          M134 to amerykańska amunicja chemiczna zaprojektowana do użytku w głowicy bojowej M190 rakiety Honest John w latach pięćdziesiątych XX wieku. Broń nigdy nie była produkowana masowo???? i został zastąpiony w 1950 roku ulepszoną konstrukcją M1964.
          Prace nad M134, pierwotnie oznaczonym jako E130 lub E130R1, rozpoczęły się na początku lat pięćdziesiątych XX wieku.
          Pociski zostały wypełnione sarinem i po wystrzeleniu pocisku uległy rozproszeniu na wysokości 1500 m nad celem. Jedna głowica kasetowa zapewniała strefę zniszczenia o średnicy 1000 m.
          Głowica kasetowa Honest John mogła pomieścić 356 M134. Kulisty M134 miał średnicę 115 mm i został wykonany z żebrowanej stali. Zawierał około 0,50 kg sarinu (GB). Korpus Chemiczny Stanów Zjednoczonych pierwotnie planował użycie M134 VX do ładowania, ale później go porzucił.
          Głowica kasetowa przeznaczona do użytku przez M134 została sklasyfikowana i wprowadzona do produkcji 14 kwietnia 1960 roku, ale sam M134 nie był jeszcze gotowy do produkcji. M134 miał wiele problemów, które utrudniały jego rozwój. Problemy z systemem zapalnika i tendencja do osiągania niedopuszczalnie wysokiego ciśnienia napełnionej amunicji były jednymi z problemów napotkanych podczas prac rozwojowych. Problemy z M134 opóźniły program środka nerwowego. W 1964 roku następca M139 był gotowy do produkcji.
          Głowica kasetowa przeznaczona do użytku przez M134 została sklasyfikowana i wprowadzona do produkcji 14 kwietnia 1960 roku, ale sam M134 nie był jeszcze gotowy do produkcji. M134 miał wiele problemów, które utrudniały jego rozwój. Problemy z systemem zapalnika i tendencja do osiągania niedopuszczalnie wysokiego ciśnienia napełnionej amunicji były jednymi z problemów napotkanych podczas prac rozwojowych. Problemy z M134 opóźniły program środka nerwowego. W 1964 roku następca M139 był gotowy do produkcji.
          M139 to amerykański pocisk podwodny przeznaczony do użytku w chemicznych bombach kasetowych. Każdy kulisty pocisk zawierał 590 gramów sarinu. Kulista chemiczna amunicja kasetowa M134 została pierwotnie opracowana dla rakiety Honest John, ale nie została przyjęta do służby z powodu wielu problemów. Głowica chemiczna M190 może zawierać 356 takich minibomb.
          W 1964 roku dla rakiety Little John ujednolicono nowy rozmiar głowicy bojowej: 32 cm, na której umieszczono 52 bomby M139. Kiedy w latach 1960. XX w. wystrzelono rakietę MGM-29 „Sierżant”, mogła ona przenosić głowicę bojową złożoną z 330 bomb M139. Kolejne systemy rakietowe, w tym pocisk Pershing 1, również miały możliwość przenoszenia głowic M139. Wyprodukowano około 60 000 amunicji M139; prawie wszystkie zostały zniszczone w okresie od kwietnia do listopada 1976 roku.
          M139 była kulistą bombą o średnicy 11 cm wypełnioną 590 gramami sarinu (GB). Na zewnątrz urządzenia znajdowały się ostrza, których obrót powodował przepięcie zapalnika udarowego. Do strzelania wymagana była prędkość obrotowa od 1000 do 2000 obr./min, co ułatwiało obsługę bomb, ponieważ były niewrażliwe na normalne ruchy. Bomba zawierała ładunek wybuchowy zawierający 73 gramy Kompozycji B i dwie zewnętrzne komory zawierające sarin.
          Bomba M139 została użyta przez armię amerykańską w co najmniej dwóch testach broni chemicznej. W 1967 r. przeprowadzono dwie serie testów w celu zbadania wpływu sarinu uwalnianego w bombach kasetowych na dwa różne typy środowisk leśnych. Pierwsza seria testów, zwana „Zieloną Mgłą”, trwała od 25 marca do 24 kwietnia 1967 r. Celem testów przeprowadzonych na Hawajach było ustalenie, w jaki sposób wypełnione sarinem M139 rozprzestrzeniły się w lesie deszczowym. Na Hawajach używano zarówno sarinu, jak i jego płynu imitującego, acetylooctanu metylu.
          Kolejny test z użyciem M139 przeprowadzono na poligonie Gerstle River Proving Ground w pobliżu Fort Greely na Alasce od czerwca do lipca 1967 roku. Celem tych testów było określenie skuteczności bomb M139 i BLU-19/B23 wypełnionych sarinem zrzuconych z dozownika SADEYE w letnim środowisku leśnym. Testy były wspólnie nazywane „punktem rosy”. Obie operacje z roku 1967 były nadzorowane przez Centrum Testowe Deseret Armii Stanów Zjednoczonych. Obydwa testy M139 były częścią Projektu 112.
  3. -6
    2 października 2023 05:46
    Autor poprawnie pisze „podłą” rakietę.
    Z takimi rakietami Ukraińcy zrobią obrzydliwe rzeczy.
    Rzuć to wokół „Białego Domu”. Ten sam cel dla ATACMS!
    1. +9
      2 października 2023 06:31
      Cytat z sagitovich
      Rzuć to wokół „Białego Domu”.

      Senile Joe nie rozwiązuje kwestii bardziej skomplikowanych niż rodzaj lodów, które będą podawane na deser w Białym Domu. Podpisuje to, co mu przyniesie do podpisu. O tym, co zabrać ze sobą, nie decyduje Biały Dom. Znasz współrzędne pobytu Obamy? Sorosa? Zamknij się, większość Amerykanów będzie szczerze wdzięczna.
      1. 0
        2 października 2023 08:51
        Obama, czekoladowe i kremowe króliczki Sorosa. Są tam poważniejsi goście, a ich lokalizacja jest najlepiej strzeżoną tajemnicą na Ziemi.
      2. -1
        2 października 2023 17:17
        Większość ludzi uważa, że ​​król o czymś decyduje. W każdym kraju. Dokładniej, on decyduje o wszystkim. To jest zarówno dobre, jak i złe.
        To dobrze w tym sensie, że po drugiej stronie są te same idee i ludzie na różnych szczeblach władzy. Ci, którzy wierzą, że najważniejsze jest przeczekać Putina, a wszystko natychmiast się zmieni.
        To źle, bo nam też się wydaje, że w ich burdelu łóżka zostaną przestawione i wszystko od razu się zmieni.

        Ale tak naprawdę współcześni królowie to tylko piorunochron i gadająca głowa.
    2. + 16
      2 października 2023 07:10
      Tutaj nadal nie chcą uciekać od Bankovej, ale ty mówisz o Białym Domu.
      1. +3
        2 października 2023 12:27
        Nie ma sensu uderzać w puste budynki, z których już dawno usunięto ludzi i sprzęt. Może i ma to znaczenie propagandowe, ale nic więcej. Tak, niedawno napadli na kwaterę główną Floty Czarnomorskiej – ale od dawna nikogo i niczego tam nie było, a w efekcie schrzanili historię o zamordowanym dowódcy. Przecież 15. Główna Dyrekcja KGB ZSRR kiedyś dobrze znała swój biznes i zbudowała wiele stanowisk dowodzenia chronionych rezerwą, w tym dla ówczesnego kierownictwa Ukraińskiej SRR.
      2. +4
        2 października 2023 13:11
        A kto tam został na Bankowej? Gdyby był tam ktoś ważny, może by się wycofali. Sztylet leci do Kijowa za 1.5 minuty, więc nawet jeśli wykryją start, po prostu nie będą mieli czasu na ukrycie Zelyi i jego popleczników.
        Dlatego opcja 2:
        - nie są dostępne w banku
        - są, ale nikt ich nie przebije
        1. 0
          2 października 2023 21:48
          Siedzą w ZKP, od dawna nie ma ludzi ani sprzętu na Bankowej i Chreszczatyku. W Radzie - tak, jest.
  4. + 27
    2 października 2023 05:51
    Tak czy inaczej, ATACMS jest problemem. Są to zwłoki i obrażenia naszych żołnierzy, zniszczony sprzęt, dozwolona infrastruktura.
    Kto jest winien, że pojawił się taki problem? Ci, którzy obiecali krajom zachodnim „konsekwencje, jakich nigdy w swojej historii nie spotkały”.
    1. + 23
      2 października 2023 06:36
      Cytat: rosyjski patriota
      Tak czy inaczej, ATACMS jest problemem. Są to zwłoki i obrażenia naszych żołnierzy, zniszczony sprzęt, dozwolona infrastruktura.
      Kto jest winien, że pojawił się taki problem? Ci, którzy obiecali krajom zachodnim „konsekwencje, jakich nigdy w swojej historii nie spotkały”.

  5. +2
    2 października 2023 06:01
    Cytat: rosyjski patriota
    Tak czy inaczej, ATACMS jest problemem. Są to zwłoki i obrażenia naszych żołnierzy, zniszczony sprzęt, dozwolona infrastruktura.
    Kto jest winien, że pojawił się taki problem? Ci, którzy obiecali krajom zachodnim „konsekwencje, jakich nigdy w swojej historii nie spotkały”.

    Musimy założyć, żołnierze, ten wielki człowiek z Dumy Państwowej powiedział, że Czeczeni muszą ich kopnąć do bitwy…
    1. 0
      2 października 2023 16:11
      Cytat od Tima666
      Wielki człowiek z Dumy Państwowej powiedział, że Czeczeni muszą ich kopnąć do walki..

      Ten „wielki człowiek” z małym mózgiem z Dumy Państwowej wyleci teraz ze wszystkich swoich stanowisk. Język pęka tak bardzo, że jeden z jego zwojów nie nadąża za słowną biegunką. Do jego SVO? ...Nie sądzę, że warto. Do strefy, do krainy wiecznej zmarzliny i mchu reniferowego.
      1. +1
        2 października 2023 20:27
        Cytat: 30 wiz
        Cytat od Tima666
        Wielki człowiek z Dumy Państwowej powiedział, że Czeczeni muszą ich kopnąć do walki..

        Ten „wielki człowiek” z małym mózgiem z Dumy Państwowej wyleci teraz ze wszystkich swoich stanowisk.

        Pospiesz się!? „To świeży posag, ale trudno w to uwierzyć” zażądać
        Ile z nich „odleciało” w stronę zachodu słońca?
  6. 0
    2 października 2023 06:03
    I jak teraz będzie brzmieć pytanie… mało prawdopodobne, że tak będzie, być albo nie być, wszystko będzie… dalej, BĘDZIEMY, a nasi wrogowie będą musieli zostać wypędzeni w zapomnienie!
  7. +4
    2 października 2023 06:11
    rozwój rozpoczął się w 1992 r., a oddany do użytku w 1991 r.

    ? uciekanie się asekurować
    1. +2
      2 października 2023 09:44
      Cóż, mężczyzna popełnił błąd, dlaczego go zaatakowałeś? śmiech
  8. +7
    2 października 2023 06:33
    Jeśli rosyjscy żołnierze giną na Ukrainie od amerykańskiej broni, to dlaczego amerykańscy żołnierze nie mieliby ginąć gdzieś na Bliskim Wschodzie od rosyjskiej broni?
    1. +9
      2 października 2023 06:48
      Abramowicze na to nie pozwolą. Chcą też mieszkać w europejskich zamkach i podróżować na jachtach.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. +2
      2 października 2023 13:15
      Pomysł jest słuszny, ale nie ma tu żadnego konfliktu z nauczaniem amerykańskim:
      - wyrzucili Afgańczyka (zakładając, że nie tylko Ty masz takie rozsądne myśli)
      - w Iraku wszystko jest dla nich gładkie, tam wszyscy są oswojeni
      – w Syrii jest to dwojakie – nisze nie przetrwają długo. Jeśli lokalne bazy amerykańskie zaczną rzucać w nich czymś rosyjskim, niektórzy Kurdowie w Khimeimim natychmiast rzucą w nas czymś amerykańskim…
      - a w Afryce ma miejsce exodus na Zachód, cóż, Europejczycy-geje naprawdę nie chcą tam umierać i bardzo łatwo jest im to tam zapewnić
    4. +5
      2 października 2023 13:22
      Cytat z HaByxoDaBHocep
      dlaczego więc nie zadbać o to, aby amerykańscy żołnierze zginęli gdzieś na Bliskim Wschodzie od rosyjskiej broni?

      Pod względem? Góry broni radzieckiej. Tam, gdzie od czasu do czasu giną amerykańscy żołnierze, jest to obecne.
      1. 0
        3 października 2023 22:31
        Cytat: Murzyn
        Cytat z HaByxoDaBHocep
        dlaczego więc nie zadbać o to, aby amerykańscy żołnierze zginęli gdzieś na Bliskim Wschodzie od rosyjskiej broni?

        Pod względem? Góry broni radzieckiej. Tam, gdzie od czasu do czasu giną amerykańscy żołnierze, jest to obecne.

        Pomimo tego, że ci sami Afrykanie nie potrzebują wszelkiego rodzaju S-300 i innych cudów. Na oczach tubylców pary helikopterów z transporterami opancerzonymi.
        W tym sensie generalnie występują problemy z „stosunkami” kolonii surowcowych, które nie mają sobie nic do zaoferowania. Poza tym proso i regularne odpisy. Jednokierunkowa.
  9. +4
    2 października 2023 06:39
    Ogólnie nie jest to zły pomysł, MLRS wystrzeliwuje rakietę taktyczną, pomijając dodatkowy pojazd PU, może tutaj też to zrobią?
    1. + 12
      2 października 2023 08:55
      Po co? W zasięgu spaceru mamy 100500 500 świątyń. A to +XNUMX do ataku i obrony.
      1. +2
        2 października 2023 16:44
        Właściwie +750 do ataku, +900 do obrony i +1200 do świadomości, że pójdziemy do nieba, a oni po prostu umrą.
    2. +3
      2 października 2023 11:24
      Cytat: Vadim S
      Ogólnie rzecz biorąc, nie jest to zły pomysł, MLRS wystrzeliwuje rakietę taktyczną, pomijając dodatkowy pojazd PU,

      Nie tylko.
      Pojedyncza wyrzutnia to duży plus w przypadku kamuflażu, gdy techniką nie da się oddzielić odczytu od wyniku.
      Jest to ogromny plus dla przeżywalności, ponieważ aby zapobiec wystrzeleniu OTR, trzeba trafić we wszystkie wyrzutnie MLRS na danym obszarze, w przeciwnym razie ktoś zastąpi 6 RS 1 OTR.
    3. -1
      2 października 2023 11:47
      Cytat: Vadim S
      Ogólnie nie jest to zły pomysł, MLRS wystrzeliwuje rakietę taktyczną, pomijając dodatkowy pojazd PU, może tutaj też to zrobią?

      Faktycznie niezbyt dobrze, bo rakieta nie wypadła zbyt dobrze ze względu na fizyczne ograniczenia wyrzutni. Ale to są pytania do armii, która domagała się włączenia go do m270
      1. +2
        2 października 2023 13:24
        Cytat z Escariota
        ograniczenia programu uruchamiającego nie wypadły zbyt dobrze

        Co to znaczy „niezbyt”? Jaki powinien być?

        Pamiętam, że nowe rakiety, które są obecnie wprowadzane do użytku, są dostarczane po dwa w pojemniku, a nie po jednym na raz. Oznacza to, że są mniejsze, ale latają dalej.
        1. -2
          2 października 2023 19:25
          Cytat: Murzyn
          Cytat z Escariota
          ograniczenia programu uruchamiającego nie wypadły zbyt dobrze

          Co to znaczy „niezbyt”? Jaki powinien być?

          Pamiętam, że nowe rakiety, które są obecnie wprowadzane do użytku, są dostarczane po dwa w pojemniku, a nie po jednym na raz. Oznacza to, że są mniejsze, ale latają dalej.

          Podobnie jak rakieta jest krótka w stosunku do swojej długości, przez co ucierpiała aerodynamika, zwiększenie długości jest fizycznie niemożliwe ze względu na ograniczenia wyrzutni. W związku z tym musieli wyprodukować lżejsze rakiety, które były znacznie lepsze z aerodynamicznego punktu widzenia.
          1. Komentarz został usunięty.
          2. 0
            3 października 2023 22:06
            Cytat z Escariota
            Podobnie jak rakieta jest krótka w stosunku do swojej długości, dlatego cierpi na tym aerodynamika

            A czego brakuje w aerodynamice, dywizjonowej rakiecie końca lat 80-tych?
  10. Komentarz został usunięty.
    1. +3
      2 października 2023 07:00
      W zasadzie pisze „w”
      1. +4
        2 października 2023 07:23
        Chociaż, jeśli ponownie przeczytasz uważnie, są tam zarówno „włączone”, jak i „w”.... Zatem skargi prawdopodobnie nie są konieczne....
        Cóż, ogólnie rzecz biorąc, ta dostawa bez wątpienia spowoduje problemy. Nie da się przewidzieć, gdzie odmrożeni będą do niej strzelać. Antidotum jest tylko jedno – zniszczenie przed użyciem, bo nie istnieje 100% ochrona środkami obrony powietrznej
  11. + 15
    2 października 2023 07:08
    ATACMS nie jest problemem Rosji, ale bezkręgowości przywódców... Pozwólmy, aby te rzeczy znów zostały zapisane.
    1. 0
      4 października 2023 21:42
      Jest więc 1600 kg i 4 metry - mieści się po przekątnej w każdej gazeli) Jak je znaleźć?
  12. -14
    2 października 2023 07:09
    Ciągniemy i ciągniemy, ale nie możemy wyciągnąć ¯\_(ツ)_/¯.
    Może uda się jeszcze zmobilizować i zakończyć to zamieszanie?
    W ogóle dlaczego milczymy na temat Konwencji Genewskiej, która jasno stwierdza niedopuszczalność użycia amunicji kasetowej?!
    Skoro tego nie uznają, to konwencja ta nie powinna mieć zastosowania do tych jeńców, którzy przybyli do nas w czasie bitwy.
    Mają wszystko na GPS, gdzie jest nasz samochód ze śrubami w kosmosie?!
    1. Komentarz został usunięty.
      1. -13
        2 października 2023 14:12
        Cytat z energii słonecznej
        Nic tam nie jest napisane. Armia rosyjska używa amunicji kasetowej od początku wojny. Są też zdjęcia z zeszłego roku z miejsc w Charkowie, gdzie pracownicy służb komunalnych ukradli resztki amunicji – amunicji kasetowej jest tam sporo, mają bardzo charakterystyczny wygląd.

        Solar, już Ci napisali, że jesteś parszywą maminsynką.
        Mocno wątpię, aby wojsko rosyjskie, biorąc pod uwagę niezwykle ostrożne kierownictwo Rosji wobec opinii „światowej ludzkości”, jako PIERWSZY użyło amunicji kasetowej. Jeżeli zaczęto je stosować, to dopiero po braku jakiejkolwiek reakcji „światowej ludzkości” na ostrzał przez Siły Zbrojne Ukrainy dzielnic mieszkalnych Doniecka kasetami zawierającymi „Lepestki”.
        1. +5
          2 października 2023 19:11
          Cytat: Askold65
          Mocno wątpię, aby wojsko rosyjskie, biorąc pod uwagę niezwykle ostrożne kierownictwo Rosji wobec opinii „światowej ludzkości”, jako PIERWSZY użyło amunicji kasetowej.

          Są to standardowe głowice bojowe dużych MLRS. Nie było wątpliwości, czy je wykorzystać, czy nie.
          1. 0
            2 października 2023 20:48
            Cytat: Murzyn
            Nie było wątpliwości, czy je wykorzystać, czy nie

            Czy pisałeś to z centrali grupy, ponieważ jesteś świadomy problemów, które pojawiają się/nie pojawiają się w trakcie SVO? asekurować

            Cytat: Murzyn
            Są to standardowe głowice bojowe dużych MLRS.

            A oto „standardowe głowice dużych MLRS” systemu Uragan:
            silnie wybuchowy
            Indeksy 9M27F – głowica 9N128F; Masa głowicy – ​​100 kg; Masa wybuchowa – 51,9 kg; Typ bezpiecznika - stykowy.
            termobaryczny
            9M51 Indeks głowicy bojowej - 9N515; Masa głowicy bojowej – 143,5 kg; Masa wybuchowa – 30,2 kg; Typ bezpiecznika - stykowy.
            Dill niemal natychmiast zaczął wpadać do Doniecka z „Lepestkami”. Dlatego nie było już pytań.
            1. Komentarz został usunięty.
            2. -1
              3 października 2023 22:01
              Cytat: Askold65
              Napisałeś to z centrali grupy

              Nie interesuje mnie błazeństwo instruktorów politycznych z „szefów grupy”. Czy nadal tam koncertują, czy też mają już dość?
              Cytat: Askold65
              Czy są Państwo świadomi problemów, które pojawiają się/nie pojawiają się w trakcie pracy SVO?

              Naturalnie świadomy. Widzisz, trochę śledziłem tę sprawę. Filmy przedstawiające pracę z amunicją kasetową, ile chcesz.
              Cytat: Askold65
              Dill niemal natychmiast zaczął wpadać do Doniecka z „Lepestkami”. Dlatego nie było już pytań.

              No cóż, nawet pan nie miał odwagi dalej podkreślać, że takiej amunicji nie używano od pierwszego dnia. O co więc chodzi w tym bazarze-stacji?
    2. +4
      2 października 2023 12:34
      Cytat: 75Siergiej
      W ogóle dlaczego milczymy na temat Konwencji Genewskiej, która jasno stwierdza niedopuszczalność użycia amunicji kasetowej?!

      Zacznijmy od tego, czy podpisałeś ją, żeby się od niej odwołać? NIE? No cóż, jakie masz problemy, oprócz własnego braku kręgosłupa?
    3. +4
      2 października 2023 13:34
      Cytat: 75Siergiej
      W ogóle dlaczego milczymy na temat Konwencji Genewskiej, która jasno stwierdza niedopuszczalność użycia amunicji kasetowej?!

      Nic takiego nie jest zapisane w Konwencji Genewskiej. Istnieje odrębne porozumienie w sprawie amunicji kasetowej, które (niespodzianka! niespodzianka!) podpisały kraje nieprodukujące takiej broni. Takich porozumień nie podpisała Federacja Rosyjska, Ukraina, USA, a nawet Polska.
      Cytat: 75Siergiej
      nie są uznawane, to konwencja ta nie powinna mieć zastosowania do tych jeńców, którzy przybyli do nas w czasie bitwy.

      Będziesz zaskoczony, ale są tu dwa punkty.
      1. Po obu stronach są więźniowie.
      2. Po sprawie z ludem Azowskim w Jelenowce i toczącym się przeciwko nim procesowi strona rosyjska jest już zagrożona.
      Cytat: 75Siergiej
      nasz powóz ze śrubami w kosmosie

      Do satelitów GPS nie dosięgniesz śrubami, są wysoko.
    4. 0
      3 października 2023 22:44
      Cytat: 75Siergiej
      Ciągniemy i ciągniemy, ale nie możemy wyciągnąć ¯\_(ツ)_/¯.
      Może uda się jeszcze zmobilizować i zakończyć to zamieszanie?
      W ogóle dlaczego milczymy na temat Konwencji Genewskiej, która jasno stwierdza niedopuszczalność użycia amunicji kasetowej?!
      Skoro tego nie uznają, to konwencja ta nie powinna mieć zastosowania do tych jeńców, którzy przybyli do nas w czasie bitwy.
      Mają wszystko na GPS, gdzie jest nasz samochód ze śrubami w kosmosie?!

      Jakie inne „konwencje”, jeśli nie ma wojny?
  13. + 10
    2 października 2023 07:17
    Największym problemem nie jest atak, ale kierownictwo naszego kraju, które nadal nie blokuje zachodnich granic Ukrainy i zaopatruje Ukraińskie Siły Zbrojne w paliwo
    1. + 14
      2 października 2023 09:06
      Blokowanie granic lub atak na węzeł przeładunkowy w krajach NATO nigdy nie nastąpi. Powód można zobaczyć na obrazku poniżej.
      1. + 11
        2 października 2023 09:11
        A jeśli dodasz mapę nieruchomości:((Żart o ataku na Woroneż staje się już realną opcją.
        1. 0
          2 października 2023 09:36
          Jeśli na takiej mapie zaznaczyłbyś więcej terenów pod zabudowę, nieruchomości czy pieniądze ulokowane na depozytach, nie byłoby na tej mapie miejsca.
  14. +3
    2 października 2023 07:39
    Brak zdecydowanej reakcji ze strony dowództwa, wyrażonej raczej w oświadczeniach niż w czynach, może sprowadzić nawet najlepszą armię do coraz bardziej tragicznych konsekwencji na polu bitwy.
  15. +2
    2 października 2023 07:43
    Cóż, ATACMS nie odeśle nas z powrotem do epoki kamienia, ale spowoduje szkody. Określony. A to śmierć naszych żołnierzy i sprzętu. Dlatego lepiej, żeby te rakiety nie dotarły do ​​Ukrainy.
    1. + 14
      2 października 2023 09:20
      Wyśle. Łatwo. Jeśli te rakiety znokautują obronę powietrzną i zniszczą nasze samoloty, stracimy naszą ostatnią obronę. Broń nuklearna nie zostanie użyta. Potrzebne są jaja lub desperacja. A Siły Lądowe bez celów Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej w terenie. A nawet tych jest niewielu. Trzeba tylko zrozumieć, że nikt jeszcze na poważnie nie zaczął uderzać w naszą obronę powietrzną. Tylko w celach informacyjnych. Grupa Powietrzna 1 Avika wystrzeliwuje jednocześnie około 400 celów. Zarówno bojowe, jak i fałszywe. 1 „Arly Burke” to około stu rakiet manewrujących. Rosyjska obrona powietrzna nigdy wcześniej nie zaatakowała czegoś takiego. W tym samym uderzeniu na Sewastopol dokonało 5 samolotów CARL. Nie 20, nie 30. I tylko PIĘĆ!. Co pięćdziesiąt samolotów zrobi z obroną powietrzną? Nawet nie chcę myśleć.
      1. +2
        2 października 2023 12:29
        Jeśli tak, to co Federacja Rosyjska może zrobić w obecnej sytuacji?
        1. + 10
          2 października 2023 13:03
          Musimy zacząć od ideologii. Zaskakująco. Usuń ten bałagan skutecznych przyjaciół PKB. Przestańcie powtarzać mantry o tym, że „sankcje są dla nas dobre”, „mielimy” i inne bzdury. Aby w końcu sformułować proste i jasne cele tej wojny. Przestań błagać o negocjacje. Wystarczy uświadomić sobie, że wojna JUŻ trwa i będzie trwać aż do całkowitej porażki jednej ze stron. Że nie będziesz mógł skoczyć. Że wszędzie to dostaną. Nawet jeśli uciekł z Federacji Rosyjskiej. Nie my, ale oni cię po prostu oszukają lub pobiją tylko dlatego, że jesteś z Rosji. Nie dzisiaj. więc po 5 latach.
          Wystarczy porównać, jak na Ukrainie nie bali się rozdawać broni zwykłym ludziom. a tutaj mamy terbaty biegające z kijami. Rozumiem, że uzbrojony naród może „obrazić” kilka „szanowanych” osób. Ale to albo wszyscy.
      2. -1
        2 października 2023 12:44
        Słuchaj, myślisz, że Putin nie rozumie, że porażka w tej „operacji specjalnej” oznacza XNUMX% wojnę domową i krwawy upadek kraju z dziesiątkami milionów trupów w przyszłości? Myślisz, że on nie rozumie, że w przypadku porażki nie będzie mógł wszystkiego uciszyć i udawać, że nic się nie stało? Że oficerowie zaczną masowo opuszczać armię, co doprowadzi do tego, że żołnierze uciekną (którzy nie będą już mieli kim dowodzić), a broń zostanie skradziona z magazynów (w których nie będzie już nikogo, kto by ich pilnował) )? Że od razu, najpierw na Kaukazie, a potem w innych miejscach, podniosą głowy wszystkie niedokończone „kalifaty” i „imaraty”, z którymi władza nie jest już w stanie sobie poradzić? Że nie uda się wynegocjować przebaczenia z Zachodu, tak jak nie udało się to ani Miloszeviciu, ani Husajnowi, ani Kaddafiemu? Że na Zachodzie nikt na niego nie czeka nigdzie poza sądem? Jestem pewien, że on rozumie.
        1. +9
          2 października 2023 13:38
          Cytat: Józef
          XNUMX% wojna domowa i krwawy upadek kraju z dziesiątkami milionów trupów w przyszłości?

          Przepraszam, kto z kim będzie walczył?
          Cytat: Józef
          Myślisz, że on nie rozumie, że w przypadku porażki nie będzie mógł wszystkiego uciszyć i udawać, że nic się nie stało?

          Co cię powstrzymuje?
          Cytat: Józef
          Że oficerowie zaczną masowo opuszczać armię

          Dlaczego tak by było? Jeśli zaczną je przekazywać Ukrainie, to owszem, może być niezadowolenie, ale jest mało prawdopodobne, że do tego dojdzie. Teraz funkcjonariusze mają ryzykowne życie, a gdy stanie się mniej ryzykowne, raczej nie pozostaną tak niezadowoleni.
          1. 0
            2 października 2023 22:14
            Kto z kim będzie walczył? Zapomniałeś o roku 1917? Tak, w wyniku porażki w I wojnie światowej doszło do dwóch rewolucji i wojny domowej. I też na początku 1917 roku nikt nie planował jeszcze zorganizowania bratobójczej rzezi z milionami ofiar i nadal nie było śladu po czerwonych, białych, zielonych, petliurystach, machnowcach, dasznakach, musawatystach, basmachi, czy wszystkich inne w znaczących ilościach. A potem nagle szybko pojawiły się jak grzyby po deszczu. Ponieważ rozpoczęła się wojna o władzę. I tu się to zacznie, gdy tylko władza centralna osłabnie do poziomu krytycznego (nie daj Boże). Wspomniałem już o jednej kategorii takich „śpiochów”, jak na przykład kaukaski bandyta z podziemia.
            1. 0
              3 października 2023 00:20
              Cytat: Józef
              Kto z kim będzie walczył? Zapomniałeś o roku 1917? Tak, w wyniku porażki w I wojnie światowej doszło do dwóch rewolucji i wojny domowej. I też na początku 1917 roku nikt nie planował jeszcze zorganizowania bratobójczej rzezi z milionami ofiar i nadal nie było śladu po czerwonych, białych, zielonych, petliurystach, machnowcach, dasznakach, musawatystach, basmachi, czy wszystkich inne w znaczących ilościach. A potem nagle szybko pojawiły się jak grzyby po deszczu. Ponieważ rozpoczęła się wojna o władzę. I tu się to zacznie, gdy tylko władza centralna osłabnie do poziomu krytycznego (nie daj Boże). Wspomniałem już o jednej kategorii takich „śpiochów”, jak na przykład kaukaski bandyta z podziemia.

              Należy tu raczej porównać nie z rokiem 1917 w Republice Inguszetii, lecz z rokiem 1918 w Niemczech. Rosja zniszczyła się wówczas sama, ale Niemcy miały problemy z Ententą o charakterze czysto zewnętrznym.
              No i jeszcze jedno: o konsekwencjach ewentualnej porażki trzeba było pomyśleć już na początku Północnego Okręgu Wojskowego, ale nie po półtora roku
              1. 0
                3 października 2023 21:27
                Cytat z Escariota
                Należy tu raczej porównać nie z rokiem 1917 w Republice Inguszetii, lecz z rokiem 1918 w Niemczech. Rosja zniszczyła się wówczas sama, ale Niemcy miały problemy z Ententą o charakterze czysto zewnętrznym.

                I co, SVO pójdzie naprawdę źle w ten sposób? Trudno nazwać mnie entuzjastą SVO, ale porównanie z II wojną światową to chyba przesada.
                1. 0
                  7 października 2023 01:57
                  Cytat: Murzyn
                  Cytat z Escariota
                  Należy tu raczej porównać nie z rokiem 1917 w Republice Inguszetii, lecz z rokiem 1918 w Niemczech. Rosja zniszczyła się wówczas sama, ale Niemcy miały problemy z Ententą o charakterze czysto zewnętrznym.

                  I co, SVO pójdzie naprawdę źle w ten sposób? Trudno nazwać mnie entuzjastą SVO, ale porównanie z II wojną światową to chyba przesada.

                  Czy Niemcy przeżywały trudne chwile podczas II wojny światowej? Przez całą wojnę ani jeden żołnierz wroga nie stanął na ziemi Rzeszy. No, może trochę w Prusach Wschodnich w 1914 roku, ale to się nie liczy.
            2. +2
              3 października 2023 22:47
              Cytat: Józef
              Tak, w wyniku porażki w I wojnie światowej doszło do dwóch rewolucji i wojny domowej.

              Ofiara jednolitego egzaminu państwowego? Najpierw Ty, Wasza Cesarska Mość, doznałeś udanego buntu wojskowego, potem wojsko pokłóciło się z władzami cywilnymi, w wyniku czego władze cywilne próbowały zgromadzić SS na kolanach, uzbrajając radykałów i wyrzutków, po czym ci radykałowie i wyrzutki sprzymierzeni z gangami rabusiów (marynarki i armii) splądrowali stolicę. Wszystkie te wydarzenia miały miejsce przed klęską militarną i stały się jej przyczyną.
              Cytat: Józef
              Wspomniałem już o jednej kategorii takich „śpiochów”, jak kaukaski bandyta z podziemia

              Czyli aby Was wysłuchać, żeby nie obudzić podziemnego bandyty (na którego czele, jak rozumiem, stoi generał pułkownik MSW), trzeba walczyć z marionetkami NATO, którym dzisiaj przywieźli OTR, a jutro przywiozą lotnictwo? Czy czegoś mi brakuje?
              Cytat: Józef
              Nie da się poprawić swojej reputacji i odpowiedzieć na pytania: „Dlaczego wsadzili do więzienia tak wielu ludzi!”, „Dlaczego wydali tyle pieniędzy!”, „Dlaczego utracone terytoria wraz z Krymem!”

              Będziesz zaskoczony, ale na wszystkie te pytania istnieje cudowna odpowiedź i jest ona już znana. Artykuł 280.3 „Dyskredytacja…”
              Cytat: Józef
              Co więcej, przyjmiemy kilka milionów wściekłych i pozbawionych środków do życia uchodźców z Donbasu i Krymu, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.

              Myślisz, że zostaną wpuszczeni?
              Cytat: Józef
              A kiedy ludzie tacy jak weterani i uchodźcy Północnego Okręgu Wojskowego, którzy nie będą mieli nic do stracenia, wyjdą na demonstrację

              Czy Amerykanie zaopatrzą ich także w samoloty?
              Cytat: Józef
              nie będą one gromadzone, nie będą podatne na gwałtowne działania, a tym bardziej na rozlew krwi

              Coś, czego nie zauważyłem, to fakt, że zwolennicy Ukrainy w granicach Federacji Rosyjskiej od października 2022 roku wymieniali coś przydatnego dla siebie. I z pewnością nie powinni mieć problemów z przemocą.
          2. 0
            2 października 2023 22:25
            Co sprawi, że nie zatuszujesz porażki? Tak, faktem jest, że żadna propaganda, żadne zawyżone oceny, żadne łagodzące nawoływania nie będą w stanie poprawić swojej reputacji i odpowiedzieć na pytania: „Dlaczego wtrącili tylu ludzi do więzienia!”, „Po co wydali tyle pieniędzy! ”, „Dlaczego terytoria wraz z Krymem?” utracone!” Co więcej, przyjmiemy kilka milionów wściekłych i pozbawionych środków do życia uchodźców z Donbasu i Krymu, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. A kiedy ludzie tacy jak weterani i uchodźcy Północnego Okręgu Wojskowego, którzy nie mają nic do stracenia, wyjdą na demonstrację, nie będą zatłoczeni, nie będą podatni na brutalne działania, a tym bardziej na rozlew krwi.
            1. 0
              3 października 2023 19:30
              Niech piją i się rozejdą, a kto się nie zgodzi, zostanie uderzony pałką. To nie jest nawet moja opinia, ale tych, którzy są teraz u władzy. Aby wydarzyło się to, co opisujesz, potrzebne są niezależne od państwa media i wolność słowa, ale w obecnej sytuacji wszystko można łatwo zatuszować pieniędzmi.
          3. -1
            2 października 2023 22:42
            A niezadowolenie w armii zacznie się od tego, że armia zda sobie sprawę, że została porzucona. Jak porzucili to na przełomie lat 80. i 90. Tylko tutaj skala oszustwa będzie znacznie bardziej potworna na tle takiego rozlewu krwi. Nikt nie chciałby pracować w zawodzie, w którym jest tak oszukany. To będzie naturalne. Funkcjonariusze to nie roboty, mają rodziny, dzieci, rodziców i krewnych. A oni czekają na nich w domu cali, zdrowi i zwycięscy. A jeśli zostaną narażeni na porażkę, w naturalny sposób poczują, po co im do cholery taka służba i taki zawód, odczują to także ich rodzina i przyjaciele. Wrzucili armię do Afganistanu i do krajów Europy Wschodniej, i do Baku, i do Tbilisi, i do Wilna pod Gorbachem – ostatecznie zdemoralizowana armia nie wyszła, by ratować upadającą Unię w 1991 roku. Czy sądzicie, że myślisz, że Putin tego nie pamięta?
      3. +4
        2 października 2023 13:24
        Poprawię, żeby nie wyglądało to na brawurę: 5 samolotów wystrzeliło 5 rakiet średniej złożoności do obrony powietrznej w ramach 4. fali dronów i rakiet, ale wcześniej były jeszcze 3 fale wszelkiego rodzaju flaków. O przeciążeniu obrony powietrznej nie będę mówił, niech zostanie tylko 5 samolotów…
        1. +4
          2 października 2023 14:56
          Rozumiem, że nie tylko 5 samolotów wzbiło się i wystrzeliło. Tyle, że gdyby w piątej fali znalazło się nie 5 samolotów, a 5-3 tuziny, to musielibyśmy pożegnać się z portem w Sewastopolu. Przynajmniej zniszczenia byłyby o rząd wielkości większe. A 4 samolotów to jaki procent pojemności pobliskich baz lotniczych krajów NATO? 40-3%? Nie dotyczy to floty.
          1. +1
            3 października 2023 07:48
            Zgadzam się, nie mamy obrony powietrznej dla 40 samolotów w pobliżu Sewastopola. Ale po pierwsze, Ukraina też tego nie robi. A rakiet nie mają aż tak dużo, więc obrony powietrznej jest tam tyle, ile według danych wywiadu potrzeba, w zależności od możliwości Ukrainy (chyba nie jest tajemnicą, że obrony powietrznej to rzecz, której zawsze brakuje ). Teraz do Sewastopola przenoszone są dodatkowe systemy z Wysp Kurylskich (kiedy zdali sobie sprawę, że nie ma wystarczającej obrony powietrznej). Po drugie, jeśli „bazy lotnicze pobliskich krajów NATO” zbombardują Sewastopol całym swoim potencjałem lotniczym, to naprawdę nie zazdroszczę przynajmniej tym bazom (dlatego nic z nich nie leci w naszym kierunku) i co najwyżej krajom, które pozwalają sobie aby to zrobić (tutaj w zależności od siły nabojów w spodniach)
      4. +4
        2 października 2023 16:54
        Szczerze mówiąc, czy Avik przetrwa, jeśli zaatakują go samoloty? Narysowałeś scenariusz, w którym pięćdziesiąt samolotów tej grupy (oczywiście nie ukraińskich) z grupy lotniskowców uderza w Federację Rosyjską. Rozumiesz, że to fantazja. A masowy wystrzelenie rakiety z tego samego Arleigha Burke’a (z jednego???) to znowu początek wojny na pełną skalę. Z jakim skutkiem - myślę, że doskonale rozumiesz. Musimy więc rozważyć rzeczywiste sytuacje. Na przykład skoncentrowany atak tymi rakietami (10-15 na salwę) na nasze lotniska. Przy takim podejściu do umieszczania samolotów na otwartym parkingu stracimy dziesiątki samolotów w 2-3 takich atakach. To będzie straszne...
    2. +5
      2 października 2023 10:57
      Dotrą teraz do Riazania. A na Kremlu będą się uśmiechać.
  16. 0
    2 października 2023 08:35
    Słyszę rżenie Gasparda-Gustave’a de Coriolisa.
    „W tym samym czasie opadają pokrywy przedziału ładunkowego, a siła odśrodkowa zmusza bomby do lotu po zaokrąglonej trajektorii”.
    Czy zwiad doniósł, że pocisk znajdujący się wewnątrz korpusu głowicy porusza się po specjalnej spirali, która zapewnia mu zaokrągloną trajektorię?
    Czy kula również wyleci z zakrzywionej lufy po zaokrąglonej trajektorii?
    1. +3
      2 października 2023 11:25
      A jeśli odłożysz broń na bok, będziesz mógł strzelać za rogiem. uśmiech
      1. 0
        2 października 2023 20:39
        Cytat: Alexey R.A.
        A jeśli odłożysz broń na bok, będziesz mógł strzelać za rogiem.

        O czym mówisz!!! Tu nie chodzi o broń! Chodziło o moździerz!
        „A jeśli odłożysz go do góry nogami, będziesz mógł strzelać do celów powietrznych”. Ponieważ jako niewolnikśmiech
    2. +2
      2 października 2023 14:07
      bomby lecą po zaokrąglonej trajektorii
      Czy kula również wyleci z zakrzywionej lufy po zaokrąglonej trajektorii?
      Zależy od czego.
      Już w 1868 roku generał artylerii N.V. Maievsky, profesor balistyki w Akademii Artylerii Michajłowskiego, zaproponował projekt działa z zakrzywioną lufą, ładowanego z zamka, w celu zwiększenia zasięgu ognia. Po wystrzale z zestawu artyleryjskiego z lufą zakrzywioną do góry, zamontowany na krawędzi „tarcz” został dociśnięty siłą odśrodkową do górnej części lufy i uzyskał niezbędny obrót.
      Eksperymentalne strzelanie w latach 1871–1873 potwierdziło poprawność obliczeń: pocisk dyskowy o masie 3,5 kg i prędkości początkowej 480 m/s przeleciał 2500 m, podczas gdy konwencjonalna kula armatnia o tej samej masie w tych samych warunkach - tylko 500 m .
      Jako jeden z pierwszych rozpoczął udaną pracę nad stworzeniem broni gwintowanej.
      W Rosji znane są i przetrwały do ​​dziś trzy różne systemy dział tarczowych, opracowane przez N.V. Maievsky'ego, Andrianova i Plestsova. Wszystkie trzy działa znajdują się w Muzeum Artylerii w Petersburgu.
      Poniżej. Trajektoria spłaszczonego pocisku (czerpiąc z artykułu „Pociski dyskowe”, „Encyklopedia Wojskowa Sytina”)
      Efekt Magnusa
      Efekt ten po raz pierwszy opisał niemiecki fizyk Heinrich Magnus w 1853 roku.


      1. 0
        5 styczeń 2024 04: 20
        Andrey, powinieneś ponownie przeczytać to, co sam publikujesz. I usuń głupie zdjęcia. Jedno się pisze, drugie rysuje.
        1. 0
          15 styczeń 2024 13: 03
          Należałoby dostrzec nie tylko nazwy, ale powiązania pomiędzy zjawiskami. W tym miejscu ludzki czytelnik powinien wypadać korzystnie w porównaniu z osławioną sztuczną inteligencją. Dodatkowo zdjęcia znajdują się poniżej celem kontynuacji i rozwinięcia tematu. Fakty przedstawione dla porównania są w zasadzie indywidualnie podręcznikowe, powszechnie znane i banalne.
  17. -1
    2 października 2023 09:04
    ATACMS będzie oczywiście nowym problemem dla nas i naszych żołnierzy... Kolejny... Dopóki nie uświadomimy sobie (swoją drogą zwykli ludzie mówią od dawna), że przestaną bawić się w szlachetność... Oni są toczą z nami wojnę wszelkimi dostępnymi im środkami. W końcu my (nasze przywództwo i wszystkie „klany”) musimy rozwiązać ten nasz wewnętrzny problem i zacząć korzystać ze wszystkich dostępnych nam środków. Ten nazistowski drań myśli, że jesteśmy słabi... Musimy więc z grubsza pokazać, że tak nie jest... Zacznij od przetestowania wszelkiego rodzaju specjałów. amunicja na poligonie, wszelka i nie tylko taktyczna. I w tym samym czasie. Tam zobaczymy, kto jest słaby…
    1. + 21
      2 października 2023 09:39
      Tam nie ma szlachty. Jest słabość. I nadymając policzki. Z czego już cały świat się śmieje. Jeśli okradasz swój kraj przez 30 lat, jakoś dziwnie jest oczekiwać dobrych rezultatów.
    2. 0
      2 października 2023 10:23
      Cytat: Sergey_K
      ATACMS będzie oczywiście nowym problemem dla nas i naszych żołnierzy... Kolejny... Dopóki nie uświadomimy sobie (swoją drogą zwykli ludzie mówią od dawna), że przestaną bawić się w szlachetność... Oni są toczą z nami wojnę wszelkimi dostępnymi im środkami. W końcu my (nasze przywództwo i wszystkie „klany”) musimy rozwiązać ten nasz wewnętrzny problem i zacząć korzystać ze wszystkich dostępnych nam środków. Ten nazistowski drań myśli, że jesteśmy słabi... Musimy więc z grubsza pokazać, że tak nie jest... Zacznij od przetestowania wszelkiego rodzaju specjałów. amunicja na poligonie, wszelka i nie tylko taktyczna. I w tym samym czasie. Tam zobaczymy, kto jest słaby…

      Tak, nawet Ukraina nie prowadzi z nami wojny, nie mówiąc już o wszystkich innych. Więc coś w rodzaju SVO. Z jakiegoś powodu chcesz, żeby była wojna jak podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ale tutaj nie możemy normalnie przeprowadzić jakiegoś SVO.
  18. +2
    2 października 2023 09:41
    "Mimo to armia rosyjska ma do dyspozycji wystarczającą liczbę kompleksów zdolnych razić cele, takie jak rakieta taktyczna. Są to kompleksy Buk-M2, Buk-M3, S-300VM, S-300PM2 i S-400. Może udowodnij się skutecznie „Pantsir”, ponieważ rakiety ATACMS z pierwszych wersji są nadal bliższe „Point U” niż „Iskander” pod względem charakterystyki działania.

    Tak, mamy go, ale poleciał do dowództwa Floty Czarnomorskiej.

    "Ale jednak istnieje pewne zagrożenie. I jeśli chodzi o ilość, bo jeśli powiedziano o 30 rakietach, to sprawa nie może ograniczać się do stu. Chociaż, jak powiedział ten sam Budanow, nawet 100 rakiet to nic Nie będą w stanie rozwiązać sytuacji na froncie.

    Zatem oczywiście ATACMS jest w pewnym sensie problemem dla Rosji. Ale nie globalnie, mamy tyle problemów i poważniejszych, więc 30 rakiet to, jak mówią, nie najgorszy problem. "

    Na pewno nie najgorzej. Tylko teraz myślę, że nie zgodzą się z tym ludzie, którzy będą mieli coś takiego wlatującego do budynku mieszkalnego lub na obiekt wojskowy, a i tak będzie do nich latać.
    1. +2
      2 października 2023 11:52
      Cytat z AdAstry
      "Mimo to armia rosyjska ma do dyspozycji wystarczającą liczbę kompleksów zdolnych razić cele, takie jak rakieta taktyczna. Są to kompleksy Buk-M2, Buk-M3, S-300VM, S-300PM2 i S-400. Może udowodnij się skutecznie „Pantsir”, ponieważ rakiety ATACMS z pierwszych wersji są nadal bliższe „Point U” niż „Iskander” pod względem charakterystyki działania.

      Tak, mamy go, ale poleciał do dowództwa Floty Czarnomorskiej.

      "Ale jednak istnieje pewne zagrożenie. I jeśli chodzi o ilość, bo jeśli powiedziano o 30 rakietach, to sprawa nie może ograniczać się do stu. Chociaż, jak powiedział ten sam Budanow, nawet 100 rakiet to nic Nie będą w stanie rozwiązać sytuacji na froncie.

      Zatem oczywiście ATACMS jest w pewnym sensie problemem dla Rosji. Ale nie globalnie, mamy tyle problemów i poważniejszych, więc 30 rakiet to, jak mówią, nie najgorszy problem. "

      Na pewno nie najgorzej. Tylko teraz myślę, że nie zgodzą się z tym ludzie, którzy będą mieli coś takiego wlatującego do budynku mieszkalnego lub na obiekt wojskowy, a i tak będzie do nich latać.

      Przybycie takiej rakiety (nawet jednej na dziesięć wystrzelonych) mogłoby zestrzelić kilka naszych samolotów na lotnisku. W związku z tym lotniska będą musiały zostać przeniesione w głąb lądu. Podobnie jest z fałdami i siedzibą.
      A to że dali ich tylko 30 to partia próbna. Stany Zjednoczone dozbrajają się w nowe rakiety, a stare będą powoli usuwane na Ukrainie.
    2. 0
      2 października 2023 13:29
      Krótko mówiąc, część rakiet, które nie zostały zestrzelone, dotarła do dowództwa w ramach 4. fali różnych celów latających, poprzednie fale przeciążały obronę powietrzną, a trafione rakiety nie były najłatwiejsze dla obrony powietrznej. W zasadzie nasi robią to samo, a teraz sami doświadczyliśmy tej metody
      1. +5
        2 października 2023 16:58
        Wtedy obrona powietrzna jest bezwartościowa, jeśli jest przeciążona 10 jednoczesnymi rakietami. Taka ochrona. Jak uchronić się przed wystrzeleniem setek rakiet???
        1. +1
          2 października 2023 18:30
          Jeżeli liczba celów jest wielokrotnością liczby rakiet na wyrzutni, naliczana jest specjalna opłata.
          Ale trzeba mieć jaja, bo inaczej nawet połowa z nich nie byłaby w stanie poprawnie odpowiedzieć na egzaminie z taktyki.
        2. +1
          3 października 2023 07:58
          Właściwie latało nie tylko 10 rakiet szturmowych, ale na początku kilka dronów i prostszych rakiet. Poza tym rakiety różnią się od rakiet - tomahawk łatwo powalić, ale burzę trudniej. W związku z tym, że obrona powietrzna nie jest pistoletem z magazynkiem, który można przeładować w sekundę, pojawia się pytanie - kiedy nadejdą burze, aby uratować rezerwę i mieć pewność, że je zestrzelą? Tylko program uruchamiający wie
        3. 0
          3 października 2023 09:40
          A więc: http://www.patriarchia.ru/db/text/6028585.html?ysclid=ln9xxh5kdv141039359
        4. 0
          3 października 2023 23:04
          Cytat: Alexander Simonov_2
          Wtedy obrona powietrzna jest bezwartościowa, jeśli jest przeciążona 10 jednoczesnymi rakietami. Taka ochrona. Jak uchronić się przed wystrzeleniem setek rakiet???

          Dlatego wszystko się w końcu skończyło...
  19. +5
    2 października 2023 10:00
    Myślę, że to nie jest takie proste jak się wydaje. Broń jest skuteczna. Dołożą 30 i będą dalej walić. Jeśli ci się spodoba, dadzą ci 100. I co wtedy? Czas zakończyć sprawy z Ukrainą. Tylko nasi oligarchowie tego nie dadzą.
    1. 0
      2 października 2023 11:53
      Cytat: Aleksander Odintsov
      Myślę, że to nie jest takie proste jak się wydaje. Broń jest skuteczna. Dołożą 30 i będą dalej walić. Jeśli ci się spodoba, dadzą ci 100. I co wtedy? Czas zakończyć sprawy z Ukrainą. Tylko nasi oligarchowie tego nie dadzą.

      Oprócz tego, że oligarchowie na to nie pozwolą, konstytucja bezpośrednio tego zabrania.
  20. 0
    2 października 2023 10:08
    Całkiem sprytna broń! Uderz dobrze na dużym obszarze! W każdym razie Chodakowski i Sladkow są teraz przerażeni i sikają gorącą wodą! Fragment amunicji M74 może być dobrą rzeczą do zdobycia!
  21. 0
    2 października 2023 10:22
    ......rozwój rozpoczął się w 1992 r., a oddany do użytku w 1991 r.? zażądać
  22. 0
    2 października 2023 10:29
    Cytat: autor
    Zatem oczywiście ATACMS jest w pewnym sensie problemem dla Rosji. Ale nie globalnie, mamy tyle problemów i poważniejszych, więc 30 rakiet to, jak mówią, nie najgorszy problem.

    Autor w ogóle nie rozumie salami.
    „Taktyka salami” to strategia, w której duży cel zastępuje się sekwencją małych, pośrednich celów.

    ...
    niech nie będą oddawane czołgi
    ....
    ... ..
    25.09.2023 Stany Zjednoczone rozmieściły na wyspie na Morzu Bałtyckim wyrzutnię ekspedycyjną Mk 70 Mod 1 do rakiet średniego i krótkiego zasięgu Raytheon Standard SM-6
    >>tutaj jesteś<<
  23. Komentarz został usunięty.
  24. +6
    2 października 2023 10:40
    problemy te były znane od dawna – od czasu rozmieszczenia „obszarów obrony powietrznej” w Rumunii i Polsce, ale jak na takie informacje zareagowało nasze Ministerstwo Obrony Narodowej – dokonało zmian w produkcji tego typu wyrobów w ramach państwa rozkaz obrony? - nie dlaczego?
    Kiedy powiedzieli, że trafili w wyrzutnię S-300, jaka była nasza reakcja? - kłamstwo i zaczynamy - „popijając łyżką”
    Kreatywnych ludzi w Ministerstwie Obrony Narodowej prawie nie ma, ani w kompleksie wojskowo-przemysłowym, wszędzie są ludzie „oficjalni” - jak powiedział Kowalczuk, i co oni mogą zrobić? - Nic
    Dlatego cała nadzieja jest w „zwykłych” chłopakach z LBS.
  25. 0
    2 października 2023 10:43
    „„Rakieta nie jest nowa, prace nad nią rozpoczęły się w 1992 r., a do służby wprowadzono w 1991 r..” „Jak to VO? waszat
  26. 0
    2 października 2023 11:47
    Roman, mylisz się: „rozwój rozpoczął się w 1992 r., a produkcję rozpoczęto w 1991 r.” Bądź ostrożny.
    Po ich powłokach klastrowych zaczęliśmy używać podobnych.
    Na stronie była informacja

    Poinformowano, że Ameryka zamierza dostarczyć rakiety o zasięgu 120 km
    1. +1
      2 października 2023 13:36
      Cytat z vladcuba
      Roman, mylisz się: „rozwój rozpoczął się w 1992 r., a produkcję rozpoczęto w 1991 r.” Bądź ostrożny.

      W marcu 1986 roku firma Ling-Temco-Vought wygrała kontrakt na opracowanie rakiety. System oznaczono jako MGM-140.

      W dniu 20 grudnia 85 r. przywódcy Rady ds. Przeglądu Nabytków Armii (ASARC) zatwierdzili program Army TACMS na rzecz rozwoju w pełnym zakresie (FSD), który został następnie zatwierdzony przez Radę ds. Przeglądu przejęć systemów obronnych (DSARC) w lutym 86 r.

      86 kwietnia AMC, DA i Biuro Sekretarza Obrony (OSD) zatwierdziły Plan Współpracy Międzynarodowej Armii Zbrojeniowej TACMS. Wcześniej, w sierpniu 85 r., AMC i DA zatwierdziły plan racjonalizacji, standaryzacji i interoperacyjności armii TACMS. Dokumenty te stały się podstawą udziału NATO i sojuszników w programie Army TACMS.

      8 września 86 roku rozpoczęła się seria testów TACMS dla armii ciężkich silników rakietowych.

      5 marca 87 roku pomyślnie zakończono serię testów ciężkich silników rakietowych.

      87 maja zakończono wstępne, krytyczne prace projektowe dla armii TACMS.

      26 kwietnia 88 Na poligonie rakietowym White Sands (WSMR) pomyślnie wystrzelono pierwszy inżynieryjny lot próbny armii TACMS.

      W czerwcu 88 roku prokurator okręgowy nakazał rozpoczęcie prac nad programem POP (Proof of Policy, IRTGSM) mającym na celu dalszy rozwój technologii i utrzymanie IRTGSM jako realnego kandydata na amunicję przeciwpancerną w programie Army TACMS Block II.

      Rok budżetowy 89 Rozpoczęto wstępną produkcję (LRIP) wojskowego zestawu rakiet kierowanych TACMS M39 i wyrzutni, co okazało się bardzo skutecznym poligonem doświadczalnym dla planów i oprzyrządowania produkcyjnego na pełną skalę oraz udoskonalenia projektu sprzętu.

      30 stycznia 89 Organ ds. przejęć armii (AAE) upoważnił armię TACMS do kontynuowania rocznego LRIP obejmującego 1 rakiet APAM Bloc I

      5 lutego 90 roku przyznano kontrakt LRIP II na 104 M39. Całość ukończono 12 września 90 r.
      W 1991 r. z M32 MLRS wystrzelono już 270 rakiety w kierunku celów w Iraku.

      Skąd wziął tajemnicę z 1991 i 1992 roku?
      1. 0
        2 października 2023 20:45
        Cytat: Pasterz reniferów_2
        Skąd wziął tajemnicę z 1991 i 1992 roku?

        Bez urazy śmiech . Skąd to masz
        Cytat: Pasterz reniferów_2
        86 kwietnia AMC, DA i Biuro Sekretarza Obrony (OSD) zatwierdziły...

        hi
  27. +5
    2 października 2023 12:07
    Ile wody? Oczywiste jest, że broń ATACMS jest niebezpieczna i zabije personel i sprzęt wojskowy. Czerwonych linii wystarczy nam na wszystko
  28. +4
    2 października 2023 12:24
    Czytając takie artykuły, zastanawiasz się, jak ktoś zaproponował walkę z NATO, co???? Jak rozumiem, nie mamy takiej broni, ale jeśli mamy, to skąd Ukraina ma jeszcze obronę przeciwlotniczą???
  29. -4
    2 października 2023 12:34
    Problemy będą, ale nie globalne. Trzeba je wyłączyć, jak światła w Nowy Rok: „Za pomocą włącznika światła”
  30. +6
    2 października 2023 12:42
    Od 14 roku pojawiło się wiele podobnych artykułów. Z jeszcze większym kontekstem okrzyków.
    Kiedy jednak zostaje użyta broń, pojawia się problem.
    Do 24 lutego ani mieszkańcy Rosji nie mieli problemów z ATACMS, ani Ukraina nie miała problemów z kalibrami i innymi rzeczami.
    I tyle. Demilitaryzacja, denazyfikacja, nowe regiony w imię pokoju i bezpieczeństwa
    Są problemy.
    1. -3
      2 października 2023 13:58
      Kłamstwa!
      W 2014 r. rzucili 122 i grad pod Trutczinowem za pomocą wąchacza jaj przez Kramatorsk od Karaczuna... Ukry zostało zalane amunicją kasetową w Kramatorsku w 2015 r. pod rezydentem PorosenG. Od strony Drużkowki. A Point-U został zaskoczony w 2022 roku, dokładnie z tego samego kierunku na stacji kolejowej, pod Resident Ze...
  31. 0
    2 października 2023 13:05
    Iskander ma także głowicę kasetową, więc dlaczego nie może zniszczyć lotnisk i ukraińskiej obrony przeciwlotniczej? Czas uruchomić punkty składowania.
    1. +1
      2 października 2023 13:27
      Cytat: samolot Alex
      Iskander ma także głowicę kasetową, więc dlaczego nie może zniszczyć lotnisk i ukraińskiej obrony powietrznej?

      Ukraina otrzymuje amunicję do MGM-140 ATACMS, HIMARS itp. itp. za darmo.
      OTR do Iskander RF za ₽.
      To wszystko
      1. -2
        3 października 2023 05:17
        Wydrukujmy więc ruble i kupmy tyle rakiet, ile chcemy. Amerykanie drukują i kupują dolary, dlaczego my nie możemy? :)
    2. -1
      2 października 2023 19:34
      Cytat: samolot Alex
      Iskander ma także głowicę kasetową, więc dlaczego nie może zniszczyć lotnisk i ukraińskiej obrony przeciwlotniczej? Czas uruchomić punkty składowania.

      To jeden z powodów, dla których Ukraina praktycznie nie wykorzystuje lotnictwa na pierwszej linii frontu. Teraz będziemy mieli podobne problemy.
  32. +6
    2 października 2023 13:11
    Jest wystarczająco dużo kompleksów zdolnych razić cele, takie jak rakieta taktyczna. Są to kompleksy Buk-M2, Buk-M3, S-300VM, S-300PM2 i S-400. „Pantsir” również może sprawdzić się skutecznie

    Nawiasem mówiąc, gdzie to wszystko było, kiedy prasowano Sewastopol?
    Możemy zagwarantować, że to wszystko będzie na miejscu, gdy przybędą ataki...
  33. -6
    2 października 2023 13:25
    Cóż, jeśli przestaniesz krzyczeć, że wszystko jest już stracone i przeczytasz ekspertów, w tym specjalistów od obrony powietrznej, to w tym rakiecie nie ma nic strasznego. Czytałem ekspertów i oto czego się dowiedziałem śmiech
    Po pierwsze, jaka modyfikacja zostanie dostarczona na Ukrainę? Oczywiście albo MGM-140A, albo 140B, bo to ich najwięcej robiono, a nowsze MGM-164 i 168 są potrzebne samym USA, świat nie jest spokojny.
    140A leci na 165 km, a 140B na 300 km, który został kupiony po mocnej kastracji głowicy i obie modyfikacje NIE mają modułu korekcji GPS, a ich CEP ma wynosić od 250 do 100 metrów, a nie 5 -15 jak w przypadku modułu GPS. Tak więc dokładność, że tak powiem, jest dla nas, nawet w przypadku głowicy kasetowej, która rozprasza małe fragmenty na dużym obszarze, przez co wpływ na jednostkę powierzchni jest stosunkowo niewielki. Nie umniejszam pewnych zalet głowic kasetowych, ale wielokrotnie publikowane były prośby ze strony wojska, specjalnie o wyposażenie dostarczonych rakiet w potężne MONOBLOKY!! Głowica bojowa

    Jeśli mówimy o możliwościach przechwytywania, to ATACMS jest po prostu idealnym celem dla naszego S-300/400. Pociski M31 Himars były używane głównie przez Buks, Torah i Pantsirs, ponieważ poważniejsze systemy po prostu nie miały wystarczającego czasu reakcji w zasięgu - pociski M31Chimera o stosunkowo krótkim zasięgu i systemy S-300/400 zlokalizowane głęboko za linią frontu po prostu nie mają czasu na dostarczenie swoich rakiet przeciwrakietowych z głębi naszego terytorium, nie po to są i to jest normalne! Teraz znacznie większe rakiety MGM-140 (mimo że mają 164 i 168, rozmiar, zasięg, profile lotu są takie same +-) będą wykrywane dosłownie „ze stołu” przez wszystkie radary obserwacyjne i będą miały optymalny zasięg, czyli jest w odpowiednim czasie reakcja i zapewnienie spotkania z tarczą antyrakietową. Prędkości ATACMS wcale nie są hipersoniczne, maksymalne to 3,3M.
    Również seria ATACMS ma dla nas plusa - jednym kompleksem typu S-300 możemy pokryć Ogromne! Area!, ponieważ czas reakcji zasięgu jest już wystarczający!.
    Dlatego nikt nie będzie nigdzie przenosił żadnych magazynów ani lotnisk, są one już bardzo rozproszone i chronione.
    1. +7
      2 października 2023 15:01
      To jest dokładnie to, co wszyscy będziecie opowiadać na pogrzebach tych, których zabiją te rakiety. Od prawie 2 lat słyszę o „przestarzałej i nieskutecznej” broni przekazywanej Siłom Zbrojnym Ukrainy. Ale w takim razie dlaczego wyznaczamy czas? A Ukraińskie Siły Zbrojne uderzają na Krymie, w Biełgorodzie, w Kursku, a nawet w Moskwie?
      1. -7
        2 października 2023 18:58
        Nie ma potrzeby wpadać w histerię. To jest wojna i cały czas giną ludzie. Dyskutujemy o systemie zbrojeń.
        Nie wiem gdzie i co słyszysz, nie pisałem nic o przestarzałym i nieskutecznym, po prostu opierałem się na fakcie.
        Wyznaczamy czas nie dzięki rakietom, wylądowaliśmy je (pociski) na Ukrainie o rząd wielkości, jeśli nie o dwa rzędy wielkości więcej, i nadal się bronimy, ale dlaczego? Ukraińcy w dalszym ciągu znacząco przewyższają nas liczebnością swojej armii, mają stałą mobilizację, a broń płynie jak rzeka przez wiele, wiele dziesiątek miliardów, jeśli nie skorzystać ze stałych usług łączności, rozpoznania, przewodnictwa i planowania operacji przez funkcjonariuszy, co również kosztuje mnóstwo pieniędzy.
        Żyjemy w czasie pokoju, nikt nie wypowiedział wojny, ludzie żyją
        w normalnym trybie nikt nie przenosi przemysłu na stopień militarny, z tyłu nie tworzy się 5 nowych armii z milionem żołnierzy, aby stworzyć przewagę liczebną i atak z 3-4 kierunków itp.
        Cóż, w Moskwie, Biełgorodzie, Kursku - nazywasz to wbijaniem? Czy to nie jest zabawne? Te rzadkie drony? I co? Czy te miasta są w ruinie? Żyje, czyli w Biełgorodzie?
        Na Krymie – Sewastopol zniszczony? Czy Rusnia biegnie? Wszystkie bazy floty? Statki na dnie? Z 10 Cieni Burzy przebija się 1 rakieta, potem 2, a na koniec zero!! I to pomimo tego, że nie ma tam żadnego zapachu, czysto NATO-wskich operacji. Ukry jest dobrze, jeśli wycierają rakiety szmatami, ale rozpoznanie to NATO, łączność to NATO, planowanie operacji to NATO, samoloty i drony do dodatkowego rozpoznania i walki elektronicznej to NATO, samoloty szturmowe są z byłych krajów Europy Wschodniej, w zasadzie oddział NATO, piloci w samolotach – najemnicy z tych samych oddziałów NATO, rakiety – NATO, środki obiektywnej kontroli – to samo NATO, gdzie jest wszystko?
        Cóż, nic nie dzieje się na 100%, Amerykanie online monitorują naszą obronę powietrzną i rakiety nie trafiają, co teraz? To jest wojna! Twoim zdaniem wojsko amerykańskie, brytyjskie i francuskie powinno w zasadzie strzelać do swoich projektantów, sądząc po niewielkiej liczbie trafień w stosunku do liczby wystrzeleń.
    2. +2
      2 października 2023 16:17
      Cytat: barbiturany
      Również seria ATACMS ma dla nas plusa - jednym kompleksem typu S-300 możemy pokryć Ogromne! Area!, ponieważ czas reakcji zasięgu jest już wystarczający!.

      Dobrze powiedziane.

      W rzeczywistości trajektoria lotu rakiety ATAKMS jest podobna do trajektorii rakiety Elbrus, tyle że jest mniejsza. Znany jest tylko jeden przypadek działania S-300PMU przeciwko Elbrusowi w warunkach bojowych (Azerbejdżan) i nie jest on przekonujący.

      Zobaczymy więc, jak to będzie.
      1. -7
        2 października 2023 19:17
        Pięknie mówisz też mówiąc o podobieństwie trajektorii tego samego Scuda do MGM -140, nawet jeśli tak jest, to co z tego wynika? W 1991 roku Amerykanie deklarowali skuteczność Patrites od 20 do 100% w stosunku do Scud B (Elbrus). Minęło 30 lat – kompleksy S-300 i S-400 regularnie operują na podobnych celach podczas ćwiczeń z doskonałymi wynikami i nawet bez udziału operatorów. Nic więc nie jest absolutne, ale tak naprawdę ATACMS nie jest celem trudnym, a wręcz przeciwnie. Samo planowanie ataków przez NATO może na przykład zwiększyć szanse na przełom w obronie powietrznej – ze względu na nakładanie się jeden system obrony powietrznej nie będzie chronił innego podczas planowych napraw konserwacyjnych, relokacji itp. Amerykanie widzą to wszystko w czasie rzeczywistym i natychmiast wydają polecenie wystrzelenia, ale nawet w takich warunkach nie jest wcale pewne, że 10 na 1 rakiet przebije się.
        1. 0
          3 października 2023 22:28
          Cytat: barbiturany
          W 1991 roku Amerykanie zadeklarowali skuteczność Patrites od 20 do 100% w stosunku do Scud B (Elbrus)

          W 91 roku Patrioci okazali się przeciętni w starciu z OTR. Następnie je przepiłowano.
          Cytat: barbiturany
          Minęło 30 lat - kompleksy S-300 i S-400 regularnie operują na podobnych celach podczas ćwiczeń z doskonałymi wynikami i nawet bez udziału operatorów

          Z jednym wyjaśnieniem. Ci, którzy toczą bitwę, a oni są w raportach.
    3. -1
      2 października 2023 21:22
      Cytat: barbiturany
      Cóż, jeśli przestaniesz krzyczeć, że wszystko jest już stracone i przeczytasz ekspertów, w tym specjalistów od obrony powietrznej, to w tym rakiecie nie ma nic strasznego. Czytałem ekspertów i oto czego się dowiedziałem śmiech
      Po pierwsze, jaka modyfikacja zostanie dostarczona na Ukrainę? Oczywiście albo MGM-140A, albo 140B, bo to ich najwięcej robiono, a nowsze MGM-164 i 168 są potrzebne samym USA, świat nie jest spokojny.
      140A leci na 165 km, a 140B na 300 km, który został kupiony po mocnej kastracji głowicy i obie modyfikacje NIE mają modułu korekcji GPS, a ich CEP ma wynosić od 250 do 100 metrów, a nie 5 -15 jak w przypadku modułu GPS. Tak więc dokładność, że tak powiem, jest dla nas, nawet w przypadku głowicy kasetowej, która rozprasza małe fragmenty na dużym obszarze, przez co wpływ na jednostkę powierzchni jest stosunkowo niewielki. Nie umniejszam pewnych zalet głowic kasetowych, ale wielokrotnie publikowane były prośby ze strony wojska, specjalnie o wyposażenie dostarczonych rakiet w potężne MONOBLOKY!! Głowica bojowa

      Jeśli mówimy o możliwościach przechwytywania, to ATACMS jest po prostu idealnym celem dla naszego S-300/400. Pociski M31 Himars były używane głównie przez Buks, Torah i Pantsirs, ponieważ poważniejsze systemy po prostu nie miały wystarczającego czasu reakcji w zasięgu - pociski M31Chimera o stosunkowo krótkim zasięgu i systemy S-300/400 zlokalizowane głęboko za linią frontu po prostu nie mają czasu na dostarczenie swoich rakiet przeciwrakietowych z głębi naszego terytorium, nie po to są i to jest normalne! Teraz znacznie większe rakiety MGM-140 (mimo że mają 164 i 168, rozmiar, zasięg, profile lotu są takie same +-) będą wykrywane dosłownie „ze stołu” przez wszystkie radary obserwacyjne i będą miały optymalny zasięg, czyli jest w odpowiednim czasie reakcja i zapewnienie spotkania z tarczą antyrakietową. Prędkości ATACMS wcale nie są hipersoniczne, maksymalne to 3,3M.
      Również seria ATACMS ma dla nas plusa - jednym kompleksem typu S-300 możemy pokryć Ogromne! Area!, ponieważ czas reakcji zasięgu jest już wystarczający!.
      Dlatego nikt nie będzie nigdzie przenosił żadnych magazynów ani lotnisk, są one już bardzo rozproszone i chronione.

      Zatem atak na lotnisko lub magazyn nie polega wyłącznie na wystrzeleniu rakiet. Jest to operacja wieloetapowa, polegająca na stopniowym osłabianiu obrony powietrznej. Pamiętacie atak na nasz system obrony powietrznej na Krymie, prawda? To jeden z etapów takiej ofensywy. Bezzałogowce latają swobodnie nad Zatoką Dzharilgacz, co oznacza, że ​​obrona powietrzna w południowej części obwodu chersońskiego nie jest już w stanie im się oprzeć. Teraz nawet na samym Krymie obrona powietrzna jest atakowana. Pogłębia się dziura w obronie. I ATAKI zostaną uruchomione w tę dziurę.
      1. 0
        3 października 2023 04:37
        To znaczy, kiedy zestrzelono około 80% rakiet M31 Khaimars (obecnie odsetek ten jest jeszcze większy, głowice rakiet i kompleksy zostały zmodyfikowane) – czy nie były to operacje wieloetapowe z pełnym udziałem NATO? A może zestrzelić od 80 do 100% rakiet Scalp? Czy tak po prostu to uruchomili, bez wieloetapowego planowania? Tak, NATO stale monitoruje sytuację ogromnymi oddziałami sił i środków, a atak NATO na kompleks na Krymie od tyłu był już dawno opisywany przez wyspecjalizowanych specjalistów i wyciągany wnioski.
        O swobodnie latających Ukraińcach!!! drony nad zatoką – nic nie wiem, ale doskonale wiem, że u wybrzeży Krymu stale unoszą się drony zwiadowcze i samoloty NATO. Naturalnie, na razie w każdym razie nie strzelają do NATO, a po prostu obserwują.
        W ogóle nie rozumiem o jakiej dziurze w obronie mówisz i w ogóle w nią (dziura śmiech ) Zostaną uruchomione ATAKI...
        Czy niszcząc kilka trzech wyrzutni kompleksu, S-300 lub S-400, NATO stworzyło „ogromną” dziurę? Czy potrafisz sobie wyobrazić liczbę podobnych i różnych innych systemów obrony powietrznej na wyposażeniu armii rosyjskiej? śmiech
        Cóż, to, że NATO czasami osiąga sukces, jest normalne, oni też myślą, analizują, szukają luk, wybierają klucze do naszej obrony powietrznej. Naszą sytuację komplikuje fakt, że członkowie NATO mogą na nas zaatakować, gdy zauważą gdzieś słaby punkt, bo są „Ukraińcami” śmiech , ale nie strzelamy jeszcze otwarcie do ich samolotów i dronów.
        1. -2
          3 października 2023 14:28
          Cytat: barbiturany
          To znaczy, kiedy zestrzelono około 80% rakiet M31 Khaimars (obecnie odsetek ten jest jeszcze większy, głowice rakiet i kompleksy zostały zmodyfikowane) – czy nie były to operacje wieloetapowe z pełnym udziałem NATO? A może zestrzelić od 80 do 100% rakiet Scalp? Czy tak po prostu to uruchomili, bez wieloetapowego planowania? Tak, NATO stale monitoruje sytuację ogromnymi oddziałami sił i środków, a atak NATO na kompleks na Krymie od tyłu był już dawno opisywany przez wyspecjalizowanych specjalistów i wyciągany wnioski.
          O swobodnie latających Ukraińcach!!! drony nad zatoką – nic nie wiem, ale doskonale wiem, że u wybrzeży Krymu stale unoszą się drony zwiadowcze i samoloty NATO. Naturalnie, na razie w każdym razie nie strzelają do NATO, a po prostu obserwują.
          W ogóle nie rozumiem o jakiej dziurze w obronie mówisz i w ogóle w nią (dziura śmiech ) Zostaną uruchomione ATAKI...
          Czy niszcząc kilka trzech wyrzutni kompleksu, S-300 lub S-400, NATO stworzyło „ogromną” dziurę? Czy potrafisz sobie wyobrazić liczbę podobnych i różnych innych systemów obrony powietrznej na wyposażeniu armii rosyjskiej? śmiech
          Cóż, to, że NATO czasami osiąga sukces, jest normalne, oni też myślą, analizują, szukają luk, wybierają klucze do naszej obrony powietrznej. Naszą sytuację komplikuje fakt, że członkowie NATO mogą na nas zaatakować, gdy zauważą gdzieś słaby punkt, bo są „Ukraińcami” śmiech , ale nie strzelamy jeszcze otwarcie do ich samolotów i dronów.


          Oto zrzut ekranu z filmu z drona z atakiem na wyspę Dzharilgacz (YouTube pokaże Ci sam film w pierwszej linii wyszukiwania) 5 strzałów - 5 przylotów. Sprawdź, żeby nie pisać bzdur o „zestrzeleniu 80% M31”.
          1. +1
            3 października 2023 17:33
            Cytat z Escariota
            Oto zrzut ekranu z filmu z drona z atakiem na wyspę Dzharilgacz (YouTube pokaże Ci sam film w pierwszej linii wyszukiwania) 5 strzałów - 5 przylotów. Sprawdź, żeby nie pisać bzdur o „zestrzeleniu 80% M31”


            To co piszesz to bzdury, ale analizując szczegóły potrzebne są konkrety – kiedy ten film powstał, gdzie kręcili, kto go relacjonował itp.
            Teraz zestrzelili nie 80%, ale ponad 90%!! Pociski Haymars - oczywiście, jeśli cel jest objęty systemem obrony powietrznej. Jak każdy rozumie, nie da się omówić wszystkiego przez cały czas, szczególnie w przypadku zdolności wywiadowczych NATO.
            Na filmie wyraźnie widać, że przy dronie nikt nie pracuje, choć znajduje się on na dużej wysokości i jego koledzy z dronów w ważniejszych kierunkach zostali szybko zniszczeni (ten sam Bayraktar). Jest także jasne, że jednostka lub cele z tego czy innego powodu nie są objęte obroną powietrzną, więc co z tego? Dochodzimy do wniosku, że obrona powietrzna nie może zestrzelić rakiet Haymars? Radzisz swoim ludziom, aby strzelali do morza - obrona przeciwlotnicza będzie na 100% przepuszczana śmiech śmiech

            Nawiasem mówiąc, nie oceniono wyników uderzenia, ale ostatnie klatki jednego trafienia pokazują, że trafiły w puste miejsce, być może zakryła je wojna elektroniczna - Khaimars natychmiast podaje błąd dokładności około 50-70 metrów.
            1. -2
              7 października 2023 02:02
              Cytat: barbiturany
              Cytat z Escariota
              Oto zrzut ekranu z filmu z drona z atakiem na wyspę Dzharilgacz (YouTube pokaże Ci sam film w pierwszej linii wyszukiwania) 5 strzałów - 5 przylotów. Sprawdź, żeby nie pisać bzdur o „zestrzeleniu 80% M31”


              To co piszesz to bzdury, ale analizując szczegóły potrzebne są konkrety – kiedy ten film powstał, gdzie kręcili, kto go relacjonował itp.
              Teraz zestrzelili nie 80%, ale ponad 90%!! Pociski Haymars - oczywiście, jeśli cel jest objęty systemem obrony powietrznej. Jak każdy rozumie, nie da się omówić wszystkiego przez cały czas, szczególnie w przypadku zdolności wywiadowczych NATO.
              Na filmie wyraźnie widać, że przy dronie nikt nie pracuje, choć znajduje się on na dużej wysokości i jego koledzy z dronów w ważniejszych kierunkach zostali szybko zniszczeni (ten sam Bayraktar). Jest także jasne, że jednostka lub cele z tego czy innego powodu nie są objęte obroną powietrzną, więc co z tego? Dochodzimy do wniosku, że obrona powietrzna nie może zestrzelić rakiet Haymars? Radzisz swoim ludziom, aby strzelali do morza - obrona przeciwlotnicza będzie na 100% przepuszczana śmiech śmiech

              Nawiasem mówiąc, nie oceniono wyników uderzenia, ale ostatnie klatki jednego trafienia pokazują, że trafiły w puste miejsce, być może zakryła je wojna elektroniczna - Khaimars natychmiast podaje błąd dokładności około 50-70 metrów.

              Najpierw ten dron przeleciał nad wyspą Dzharilgacz i przeleciał nad naszymi pozycjami, następnie ten sam dron przeleciał nad zachodnim Krymem i przeleciał nad baterią obrony powietrznej. Tym samym północno-zachodnia część Krymu nie jest kierunkiem szczególnie ważnym. Jasne.
  34. -1
    2 października 2023 13:39
    „...Rakieta nie jest nowa, prace nad nią rozpoczęły się w r 1992 roku i został przyjęty do służby w r 1991."(Z)
    To super — wprowadzili go do użytku, zanim zaczęli go rozwijać!
  35. +2
    2 października 2023 14:41
    Skalp, Cień Burzy, F-16, Atacmy! Okazuje się, że teraz możesz zaopatrzyć Ukrainę w dowolną dostępną broń! I nie będzie na to żadnej reakcji ze strony rosyjskich przywódców! A ile groźnych i budzących grozę przemówień było na samym początku Północnego Okręgu Wojskowego!
    Nawiasem mówiąc, firma Materac niedawno rozmieściła na Morzu Bałtyckim potężną baterię rakietową z naddźwiękowymi rakietami Typhon!
  36. +4
    2 października 2023 15:18
    Cytat: Aron Zaavi
    Cytat z Silver99
    Z tego obszernego artykułu można wyciągnąć jeden prosty, krótki wniosek: musimy zniszczyć broń przybywającą na Ukrainę w bazach przeładunkowych i portach Polski i Niemiec i nikt nie będzie gadał o artykule 5 Karty NATO, oni to już zrobili, w rzeczywistości sami je naruszyli.

    Zastanawiam się, dlaczego Amerykanie nie zatopili sowieckich statków przewożących rakiety, którymi zestrzelili setki amerykańskich samolotów?

    Ponieważ ich „punkt” nie był żelazny, ponieważ w tamtym czasie naszym krajem i jego siłami zbrojnymi dowodzili ludzie, którzy przeszli wojnę i umieli podejmować „proste decyzje”, inaczej niż dzisiaj… . smutny
    1. 0
      3 października 2023 00:22
      Dlaczego w latach 80. nie zatopiliśmy ani nie zestrzeliliśmy amerykańskich i europejskich statków oraz samolotów przewożących broń do Pakistanu dla afgańskich duszmanów? Z tego samego powodu, dla którego Amerykanie nie dotknęli naszych statków, które płynęły z bronią do Wietnamu. Chociaż – było kilka incydentów i kilku naszych marynarzy handlowych zginęło od amerykańskich bomb – ale Breżniew nie rozpoczął z tego powodu III wojny światowej.
    2. -1
      3 października 2023 22:31
      Cytat z Radicala
      Ponieważ ich „punkt” nie był żelazny, ponieważ w tamtym czasie naszym krajem i jego siłami zbrojnymi dowodzili ludzie, którzy przeszli wojnę i umieli podejmować „proste decyzje”, inaczej niż dzisiaj… .

      Ponieważ doktryna wojny ograniczonej dopiero zaczynała się kształtować, a rozwiązanie problemu izolowania teatru działań nie zostało odpowiednio przemyślane. A znaczenie takiej izolacji nie zostało właściwie docenione.
  37. 0
    2 października 2023 16:14
    Ogólnie rzecz biorąc, rakiety o zasięgu lotu od 140 do 220 km, a pierwsze wydania ATACMS nie latały na duże odległości, nie są takie straszne.

    W rzeczy samej! Cóż, te niezbyt straszne rakiety zabiją część naszych żołnierzy, część kobiet, część dzieci. Autor patrzy spod chmur. Nie tak straszne rakiety tam nie docierają.
  38. +1
    2 października 2023 21:05
    Krótko mówiąc, lotniska, magazyny na Krymie, flota, Sewastopol w ciągu najbliższego miesiąca lub dwóch doświadczą uderzenia Atacamów. To jest na 100%
  39. +5
    2 października 2023 22:16
    Nasz kraj w ogóle nie jest gotowy na „wojnę”. Mamy tylko dzielną piechotę, którą można wykorzystać do rozwiązania lokalnego mikrokonfliktu i broń nuklearną. A wszystkiego innego, co powinno być pomiędzy piechotą a bronią nuklearną, albo brakuje, albo znajduje się w pojedynczych egzemplarzach. To trywialne, że nie ma czołgów, skoro wszelkiego rodzaju śmieci wywożone są z magazynów do Północnego Okręgu Wojskowego i tam za pomocą taśmy klejącej i młota wymyśla się wszelkiego rodzaju pepelaty. Co więcej, jeśli odłożysz na bok dziedzictwo miarki, to ogólnie rzecz biorąc.
  40. -1
    3 października 2023 00:09
    nowe amerykańskie rakiety – tysiące ciał obywateli Rosji. Nie da się przestraszyć kogokolwiek w NATO naszą twardą reakcją. jesteśmy słabi... i oni to widzą.
  41. +1
    3 października 2023 00:15
    Jeśli jest to rakieta balistyczna, to jaka jest trudność w jej przechwyceniu?!
  42. 0
    3 października 2023 00:15
    Cytat: Józef
    A niezadowolenie w armii zacznie się od tego, że armia zda sobie sprawę, że została porzucona. Jak porzucili to na przełomie lat 80. i 90. Tylko tutaj skala oszustwa będzie znacznie bardziej potworna na tle takiego rozlewu krwi. Nikt nie chciałby pracować w zawodzie, w którym jest tak oszukany. To będzie naturalne. Funkcjonariusze to nie roboty, mają rodziny, dzieci, rodziców i krewnych. A oni czekają na nich w domu cali, zdrowi i zwycięscy. A jeśli zostaną narażeni na porażkę, w naturalny sposób poczują, po co im do cholery taka służba i taki zawód, odczują to także ich rodzina i przyjaciele. Wrzucili armię do Afganistanu i do krajów Europy Wschodniej, i do Baku, i do Tbilisi, i do Wilna pod Gorbachem – ostatecznie zdemoralizowana armia nie wyszła, by ratować upadającą Unię w 1991 roku. Czy sądzicie, że myślisz, że Putin tego nie pamięta?

    IMHO masz bzdury i przeinaczasz fakty pod każdym względem. Rewolucje i rewolucje obywatelskie były wynikiem długotrwałych sprzeczności społeczno-gospodarczych w społeczeństwie, wojna służyła jedynie jako katalizator. Chłopi, którzy stanowili podstawę ludności, a co za tym idzie armii, nie dbali o zwycięstwo, a także o Bosfor i Dardanele, delikatnie mówiąc. A tym, co czyniło rewolucje nieuniknionymi, była właśnie chęć zwycięstwa za wszelką cenę, jak zresztą w Niemczech i Austro-Węgrzech. Obecnie wojsko jest dobrze opłacane i większość z nich chce przede wszystkim wrócić do domu żywa i najlepiej w jednym kawałku. I znacznie mniejszy odsetek ma karabin na ramieniu niż podczas II wojny światowej. Nawet jeśli ludzie będą chodzić na wiece, nie będą one opowiadały się za kontynuacją wojny.
    W 1991 roku armia była gotowa do wykonania rozkazów, których po prostu nie było, albo było w nich coś dwuznacznego, niezrozumiałego dla bezpośredniego myślenia wojska.
    1. 0
      3 października 2023 21:37
      Cytat od Tima666
      IMHO masz bzdury i przeinaczasz fakty pod każdym względem. Rewolucje i rewolucje obywatelskie były wynikiem długotrwałych sprzeczności społeczno-gospodarczych w społeczeństwie, wojna służyła jedynie jako katalizator. Chłopi, którzy stanowili podstawę populacji, a co za tym idzie armii, nie dbali o zwycięstwo, a także o Bosfor i Dardanele, delikatnie mówiąc

      Muszę zauważyć, że nikt nigdy nie pytał chłopów o zdanie w sprawach budowy państwa. Kryzys bramek 17-18 był czystym kryzysem sterowalności: suweren, armia i administracja cywilna stały się wobec siebie zobojętnione do tego stopnia, że ​​nie mogły w ogóle nic zrobić. W rezultacie władzę objęła niewielka grupa radykalnych intelektualistów, którym udało się zorganizować równoległą i jedyną funkcjonującą strukturę zarządzania. Konstrukcja ta działała wyjątkowo słabo, ale wszystkie pozostałe zostały całkowicie wyłączone.

      Obecnie system kontroli Federacji Rosyjskiej nie jest nawet bliski tego poziomu załamania.
  43. +2
    3 października 2023 09:38
    Rakiety te nie stanowią żadnego zagrożenia dla Federacji Rosyjskiej. Federacja Rosyjska ma na nie remedium:
    .... Cytat: „W dniach 17-18 maja 2023 r. siły lotnicze oddziałów Gwardii Narodowej i sektora interakcji z Gwardią Rosyjską Departamentu Synodalnego ds. interakcji z Siłami Zbrojnymi i Organami ścigania przeprowadziły przeloty nad cudowny obraz św. Serafina z Sarowa przedstawiający tereny Federacji Rosyjskiej znajdujące się w strefie potencjalnego zagrożenia ze strony bezzałogowych statków powietrznych wroga.

    Loty odbyły się za błogosławieństwem Przewodniczącego Synodalnego Departamentu Współpracy z Siłami Zbrojnymi i Organami ścigania, metropolity Cyryla ze Stawropola i Niewinnomysska.
    http://www.patriarchia.ru/db/text/6028585.html?ysclid=ln9xxh5kdv141039359
    ...Pomyśl tylko - jakiś rodzaj rakiet!? Tak, rozproszymy ich za pomocą Ikony!
    P.S. Ten pseudopatriotyzm jest już przejebany. Któregoś dnia słuchałem audycji o ostrzale Szczebekina. Spiker odważnie stwierdził, że mieszkańcy tej osady nawet nie zauważyli ostrzału. A nawet wtedy, co za bzdury - ostrzał artyleryjski.
  44. 0
    3 października 2023 12:22
    Czy USA dostarczą Ukroreichowi te rakiety?
    Pewno?
    Czy naziści będą próbowali uderzyć na „starą” Rosję – oczywiście.
    Pytanie brzmi, do jakich miast dociera ta obrzydliwość.
  45. +1
    5 października 2023 09:46
    Gdy tylko zdobędziemy „latarnię”, zaczniemy drapać „rzepę”, ale dopóki nie uderzy grzmot, nie musisz się męczyć! śmiech
  46. +1
    6 października 2023 07:13
    Takie jest życie naszych żołnierzy.
    Konieczne jest zniszczenie węzłów wojskowych w Polsce i Rumunii.
    1. -2
      7 października 2023 02:03
      Cytat: Opcja Omega
      Takie jest życie naszych żołnierzy.
      Konieczne jest zniszczenie węzłów wojskowych w Polsce i Rumunii.

      Wtedy będziemy musieli walczyć z NATO, w wyniku czego zginie znacznie więcej naszych żołnierzy.
  47. 0
    12 grudnia 2023 11:17
    Pour moi, la Russie a déjà perdu. elle est incapable d'envahir l'Ukraine...tous les pays du monde n'ont plus de respect pour la Russie... ils se disent que, tant que les états Unis Existent, la Russie ne pourra jamais nous envahir.. .la Russie n'a pas la même capacité de nuisance des états Unis... Imaginez les états Unis a la place de la Russie en Ukraine..la guerres était déjà terminée
  48. 0
    6 styczeń 2024 08: 20
    Dlatego te rakiety muszą zostać zniszczone, gdy tylko wejdą na terytorium Ukrainy. Jest więc praca nad inteligencją.