System obrony powietrznej Poliment-Redut otrzyma funkcję przeciwokrętową

82
System obrony powietrznej Poliment-Redut otrzyma funkcję przeciwokrętową
Korwety pr.20380 z Pacyfiku flota


Nowoczesne rosyjskie okręty wojenne kilku projektów są wyposażone w przeciwlotniczy system rakietowy Poliment-Redut. Ten system obrony powietrznej może wykorzystywać kilka rodzajów rakiet kierowanych o różnej charakterystyce i razić cele na krótkim, średnim i dużym dystansie. Ponadto podjęto działania mające na celu rozszerzenie funkcji systemu obrony powietrznej. Po ostatnich modyfikacjach może atakować cele nawodne, a w przyszłości będzie mógł razić cele przybrzeżne.



Od projektu po usługę


Obiecujący pokładowy system obrony powietrznej 9K96 „Redut” (później „Poliment-Redut”) powstawał w Moskiewskim Centralnym Biurze Projektowym „Almaz” (obecnie część koncernu Almaz-Antey) od początku lat dziewięćdziesiątych. Celem projektu było stworzenie nowego pokładowego systemu obrony powietrznej kompatybilnego z kilkoma rodzajami rakiet, m.in. nowy rozwój. Z tego powodu planowano zapewnić możliwość trafienia celów powietrznych w szerokim zakresie zasięgu.

Na początku XXI wieku projekt Redut osiągnął etap testów i instalacji gotowych systemów na statkach transportowych. Pierwszym produktem, który otrzymał produkt 9K96, była korweta Soobrazitelny, pierwszy okręt produkcyjny Projektu 20380. Następnie w tego typu systemy obrony powietrznej zaczęto wyposażać kolejne statki tego i innych typów. W tym samym czasie pojawiło się oznaczenie „Poliment-Redut” – w nazwie systemu obrony powietrznej zawarto kod kompatybilnego radaru.

Pod koniec XXI wieku „Redut” w Soobrazitelny przeszedł wstępne testy, po których rozpoczął się kolejny etap kontroli. Przez następną dekadę produkt 9K96 pokazał swój potencjał. W miarę kontynuowania testów wprowadzono nowe typy systemów obrony przeciwrakietowej. Podczas takich wydarzeń po raz pierwszy testowano zdolność kompleksu do zwalczania standardowych celów powietrznych. Ponadto zbadano dodatkowe możliwości.


Ołów statku pr. 20380 „Straż”. Przed nadbudówką widoczny jest „Dirk” ZRAK – korweta nie otrzymała jeszcze „Poliment-Redut”

Państwowe testy systemu przeciwlotniczego Poliment-Redut zakończono dopiero pod koniec dziesiątego roku życia. Na podstawie uzyskanych wyników kompleks zarekomendowano do adopcji. Do tego czasu produkt był w produkcji seryjnej i był już instalowany na kilku typach statków. Część lotniskowców została przyjęta do Marynarki Wojennej i oczekiwano dostawy nowych.

Z zaawansowanymi funkcjami


Zasadnicza część testów ogniowych kompleksu 9K96 polegała na strzelaniu do różnych celów powietrznych. Prowadzono także starty innego rodzaju. Tym samym w czerwcu 2014 roku wyszło na jaw, że Poliment-Redut statku „Soobrazitelny” po raz pierwszy zaatakował za pomocą rakiety przeciwlotniczej cel nawodny symulujący wrogi statek. Start odbył się w trudnym środowisku zakłócającym, ale rakieta wykonała swoje zadanie.

Następnie transportowce produktu 9K96 wielokrotnie przeprowadzały podobne ostrzały i potwierdzały jego zdolność do trafiania w cele nawodne. Jednocześnie w oficjalnych komunikatach Ministerstwa Obrony Narodowej oraz w wiadomości Media na ten temat nie wymieniały konkretnych rodzajów używanych rakiet. Opublikowane materiały foto i wideo również nie pozwoliły na jednoznaczną identyfikację modeli i modyfikacji amunicji.

Najnowsze wieści o testowaniu kompleksu przeciwlotniczego jako przeciwokrętowego dotarły niedawno. 9 października publikacja „Izwiestia”, powołując się na źródła w Ministerstwie Obrony, poinformowała o pomyślnym zakończeniu testów rakiet przeciwlotniczych w zmodyfikowanej wersji. Teraz zmodernizowane rakiety z funkcjami rakiet przeciwokrętowych znajdą się w amunicji kilku typów okrętów wyposażonych w Poliment-Redut.


Fregata „Admirał Gorszkow” pr. 22350. Za instalacją artyleryjską widoczne 32 stanowiska dla rakiet 9M96 i 9M100

Jednocześnie rozwój rakiet i rozszerzanie ich funkcji nie kończy się. Izwiestia pisze o nowej modyfikacji istniejących rakiet, dzięki której będą one w stanie niszczyć cele naziemne. Nie mogą jeszcze powiedzieć, kiedy rozpoczną się testy takich produktów i kiedy wejdą one do służby.

Potencjał techniczny


Produkt 9K96 Poliment-Redut to przeciwlotniczy system rakietowy dla okrętów nawodnych, przeznaczony do wykrywania i niszczenia celów powietrznych, a obecnie także naziemnych, w szerokim zakresie zasięgu. System obrony powietrznej obejmuje rakiety krótkiego, średniego i dalekiego zasięgu, co zapewnia większą elastyczność i poprawia ogólną skuteczność.

W zależności od typu i wyposażenia lotniskowca, obsługę systemu przeciwlotniczego 9K96 zapewnia stacja radiolokacyjna Furke-2 lub Poliment. Tak więc ten ostatni, stworzony specjalnie do użytku z Redutem, obejmuje cztery układy fazowe z widocznością we wszystkich kierunkach i zasięgiem wykrywania celów do setek kilometrów. Każda z anten Polimentu może jednocześnie śledzić 4 cele i ostrzeliwać je. Ponadto radar kompleksu może przekazywać oznaczenie celu innej broni przeciwlotniczej statku.

Wszystkie typy rakiet są używane ze zunifikowaną wyrzutnią pionową. PU ma architekturę modułową; każdy moduł ma cztery cele do transportu i uruchamiania kontenerów na rakiety. W zależności od dostępnych objętości wewnątrz kadłuba statek otrzymuje od jednego do trzech takich modułów. Kompatybilne rakiety wszystkich typów wykorzystują „zimny” start z wyrzutem z TPK za pomocą specjalnego ładunku prochowego.


Rakieta 9M100

W ramach projektu Poliment-Redut opracowano dwa główne pociski rakietowe i ich modyfikacje. Do uderzania celów na długich i średnich dystansach stosuje się różne wersje systemu obrony przeciwrakietowej 9M96. Największy zasięg wykazują produkty 9M96E2 i 9M96E2-1 - odpowiednio 120 i 150 km. Pocisk 9M96 ma zasięg wystrzelenia 50 km. Systemy przeciwrakietowe serii 9M96 wykonywane są w obudowach o długości 5-5,6 m i średnicy 273 mm. Masa – do 600 kg z głowicą bojową o masie 24 kg. W komórce UVPU mieści się jeden TPK z takim systemem obrony przeciwrakietowej.

Rakieta krótkiego zasięgu 10M15 przeznaczona jest do niszczenia obiektów w odległości do 9-100 km. Ma długość ok. 3,2 m i średnicy 200 mm. Zmniejszona średnica rakiety umożliwiła umieszczenie czterech pojemników w jednej komórce wyrzutni.

Pociski średniego i dalekiego zasięgu 9M96 wykorzystują połączony system sterowania. Lot do obszaru docelowego odbywa się z wykorzystaniem nawigacji inercyjnej według wcześniej wprowadzonych współrzędnych. Następnie włączana jest aktywna głowica naprowadzająca radaru, zapewniająca bliskość celu. Produkt 9M100 wykorzystuje czujnik podczerwieni. Jednocześnie start pionowy wymagał wprowadzenia systemu zawracania w danym kierunku po wyjściu z TPK.

Pierwszymi lotniskowcami systemu przeciwlotniczego 9K96 Poliment-Redut były korwety Projekt 20380. Otrzymują one trzy moduły UVPU z 12 ogniwami, umieszczone pomiędzy stanowiskiem artyleryjskim a nadbudówką. Wykorzystywany jest radar Fourke-2. Należy zauważyć, że „Poliment-Redut” jest dostępny tylko na seryjnych korwetach Projektu 20380. Okręt wiodący „Stereguszki” otrzymał inną broń przeciwlotniczą z powodu opóźnień w rozwoju systemu obrony powietrznej. Jednak podczas przyszłej modernizacji zostanie wyposażony w nowy 9K96.

Zmodernizowany projekt korwety „20385” wyróżnia się wydłużonym kadłubem. Dzięki temu możliwe było umieszczenie pod pokładem kolejnego modułu wyrzutni i zwiększenie liczby ogniw do 16.


Korweta „Stoikij” odpala system obrony powietrznej „Poliment-Redut”.

Fregaty Projektu 22350 przewożą dwa razy więcej amunicji dla Poliment-Reduty i mają osiem modułów po cztery ogniwa każdy w dziobowej części pokładu. Ponadto statki takie są początkowo wyposażane w radar Poliment z zestawem układów fazowanych i towarzyszącym im sprzętem.

Podwójny cel


Do tej pory rosyjska marynarka wojenna składała się z dziewięciu korwet Projektu 20380 i wszystkie z wyjątkiem czołowego proporzecu są wyposażone w nowoczesny system przeciwlotniczy 9K96 i mogą wykorzystywać różne rodzaje rakiet. Do służby oddano także prowadzącą korwetę zaktualizowanego Projektu 20385 o podobnych możliwościach. Fregaty Projektu 22350 nie wyróżniają się jeszcze dużą liczbą - w służbie są tylko dwa takie statki.

Istnieje osiem korwet, projekt 20380/20385/20386, na różnych etapach budowy. Jedna fregata, Projekt 22350, zostanie wkrótce przekazana Marynarce Wojennej, a osiem kolejnych takich kadłubów jest w budowie lub przynajmniej w ramach kontraktów.

Tym samym w perspektywie średnio- lub długoterminowej we wszystkich naszych głównych flotach znajdzie się kilkadziesiąt fregat i korwet uzbrojonych w przeciwlotniczy system rakietowy Poliment-Redut i inną broń rakietową kierowaną. Jednocześnie nie można wykluczyć, że taki system przeciwlotniczy znajdzie zastosowanie w przyszłych projektach okrętów wojennych.

Korwety Projekt 20380/20385/20386 i fregaty Projekt 22350 wykorzystują system rakietowy Uran jako główną broń uderzeniową do zwalczania statków wroga. Na podstawie wyników niedawno zakończonych prac będą mogły wykorzystać system przeciwlotniczy Poliment-Redut w roli przeciwokrętowej. Należy zauważyć, że pod względem właściwości bojowych jego system obrony przeciwrakietowej jest gorszy od specjalistycznego systemu rakiet przeciwokrętowych X-35, ale przewyższa go właściwościami lotu.


SAM "Reduta" wykonuje zwrot w stronę celu

Donoszono o pracach nad stworzeniem nowych modyfikacji rakiet 9M96 i 9M100 do zwalczania celów naziemnych. Produkty tego typu staną się swego rodzaju uzupełnieniem systemu rakietowego Caliber, współpracującego z uniwersalnymi systemami strzelania 3S14. System obrony przeciwrakietowej 9K96 jest gorszy od rakiet manewrujących Caliber pod względem zasięgu i głowicy bojowej, ale ma większą prędkość i zdolność naprowadzania.

Wszechstronność i elastyczność


Dużym zainteresowaniem cieszy się modyfikacja standardowego systemu przeciwlotniczego Poliment-Redut i jego rakiet do strzelania do celów nawodnych, a w przyszłości naziemnych. Otrzymując zmodernizowane systemy obrony przeciwrakietowej, okręt wojenny tego czy innego typu zachowuje wszystkie swoje możliwości w kontekście obrony powietrznej, a jednocześnie zwiększa swój potencjał uderzeniowy. Jednocześnie rakiety przeciwlotnicze nie stają się jedyną bronią „ziemia-ziemia” i uzupełniają istniejące systemy.

Pod względem właściwości rakiety przeciwlotnicze przewyższają istniejące rakiety przeciwokrętowe i produkty woda-ziemia, ale są od nich gorsze pod innymi względami. Jednak razem tworzą system broni o szerokich możliwościach uderzenia i możliwości atakowania celów na szeroki zakres zasięgu. Dodatkowo załoga statku będzie mogła dobrać amunicję najlepiej dostosowaną do konkretnej sytuacji i zamierzonego celu.

Ogólnie rzecz biorąc, obecna wersja systemu obrony powietrznej 9K96 Poliment-Redut jest przydatna i obiecująca. Poprawi walory bojowe i potencjał nowoczesnych i przyszłych typów okrętów. Jednocześnie minimalnym kosztem uzyskano nowe możliwości bojowe – wymagane były jedynie drobne modyfikacje poszczególnych jednostek i oprogramowania. Ta prostota projektu jest dodatkową ważną zaletą.
82 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    12 października 2023 04:00
    Na pewno nie jest źle, ale jak będzie podane oznaczenie celu na horyzoncie i co to za głowica, aż 24 kg, w tym XNUMX kg materiałów wybuchowych? Nie, najpierw należy zapewnić obronę powietrzną.
    1. +4
      12 października 2023 09:17
      i co to za głowica, aż 24 kg, z czego dziesięć kilogramów materiałów wybuchowych

      Przy współczesnej modzie na statki wykonane ze stopów lekkich, które są w dużym stopniu zależne od całkowicie niezabezpieczonej elektroniki, zdetonowanie głowicy odłamkowej nawet o takiej masie może wyrządzić wiele szkód... Sam statek oczywiście nie zatonie - ale jego skuteczność bojowa wyraźnie gwałtownie spadnie..
      1. +1
        12 października 2023 10:37
        najwyraźniej przyszedł czas na powrót do okrętów: grodzie torpedowe, podwójne dna i opancerzenie według zasady „wszystko albo nic”
        Ciężar pancerza można zmniejszyć stosując przekładki i ceramikę
        a także okrętowe KAZ-y typu Arena – choć trudno w to uwierzyć
        a znajdujący się na statku Relikt teledetekcyjny wygląda jak dotąd fantastycznie
        1. +2
          12 października 2023 11:18
          Jakoś nie da się powiesić DZ na płótnie HEADLIGHT... Ale na statkach są ogromne...
          1. -6
            12 października 2023 12:30
            burta i nadwozie są już zabezpieczone pochłaniające promieniowanie pianka ceramiczna
            Można spróbować dodać do tablicy i nadbudówki wielkogabarytowe urządzenia teledetekcyjne
            ale płótno radarowe Polimentu jest już chronione radioprzezroczysty ceramika
            na bazie dwutlenku cyrkonu, glinu lub magnezu
          2. -3
            12 października 2023 14:12
            Cytat: Władimir_2U
            a co to za głowica, ważąca aż 24 kg, z czego dziesięć kilogramów to materiały wybuchowe?

            W sam raz dla bezzałogowych łodzi, które obecnie atakuje Ukraina.
            1. -1
              13 października 2023 03:40
              Cytat z: Bad_gr
              W sam raz dla bezzałogowych łodzi, które obecnie atakuje Ukraina.

              W który wciąż trzeba wycelować ten pocisk. Ponieważ nie jest całkowicie jasne, z jakiej odległości statek może wykryć niskoprofilowy BEC. A jeśli z odległości pewnego zniszczenia MZA, wówczas rakiety w tym przypadku nie przydadzą się. Ale powiedzmy. Ale jaki jest pożytek z 24-kilogramowej głowicy bojowej podczas zwalczania celów naziemnych?!
            2. +1
              14 października 2023 17:43
              Cytat z: Bad_gr
              Cytat: Władimir_2U
              a co to za głowica, ważąca aż 24 kg, z czego dziesięć kilogramów to materiały wybuchowe?

              Jest to rutynowe wydarzenie mające na celu opracowanie algorytmu użycia bojowego na odległość sztyletu (w linii wzroku), ponieważ we wszystkich flotach zaleca się uderzanie rakietami jako środkiem o najkrótszym czasie reakcji, pomysł włącza wystrzeliwane jest działo/bateria główna (mogą też wymagać wyzerowania, a kaliber mały) i torpedy. Pociski przeciwokrętowe na tak małej odległości są nieskuteczne, ponieważ po prostu mogą nie mieć czasu na skierowanie się przeciwko poszukiwaczowi, namierzenie celu i wycelowanie. Jest to więc zwykła rutynowa procedura ćwiczenia algorytmów walki.
        2. 0
          13 października 2023 00:25
          A co jeśli płótna AFAR dla nowoczesnych statków zanurzą się nieco w otoczeniu na kilkadziesiąt cm.
          A na poziomie korpusu nadbudówki, naprzeciwko arkusza anteny, wykonaj ochronę przeciwodłamkową z warstwy radioprzepuszczalnej. Które mogłyby zatrzymać najmniejsze fragmenty. Ale większe fragmenty mogłyby przebić ten kadłub, ale jednocześnie same fragmenty spowolniłyby i zapadły się. I zostaną złapani przez warstwę rozciągniętego kevlaru. Jego zadaniem byłoby wychwytywanie opóźnionych i uszkodzonych fragmentów (zarówno fragmentów elementów niszczących, jak i fragmentów tego samego ochronnego materiału radiochłonnego).

          Aby zabezpieczyć się przed uszkodzeniami spowodowanymi przez duże fragmenty, należy podzielić płótna AFAR na segmenty. Teraz AFAR nie jest jednym wielkim płótnem z wieloma aktywnymi elementami. Raczej siatka wielu małych AFARów (powiedzmy kwadratów lub sześciokątów o boku 15–15 cm), które są połączone w jedną antenę interferometru po pożądanej stronie nadbudówki. Odległość między każdą komórką małego AFAR może wynosić 1-2 cm, nie jest to już konieczne, wtedy ogólny rozmiar płótna będzie zbyt duży. Wyjścia kanałów zasilania i odbioru sygnału dla każdego takiego ogniwa trafiają do osobnego kabla. Kable każdej komórki w różny sposób i na różnych głębokościach, z redundancją, przesyłają dane do jednego centrum. Same kable oprócz naturalnej ochrony (w postaci gęstego i mocnego oplotu) można także rozdzielić na osobne kanały ochronne (kanały w postaci wzmocnionej fragmentarycznie rury, wewnątrz której znajdują się kable z 3-4 ogniw Mogą przechodzić.Same rury mogą być dwoma cylindrami o różnych średnicach tak, aby jeden pasował do drugiego z odstępem 1-2 cm między nimi.Rura o dużej średnicy może być wykonana z wytrzymałych stopów stali, aluminium lub nawet tworzywa sztucznego. rura wewnętrzna wykonana jest z lekkiej, ale wytrzymałej tkaniny węglowej, a przestrzeń pomiędzy nimi można wypełnić lekką, piankową, niepalną substancją wyłapującą odłamki i tłumiącą drgania).
          + wewnątrz zestawu można wykonać 1-2 wewnętrzne przegrody, aby zmniejszyć ryzyko przedostania się przez nie dużych fragmentów, które mogą uszkodzić zarówno płótno po drugiej stronie nadbudówki, jak i wewnętrzne kable innych anten. Taka nadbudowa będzie oczywiście cięższa od obecnych. Można to jednak zrekompensować zwrotem pasa pancernego i podwójnie odpornego na miny pancernego dna.

          Ponownie pas pancerny przeznaczony do zwalczania lekkich rakiet przeciwokrętowych, rakiet przeciwlotniczych (najprawdopodobniej w najbliższej przyszłości wszyscy zaczną próbować wykorzystywać rakiety przeciwlotnicze jako lekkie rakiety przeciwokrętowe), a także ich fragmentów lub zniszczonych kadłubów (w przypadku wydaje się, że pocisk został trafiony środkami obrony powietrznej, ale leci dzięki bezwładności, płonącemu kawałkowi wystarczająco dużemu, aby rozbić korpus i rozrzucić płonące paliwo do środka, co może spowodować detonację pozostałego materiału wybuchowego). Nie potrzebujemy tutaj żadnego pasa pancerza pancernika.

          Również w celu zwiększenia niezawodności systemu obrony powietrznej. Pomyślałbym o stworzeniu dodatkowego kanału detekcyjnego. Mianowicie kanał optyczny. Niech w nadbudówce (lub nawet na innych elementach kadłuba statku) znajdą się optyczne stacje obserwacyjne, które będą mogły dodatkowo monitorować otoczenie w zakresie optycznym/podczerwonym/ultrafioletowym (lepiej przeprowadzić badania, aby dowiedzieć się, który kanał jest lepszy).
          Kanał taki nie może zostać zagłuszony zakłóceniami radiowymi, a zbliżające się samoloty/rakiety/BSP będą mogły zostać wykryte, aczkolwiek gdy nie będą już nad horyzontem, ale na tyle daleko, aby obrona powietrzna miała czas nad nimi popracować . Mogą być także wykorzystywane przez komputer okrętowy do monitorowania wyników trafień w cele powietrzne i wydawania poleceń o konieczności lub braku konieczności wystrzelenia kolejnego pocisku w cel.
    2. 0
      12 października 2023 10:33
      Na pewno nie jest źle

      mimo to lepiej byłoby zintegrować MRLS 50N6E z kanałów S-350 do 32 z systemem obrony powietrznej Redut
      a radar Poliment ma tylko 4 panele fazowane na 1
      jako opcja,
      może postawią go na obiecującym niszczycielu z dużym ładunkiem amunicji do rakiet przeciwlotniczych
      1. 0
        13 października 2023 00:59
        Poliment ma liczbę gąsienicowych celów – 200 (czyli znacznie więcej niż 32 w przypadku 50N6E. Swoją drogą, skąd to się bierze, skoro według dokumentów liczba gąsienicowych celów wynosi tylko 8)?
        A liczba 4 w charakterystyce Polimentu to liczba celów, do których strzela się, z których każdy może być wycelowany w 2 rakiety na raz, tj. tylko 8 kanałów korekcji radiowej na płótno (tak, tutaj rządzi 50N6E - tworzy aż 16 kanałów korekcji radiowej)
    3. +3
      12 października 2023 12:11
      Cytat: Władimir_2U
      Z pewnością nie jest źle, ale w jaki sposób oznaczenie celu będzie nadsyłane na horyzoncie i co to za głowica?

      Jest to system obrony przeciwrakietowej krótkiego zasięgu (do 15 km). Horyzont radiowy: ~17,5 km
      Autor jest bardzo zdezorientowany. (Riabow)
      9M100 od urodzenia mógł trafić do NK (lata (testy rozwojowe, w eksploatacji) 1995-(03-19)/19)

      IN z RK + IR GOS
      Wyznaczanie celów dla 9M100 i 9M96*** zapewnia trójwymiarowy pokładowy radar do wykrywania i wyznaczania celów „Furke”
      (do 1,4*17,5 km lub trochę więcej)
      Jest to ten sam radar 1RS1-1E (1RL123-E), co pocisk

      O użyciu 9M96*** przeciwko celom nawodnym – wydaje się to głupie
      1. +1
        17 października 2023 00:10
        Cytat z Diggera
        Autor jest bardzo zdezorientowany. (Riabow)
        uciekanie się tak… nie bierz klawiatury od Ryabowa… zażądać
    4. -3
      12 października 2023 12:38
      ZGRLS Monolit, Mineral, Positive, Monument są generalnie odpowiedzialne za wyznaczanie celów poza horyzontem
      na fregatach pr.22350, MRK pr.22800, MRK. Aleja 21631
      oraz MF RLC „Zasłoń”
      na korwetach pr. 20385
      1. +1
        12 października 2023 18:20
        Cytat z: Romario_Argo
        ZGRLS Monolit, Mineral, Positive, Monument są generalnie odpowiedzialne za wyznaczanie celów poza horyzontem

        asekurować
        Te zza horyzontu? Jak dostali się na statki?
        Radary pozahoryzontalne wykorzystują efekt odbicia krótkich fal radiowych (od 3 do 30 MHz; fale dekametrowe) od jonosfery
        nadmierne załamanie?
        napędzany falowód troposferyczny?
        (będą to 2 łykowe buty lub 3 z Ltsuna)
        1. +4
          12 października 2023 20:02
          Cytat z Diggera
          Te zza horyzontu? Jak dostali się na statki?

          No cóż, jakimś cudem weszli :))))
          Ale oczywiście nie zawsze działają i to z dużymi ograniczeniami. Nie mogą też określić przynależności „przyjaciel/wróg”. Ale w niektórych przypadkach mogą dać centrum kontroli na 250 kilometrów
          1. -3
            12 października 2023 20:32
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Ale w niektórych przypadkach mogą dać centrum kontroli na 250 kilometrów

            Dręczą mnie niejasne wątpliwości.
            1. 0
              13 października 2023 01:15
              Męczą się na próżno. Radar pozahoryzontalny powstał w latach 70. i działał całkiem nieźle. Inną rzeczą jest to, że radar statku rejestruje jedynie fakt obecności celu i kierunek do niego, bez innych szczegółów (takich jak zasięg, a zwłaszcza klasyfikacja). Nie są do tego potrzebne ogromne kraty, wystarczy 3-metrowa linijka.
              Nie należy tego mylić z pozahoryzontalnymi systemami wczesnego ostrzegania (z ogromnymi kratami jak w Czarnobylu lub wielometrowymi ścianami fazowanymi), których zadaniem jest dostrzeżenie setek metali w odległości kilkuset kilometrów i skromną pochodnią silnik rakietowy balistyczny kilkanaście tysięcy kilometrów stąd.
            2. +1
              13 października 2023 19:20
              Cytat z Diggera
              Dręczą mnie niejasne wątpliwości.

              Byłoby lepiej, gdyby Cię dręczyli, gdy pisałeś o możliwości odpalenia rakiet z AGSN bez zewnętrznego centrum dowodzenia nad horyzontem.
          2. -1
            13 października 2023 03:42
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Ale oczywiście nie zawsze działają i to z dużymi ograniczeniami. Nie mogą też określić przynależności „przyjaciel/wróg”. Ale w niektórych przypadkach mogą dać centrum kontroli na 250 kilometrów

            W trybie pasywnym, w oparciu o promieniowanie charakterystyczne, radary mogą w wielu przypadkach.
            1. 0
              13 października 2023 19:20
              Cytat: Władimir_2U
              W trybie pasywnym, w oparciu o promieniowanie charakterystyczne, radary mogą w wielu przypadkach.

              NIE. Nie mówimy o pasywnym, ale raczej aktywnym trybie detekcji
              1. -1
                15 października 2023 17:18
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                NIE. Nie mówimy o pasywnym, ale raczej aktywnym trybie detekcji

                Nawet w trybie aktywnym trudno jest określić „przyjaciela/wroga”
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Nie mogą też określić przynależności „przyjaciel/wróg”.

                Ja o tym.
          3. -1
            13 października 2023 09:57
            Witaj Andriej,
            Podajesz liczby 250 km i 450 km - ale są to okrojone na eksport modyfikacje Monolitu-B, dla tego samego Iranu, Wietnamu i Wenezueli
            na stronie internetowej JSC Typhoon dla trybu pasywnego obliczono przebieg 750 km
            cała ich linia ZGRLS ma w przybliżeniu tę samą charakterystykę działania, a różnice w zasięgu nie są znaczące
            więc Positive nie różni się zbytnio od Monolith czy Mineral
            ale ZGRLS Positive ma już wszechstronny przegląd, a nie identyfikację sektorową i stanową, przyjaciela czy wroga itp.
            https://typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/pozitiv-me12
            1. 0
              13 października 2023 21:54
              Cytat z: Romario_Argo
              na stronie internetowej JSC Typhoon dla trybu pasywnego obliczono przebieg 750 km

              Tryb pasywny nie ma nic wspólnego z ZGRLS. To jest RTR
              Cytat z: Romario_Argo
              ale ZGRLS Positive ma już wszechstronny przegląd, a nie identyfikację sektorową i stanową, przyjaciela czy wroga itp.

              tylko tutaj jest link - nigdy ZGRLS :))
              Najważniejsze funkcje:
              zasięg wykrywania i śledzenia celów - do 150 km.
              zasięg wykrywania celu typu myśliwskiego wynosi do 50 km.
        2. 0
          13 października 2023 09:54
          tak, dobry
          tylko dla widoczności zainstalowali ZGRLS Monolit-T
          nawet na łodziach rakietowych projektu 1241 Molniya, MRK pr. 1234 Ovod
          a nawet wydawać oznaczenia celów dla rakiet przeciwokrętowych
          na przykład lotniskowiec klasy Nimitz jest eskortowany w odległości około 1500 km
          1. +1
            13 października 2023 19:22
            Cytat z: Romario_Argo
            na przykład lotniskowiec klasy Nimitz jest eskortowany w odległości około 1500 km

            Tak, napisz od razu 15 000 000 km, co za strata czasu
      2. -1
        13 października 2023 03:44
        Cytat z: Romario_Argo
        ZGRLS Monolit, Mineral, Positive, Monument są generalnie odpowiedzialne za wyznaczanie celów poza horyzontem
        na fregatach pr.22350, MRK pr.22800, MRK. Aleja 21631

        Nie są połączeni z systemem obrony powietrznej, a Zaslon nie jest już powiązany z wykrywaniem poza horyzontem.
        1. +1
          13 października 2023 13:19
          Generalnie za parowanie odpowiada BIUS na pr. 22350 i 20385 BIUS Sigma
          jest to to samo, co zautomatyzowany system kontroli Polyana przydziela oznaczenia celów zewnętrznym systemom obrony powietrznej S-400 lub wojskowym S-300V4 i Pantsir lub ponownie wojskowemu Tor-M2 oraz na przykład ogólnie radarowi innej firmy Nebo-M, Protivnik, Gamma (64L6)
          możliwe jest również wydawanie informacji kontrolnych z zautomatyzowanego systemu kontroli Polyana za pośrednictwem międzygatunkowego zautomatyzowanego systemu kontroli Fundament-2
          przy okazji,
          fakt, że radar Poliment wytwarza tylko 4 kanały centrum kontroli z 1 układem fazowym, wówczas BIUS, znany również jako zautomatyzowany system sterowania, może wygenerować do 225 centrum kontroli z narzędzi detekcyjnych innych firm
          1. -1
            13 października 2023 16:57
            Cytat z: Romario_Argo
            Generalnie za parowanie odpowiada BIUS na pr. 22350 i 20385 BIUS Sigma

            Łączenie czego z czym? Różne rodzaje broni przeciwlotniczej? Może. Jednakże pokładowe Monolity i Minerały nie zapewniają ponadhoryzontalnego centrum kontroli systemów rakietowych obrony powietrznej, choćby ze względu na niską celność, wystarczającą dla poszukiwacza rakiet przeciwokrętowych, ale nie dla poszukiwacza systemów obrony przeciwrakietowej. A jednak Pozytywy nie mają możliwości wykrywania celów nad horyzontem, na pewno nie w trybie aktywnym.
  2. +1
    12 października 2023 04:05
    Wszystko fajnie, ale co zrobić z podwodnymi dronami i to jest kolejny krok.
    1. -1
      12 października 2023 12:43
      PTZ - ochrona przeciwtorpedowa
      pasywny - 3 przedziały poniżej linii wodnej na całym boku o łącznej szerokości 3,5 metra
      powierzchnia czynna: torpedy Package-NK kalibru 324 mm i 220 mm
      aktywny pod wodą: podwodne drony oświetlające podwodną sytuację Galtel
      i niszczyciele Chilim
  3. +4
    12 października 2023 04:48
    Autorko, mylisz się.
    Tylko fregaty 22350 są wyposażone w pełnoprawny system obrony powietrznej Poliment-Redut, co widać na wszystkich zdjęciach fregat - 4 anteny z układem fazowym.
    Oznacza to, że „Polyment” jest stacją radarową. Którego nie ma w korwetach 20380 i 20385.
    Nadal nie jest jasne, czym kierują rakiety tych korwet.
    1. +2
      12 października 2023 11:13
      Całkiem słusznie, Kirill Ryabov ponownie wypuścił koguta. Korwety 20380 i 20385 są uzbrojone w Reduty i wielofunkcyjną stację radarową Zaslon. „Polyment Reduta” jest instalowana tylko na fregatach 22350.
    2. 0
      13 października 2023 01:16
      Celują. Oddzielne słupki antenowe (4 kanały na słupek, 1 słupek na tablicę)
      Jest to tabliczka z przezroczystą dla radia osłoną na trzecim wsporniku.
      1. -1
        13 października 2023 07:16
        Cytat z ailcat
        Celują. Oddzielne słupki antenowe (4 kanały na słupek, 1 słupek na tablicę)
        Jest to tabliczka z przezroczystą dla radia osłoną na trzecim wsporniku.

        To, jak napisali powyżej, jest „Barierą”, a nie „Polimentem”.
        „Screening” to problematyczna sprawa i sporo się o tym mówiło tutaj na forum. Klimow.
        https://topwar.ru/178644-gremjaschij-i-drugie-poluchit-li-nash-flot-jeffektivnye-korabli-blizhnej-zony.html
  4. +1
    12 października 2023 04:50
    Od projektu po usługę...Rozszerzone możliwości...Potencjał techniczny...Dwufunkcyjne zastosowanie...Wszechstronność i elastyczność...

    Rakieta 9M100


    Czy te usprawnienia dadzą gwarancję, że niezrozumiałe przypadki, które będą powodować rozdzierający ból, nie będą miały miejsca?
  5. eug
    -1
    12 października 2023 05:59
    Zmyliła mnie liczba jednocześnie śledzonych celów – 16 (4 anteny na 4 cele). Jakoś to nie wystarczy nawet dla statku, którego przeznaczeniem nie jest obrona powietrzna. A waga głowicy wynosi 24 kg. 152mm. muszla waży dwa razy więcej przy znacznie niższej cenie, czy warto do tego budować ogród? I z jakiegoś powodu ani słowa o zasięgu...
    1. +1
      12 października 2023 10:46
      Cytat od Eug
      Zmyliła mnie ilość jednocześnie śledzonych celów – 16 (4 anteny na 4 cele)

      Jedyne stanowisko kontroli anteny S-300 na krążownikach Projektu 1164 Atlant było w stanie celować w 3 cele jednocześnie. To prawda, że ​​​​wirował, ale na dziobie było zacienienie ze względu na nadbudówkę.
      Amerykański RKR Ticonderoga może jednocześnie strzelać do 4 celów, Burke - 3 (w oparciu o liczbę radarów oświetlających cele). To prawda, teraz otrzymali SM-6, który może strzelać do 20 celów jednocześnie... wygląda na to.
      1. +3
        12 października 2023 11:13
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Jedyne stanowisko kontroli anteny S-300 na krążownikach Projektu 1164 Atlant było w stanie celować w 3 cele jednocześnie. To prawda, że ​​​​wirował, ale na dziobie było zacienienie ze względu na nadbudówkę.

        Był jeszcze jeden problem – radar mógł jednocześnie widzieć tylko sektor roboczy pod kątem 90 stopni, napędzając go mechanicznym obrotem w całym sektorze widzenia. Oznacza to, że zaatakowany z dwóch stron „Fort” mógł osłaniać tylko jeden kierunek.
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Amerykański RKR Ticonderoga może jednocześnie strzelać do 4 celów, Burke - 3 (w oparciu o liczbę radarów oświetlających cele).

        EMNIP Yankees mieli jeden subtelny punkt – w jednej ze swoich modyfikacji przeszli ze stałego oświetlenia (AN/SPG-62 oświetlał jeden cel przez cały czas od wystrzelenia systemu obrony przeciwrakietowej do trafienia/chybienia) na oświetlenie tylko na końcowa część trajektorii obrony przeciwrakietowej. Zatem jednocześnie wystrzelono 3-4 cele, ale rakiet w powietrzu było więcej (w rzeczywistości „stanęły w kolejce”).
        1. 0
          12 października 2023 13:49
          Cytat: Alexey R.A.
          Wystąpił kolejny błąd

          Niewątpliwie
          Cytat: Alexey R.A.
          EMNIP Yankees mieli jeden subtelny punkt – w jednej ze swoich modyfikacji przeszli ze stałego oświetlenia (AN/SPG-62 oświetlał jeden cel przez cały czas od wystrzelenia systemu obrony przeciwrakietowej do trafienia/chybienia) na oświetlenie tylko na końcowa część trajektorii obrony przeciwrakietowej.

          Tak. Ale było tak - jeśli wcześniej post musiał stale podświetlać cel, to później - tylko na końcowym odcinku trajektorii. To prawda. Ale fakt, że można było ustawić rakiety „w kolejce”… Nie mam wiarygodnych danych. Oznacza to, że jest całkiem możliwe, że taka możliwość jest fantazją internetowych ekspertów, wynikającą z faktu, że podświetlenie potrzebne jest tylko w końcowej części.
          Aby dokonać założeń, musisz zrozumieć, jak szybko możesz przenieść podświetlenie z jednego celu na drugi. Ale czy jest to możliwe w rzeczywistości... Jeśli weźmiemy pod uwagę charakterystykę wydajności paszportu, to jeden SeaWolf powinien spokojnie zestrzelić 4-5 Skyhawków atakujących swobodnie spadającymi bombami (połowa z nich po ataku). Cóż, w rzeczywistości...
          I jeszcze jedno – towarzyszenie naszym rakietom radarem SLA przez cały lot zapewniło znacznie lepszy poziom ochrony przed elektronicznymi środkami zaradczymi
      2. 0
        12 października 2023 19:04
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Jedyne stanowisko kontroli anteny S-300 na krążownikach Projektu 1164

        -C-300F (To jest nieco inne)
        - do „fortu” przywiązane były 3 słupy antenowe (7,9,11), a w sumie jest ich 11

        „tit” lub 3Р41 „Wave” to przełącznik zaczepów pod obciążeniem
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Atlas był w stanie namierzyć 3 cele jednocześnie.

        Co chcesz?
        S-300F, to jest zdezorientowany S-300P.
        RPN 30N6 do 6 lat, piersi nieco wykastrowane: 3
        3 cele, po 2 rakiety każdy.
        ZR41 „Volna”, zdolny jednocześnie namierzyć 2 rakiety w każdy z TRZECH celów znajdujących się w jego polu widzenia, w trybie podziału czasu.
        Natomiast na statku Petra Velikokom (Fort-FM) jeden 4R48 tworzy sześć kanałów naprowadzania: łącznie 4R48 jest w stanie naprowadzić jednocześnie do 12 rakiet na 6 celów powietrznych, a rufowy 3R41 „Volna” 6 rakiet na 3 cele.
        Amerykański „Aegis” starannie pilnuje, aby liczba rakiet na końcowym odcinku trajektorii nie przekroczyła TRZECH jednostek, w przeciwnym razie śledzenie zostanie zresetowane. Ponieważ: są tylko 3 radary oświetlające cel AN/SPG-62 (kąty kursu są zakryte przez jeden, rufowy - dwa, boczne, każdy, ale nie jednocześnie - wszystkie trzy)
        Co chcesz? Metoda naprowadzania SAM: polecenie radiowe, polecenie radiowe - półaktywny radar poszukiwawczy przez rakietę.
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Co prawda kręcił się, ale w nosie z powodu nadbudówki

        60 stopni, a następnie obróć kadłub statku
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Amerykański RKR Ticonderoga może jednocześnie strzelać do 4 celów

        Kikut jest czysty... ma 4 sztuki AN/SPG-62

        Cytat: Andrey z Czelabińska
        To prawda, teraz otrzymali SM-6

        ARGSN tak z AIM-120C AMRAAM. SN: polecenie-inercyjne + naprowadzanie ARGSN w ostatniej sekcji. Może także uderzyć po całym horyzoncie.
        Dostosuj system kierowania ogniem 3P41 i wyposaż go w system obrony przeciwrakietowej z ARGSN, a 1164 będzie w stanie.
        Z SM-20 nie można wystrzelić tylko 6
        1. 0
          12 października 2023 20:05
          Cytat z Diggera
          - do „fortu” przywiązane były 3 słupy antenowe (7,9,11), a w sumie jest ich 11

          Czy naprawdę nie jest jasne, co powiedziano o systemie kierowania ogniem S-300F?
          Cytat z Diggera
          ARGSN tak z AIM-120C AMRAAM. SN: polecenie-inercyjne + naprowadzanie ARGSN w ostatniej sekcji. Może także uderzyć po całym horyzoncie.

          Jeśli ktoś odda centrum sterowania. Ale rozmowa dotyczy właśnie możliwości statku.
          1. -2
            12 października 2023 20:47
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Czy naprawdę nie jest jasne, co powiedziano o systemie kierowania ogniem S-300F?

            Jest jasne. FCS S-300F, zwykli ludzie FCS 3R41, NIE DZIAŁA bez radaru Voskhod Radar MR-800 Flag i bez radaru Fregat-M tej samej flagi
            Siska, alias 3P41 „Volna” - jest to przełącznik zaczepów pod obciążeniem
            Obwód sterujący systemem rakietowym obrony powietrznej obejmuje:
            - radar wykrywający (radar „Woskhod”, „Flaga”) – nazywa się RLO
            - punkt kontroli bojowej (MSO 3Р41)
            -radar do oświetlania i naprowadzania systemów rakietowych obrony powietrznej (3P41 „Wolna” – wówczas,co uważasz za „jedyny słupek antenowy S-300F)
            - cel
            Radar wykrywa cele w polu widzenia. Kiedy na wejściu urządzenia odbiorczego radaru pojawią się odbite sygnały, w każdym okresie przeglądu automatycznie wyznaczane są współrzędne celu. Otrzymane współrzędne przesyłane są do punktu kontroli bojowej (CCP), gdzie cele są automatycznie wychwytywane w celu śledzenia i obliczane są ich trajektorie.
            Na podstawie wyników obliczeń trajektorii cele są automatycznie rozdzielane pomiędzy wyrzutnie gotowe do walki. Kiedy cele osiągną określony kamień milowy, wydawany jest certyfikat kontroli. Wyznaczanie celów w systemie obrony powietrznej odbywa się automatycznie. W tym przypadku przełącznik zaczepów pod obciążeniem obraca się w kierunku celu w azymucie i zapewnia przegląd przestrzeni pod względem współrzędnych kątowych, zasięgu i prędkości w dodatkowym sektorze wyszukiwania. Kiedy cel zostanie wykryty w dodatkowym sektorze poszukiwań, zostaje przechwycony w celu śledzenia. Następnie można przećwiczyć wyznaczanie kolejnego celu... Po pozyskiwanie celów do śledzenia za pomocą radaru oświetlającego i naprowadzającego, system sterowania otrzymuje dokładne informacje o swoich współrzędnych. Informacje te utożsamiane są z danymi o tym celu otrzymanymi z radaru.

            itp

            Obwód naprowadzający zapewnia kontrolę lotu rakiety podczas
            ich wskazówki.
            Obwód naprowadzania obejmuje:
            - przełącznik zaczepów pod obciążeniem (tzn.co uważasz za „jedyny słupek antenowy S-300F)
            - cel;
            -rakieta;
            - linie do radiowizualizacji celów i rakiet oraz linie sterowania radiowo-telewizyjnego.
            -----------------------------------------
            Bez radaru nie uderzysz niczego samymi cyckami.
            -> 3 słupki antenowe
            To jest S-300P
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Jeśli ktoś odda centrum sterowania. Ale rozmowa dotyczy właśnie możliwości statku.

            -nie mają z tym problemu
            - to są możliwości systemu obrony przeciwrakietowej (ponieważ jest to ARGSN, inna metoda naprowadzania), a nie statku. Ona (SN-6) nie potrzebuje przełączników zaczepów pod obciążeniem AN/SPG-62, nie jest przywiązana do ich liczby i lokalizacji na statku
            1. 0
              12 października 2023 21:11
              Cytat z Diggera
              diğer

              Opus?
              1. 0
                13 października 2023 09:54
                Istnieje pewne podobieństwo w stylu komentarzy
            2. 0
              12 października 2023 22:32
              Cytat z Diggera
              Jest jasne. OMS S-300F, zwykli ludzie OMS 3P41, NIE DZIAŁA bez radaru Voskhod Radar MR-800

              Przepraszam, czy nie jesteś zmęczony wygłaszaniem banałów? A może myślisz, że otwierasz mi oczy? :)))))
              Cytat z Diggera
              -radar do oświetlania i naprowadzania systemu obrony powietrznej (3P41 „Volna” - co uważacie za jedyny słup antenowy S-300F)

              Jedyny słupek antenowy MSA A radar wykrywający nie jest objęty systemem sterowania, choć oczywiście jest niezbędny do normalnego funkcjonowania kompleksu. Zanim mądrze powiesz powszechne prawdy, najpierw sam je przestudiuj. Radar SLA to na przykład MR-145 lub MR-123, chociaż działają one również w połączeniu z radarem ogólnego dozorowania.
              Cytat z Diggera
              -nie mają z tym problemu
              - to są możliwości systemu obrony przeciwrakietowej (ponieważ jest to ARGSN, inna metoda naprowadzania), a nie statku.

              Ponownie. Omówiono MOŻLIWOŚCI STATKU w zakresie sterowania bronią przeciwlotniczą. Fakt, że Marynarka Wojenna USA posiada samoloty AWACS, nie czyni ich okrętami. Tym razem. Po drugie, są z tym problemy, gdyż klasyczne wykorzystanie samolotów AWACS wyklucza namierzanie rakiet za pomocą przeciwlotniczych rakiet kierowanych. Mówiąc najprościej, jest trochę daleko od porządku. Trzeci - SAM-ów z AGSN nie można używać poza horyzontem radiowym bez zaangażowania zewnętrznego centrum kontroli. Takich możliwości nie zapewnia ani statek, ani system obrony przeciwrakietowej.
              1. -1
                13 października 2023 11:56
                Cytat: Andrey z Czelabińska

                Przepraszam, czy nie jesteś zmęczony wygłaszaniem banałów?

                Nie zrobię tego więcej, przepraszam, że przeszkadzam. „To nie jest kapelusz dla Senyi… tak”
                1. 0
                  13 października 2023 19:11
                  Cytat z Diggera
                  Już tego nie zrobię

                  Tak, wyświadcz mi przysługę.
                  Cytat z Diggera
                  „To nie jest kapelusz dla Senyi… tak”

                  Oczywiscie oczywiscie:)))))
        2. 0
          13 października 2023 00:46
          Cytat z Diggera
          ARGSN z AIM-120C AMRAAM.

          SM-6 korzysta wyłącznie z nadajnika poszukiwacza AMRAAM, cała reszta w poszukiwaczu SM-6 jest jego własnością. Po zainstalowaniu nadajnika poszukiwacz może korzystać zarówno z aktywnego naprowadzania, jak i półaktywnego naprowadzania z oświetleniem z AN/SPG-62. Nie ma złych ludzi, którzy odmówiliby półaktywnego bazowania, gdyby wszystko było już gotowe.
  6. +4
    12 października 2023 06:20
    Dziwne bicie bębnów, rakiety morskie od czasów „Wolnej” i „Burzy” mogły być używane jako rakiety przeciwokrętowe w zasięgu radiowym, ale „Wolna”, przepraszam, ma głowicę bojową o masie 60 kg, „Burza” ma 90, a tu 24 to nie jest osiągnięcie na wyrost, może w celach Reduty ma zostać umieszczony specjalistyczny pocisk? Przyjrzyjmy się teraz magazynowi amunicji okrętu, który jednak nie jest duży, mieści od 12 do 32 rakiet, więc dowódca staje przed dylematem: co lepiej strzelać do motorówki, czy oszczędzić biedny magazyn amunicyjny do odparcia ataku powietrznego.
    1. 0
      12 października 2023 09:02
      Jednak na tle postępu w dziedzinie dronów morskich wiadomość wydaje się dość aktualna. A głowica zorientowana na siłę „samolotu” przeciwko łodziom będzie wystarczająca.
      1. +2
        12 października 2023 10:19
        Cytat z garri lin
        Na tle postępu w zakresie dronów morskich wiadomość wydaje się dość aktualna.

        Co ma z tym wspólnego dron morski? Jeśli to zauważyłeś, czyli RBU, artylerię baterii głównej (100/130), MZA, instalacje karabinów maszynowych, a jeśli tego nie wykryłeś, to rakieta nie pomoże, nie chodzi o drony
        1. 0
          12 października 2023 11:42
          Kiedy się bronisz, karabin maszynowy może wystarczyć. Ale gdy strzeżesz konwoju kilku „cywilów”, przyda się kilka dodatkowych kanałów i zasięg aż po horyzont. Lub gdy staniesz jako pierwsza bariera obszaru wodnego.
    2. 0
      12 października 2023 09:08
      Cóż, 24-kilogramowa głowica do 9M96 nie została wybrana „przypadkowo”! Masa głowicy, „skromna” waga i wymiary rakiety przy bardzo przyzwoitym zasięgu i wysokości są ze sobą powiązane! O ile wcześniej praktykowano jedynie niszczenie „kołowe” i jednocześnie potrzebna była potężna głowica bojowa, o tyle teraz pojawiły się głowice kierunkowe z „inicjacją wielopunktową”… do wykonania szeregu zadań nie jest już potrzebna potężna głowica bojowa !
      1. 0
        12 października 2023 10:21
        Cytat: Nikołajewicz I
        do wykonania szeregu zadań nie jest już wymagana potężna głowica bojowa!

        Proszę wskazać szereg zadań niedrogiego systemu obrony przeciwrakietowej z lekką głowicą bojową przy działaniu przeciwko celom morskim i naziemnym. Z góry dziękuję.
        1. +3
          12 października 2023 10:47
          Cytat od mark1
          Proszę wskazać szereg zadań niedrogiego systemu obrony przeciwrakietowej z lekką głowicą bojową przy działaniu przeciwko celom morskim i naziemnym.

          Właściwie jest to dokładnie jedno zadanie - strzelanie do celu, na które nieracjonalne jest wydawanie „Kalibru”. Coś w rodzaju gruzińskich łodzi w zasięgu wzroku 08.08.08
          1. 0
            12 października 2023 11:05
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Coś w rodzaju gruzińskich łodzi w zasięgu wzroku 08.08.08

            1. No w zasadzie... ale po co modyfikować system obrony przeciwrakietowej, bo i tak by zostali trafieni, to już sprawa prywatna.
            2. O ile wiem, gruzińskie łodzie zostały uderzone wszystkim, co wpadło im w ręce, od „Malachitu” po „Osę” i NUR. Czy kłamią?
            1. +2
              12 października 2023 11:19
              Cytat od mark1
              1. No w zasadzie... ale po co modyfikować system obrony przeciwrakietowej, bo i tak by zostali trafieni, to już sprawa prywatna.

              Nie bardzo. Po pierwsze, trafienie celu na tle wody (rakiety rakietowe zwykle tego nie potrafią), wymaga to modyfikacji AGSN lub zastosowania czegoś w rodzaju sterowania radiowego - nie twierdzę, że to prawda, po prostu wymieniam opcje. Po drugie, możliwość zamiany bezpiecznika na działanie stykowe, w przypadku systemów obrony przeciwrakietowej są one zwykle bezkontaktowe. Po trzecie, możliwe jest udoskonalenie samej głowicy z pewną utratą wydajności w powietrzu, ale znacznym wzrostem wydajności na łodzi.
              Cytat od mark1
              2. O ile wiem, gruzińskie łodzie zostały uderzone wszystkim, co wpadło im w ręce, od „Malachitu” po „Osę” i NUR. Czy kłamią?

              Dlaczego kłamią? Tak właśnie było. Ale cokolwiek się stanie, modernizują Poliment-Redutę
              Nawiasem mówiąc, strzelanie rakietami do NK jest na porządku dziennym. Na przykład podczas operacji Praying Mantis Amerykanie użyli 5 rakiet SM2 i „harpuna” w stronę irańskiej łodzi rakietowej, która nie trafiła w cel, ponieważ mocno zniszczona rakietami łódź już dobrze zatonęła.
              1. -2
                12 października 2023 21:16
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Po pierwsze, trafienie celu na tle wody (systemy przeciwrakietowe zwykle tego nie potrafią),

                bez dwóch zdań duża prędkość. To jest ich zadanie: przechwytywanie nisko latających i szybkich celów.

                powolne są trudniejsze (wybór Dopplera nie pomaga).Ale
                - helikopter pomaga swoim wirnikiem
                -statek nawodny z OGROMNYM EPR
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Po drugie, możliwość zamiany bezpiecznika na działanie stykowe, w przypadku systemów obrony przeciwrakietowej są one zwykle bezkontaktowe.

                bezpiecznik radiowy jest „wyłączony”, detonacja następuje w momencie utraty zasilania na pokładzie, tak jakby doszło do chybienia – samozniszczenia.
                Modyfikowanie głowicy jest nierealne. To będzie śmieci
                Histogramy gęstości pól GGE zostaną naruszone: można je wyrzucić jak zur.
                Główna funkcja: SAM, wszystko inne jest drugorzędne.
                1. -1
                  13 października 2023 00:52
                  Diger, jak zawsze, jesteś w bałaganie. Zdjęcie z artykułu Luzany i
                  Cytat z Diggera
                  detonacja następuje w przypadku utraty zasilania na pokładzie...

                  dotyczy systemu obrony przeciwrakietowej dla systemu obrony powietrznej S-200.
                  1. 0
                    13 października 2023 11:55
                    Cytat: Kometa
                    Jak zawsze

                    Cieszę się, że jestem bacznie obserwowany „jak zawsze”
                    Cytat: Kometa
                    Masz owsiankę.

                    to lepsze niż „komety” w naszych głowach
                    Cytat: Kometa
                    Zdjęcie z artykułu Luzany

                    I? jaki jest wniosek? Podaj zdjęcie z artykułu o Comecie, obejrzę.
                    Cytat: Kometa
                    dotyczy systemu obrony przeciwrakietowej dla systemu obrony powietrznej S-200.

                    tak tak
                    po spudłowaniu rakiety spokojnie kontynuują lot, po czym spadają
                    a następnie 9N314 lub 5Zh93 leżą wokół pól i łóżek.
                    Idź… cóż, to do „Luzan” (nawet nikogo nie znam). Chociaż możesz czuwać
            2. +1
              12 października 2023 11:46
              Jako osoba, która „obserwowała” tę akcję z brzegu, mogę powiedzieć, że nie kłamią. Kilkakrotnie zza horyzontu dobiegł ryk. I za każdym razem inny ton.
        2. 0
          12 października 2023 17:29
          Masz dziwne życzenia! Moja „liczba zadań” związanych z celami powietrznymi! Jeśli chodzi o moją opinię na temat strzelania rakietami do celów „morskich i naziemnych”, uważam, że funkcja ta powinna być drugorzędna i „w ostateczności”! Jak wiadomo z historii okrętowych systemów obrony powietrznej, te systemy przeciwlotnicze zostały doprowadzone do stanu „roboczego” znacznie szybciej niż przeciwokrętowe systemy rakietowe, a możliwość ostrzału statku (w ostateczności) przyszła pod ręką!
    3. 0
      12 października 2023 11:17
      Cytat od mark1
      Dziwne bicie bębnów, rakiety morskie od czasów „Wolnej” i „Burzy” mogły być używane jako rakiety przeciwokrętowe w zasięgu radiowym

      Wymóg zwalczania celów morskich został określony w specyfikacjach technicznych wszystkich okrętowych systemów obrony powietrznej – aż do Osy. Ponieważ zapas rakiet przeciwokrętowych był niewielki, a niektóre statki w ogóle ich nie posiadały.
      1. -1
        12 października 2023 20:35
        Nie tylko statki. Konwencjonalne systemy obrony powietrznej mogą również razić cele naziemne.
    4. -2
      12 października 2023 20:37
      Ogólnie rzecz biorąc, od dłuższego czasu wszystkie nasze systemy obrony przeciwrakietowej, gdy wybucha głowica bojowa, wysadzają w powietrze również silnik. Zatem 24 kg już się skończyło, a sto-dwa kilogramy rakiety dotrą do doliny oddalonej o 20 km
  7. +2
    12 października 2023 09:32
    No cóż... wspomnieli o systemie obrony przeciwrakietowej 9M100 i... znowu zaczęły się moje cierpienia moralne! No bo dlaczego, biorąc pod uwagę deklarowaną obecność poszukiwacza podczerwieni (matrycy!), nie jest on widoczny w „nosie” „szklanego” pocisku?! [I jest to często cecha charakterystyczna poszukiwaczy podczerwieni (matrycy), telewizji i lasera! ]
    1. 0
      13 października 2023 00:31
      Cytat: Nikołajewicz I
      No cóż... wspomnieli o systemie obrony przeciwrakietowej 9M100 i... znowu zaczęły się moje cierpienia moralne! No bo dlaczego, biorąc pod uwagę deklarowaną obecność poszukiwacza podczerwieni (matrycy!), nie jest on widoczny w „nosie” „szklanego” pocisku?!

      System obrony przeciwrakietowej 9M100 ma aktywny radar poszukiwawczy.
    2. -1
      13 października 2023 00:48
      Ktoś kiedyś pisał o IR GOS w planach producenta, ale najprawdopodobniej postanowiono nie robić jednego kompleksu z ARLGSN i RK-IK. Ponadto poszukiwacz podczerwieni nie przechwyci bomby szybującej, nie jest też zbyt niezawodny w przypadku pocisku przeciwradarowego lub manewrującego. Mało prawdopodobne, aby ktokolwiek spodziewał się, że w promieniu 10 km do statku podleci helikopter lub samolot
  8. 0
    12 października 2023 09:36
    Nasz osławiony Sarmata, o ile nam wiadomo, wykonał tylko jedno uruchomienie testowe i był już zainstalowany w bazie danych. Czy ktoś pamięta, ile Buławy potrzebował?
  9. 0
    12 października 2023 10:47
    W rzeczywistości systemy obrony przeciwrakietowej były od dawna wykorzystywane jako rakiety przeciwokrętowe. W zakresie widoczności radiowej ma zauważalne zalety - krótki czas przygotowania do startu, dużą prędkość, odporność na wojnę elektroniczną (główny środek zwalczania rakiet przeciwokrętowych), ponieważ jest kierowany przez stosunkowo mocny radar pokładowy, a nie przez niski -zasilanie radaru poszukującego rakiet przeciwokrętowych.
    (trzeba jednak zwrócić uwagę, że radar naprowadzający system obrony przeciwrakietowej musi mieć możliwość pracy na powierzchni wody, a nie zawsze tak jest).
    Wadą jest mała głowica systemu obrony przeciwrakietowej (co więcej, nie jest ona częściowo przeciwpancerna, jak rakieta przeciwokrętowa). Wadę rekompensuje fakt, że rakiety wystrzeliwane są albo w małe łodzie, albo w celu zniszczenia kontroli uzbrojenia wroga, a następnie dobicia go konwencjonalnymi rakietami przeciwokrętowymi.
    Ale w tym przypadku pojawiają się pytania. Czy głowica o masie 24 kg wystarczy, aby wyłączyć radar i inne elektroniczne elementy sterujące bronią wroga? Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że można je rozłożyć na całej długości statku (czyli ponad 100 metrów). Jeśli użyjesz do tego kilku rakiet, czy amunicji wystarczy?
    Jakie konkretnie rakiety mają zostać użyte i w jakim trybie? Czy poszukiwacz będzie w stanie poradzić sobie z potężnym elektronicznym sprzętem bojowym wrogiego statku, wyłącznie w trybie naprowadzania? Będą potężniejsze niż te w samolotach.
  10. +2
    12 października 2023 10:58
    Tym samym w czerwcu 2014 roku wyszło na jaw, że Poliment-Redut statku „Soobrazitelny” po raz pierwszy zaatakował za pomocą rakiety przeciwlotniczej cel nawodny symulujący wrogi statek.

    Czy w serii 20380 jest "Poliment-Redut"? Tam EMNIP, czysta „Reduta” (no, jak czysta… z „Pumą”). Dlatego korwety z powodzeniem wystrzeliły rakiety na wiele lat przed oddaniem do służby fregaty Poliment-Redut.
  11. +2
    12 października 2023 12:46
    Takie możliwości miał od samego początku. Każdy pokładowy system obrony powietrznej może razić cele nawodne, co jest standardem od pierwszych systemów, które powstały jeszcze w latach 50. XX wieku.
    Czy w VO skończyły się tematy?
  12. 0
    12 października 2023 14:50
    Może to zrobić każdy system obrony powietrznej sterowany radarem lub wiązką lasera.
    Gruzińskie łodzie w dniu 08.08.08 również zostały zatopione przez rakiety obrony powietrznej.
  13. +2
    12 października 2023 15:17
    Pod koniec XXI wieku „Redut” w Soobrazitelny przeszedł wstępne testy

    Nie wiedziałem, że lata XNUMX już się skończyły. Niech żyje trzecie tysiąclecie...
  14. 0
    12 października 2023 17:38
    Korwety Projekt 20380/20385/20386 i fregaty Projekt 22350 wykorzystują system rakietowy Uran jako główną broń uderzeniową do zwalczania statków wroga.

    Korwety pr.20385 i fregaty pr.22350 NIE używaj systemu rakietowego Uran ze względu na jego całkowitą nieobecność na pokładzie. Pozwól moderatorom zająć się błędami lub dezinformacją. ujemny
  15. +1
    13 października 2023 00:38
    W ARGSN SAM 9M96 dodatkowo zaimplementowano sygnał dźwiękowy, który zapewnia zniszczenie celów nawodnych. To wszystkie wiadomości. Powstał z tego cały artykuł, co wywołało dyskusje zupełnie nie na temat.
  16. 0
    13 października 2023 00:52
    Cyryl Ryabow.

    Projekt 20380 nie obejmuje systemu rakiet przeciwlotniczych typu poliment-reduta. Podobnie jak 20385.

    Reduta Polyment jest tylko pod adresem 22350.
  17. +1
    13 października 2023 12:01
    Wiele pięknych słów.. Ale.... Poliment jest jak radar dla statku, wybaczcie, ale jest przestarzały. (W końcu radar został opracowany na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych) A oto dlaczego. Pierwszą i najważniejszą rzeczą jest niska przepustowość - tylko 4 cele do śledzenia.. (Porównaj z 2000 celami radaru Samson na brytyjskim Daringu) To obecnie nie wystarcza nawet dla radaru obrony powietrznej krótkiego zasięgu. (To, co jest nadal w jakiś sposób akceptowalne dla „Pantsir” (a nawet to nie wystarczy w świetle doświadczeń SVO) nie bardzo nadaje się do pracy z rakietami średniego i dalekiego zasięgu.) „Poliment” też jest w jakiś sposób odpowiedni dla małych korwet, takich jak ten sam „karakurt”… (co nazywa się „Na biedę”) Ale w przypadku nowoczesnych dużych korwet, takich jak ten sam 20385, wskazane jest poszukać czegoś lepszego. Przynajmniej radar Bars, który jest teraz zainstalowany na Su-35... Naturalnie w adaptacji morskiej...
    1. 0
      14 października 2023 20:06
      Cytat z tchoni
      Pierwszą i najważniejszą rzeczą jest niska przepustowość - tylko 4 cele do śledzenia.. (Porównaj z 2000 celami dla radaru Samsona znajdującego się na brytyjskim Daringu)

      Jewgienij, porównałeś nieporównywalne. 4 cele pod ostrzałem, a dla Odważnego - eskorta
  18. 0
    16 października 2023 20:54
    Redakcja pilnie potrzebuje korektora tekstu. Cóż, jak czytać, „będzie mógł skorzystać z okazji”. I to w kapeluszu!
  19. 0
    20 grudnia 2023 13:44
    System obrony powietrznej Poliment-Redut otrzyma funkcję przeciwokrętową

    Po co? Miałby czas na rozprawienie się z celami powietrznymi. smutny