Ewolucja rosyjskiej amunicji krążącej na tle Operacji Specjalnej

30
Ewolucja rosyjskiej amunicji krążącej na tle Operacji Specjalnej
UAV/BB "Kub-ULA" w przewodniku startowym. Zdjęcie: Zala Aero / Koncern Kałasznikow


W armii rosyjskiej weszło ostatnio do służby kilka rodzajów amunicji krążącej. Technika ta jest obecnie aktywnie wykorzystywana w strefie Operacji Specjalnych i uderza w różne cele. Ponadto wiele przedsiębiorstw zajmuje się ulepszaniem gotowych konstrukcji i tworzeniem nowych. drony-kamikaze. Przy opracowywaniu takich projektów wykorzystuje się zgromadzone doświadczenie operacyjne, co pozytywnie wpływa na wyniki użycia bojowego.



pozycje startowe


Rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy poważnie zajął się tematem amunicji krążącej (AM) w drugiej połowie lat XNUMX-tych. Pod koniec tego okresu zaprezentowano pierwsze próbki. Prowadzono wówczas badania i udoskonalanie projektów, a jednocześnie kształtowały się koncepcje i taktyki ich zastosowania. W wyniku tych procesów na początku Operacji Specjalnej nasza armia zdołała pozyskać określoną liczbę kulek dwóch głównych typów.

Pierwszym krajowym BB zaprezentowanym szerokiej publiczności był produkt „Cube-UAV” firmy Zala Aero. Wykonano go w formie plastikowego „bezogonowego” z silnikiem elektrycznym i pchającym śmigłem. Przy rozpiętości skrzydeł ok. Dron miał 1,2 m długości i masę niecałych 10 kg i posiadał 3-kilogramową głowicę bojową. Lot odbywa się według sygnałów nawigacji satelitarnej do wcześniej określonego celu. Donoszono także o rozwoju optyczno-elektronicznego systemu wyszukiwania celów i naprowadzania.

Równolegle z „Cube” powstały kulki z serii Lancet; w latach 2019-20 przedstawiła dwa takie produkty o różnych wymiarach i obciążeniu. Obie wersje Lanceta miały charakterystyczny aerodynamiczny wygląd z wydłużonym kadłubem i dwoma zestawami płaszczyzn w kształcie litery X. Lekka modyfikacja „Lancet-1” ważyła 5 kg i zawierała głowicę bojową o masie 1 kg. Lancet-3 miał masę 12 kg i niósł ładunek o masie 3 kg. Zasięg lotu osiągnął 40 km; lot i naprowadzanie odbywało się za pomocą układu optycznego.


Amunicja Lancetu leci w stronę czołg Leopard 2. Telegram fotograficzny / „Archanioł Sił Specjalnych”

Podobno przed początkiem 2022 roku krajowy przemysł pracował nad kolejnymi projektami BB – zarówno zupełnie nowymi, jak i opartymi na istniejących konstrukcjach. Jednak rezultaty tych projektów, nadające się do zastosowania w praktyce, pojawiły się po rozpoczęciu Operacji Specjalnej.

Na tle Operacji Specjalnej


Wraz z innym uzbrojeniem i sprzętem wiosną 2022 roku wojska rosyjskie biorące udział w Operacji Specjalnej zaczęły wykorzystywać istniejące głowice bojowe. Zastosowana amunicja wyrządziła pewne szkody wrogowi, a także pomogła przećwiczyć istniejącą taktykę użycia. Ponadto przy ich pomocy zgromadzili doświadczenie do dalszej eksploatacji i rozwoju konstrukcji.

Biorąc pod uwagę nowe dane, zmodernizowano istniejące kulki. Dlatego najaktywniej rozwijającą się ze „starych” rozwiązań jest rodzina Lancet. Według znanych danych seryjny Lancet-3 przeszedł modernizację. Wymieniono na nim sprzęt poszukiwawczo-naprowadzający i zainstalowano różne jednostki bojowe. W celu zwiększenia ochrony przed zakłóceniami i przechwyceniem zmodernizowano system zdalnego sterowania i sprzęt komunikacyjny.

Opracowywane są także zupełnie nowe systemy amortyzatorów, nawiązujące do poprzedniej technologii jedynie z nazwy. W ten sposób w rodzinie Lancet opracowano próbki o zmniejszonych rozmiarach i wadze, pojazdy opancerzone dalekiego zasięgu, nowe warianty głowic bojowych itp. Część z tych produktów dotarła już na front i jest aktywnie wykorzystywana.


„Lancet” zagłębia się w stację walki elektronicznej Bukovel. Fototelegram / „Informator wojskowy”

W miarę nasycenia części UAV typu helikopterów powstała nowa klasa amunicji krążącej. Instalując taką lub inną amunicję, dostępny helikopter zamienił się w drona szturmowego FPV. Koncepcja ta jest prosta, co przyczyniło się do jej powszechnego zastosowania. Kamikaze FPV są produkowane w dużych ilościach na różne sposoby. Można je składać z istniejących UAV dowolnego modelu, po prostu uzupełniając je głowicami bojowymi lub budować według specjalnego projektu.

Ze względu na aktywne wykorzystanie i odpowiadający mu wzrost potrzeb wojsk, przemysł zwiększa produkcję. Na przykład powszechnie znane stały się doświadczenia jednej z dużych firm, które kupowały centra handlowe i organizowały w nich produkcję UAV i kulek. Dodatkowo do produkcji takiego sprzętu włączyły się grupy pasjonatów. Najprostsze próbki amunicji krążącej i kamikaze FPV można składać bezpośrednio w warsztatach wojskowych.

Doświadczenie aplikacji


Podczas Operacji Specjalnej naszym załogom BB udało się zgromadzić bogate doświadczenie w obsłudze tego typu sprzętu, a także znaleźć i/lub udoskonalić metody jego efektywnego wykorzystania. Jednocześnie dotychczas wydatkowano dużą liczbę produktów i osiągnięto porównywalną liczbę celów. Ogólnie można stwierdzić, że kulki stały się jedną z najważniejszych broni uderzeniowych armii.

Jak wynika z bazy Lost Armor, opracowanej na podstawie jawnych i dostępnych informacji, samoloty Kub-UAV są w użyciu od maja ubiegłego roku. Ze względu na specyfikę techniczną ich użytkowanie nie jest intensywne – autorzy bazy naliczyli jedynie 44 takie odcinki. 28 AP trafiło lub uszkodziło cel; wyniki kolejnych 7 odcinków nie są znane. Jednak rzeczywista ilość użytej amunicji może być znacznie wyższa.


Dron FPV zmierza w stronę celu; fotografowanie kamerą UAV. Telegram fotograficzny / „BOBR”

Lancety wszystkich wersji są bardziej rozpowszechnione. Od lipca 2022 roku ujawniono prawie 700 przypadków ich użycia. Prawie 590 produktów zniszczyło lub uszkodziło cele; wyniki 60 epizodów stosowania nie są znane.

Jak podaje Lost Armour, drony FPV są wykorzystywane jeszcze aktywniej – w bazie znajduje się 1466 takich wpisów. Ponad 1 tysiąc pojazdów kamikaze uderzyło, uszkodziło lub zniszczyło cel. W przypadku 227 przypadków stosowania nie są dostępne dokładne dane dotyczące wyników.

Amunicja krążąca jest wykorzystywana przeciwko całemu zakresowi celów znajdujących się na polu bitwy lub za liniami wroga. W ten sposób „Lanceci” aktywnie działają przeciwko wszelkim rodzajom artylerii, na pozycjach i w marszu, a także przeciwko pojazdom opancerzonym. Epizody udanego niszczenia pojazdów opancerzonych w stylu NATO, m.in. nowoczesne czołgi. Ponadto w ostatnich tygodniach zaczęto z powodzeniem stosować UAV o zwiększonym zasięgu przeciwko celom na odległych lotniskach.

Drony FPV przenoszą słabsze jednostki bojowe. W związku z tym stosuje się je przeciwko koncentracji siły roboczej i pozycji wroga, przeciwko niezabezpieczonemu sprzętowi i innym „miękkim” celom. Mniej wysokie właściwości bojowe rekompensowane są stosunkowo niskim kosztem. Umożliwia to szersze rozpowszechnienie tego typu głowic i aktywniejsze ich wykorzystanie we wszystkich sektorach frontu do różnych zadań.

Ewolucja techniczna


Tym samym w ciągu zaledwie kilku lat rosyjska amunicja krążąca przeszła długą drogę od nowości na wystawie do pełnoprawnej i masowo używanej broni uderzeniowej sił zbrojnych. Nietrudno dostrzec, jak rozwinęła się ta sytuacja i jakiemu zmianie uległ kierunek jako całość i poszczególne próbki.


Bojowy wóz piechoty M2 Bradley w obiektywie drona FPV. Telegram fotograficzny / „BOBR”

Kilka lat temu wszystko zaczęło się od opracowania dwóch głównych próbek o różnych architekturach, zasadniczo różnych metodach aplikacji itp. Kulki pierwszych modeli testowano na krajowych poligonach oraz w Syrii i na podstawie uzyskanych wyników je udoskonalano. W tym czasie były już produkowane masowo i dostarczane żołnierzom.

Operacja specjalna mająca na celu ochronę Donbasu pozwoliła ocenić potencjał istniejących głowic w kontekście masowego użycia przeciwko zaawansowanemu wrogowi wyposażonemu w obcy sprzęt. Ponadto potrzebne były odpowiednie wskaźniki produkcji. Demilitaryzacja reżimu kijowskiego umożliwiła także gromadzenie doświadczeń i określenie sposobów dalszego rozwoju technologii. Nowe pomysły zostały już wdrożone w formie projektów i wprowadzone do serii, a także są wykorzystywane w praktyce.

Po rozpoczęciu Operacji Specjalnej rozpoczął się rozwój krajowego kierunku bojowych dronów FPV. W najkrótszym możliwym czasie przedsiębiorstwom i pasjonatom udało się stworzyć taki sprzęt, rozpocząć produkcję i dostarczyć go żołnierzom. Armia z kolei wykorzystuje nabyte możliwości i masowo wykorzystuje otrzymane głowice.

Ewolucja krajowej amunicji wędrownej rozpoczęła się nie tak dawno temu, ale obecnie przeszła długą drogę. Wyniki tych procesów są dobrze znane, a potrzeba BB nie budzi już pytań ani sporów. Teraz mówimy tylko o dalszym rozwoju ważnego i przydatnego obszaru.
30 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    20 października 2023 04:47
    Logiczne jest założenie, że UAV takie jak Lancet wyewoluują w ptaki samonaprowadzające, które muszą jedynie wskazać obszar docelowy i wydać rozkaz jego zniszczenia… wtedy takie urządzenie zrobi wszystko samo naturalnie pod kontrolą operatora.
    Wojna nabiera zupełnie innego charakteru.
  2. +3
    20 października 2023 05:24
    uciekanie się Wydaje mi się, że wadą lancetu jest jego układ. Jego skuteczność przeciwko celom opancerzonym została poświęcona aerodynamiki. zażądać System naprowadzania (CH) jest zainstalowany w głowicy głowicy zamiast głowicy zbiorczej. CH można przesunąć w dół lub ustawić odstępy. Szkoda patrzeć, jak kulki trafiają w czołgi, nie niszcząc ich. zażądać
    1. +6
      20 października 2023 09:27
      Układ zmniejszający rozmiar i poprawiający aerodynamikę. Myślę, że kumulacyjna głowica bojowa w środku urządzenia nie przejmuje się obecnością przed nią kawałka plastiku w postaci kamery i systemu naprowadzania. W przypadku tego samego pocisku Kornet głowica jest zwykle umieszczona za silnikiem rakietowym, co nie uniemożliwia jej przebicia konwencjonalnego czołgu w czoło. Penetracja głowicy skumulowanej zależy od składu „lejka” i jego średnicy.
    2. +7
      20 października 2023 10:43
      Cytat z Mauritiusa
      System naprowadzania (CH) jest zainstalowany w głowicy głowicy zamiast głowicy zbiorczej.

      Będziesz zaskoczony, ale jest to jedna ze standardowych konfiguracji ppk.
      Oto Hellfire:

      Główna głowica Korneta zwykle znajduje się w tylnej części.
      A do „TOU” z głowicą montowaną na głowie konieczne było przymocowanie teleskopowego pręta przedniego, który zapewniał optymalną odległość punktu detonacji głowicy od pancerza.
    3. 0
      20 października 2023 22:34
      Główną wadą lancetu jest to, że nie był on używany z głowicą przeciwpancerną, ale z amunicją inżynieryjną KZ-6. Być może teraz instalują coś innego. Różnią się od głowic przeciwpancernych dużą ilością materiałów wybuchowych i, co za tym idzie, większym efektem wybuchowym, ale ich penetracja pancerza jest znacznie gorsza, ponieważ cele zostały postawione inaczej i zostały opracowane dawno temu. Ale noszący włócznie nie mogą strącać czołgów wroga trzy kilometry od naszych okopów; musi to zrobić artyleria, strzelcy i saperzy. Lancet musi zniszczyć artylerię na dużych głębokościach, aby nikt nie pomógł czołgom wroga.
  3. +1
    20 października 2023 08:04
    W końcu wojna jest najlepszym motorem inżynierii! Może więc nie wiedzieli, gdzie je opracować, ale tutaj jest jasne, co i w jaki sposób zostaną przeprowadzone testy.
  4. +2
    20 października 2023 08:16
    Większy, lepszy, silniejszy! Więcej takiego sprzętu na przód, lepszego od zachodnich odpowiedników i do mocniejszego uderzenia.
  5. +3
    20 października 2023 09:49
    Praktyka potwierdziła jedynie fakt, że krążąca amunicja może zajmować swoją własną, stosunkowo niewielką niszę i w żaden sposób nie może zastąpić PPK ani rakiet taktycznych.
    Ponieważ główną sprzecznością jest konieczność długiego latania i obciążenia bojowego. Jednoczesne powiększenie obu oznacza zwiększenie masy startowej i ostatecznej ceny amunicji.
    Jednocześnie przeżywalność będzie niezmiennie spadać, ponieważ prędkość nie jest zbyt wysoka.
    Dlatego słusznie byłoby porzucić próby zrobienia wunderwaffe z „lancetu” i zostawić to tak, jak jest. Wysiłki badawcze i fundusze należy skierować na rozwój pocisków kierowanych samodzielnie za pomocą oświetlenia z UAV dla naziemnych systemów MLRS i systemów lotniczych.
    1. +1
      20 października 2023 12:56
      Popieram Twoje stanowisko, że masowo produkowane drony kamikaze mogą mieć tylko małą głowicę bojową, w przeciwnym razie ich skuteczność/koszt gwałtownie spada i dlatego nie zawsze niszczą ciężki sprzęt. Te. Wygląda na to, że cel został trafiony, ale tak naprawdę po naprawie wrócił do służby. I w zasadzie nie są w stanie rozwiązać zadania zapewnienia ataku na ufortyfikowane pozycje. Oznacza to, że jest to środek obrony i walki w okopach.
      Ale ppk i rakiety mają również wiele wad. Te pierwsze trafiają w cel tylko w zasięgu wzroku, co znacznie zawęża zakres ich zastosowania, drugie są zbyt, nadmiernie drogie.
      Idealna, uniwersalna, najlepsza pod względem kosztu/efektywności – to wciąż ta sama, stara, dobra sztuka. Naturalnie jako kompleks różnych kalibrów i typów, w tym moździerzy. Ale z najważniejszym, podstawowym niuansem - we współczesnych realiach, bez sprzętu rozpoznawczego i naprowadzania (drony, radary), bez systemów dalekiego zasięgu z precyzyjnymi pociskami, gwałtownie traci na skuteczności.
      IMHO, dopóki odpowiednio nie ulepszą swojej sztuki, żadne drony nie rozwiążą niczego w tej wojnie, bez względu na to, jak bardzo ewoluują.
    2. 0
      20 października 2023 22:40
      Lancet doskonale niszczy artylerię, nie rozumiem po co marnuje się je na czołgi (także te porzucone) i inne pojazdy opancerzone (a nawet zwykłe pojazdy). Jeśli Ukraińskim Siłom Zbrojnym zabraknie artylerii, ich czołgi i piechota będą mogły spisywać testamenty lub się poddać. Jest wideo z 700 lancetami, ale gdyby trafiły tylko w artylerię, Siły Zbrojne Ukrainy nie miałyby gdzie umieszczać pocisków NATO, nasi wrogowie nie nitują haubic z taką prędkością. Generalnie wykorzystujemy je na pierwszej linii frontu w głupi sposób...
      1. +2
        21 października 2023 00:17
        Lancet doskonale niszczy artylerię, nie rozumiem po co marnuje się je na czołgi (w tym porzucone) i inne pojazdy opancerzone (a nawet zwykłe pojazdy)

        Wszystko się zgadza – głównym problemem jest artyleria dalekiego zasięgu, ale najwyraźniej wydano na nią Lancety wszystko co uda im się zobaczyć i złapać.
      2. +2
        21 października 2023 09:48
        Cytat od alexoffa
        Lancet doskonale niszczy artylerię

        Jeśli przez artylerię rozumiemy artylerię holowaną, to nie jest to prawdą. Przejdź do zasobu, w którym gromadzone są zmiany Lancet. Ten sam obraz jest obserwowany:
        1) Kiedy Lancet zostanie trafiony i zdetonowany, lufa broni artyleryjskiej, na przykład trzech toporów, nawet się nie poruszy. Te. Głowica jest tak absurdalna, że ​​​​nie jest w stanie poruszyć nawet artylerii. Te. Zainspirowany efektownymi materiałami filmowymi z kłębami dymu i ognia pogląd większości, jakoby po uderzeniu Lanceta pozostała sterta zniekształconego złomu, jest zasadniczo błędny.
        2) Spektakularne kłęby dymu i ognia pojawiają się dokładnie w jednym przypadku - gdy leniwi ukraińscy wojownicy utrzymują artylerię w stanie naładowanym i odpowiednio, jeśli skumulowany strumień trafi pomyślnie, ładunek prochowy zapala się. Te. kiedy najgłupszy operator artylerii wroga zorientuje się, że należy załadować dopiero tuż przed oddaniem strzału, wówczas cała skuteczność PR Lancetu przeciwko artylerii holowanej pójdzie na marne.
        I to nie bierze pod uwagę, że jego prędkość lotu jest skrajnie niewystarczająca do udanej walki z przeciwbaterii. Przykładowo na 30 km będzie leciał aż 20 minut. W tym czasie możesz oddać strzał i opuścić pozycję, a Lancet będzie latał i latał.
        Konkluzją będzie system, który jest bezużyteczny w walce przeciw bateriom i stwarza jedynie pozory skuteczności. Uderza, uszkadza lufę, zamek lub coś innego, jest to szybka sprawa lub nie, ale naprawiają to i przywracają do użytku. W rezultacie ilość artylerii wroga nie zmniejsza się, a wręcz wzrasta. Cały efekt Lancetu to zwiększone koszty napraw i zmniejszenie liczby beczek gotowych do walki jednocześnie. To jak czerpanie wody przez sito. Oczywiście jakiś efekt jest i to dużo lepsze niż nic, ale po prostu rozsądniej jest włożyć wysiłek w coś, co jest naprawdę skuteczne, co bezpowrotnie rozbija w pył artylerię wroga. A to nasza własna arta 152 mm. Naturalnie nowoczesny format i otoczenie odpowiadające tej koncepcji.
        1. DO
          0
          12 grudnia 2023 19:02
          przechodząc obok,
          prędkość jego lotu /*Lancet*/ jest skrajnie niewystarczająca do udanej walki z przeciwbaterii. Przykładowo na 30 km będzie leciał aż 20 minut. W tym czasie możesz oddać strzał i opuścić pozycję, a Lancet będzie latał i latał.

          Jednak najnowsza autonomiczna wersja Lancetu jest w stanie samodzielnie wyszukać cel, który opuścił swoją pozycję, a po jego znalezieniu zaatakować go bez udziału operatora. Co więcej, może tego dokonać rój Lancetów.
          Opracowanie specjalnej wersji autonomicznego Lanceta, umożliwiającej dostarczenie na wymagany plac rakietą MLRS, mogłoby skrócić czas natarcia autonomicznych Lancetów i zwiększyć ich zasięg.

          Po trafieniu i zdetonowaniu przez Lancet lufa broni artyleryjskiej, na przykład trzech toporów, nawet się nie porusza. Te. Głowica jest tak absurdalna, że ​​​​nie jest w stanie poruszyć nawet artylerii.

          Zatem celem wyzwolenia ładunku kształtowego Lanceta nie jest ładne „potarganie” lufy 777, ale wypalenie w niej dziury. Jest mało prawdopodobne, aby Siły Zbrojne Ukrainy dysponowały zapasami 777 baryłek.
  6. 0
    20 października 2023 10:09
    Okazuje się, że kostki nie były przydatne..
    Najwyraźniej GLONASS jest zakłócany. Lub nie ma możliwości szybkiego namierzania celów za pomocą jego współrzędnych.
    1. +3
      20 października 2023 10:49
      Cytat z cpls22
      Okazuje się, że kostki nie były przydatne..

      A więc... leci powoli i niedaleko, głowica jest niewielka (jak na produkt bez precyzyjnego naprowadzania, tylko z korekcją SNS), nie radzi sobie z celami ruchomymi, a trafienie w nią wymaga dokładnego rozpoznania celu.
      Ogólnie rzecz biorąc, taniej jest wydać kontrolowany „Lancet” niż bombardować docelowy obszar „Kostkami”. „Lancet” przynajmniej pokazuje, co jest przed nim i gdzie lepiej trafić w ten cel.
    2. 0
      20 października 2023 22:42
      Sześcian to geranium z trzykilogramową głowicą bojową i zasięgiem kilkudziesięciu kilometrów, wydaje się, że kosztował trzy miliony rubli. Za takie pieniądze można zrobić ghule FPV za około setkę z podobną wydajnością
  7. -2
    20 października 2023 11:19
    Lancety wszystkich wersji są bardziej rozpowszechnione. Od lipca 2022 roku ujawniono prawie 700 przypadków ich użycia.
    Jak podaje Lost Armour, drony FPV są wykorzystywane jeszcze aktywniej – w bazie znajduje się 1466 takich wpisów.

    To nie wystarczy! Co miesiąc musimy produkować 2 miliony dronów IDP. Być może wtedy nie będzie potrzeby nowych fal mobilizacji rezerw. Wystarczy metodycznie wybić całe wyposażenie wroga, unikając bezpośrednich starć. Potrzebujemy drona typu Lancet-1, o zwiększonym czasie włóczenia się do 2-3 godzin, tanio, w mega-handlowych ilościach. Korpus jest plastikowy (w przeciwieństwie do frezowanego metalu w Lancecie), o max. liczba części wydrukowanych w 3D. Skrzydła można również drukować segment po segmencie na drukarkach 3D.
    Krótko mówiąc, naprawdę tego potrzebujemy armie dronów !
    1. 0
      20 października 2023 12:08
      Ile kosztuje 2 miliony dronów VPN w rublach?
      1. +3
        20 października 2023 16:59
        Cytat: Nastia Makarowa
        Ile kosztuje 2 miliony dronów VPN w rublach?

        Ilość ta powinna wystarczyć do zabicia lub okaleczenia pół miliona żołnierzy i zniszczenia całego transportu w odległości 15 km od linii trakcyjnej. Gdyby Siły Zbrojne Ukrainy co miesiąc ponosiły takie straty, Stany Zjednoczone nie tylko uznałyby za bezcelowe dostarczanie sprzętu wojskowego na potrzeby ataków dronów, ale także zmieniłyby zdanie w sprawie przyjęcia 300 miliardów dolarów przekazanych im na wojnę z Rosją przez Nabiullina. Jeśli wierzyć artykułowi, Rosja przeprowadza nie więcej niż 10–20 ataków dziennie za pomocą precyzyjnych dronów, z czego około 5 kończy się sukcesem. Gdyby dziennie było 100 udanych strajków, Siły Zbrojne Ukrainy wstrzymałyby działalność ofensywną, a gdyby było ich 1000, to nie byłyby w stanie przeprowadzić defensywnych. 1000 ataków dziennie to tylko 50 000 ataków dronów miesięcznie. Progresywny podatek nałożony na oligarchów oraz elitę finansowo-handlową Rosji, w warunkach niskich wynagrodzeń programistów i projektantów w Rosji, rozwiązałby bez niego problem finansowania kompleksu wojskowo-przemysłowego.
      2. -3
        20 października 2023 17:03
        Ile kosztuje 2 miliony dronów VPN w rublach?

        No cóż, to zależy od tego, ile dronów :)
        Jeśli kosztuje to 100 tysięcy rubli, co jest całkiem realistyczne, biorąc pod uwagę masową produkcję, państwo może to zrobić. Przecież roztrwonili 300 zielonych smalców i nawet się nie zakrztusili! Jak powiedział przy tej okazji Putin: „poradziliśmy sobie z tym”. Dlaczego nie zająć się wypuszczeniem dronów? Nawiasem mówiąc, teraz populacja ma wiele drukarek 3D siedzących bezczynnie. Daj właścicielom model 3D, a nie odmówią zarobienia dodatkowych pieniędzy. Tworzywo ABS jest całkiem odpowiednim materiałem na elementy takie jak kadłub i skrzydła. W razie potrzeby można go wzmocnić wkładkami węglowymi, podłużnicami i drzewcami. Brakującą elektronikę skupuje się w Chinach.
    2. +1
      20 października 2023 17:01
      Tłoczenie czy tłoczenie jest znacznie tańsze i bardziej produktywne niż druk 3D. Druk 3D jest w zasadzie przeznaczony dla produktów o małej skali.
      1. -2
        20 października 2023 17:45
        gsewtak, jest taniej i bardziej produktywnie, ale same formy kosztują dużo pieniędzy i nie są szybko opracowywane i wykonywane. Dodatkowo można szybko wprowadzać zmiany w modelu 3D, gdyż jest on testowany w warunkach bojowych.
        Pamiętam, że kilka miesięcy temu Chodakowski ogłosił, że donieccy rzemieślnicy wykonali „analog Lanceta, ale o rząd wielkości tańszy”. Ale od tego czasu nie słyszeliśmy nic więcej na temat rozwoju. Ktoś wie? Aha, był też Hi-82, który nawet wydawał się używany.
        1. 0
          20 października 2023 20:02
          Oto kilka informacji, które znalazłem na Hello:
          „Amunicja krążąca Privet-82 jest w stanie przenieść głowicę bojową o masie ponad 5 kilogramów na odległość około 30 kilometrów, a kosztuje nieco ponad 100 tysięcy rubli”.
          -- https://ria.ru/20230606/dron-1876551345.html

          Oznacza to, że jeśli nitujesz drony przewożące mniej niż 1 kg materiałów wybuchowych (granat kumulacyjny, granat odłamkowy), możesz zarobić 50 tysięcy rubli. kawałek! Każdy żołnierz piechoty musi zostać pilotem drona na pół etatu!
  8. +1
    20 października 2023 11:35
    Jednym z beneficjentów prywatnej firmy Zala Aero jest jednocześnie wiceminister obrony narodowej. Czy uważacie, że jest to ogólnie normalne? Te. może lobbować na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej, aby kupowało wyłącznie Lancety i spowolnić lub nawet wyeliminować zakup konkurencyjnych modeli. Lancety są drogie i produkowane w małych ilościach. Czy dlatego mamy tak mało dronów IDP typu lotniczego? Właściwie poza Lancetami nie słychać zbyt wiele.
    1. +1
      20 października 2023 11:47
      Jednym z beneficjentów prywatnej firmy Zala Aero jest jednocześnie wiceminister obrony narodowej.

      Dowód studia czuć
      1. -1
        20 października 2023 17:20
        kpls22
        Zala Aero to „córka” (część grupy) koncernu Kałasznikow, którego 75% jest własnością osób prywatnych, wśród których głównymi beneficjentami są Aleksiej Krivoruchko, Andrey Bokarev i Iskander Makhmudov. Pierwszy to były dyrektor generalny Kałasznikowa, obecnie zastępca. Szojgu. Reszta mnie nie interesowała. Wszystkie informacje z Wikipedii, jeśli to konieczne śmiech
    2. +2
      20 października 2023 22:57
      Lancety są normalnymi seriami. Nasi szanowni partnerzy podali liczby kupionych lancetów i innych rzeczy, są to miliardy rubli, a nie nawet dziesiątki. Od 2010 roku na zamówienia związane z obronnością państwa wydano ponad 20 bilionów dolarów; lepiej zastanówcie się, gdzie poszła ta ogromna suma pieniędzy. Lancety latają i nikt nie wątpi w ich skuteczność. Gdzie jest Altius z Orionem, korsarzem i bocianem, i nie mówię tu o Armacie i innych Kurganach? Zala należy do jej twórcy Zacharowa, część udziałów należy do Rostec. Gdybyśmy wszyscy byli takimi oszustami jak ci lobbyści, wygralibyśmy dawno temu
      1. -2
        21 października 2023 04:50
        aleksoff
        1) Tysiąc Lancetów w ciągu 2 lat wojny czy to normalny serial??? Tak, zdaję sobie sprawę z tego, co robią nowe warsztaty, po czym jak zwykle wszystko pójdzie „kilka razy” szybciej, ale jak dotąd nie codziennie pojawiają się doniesienia o pomyślnym zastosowaniu Lancetu. A powinno być ich 5-10 dziennie.
        2) cena 3 mln wydaje się wygórowana. To cena trzech chińskich samochodów. Nie mogę sobie nawet wyobrazić, co mogłoby się znajdować w tym super drogim projekcie. Kto by mnie oświecił?
        3) Nie napisałem, że uważam Lanceta za zły samochód. Dobry samochód.
        4) według Wikipedii Zacharow ma kontrolne 51%, reszta należy do Kałasznikowa, czyli może mieć miejsce lobbing. Po prostu wstyd mi za brak konkurentów na tak młodym i perspektywicznym rynku, na którym teoretycznie powinno być ich mnóstwo. W szczególności jednorazowe bezzałogowe statki powietrzne typu latającego.
        5) Nie pisałem o „oszustach”, założyłem, że Kałasznikow lobbuje za swoimi produktami i to nie dotyczy tylko BSP.
        6) Nie umieściłem minusa!
  9. 0
    20 października 2023 17:02
    Cytat: MBRShB
    Jednym z beneficjentów prywatnej firmy Zala Aero jest jednocześnie wiceminister obrony narodowej. Czy uważacie, że jest to ogólnie normalne? Te. może lobbować na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej, aby kupowało wyłącznie Lancety i spowolnić lub nawet wyeliminować zakup konkurencyjnych modeli. Lancety są drogie i produkowane w małych ilościach. Czy dlatego mamy tak mało dronów IDP typu lotniczego? Właściwie poza Lancetami nie słychać zbyt wiele.


    więc stąd biorą się wszystkie problemy: - dystrybucja przepływów finansowych - to przede wszystkim, a nie UAV, amunicja - niezbędna dla LBS
  10. +3
    20 października 2023 17:03
    Cytat z cpls22
    Jednym z beneficjentów prywatnej firmy Zala Aero jest jednocześnie wiceminister obrony narodowej.

    Dowód studia czuć


    I tak w zeszłym roku koncern Kałasznikow zmienił się z państwowego w prywatny