Młodzież floty angielskiej

33
1
Przybycie Wilhelma Zdobywcy do Anglii.


Od Wilhelma Zdobywcy do wojny stuletniej


Na początku wszystko było proste.



Wilhelm I Zdobywca w 1066 roku wydał ustawę, zgodnie z którą pięć głównych portów królestwa ponosiło obowiązki pieniężne i inne za stworzenie flota. Według Williama Pięć Portów (Dover, Hastings, Hythe, New Romney i Sandwich) miało w razie potrzeby wypuścić na morze 57 statków w zamian za przywileje i obniżki podatków. Wiadomo, że są w pełni wyposażeni i mają zespoły, ale na dwa miesiące. Co więcej, król, jeśli nadal korzystał z floty, był zmuszony zapłacić „po dobrym kursie handlowym”.

Szybko jednak okazało się, że samo istnienie Cinque Ports i opisana powyżej umowa utrudniają rozwój floty. Oznacza to, że z grubsza jego wielkość jest ograniczona do 57 statków. A co jeśli potrzebujesz więcej?

I ten sam Wilhelm Zdobywca wpadł na jeszcze jedną rzecz – aresztowanie i przymusowy pobór do służby króla. Wszystkie statki w portach angielskich, jeśli nagle zajdzie taka potrzeba. Oczywiste jest, że kiedy zarządzono powszechne aresztowanie, zagraniczne statki były zmuszane do służby na takich samych zasadach jak statki angielskie i praktyka ta trwała aż do pierwszych lat panowania Elżbiety I.

Cóż, pierwsze statki królewskie powstały pod rządami słynnego księcia Jana - tego samego Jana Bezrolnego, znanego naszym czytelnikom z powieści Sir Waltera Scotta „Ivanhoe”. Stanowiska te przedstawił książę Jan „Strażnik statków królewskich” и „Strażnik i gubernator”.

John nie zrobił tego z dobrego życia - Richard Lionheart, pozostawiając do Palestyny, pozostał królem, to znaczy tylko on mógł uzbrojenie i zbierać podatki dla floty pięciu portów, a John miał konflikt z baronami. Dlatego zainteresował się stworzeniem samej floty królewskiej. To prawda, że ​​nie poszło na próżno - kiedy John został pełnoprawnym królem, baroni zbuntowali się, wkrótce francuska armia atakująca wylądowała w Anglii, a John został zmuszony do podpisania Magna Carta.

Aż do panowania Henryka III flota składała się głównie z żaglowców i do tego czasu wiele z nich miało już dwa maszty, każdy z jednym żaglem. Przekształcenie statku handlowego w okręt wojenny odbywało się poprzez wyposażenie go w tymczasowe zamki dziobowe i rufowe (zamek dziobowy i rufowy), które później stały się stałym dziobem i rufą, dodając "zamek górny" lub walczyć z Marsem i zapewnić odpowiednią broń.

Bez wątpienia własne statki królewskie były trwalsze i wewnętrznie lepiej wyposażone do walki niż statki najemników handlowych.

2
Powrót Henryka III i Eleonory Akwitanii z Gaskonii w 1243 roku.

To z czasów Jana Bezrolnego możemy mówić przynajmniej o jakiejś flocie królewskiej. W XV i XVI wieku po raz pierwszy został „strażnikiem statków królewskich”. urzędnik spraw morskich następnie urzędnik marynarki wojennej i wreszcie w XVII wieku - urzędnik akt. Była to pierwsza placówka marynarki wojennej w Anglii. Ale wkrótce pojawiły się inne.

Około 1299–1300 Pojawiło się kolejne stanowisko - opiekun (lub zarządca) morza (strażnicy lub zarządcy morza). Było ich dwóch - Strażnik Wschodu lub Wąskich mórz и Strażnik Południa (ten szlachcic lub rycerz był odpowiedzialny za wszystkie walki w kanale La Manche). Najciekawsze jest to, że flota została zaopatrzona i opłacona ze środków Konta szaf.

Mniej więcej w tym czasie Edward I stworzył i Zarząd Marynarki Wojennej, w skład którego wchodzili wszyscy Strażnicy, konstabl, skarbnik i sam król. A na początku wojny stuletniej flota angielska zyskała wiele pochwał.

Podczas wojny stuletniej


Jednak już w latach 1360. i 1370. XIV w. Brytyjczycy zaczęli mieć problemy. Na przykład rok śmierci Edwarda III charakteryzował się splądrowaniem Rye, Lewes, Hastings, Yarmouth, Dartmouth, Plymouth, Folkestone, Portsmouth i Isle of Wight przez eskadry hiszpańsko-francuskie. W 1378 roku Izba Gmin popadła w bezpośredni konflikt z władzami królewskimi, powołując się na straty i biedę spowodowane niepłaceniem lub zwlekaniem z płatnościami za użytkowanie statków, a także brakiem odszkodowań za zaopatrzenie i zamki błyskawiczne, jako przyczyny słabości floty angielskiej. A w 1380 roku król zgodził się, aby wszyscy właściciele statków wynajętych do służby królewskiej otrzymywali wynagrodzenie w wysokości 3 szylingów i 4 pensy za tonę co trzy miesiące, począwszy od dnia wynajmu.

Ponieważ taka kwota okazała się dla królów niedostępna, próbowali najpierw zmniejszyć ją do 2 szylingów, potem do półtora, a problemy z flotą narastały. W tym samym czasie zmniejszała się także flota handlowa, co zmusiło króla Henryka IV do wydania dekretu zobowiązującego poddanych angielskich do eksportu i importu towarów wyłącznie na statkach angielskich, a większość załóg tych statków musiała być poddanymi angielskimi. korona. W rzeczywistości była to pierwsza próba wprowadzenia przez Anglię odpowiednika Aktów Nawigacyjnych.

2
Bitwa pod Sluys, 1340.

Działanie to pociągnęło za sobą wzrost angielskiej żeglugi handlowej i stopniowe zmniejszanie się zależności od Hanzy i jej transportu, który w 1406 roku odpowiadał aż za 70% ogólnej liczby dostarczanych i eksportowanych towarów. Za czasów Henryka V angielskie statki pływały już do Lizbony i Maroka, a angielscy rybacy łowili ryby na całym Morzu Północnym aż do Islandii.

Pod rządami Henryka V z zapomnienia odrodziła się także Królewska Marynarka Wojenna. Tak więc w 1416 roku flota Henryka V składała się z 17 coggów (największy to 1-tonowy Jezus z Wieży), 000 karaków, 7 barek i 2 balingerów (balingerów – małego statku rybackiego, przeznaczonego głównie do polowań na wieloryby). W tym samym czasie Henryk V rozpoczął budowę gigantycznego statku Grace Dieu o długości 12 m i szerokości 218 m.

Uzbrojenie składało się tylko z trzech dział, ale dziobek i zamek rufowy podwyższono do wysokości do 50 stóp w celu zestrzelenia wrogich statków za pomocą łuczników i procarzy. Całkowitą wyporność szacuje się na 2 ton.

Statek nigdy nie wypłynął w morze i zatonął w 1439 roku w wyniku uderzenia pioruna w rzece Hamble.
Budowa tak dużej floty nie mogła nie odbić się na finansach króla, Henryk popadł w ogromne długi, a po jego śmierci w 1422 roku jego majątek, w tym królewskie statki, został w dużej mierze wyprzedany po wartości rezydualnej. W tym samym czasie wierzyciele Henryka V otrzymali zaledwie 1 marek, resztę pieniędzy ze sprzedaży po prostu włożył do kieszeni nowy król Henryk VI.

4
Grace Dieu, rekonstrukcja.

Ta sprzedaż floty spowodowała słabość Anglii na morzu, a piraci zaczęli plądrować angielskie wybrzeża. Ponadto wkrótce rozpoczęła się Wojna Dwóch Róż, a całym wolni piratami bardzo często kierowali angielscy baronowie.

Podczas Wojny Dwóch Róż


W 1432 roku Izba Gmin oficjalnie oświadczyła, że ​​duńskie statki splądrowały port w Hull (Gul) na kwotę 5 funtów, a inne porty na kwotę 000 20 funtów w ciągu jednego roku i zażądała wydania listów firmowych zrekompensować straty.

W 1435 roku William Morphout z Winchelsea po odbyciu służby złożył wniosek o ułaskawienie, jak to sarkastycznie ujął: „długi czas w zamku w Dover”, wypłynął w morze ze 100 ludźmi, aby zaatakować wrogów króla. Trudno mu było zdobyć zapasy, co najwyraźniej zaprowadziło go na ścieżkę piractwa, ale zamiast duńskich zaczął rabować własne i angielskie statki.

„Wykorzystujesz swoją żeglugę do walki z biednymi kupcami, rabujesz i rabujesz ich towary, a sam stajesz się rabusiami i piratami”.,
– tak opisał tę sytuację współczesny.

Statut Henryka V kwalifikował naruszenie rozejmu i zasad bezpiecznego postępowania jako zdradę stanu, a aby w jakiś sposób zalegalizować korsarstwo, stanowisko Strażnik patentu, która musiała być osobą wysokiej rangi i osiągać dochody w wysokości co najmniej 40 funtów rocznie. Strażnik był także gwarantem korsarza i jeśli kapitan wszedł na śliską równinę piractwa, Strażnik pokrył straty korsarza.

Za Henryka VI obywatelom neutralnym wydawane były bezpłatne listy bezpiecznego postępowania przy załadunku towarów na statki, a Izba Gmin zaprotestowała przeciwko tej decyzji – ponieważ zdaniem parlamentarzystów za ochronę trzeba było płacić. To prawda, że ​​​​w tym czasie marynarka wojenna została sprzedana za długi, a bezpieczne postępowanie było jedynie jakimś papierowym życzeniem piratów, aby nie okradli tego statku. Oczywiste jest, że piraci znacznie bardziej bali się okrętów wojennych, a nie niektórych kawałków papieru.

Zamiast budować flotę królewską, Henryk VI uciekł się do wynajmu statków do służby. To jednak okazało się znacznie droższe – przykładowo w 1450 roku flota najemnicza kosztowała 13 000 funtów, czyli jedną czwartą całego rocznego dochodu korony, a skarb deklarował, że nie jest w stanie tego pokryć dług. W rezultacie król zapłacił jedynie 2 funtów w pieniądzu, a resztę przekazał w towarach, wełnie, niektórych majątkach i... prawie do pobierania podatków od określonych gruntów.

5
Flota Henryka V

Zdając sobie sprawę, że jest to sytuacja nienormalna, od 1455 roku Henryk zaczął wynajmować swoje nieliczne statki kupcom. Tak, przyniosło to koronie pewien zysk (przykładowo wspomniany już Jezus z Wieży przyniósł koronie 4 funty 16 szylingów i 4 pensy, ale zmarł w tej samej podróży, więc zysk nie pokrył strat).

W tym samym 1455 r. Rozpoczęła się Wojna Dwóch Róż, a flota została porzucona na długi czas.

W 1461 roku Edward IV wprowadził pomiar tonażu statków w beczkach wina Bordeaux. Jedna beczka (kadź) o pojemności 252 galonów i stał się miarą ładowności, a później wyporności, którą w tamtym czasie określano po prostu na podstawie tego, ile takich beczek statek mógł zabrać na pokład. Słowo to później wzięło się od nazwy tej beczki "tona".

Edward IV postanowił przywrócić flotę i działał bardzo metodycznie. W 1464 roku wszedł w życie Akt Nawigacyjny, pierwszy zatwierdzony przez Koronę od czasów panowania Ryszarda II i choć wygasł po trzech latach, stał się obietnicą przyszłego i skuteczniejszego ustawodawstwa. Mówi się, że Edward sam był handlarzem, a traktaty handlowe z Burgundią, Bretanią i Kastylią pokazują, że rozumiał, gdzie leżą źródła bogactwa narodowego.

Niemniej jednak dopiero Ryszard III zaczął kupować (zamiast budować) statki królewskie, za którego krótkiego panowania nabyto 8 statków, głównie we Francji i Hiszpanii. Jednak w 1485 roku w bitwie pod Bosworth Ryszard został pokonany, a na tron ​​wstąpił Henryk VII Tudor, który położył podwaliny, które później umożliwiły rozpoczęcie budowy prototypu regularnej floty.

Henryk VII i flota


To za Henryka VII zarobki marynarzy i żołnierzy na statkach ustalano na szylinga tygodniowo w porcie oraz szylinga i trzy pensy tygodniowo na morzu. Dodatkowo dostarczano żywność, na którą przeznaczano półtora szylinga tygodniowo. Marynarze, stoczniowcy, drwale i wszyscy inni otrzymywali nie tylko pensje, ale także racje żywnościowe. Po raz pierwszy na flagowych statkach dla stu osób zakupiono niebieskie marynarki – prekursor przyszłego munduru.

Kapitan, najwyższy oficer we flocie, otrzymywał trzy szylingi i cztery pensy tygodniowo. Skarbnik i bosman – jeden szyling i osiem pensów, kwatermistrz – jeden szyling i sześć pensów, steward i kucharz – jeden szyling i trzy pensy. Były to stawki portowe, być może były wyższe na morzu.

6
John Cabot na audiencji u Henryka VII przed wypłynięciem w poszukiwaniu nowych lądów.

Na przykład, gdy władca popłynął z ujścia Tamizy do Portsmouth, podróż zajęła 31 dni. Kapitan otrzymał 2 funty 10 szylingów za tę podróż, purser - 14 szylingów i 8 pensów, kwatermistrzów - 10 szylingów, każdy, 16 szylingów i 8 pensów, steward - 8 szylingów, kucharza - 10 szylingów.

Jednak Brytyjczycy nie byli jeszcze narodem morskim. Jak napisał ambasador Hiszpanii w Anglii Don Ferdinando de Puebla: „Angielscy marynarze to kompletni ignoranti i dzikusy”.

Odkrycie Nowego Świata wywarło na Henryka ogromny wpływ, a w poszukiwaniach nowych ziem postanowił także włączyć się król angielski. Wymagało to jednak budowy floty. A Henryk zaczął od budowy stoczni królewskich, to pod jego rządami zbudowano stocznie w Deptford, Portsmouth i Woolwich.

Króla zaniepokoiła budowa suchych doków i stworzenie logistyki dostarczania materiałów do stoczni, co król Henryk VIII wykorzystał później podczas budowy pierwszej floty Tudorów.

Najważniejszą rzeczą, którą zrobił Henryk VII, było stworzenie bazy materialnej. Pozostawił po sobie siedem statków królewskich – dwa karaki „Sovereign” i „Regent”, dwa małe 80-tonowe statki zarejestrowane jako galery (galera), statek „Michael”, zdobyty od Szkotów w 1488 r., karawele „Mary and John” i „Carvel Ewe”.

Taka była właśnie pozycja wyjściowa Henryka VIII, który rozpoczął szeroko zakrojony program budowy dużej floty.

Literatura:
1. Monson, William „The Naval tracts of Sir William Monson” – Londyn, wydrukowano dla Navy Records Society, 1902.
2. HR Fox „English Seamen Under the Tudors” - Londyn, 1868.
3. William Laird Clowes, Clements Robert, Sir Markham „Królewska marynarka wojenna: historia od czasów najdawniejszych do współczesności” – Chatham Publishing; Wydanie wznowione, 1997.
4. Michael Oppenheim „Historia administracji Królewskiej Marynarki Wojennej i żeglugi handlowej w odniesieniu do marynarki wojennej” – Londyn, J. Lane, 1896.
33 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    26 października 2023 05:48
    Dzień dobry, zaczynam się przyzwyczajać do szerokiego zakresu i apodyktycznego przedstawienia materiału Autora. Przede wszystkim dziękuję!
    Na początku wszystko było proste.
    Wilhelm I Zdobywca w roku 1066….

    Ja osobiście, wzorując się na innych ekspertach, zacząłbym od floty Alfreda Wielkiego. Zdaniem A. Shtenzela to błąd jego „dowódców marynarki wojennej”, przekonanych o niemożności „przekroczenia” kanału La Manche jesienią, doprowadził do upadku królestwa Herald.
    Miłego dnia wszystkim!
    1. +1
      26 października 2023 06:13
      Jedynie państwo Alfreda ma jeszcze mniejszy związek z Wielką Brytanią niż Ruś, a Światosław Igorewicz z Federacją Rosyjską.
    2. +7
      26 października 2023 06:55
      Zaczynam przyzwyczajać się do stanowczych komentarzy. Po pierwsze, Alfred Wielki nie był królem Anglii, ale królem Wessex. Po drugie, o jego flocie wiemy bardzo niewiele, właściwie tylko tyle, że istniała.
      Cóż, po trzecie. Stenzel jest bardzo nieaktualny, jego dane są często błędne, a jeszcze częściej po prostu pretensjonalne.
      Takie rzeczy
      1. +7
        26 października 2023 09:18
        Po pierwsze, Alfred Wielki nie był królem Anglii, ale królem Wessex. Po drugie, o jego flocie wiemy bardzo niewiele, a właściwie tylko to, czym była.
        Cóż, po trzecie. Stenzel jest bardzo nieaktualny, jego dane są często błędne, a jeszcze częściej po prostu pretensjonalne.

        Cóż, po czwarte, współcześni historycy brytyjscy, choć krytykują swoich kolegów z epoki wiktoriańskiej za to, że Alfreda Wielkiego uważano za założyciela Królewskiej Marynarki Wojennej, wciąż zaczynają liczyć historię floty angielskiej od X wieku, czyli , od momentu formalnego powstania Królestwa Anglii i pewnej roli Anglików. Za jego utworzenie (flotę) słyną monarchowie z dynastii Wessex. Dlatego ignorowanie opinii brytyjskich kolegów i pozbawianie brytyjskiej marynarki wojennej dzieciństwa, zaczynając od młodości, jest w jakiś sposób niewłaściwe.
        Takie rzeczy
        1. -1
          26 października 2023 14:53
          Brytyjczycy mogą nawet wziąć od Juliusza Cezara, jeśli chcą, że Wilhelm Bękart stworzył nie tylko flotę, ale całe państwo, bo całkowita zmiana elity nie była kocim kichnięciem.
      2. +5
        26 października 2023 11:39
        Cytat: Siergiej Machow
        Po pierwsze, Alfred Wielki nie był królem Anglii.

        Gdzie to napisałeś w swoim komentarzu?
        Jeżeli uważasz, że pomiędzy władzami Wilhelma Zdobywcy i Alfreda Wielkiego nie ma ciągłości, wskaż prace brytyjskich historyków, w których tak twierdzą.
        Nawet w cytowanych przez Ciebie źródłach pojawienie się floty brytyjskiej rozpatrywane jest od epoki Alfreda Wielkiego. Jednak historia Wielkiej Brytanii nie jest omawiana oddzielnie od Wessex.
        Nawiasem mówiąc, Wilhelm Zdobywca szczerze uważał się za spadkobiercę korony angielskiej, która obejmowała Wessex.
    3. 0
      26 października 2023 09:17
      Oczywiście Brytyjczycy mieli flotę przed Williamem. Ale za czasów Edwarda Wyznawcy przestali zbierać na to fundusze. Dlatego w momencie inwazji nie było floty ani „dowódców marynarki wojennej”.
      1. +5
        26 października 2023 09:35
        Dlatego w momencie inwazji nie było floty ani „dowódców marynarki wojennej”.

        Co zatem Harold Godwinson zbierał w Solent w 1066 r., przygotowując się do odparcia inwazji Wilhelma Wołającego?
        Nawiasem mówiąc, na wspomnianym przez autora gobelinie z Bayeux, oprócz statków Wilhelma Zdobywcy, znajdują się także statki Harolda II.
        1. +1
          26 października 2023 10:08
          Co zatem Harold Godwinson zbierał w Solent w 1066 r., przygotowując się do odparcia inwazji Wilhelma Wołającego?

          Nie wiem. Musgrove i Lewis nie wspominają ani słowa o angielskich statkach w towarzystwie 1066. Nie oznacza to oczywiście, że w ogóle ich nie było. Mimo to statki nie są automatyczne
          równa się flota
          Nawiasem mówiąc, na wspomnianym przez autora gobelinie z Bayeux, oprócz statków Wilhelma Zdobywcy, znajdują się także statki Harolda II.

          Ściśle mówiąc, nie. Na gobelinie widnieje pojedynczy angielski statek Harolda Godwinsona, wysłannika króla Edwarda.
          1. +5
            26 października 2023 13:16
            Nie wiem. Musgrove i Lewis nie wspominają ani słowa o angielskich statkach w towarzystwie 1066.

            I Swanton (Michael Swanton) to ma. Na stronie 196.

            1. +2
              26 października 2023 15:41
              Sprawdziłem tłumaczenie kroniki Guttenberga
              Flota Harolda jest wymieniona jako towarzystwo przeciwko Norwegom. Harold zebrał flotę i armię w Sandwich i czekał całe lato i część jesieni na inwazję Haralda. Z powodu braku środków musiał rozwiązać flotę, a część statków zginęła w drodze do Londynu
              Nie znalazłem nic o próbach przeciwdziałania Wilhelmowi
              Ale tak, to i tak jest sprzeczne z tym, co napisałem powyżej. Najwyraźniej był bezkrytyczny w stosunku do jakiegoś wtórnego źródła
  2. +1
    26 października 2023 06:59
    Dziwne, że brytyjski system miar stworzył tonę metryczną? A może to Francuzi?
    1. 0
      26 października 2023 07:37
      Francuzi, Brytyjczycy, a nawet teraz, bez systemu metrycznego, radzą sobie dobrze
    2. +5
      26 października 2023 09:54
      Dziwne, że brytyjski system miar stworzył tonę metryczną?

      Brytyjski system miar stworzył angielską tonę (długą tonę) - około 1016 kg. Ile ważyła beczka wina o pojemności 252 galonów?
    3. +2
      26 października 2023 09:56
      Dziwne, że brytyjski system miar stworzył tonę metryczną?

      Stworzyli jedynie wymowę tego słowa. Ich tony rodzime nie są równe tonom metrycznym. Były też tony „długie” i „krótkie”.
  3. +1
    26 października 2023 12:03
    Dzięki autorowi bardzo interesujące jest to, że „Władczyni mórz” faktycznie miała ten status przez 3-4 wieki (przed Fenicjanami potrafili skakać i skakać).
    Jedna uwaga: gdzie jest zachęcające „ciąg dalszy”?
    No cóż, wątpliwe jest, czy artykuł został zakwalifikowany do działu „broń”, moim zdaniem jest to „historia” w najczystszej postaci.
    1. +3
      26 października 2023 13:18
      Wielka Brytania sprawowała bezwarunkową dominację na morzu przez około sto lat – od Trafalgaru po I wojnę światową. Ale nawet sto lat to bardzo dużo czasu.
    2. +6
      26 października 2023 13:30
      nadal musieliby skakać i skakać przed Fenicjanami

      Fenicja, w przeciwieństwie do Imperium Brytyjskiego, nigdy nie była światowym hegemonem. Dlatego oto jest pytanie, kto powinien skakać do kogo.
      1. +2
        26 października 2023 14:39
        A Wielka Brytania nie była światowym hegemonem. Być może uważała się za taką w okresie między I i II wojną światową, ale jak się okazało, było to bezpodstawne – po zakończeniu tej ostatniej powstały dwie superpotęgi i żadna z nich nie była Wielką Brytanią.
        Jeśli chodzi o Fenicjan, przez prawie tysiąc lat mieli monopol na budowę statków morskich i żeglugę, w ogóle obowiązywał bezpośredni zakaz pływania innymi statkami po zachodniej części Morza Śródziemnego (a więc po Atlantyku).
        Tak więc, powiedzmy, nawet służąc perskim zdobywcom, żeglarze feniccy byli nadal najlepsi, dopóki nie zaczęliśmy ponosić porażek ze strony Greków, a następnie Rzymian.
        1. +2
          26 października 2023 16:36
          A Wielka Brytania nie była światowym hegemonem

          Najwyraźniej nigdy nie słyszałeś o Pax Britannica.
        2. 0
          26 października 2023 19:17
          Cytat z faterdom
          to samo przed Fenicjanami - byli przez prawie tysiąc lat monopolistą w budowie statków morskich, żegludze i w ogóle obowiązywał bezpośredni zakaz innych statków pływających po zachodniej części Morza Śródziemnego (a więc i Atlantyku).


          Może się okazać, że ten ich handel nie był szczególnie dochodowy – w przeciwnym razie monopol technologiczny zostałby szybko „przejęty i podzielony”.
          1. +1
            26 października 2023 20:17
            Utrzymywanie monopolu na przemysł stoczniowy i transport morski, wydobycie purpury, cyny z Albionu (w epoce brązu) i żelaza z Iberii przez setki lat „nie jest szczególnie opłacalne?”
            Dlatego Macedończyk zniszczył Tyr, że nie było blokady morskiej, a gromadzone przez stulecia skarby (rezerwy złota i waluty) wywieziono do Kartaginy, ale nikt wtedy nie drukował dolarów... i połowa światowego bogactwa mu się umykała .
            Myślę, że dopiero przedwczesna śmierć (wypadek?) uchroniła Kartaginę przed wizytą „żywego boga”.
      2. +1
        26 października 2023 17:24
        Imperium Brytyjskie nie było hegemonem w zwykłym tego słowa znaczeniu. Supermocarstwo – tak, ale w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych nie miało tak potężnego wpływu finansowego, politycznego i militarnego na inne wielkie mocarstwa (wpływy nie były tak duże, funt nie dominował jak współczesny dolar, armia lądowa była zbyt słaba, pod koniec XIX w. polityka „genialnej izolacji”, która także nie idzie w parze ze statusem hegemonicznym), aby bezwarunkowo dominować. Była raczej pierwszą wśród równych. Porównaj z USA, które ma bazy na całym świecie, a nie tylko wśród tubylców.
        1. +3
          26 października 2023 18:40
          Porównaj z USA, które mają bazy na całym świecie

          Porównywać. Mapa z 1910 roku.

          1. 0
            26 października 2023 23:32
            Mówiłem ci, tu nie chodzi o tubylców, ale o wpływ na wielkie mocarstwa.
        2. 0
          26 października 2023 20:26
          Supermoc? W jakim okresie można za taką uważać Wielką Brytanię, nawet „z nigdy nie zachodzącym słońcem”?
          Po klęsce Napoleona? Nie, raczej Rosja była wtedy superpotęgą, choć nie na długo.
          Po wojnie krymskiej? Nie, Rosję szybko nie obchodziły narzucone „standardy”, a Bismarck wkrótce stworzył Niemcy i okupował Francję.
          Wojna anglo-burska – ostatnie czysto brytyjskie zwycięstwo regularnych wojsk nad osadnikami holenderskimi? Czy to supermoc?
          Nie, nie była o rząd wielkości silniejsza od rywalizujących ze sobą potęg, Francji, Niemiec i Rosji. I nawet po zakończeniu I wojny światowej tak się nie stało.
          1. +2
            26 października 2023 23:44
            Po klęsce Napoleona. Kontrolował bardzo dużą część świata, do 1913 roku ponad 412 milionów, co stanowiło 23% ówczesnej światowej populacji. Żadna inna europejska potęga nie mogła się czymś takim pochwalić (choć Rosja formalnie była prawie tak duża, to zasługa Syberii, która w zasadzie była niemal pustynią; jej wartości nie można porównywać z koloniami brytyjskimi). No cóż, ekonomicznie była znacznie silniejsza od swoich konkurentów aż do II wojny światowej. Tutaj dla jasności

            A co mają z tym wspólnego Burowie i armia brytyjska, skoro przewaga Wielkiej Brytanii wynikała z bezwarunkowo najsilniejszej floty i baz w kluczowych lokalizacjach, takich jak Gibraltar, co umożliwiało kontrolę światowego handlu.
            Cóż, powtarzam, supermocarstwo niekoniecznie musi kontrolować wszystkich; przed zimną wojną status superpotęgi oznaczał jedynie wyraźną przewagę ekonomiczno-polityczno-wojskową (w przypadku Wielkiej Brytanii na morzu, a nie na lądzie) nad innych i nie przekreślił obecności innych niezależnie działających wielkich mocarstw. Imperium Hiszpańskie, Imperium Brytyjskie, Święte Cesarstwo Rzymskie są superpotęgami swoich czasów. Imperium Rosyjskie nie miało wpływów globalnych i z całą pewnością nie było supermocarstwem, zwłaszcza po Imperium Krymskim (być może unieważniło warunki traktatu, ale po haniebnej klęsce nigdy nie przywróciło mu poprzedniego statusu).
      3. +2
        26 października 2023 19:32
        Cytat z Frettaskyrandi
        nadal musieliby skakać i skakać przed Fenicjanami

        Fenicja, w przeciwieństwie do Imperium Brytyjskiego, nigdy nie była światowym hegemonem. Dlatego oto jest pytanie, kto powinien skakać do kogo.

        Nikołajewicz, bądźmy szczerzy - Fenicja nigdy nie była jednym państwem. W rzeczywistości przed upadkiem Tyru działali jako półniezależny związek polityczny. Nie sądzę, żeby Fenicjanie mogli się rozwijać dzięki swoim silniejszym sąsiadom na kontynencie: Egipcjanom, a później Persom. Po Aleksandrze Wielkim miasta Fenicjan w Azji Mniejszej straciły na znaczeniu. Spośród kolonii fenickich Kartagina zajmuje szczególne miejsce, ale na podstawie wyników wojen punickich znamy wynik.
        Na Morzu Śródziemnym Sycylia miała najkorzystniejsze warunki do dominacji, ale bliskość Półwyspu Apenińskiego wszystko to przekreśla.
        Jeśli tak, to w pobliżu Foggy Albion można wymienić tylko dwie wyspy - są to Madagoskar i grupa wysp, na których leży Japonia.
        Dobry wieczór!
        1. +2
          26 października 2023 20:50
          Dobry wieczór!

          Dobry wieczór!
          Nadal nie rozumiem, czy zgodziłeś się z moim punktem widzenia, czy odwrotnie?
          1. +2
            26 października 2023 21:42
            Dzień dobry!
            To, co wyobrażamy sobie jako Fenicję jako państwo, jest w zasadzie wątpliwe. Fenicjanie są przedstawicielami ludu (narodu), podobnie jak starożytni Grecy. Miasta Fenicjan na wybrzeżach Azji Mniejszej nieustannie ze sobą konkurowały. Co więcej, od momentu powstania państwa perskiego w najlepszym razie mieli autonomię, po ekspansji Hellady jej nie mieli. Wyjątek: Kartagina.
            Jednak Grekom również daleko było do mężów stanu. Syrakuzy i Wielka Grecja, choć przetrwały upadek imperium Aleksandra Wielkiego, zniknęły podczas pierwszej wojny punickiej.
            W rzeczywistości termin „Fenicja” został wybrany nieco niepoprawnie.
            Z resztą całkowicie się zgadzam.
    3. +2
      26 października 2023 13:42
      Administracja, organizacja i rozwój floty to nie mniej, a nawet więcej niż broń :-)
      1. +4
        26 października 2023 19:35
        Cytat: Siergiej Machow
        Administracja, organizacja i rozwój floty to nie mniej, a nawet więcej niż broń :-)

        Zgadzam się z kolegą.Twój artykuł w dziale Historia wyglądałby bardziej stosownie.
        hi
  4. 0
    30 października 2023 17:36
    Dziękuję autorowi, bardzo ciekawy artykuł. Aż dziwne, że nie ma tego w „historii”.