Zły zwrot: rosnąca złożoność i koszt UAV jako ślepa uliczka dla rozwoju tego typu broni
Być może jednym z znaczących wydarzeń w pojawieniu się bezzałogowych statków powietrznych (UAV) na polu bitwy było pojawienie się pod koniec XX wieku najnowszego wówczas amerykańskiego samolotu rozpoznawczo-uderzeniowego RQ-1 (rozpoznawczy) / MQ-1 (rozpoznawczy- strajk) Drapieżnik. „).
Oczywiście MQ-1 Predator nie był pierwszym UAV używanym do celów wojskowych. Czy pamiętasz? Radzieckie rozpoznawcze UAV typu „Striż”, które Siły Zbrojne Ukrainy (AFU) z powodzeniem zamieniły się w naszych czasach w rakiety manewrujące, czyli obserwatorzy UAV Sił Obronnych Izraela, aktywnie wykorzystywani podczas wojen arabsko-izraelskich. Jednak to właśnie UAV Predator pod wieloma względami stał się prototypem tych pojazdów bojowych, które później stały się powszechne na polu bitwy.
Co to jest UAV MQ-1 Predator?
Jest to dość zaawansowana technologicznie maszyna jak na swoje czasy, która jest w stanie wykonywać misje bojowe znacznie taniej i przy znacznie mniejszym ryzyku niż samoloty załogowe. Tak naprawdę UAV MQ-1 Predator uzupełniły helikoptery bojowe na polu bitwy i praktycznie wyparły z nich pojazdy bojowe, takie jak samoloty szturmowe – pamiętacie, kiedy Siły Powietrzne USA (Siły Powietrzne) użyły samolotu szturmowego A-10?
UAV MQ-1 Predator i jego centrum dowodzenia
Pomimo pewnych mankamentów, takich jak słabo chronione wówczas kanały łączności, które potencjalnie umożliwiały nie tylko zniszczenie BSP, ale także przechwycenie ich kontroli i wykonanie przymusowego lądowania na ich lotniskach, temat BSP wzbudził duże zainteresowanie ze strony siły zbrojne i obronność dotyczą wiodących krajów świata.
Problem w tym, że istniejąca broń jest bezlitośnie droga, co faktycznie pozbawia wiodące kraje świata możliwości prowadzenia długiej wojny na wyniszczenie – w miarę postępu konfliktu wszystkim po prostu zabraknie broni, co doprowadzi do impasu pozycyjnego, podobnie jak ten, który obserwujemy obecnie na Ukrainie, tylko na znacznie większą skalę. Miało to rozwiązać ten problem m.in. za pomocą bezzałogowych statków powietrznych, jednak istnieje tendencja, że z czasem bezzałogowe statki powietrzne stają się coraz droższe i bardziej skomplikowane, co w dużej mierze przekreśla sens ich stosowania.
Ogólnie rzecz biorąc, gama bezzałogowych statków powietrznych wykorzystywanych do działań bojowych jest niezwykle szeroka. Zaczyna się od najtańszych modeli – FPV-drony-kamikaze, kosztujący (stosunkowo) 50 tysięcy rubli, a kończący się na ultranowoczesnych maszynach, takich jak amerykański strategiczny rozpoznawczy UAV RQ-4 Global Hawk. W zasadzie nie ma żadnych zastrzeżeń co do kryterium koszt/efektywność ani niedrogich dronów kamikaze FPV, ani UAV RQ-4 Global Hawk - te maszyny w pełni je spełniają. Pytanie jest inne – że już istniejące, całkiem skuteczne modele BSP stopniowo ewoluują, stając się przy tym coraz bardziej złożone i kosztowne, w wyniku czego stopniowo całkowicie tracą na znaczeniu.
Rozważmy to zagadnienie na przykładzie kilku krajów na całym świecie – wiodących producentów UAV.
Stany Zjednoczone
Na przykład UAV MQ-1 Predator kosztujący 3–4 mln dolarów został zastąpiony UAV MQ-9 Reaper kosztującym 16–30 mln dolarów (w zależności od konfiguracji), chociaż ma znacznie bardziej zaawansowane właściwości, ale koncepcyjnie jest porównywalny z jego młodszy brat. A jeśli za cenę 4 milionów dolarów UAV jest praktycznie przedmiotem „zużyciowym”, to 30 milionów dolarów jest już porównywalne z kosztem załogowego samolotu bojowego lub helikoptera.
MQ-1 Predator (po lewej) i MQ-9 Reaper (po prawej)
Ale amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy na tym nie poprzestał; opracowano jeszcze bardziej złożony i oczywiście kosztowny UAV Avenger, choć nie wyszedł on jeszcze poza prototyp, ale potencjalnie jest w stanie dorównać kosztem myśliwców piątej generacji.
UAV Mściciel
Ogólnie USA mają wiele projektów UAV, niektóre z nich mogą potencjalnie odnieść ogromny sukces pod względem opłacalności, a w niektórych wyraźnie widać jedynie chęć amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego „zarobienia pieniędzy”.
Turcja
Popularność tureckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego w dużej mierze przyniósł odpowiednik amerykańskiego UAV MQ-1 Predator - UAV Bayraktar TB2, który sprawdził się podczas konfliktu ormiańsko-azerbejdżańskiego. Jednak w czasie konfliktu rosyjsko-ukraińskiego sukcesy UAV Bayraktar TB2 były już znacznie skromniejsze, do tego stopnia, że teraz w ogóle o nich nie słychać - najwyraźniej w Turcji postanowiono nie psuć wizerunku, jaki sobie wypracowali ciężka praca i oszustwo na rzecz niestabilnego sytuacyjnego sojusznika.
Szacunkowy koszt UAV Bayraktar TB2 to około 5 milionów dolarów, co po uwzględnieniu inflacji jest porównywalne z kosztem UAV MQ-1 Predator.
BSP Bayraktar TB2
W ślad za UAV Bayraktar TB2 turecki kompleks wojskowo-przemysłowy opracował UAV Anka, którego koszt, około 15–20 milionów dolarów, jest już bliższy amerykańskiemu UAV MQ-9 Reaper i jego charakterystykom.
To prawda, że \u9b\u1bjest tu niuans - w przeciwieństwie do amerykańskiego MQ-2 Reaper, który zastąpił MQ-XNUMX Predator, UAV Anka nie zmienia się, ale uzupełnia Bayraktar TBXNUMX, to znaczy zajmują różne segmenty, zarówno na rynku, jak i w tureckich siłach zbrojnych.
UAV Anka
Cóż, szczytem tureckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego jest projekt odrzutowego UAV Bayraktar Kızılelma w modyfikacjach MIUS-A (poddźwiękowy) i MIUS-B (naddźwiękowy). Różne modyfikacje wykorzystują ukraińskie silniki turboodrzutowe (z sowieckimi korzeniami) AI-25TLT i AI-322F lub turecki TF-6000. Ponadto ten UAV jest wyposażony w technologie ograniczające widoczność. Musimy jednak założyć, że cena będzie odpowiednia.
UAV Kızılelma
Rosja
W Rosji wszystko jest podobne, ale bardziej skomplikowane. Niemal jednocześnie opracowywaliśmy UAV Orion - odpowiednik tureckiego UAV Bayraktar TB2, amerykańskiego UAV MQ-1 Predator i innych podobnych maszyn, UAV Altair / Altius, porównywalny pod względem charakterystyki z tureckim UAV Anka i częściowo amerykańskim MQ - UAV 9 Reaper, a także ciężki, dyskretny, napędzany odrzutowcem i oczywiście drogi UAV S-70 Okhotnik - w pewnym sensie odpowiednik tureckiego UAV Bayraktar Kızılelma i amerykańskiego UAV Avenger.
UAV Orion (na górze), UAV Altair/Altius (w środku) i UAV S-70 Okhotnik (na dole)
Testy BSP S-70 Okhotnik wciąż trwają, natomiast BSP Orion wydaje się już być produkowany masowo, jednak niewiele jest informacji na temat ich użycia w strefie rosyjskiej specjalnej operacji wojskowej (SVO) na Ukrainie.
Jednocześnie panuje zastój informacyjny na temat rozwoju bezzałogowego statku powietrznego Altair/Altius.
Kilka lat temu ogłoszono inne UAV - „Thunder”, „Sirius”, „Helios”, „Molniya”, ale nie ma jeszcze informacji o etapie i obecnym statusie ich powstania.
Iran
Innym przykładem jest ambasador irańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego UAV-kamikadze „Geran-2”, który „w panieńskim nazwisku” nosił nazwę Shahed 136. Można przypuszczać, że w swojej obecnej formie UAV Geran-2/Shahed 136 jest najwyraźniej bliski ideału pod względem kosztów/efektywnościjednak najwyraźniej ten UAV jest testowany w Iranie w wersji z silnikiem turboodrzutowym (TRD).
Czy przełoży się to na znaczny wzrost wydajności?
Jest mało prawdopodobne, że zwiększy się tylko prędkość lotu, a zasięg może nawet się zmniejszyć. Ale fakt, że koszty wzrosną, jest prawie gwarantowany. Nie powinniśmy zapominać, że mocny silnik turboodrzutowy znacznie zwiększy sygnaturę cieplną UAV i sprawi, że będzie on bardziej podatny na ataki rakiet przeciwlotniczych z głowicami naprowadzającymi na podczerwień (głowice naprowadzające na podczerwień). Poza tym czasami zaletą jest niska prędkość – pamiętamy ukraińskiego MiG-29, który sam się powalił zestrzelonymi fragmentami geranium.
Klasyczny UAV Shahed 136 i prawdopodobnie modyfikacja Shahed 136 z silnikiem turboodrzutowym
Dalej. Wyższy. Drogi
Jak widać nawet na przykładzie tej niewielkiej selekcji, istnieje wyraźna tendencja zarówno do poprawy parametrów taktycznych i technicznych bezzałogowych statków powietrznych, jak i do zwiększania ich kosztów. Co więcej, w niektórych przypadkach dzieje się to bez alternatywy, czyli Stany Zjednoczone po prostu zastąpiły stosunkowo tani UAV MQ-1 Predator znacznie droższym UAV MQ-9 Reaper.
Pytanie, na ile możliwa jest tak kosztowna modernizacja?
Np. biorąc pod uwagę sytuację w kontekście obrony powietrznej, co przyniesie więcej korzyści – 1 UAV MQ-9 Reaper czy 4-8 UAV MQ-1 Predator, które można kupić za te same pieniądze?
Ktoś by powiedział, że BSP MQ-9 Reaper będzie miał większą szansę na przeżycie na polu walki? Nie, to nie prawda. W przypadku systemów obrony powietrznej oba te pojazdy są w przybliżeniu porównywalne pod względem trudności ich pokonania, sprawdzą się także odrzutowe UAV obrony powietrznej.
Czy MQ-9 Reaper ma większy ładunek niż MQ-1 Predator? Tak, ale nie 4 razy, a zwłaszcza nie 8 razy. Ponadto 1 UAV MQ-9 Reaper wyraźnie nie będzie mógł być w 4-8 miejscach jednocześnie, a to może mieć ogromne znaczenie.
Zwiększona prędkość? Dla współczesnych systemów przeciwlotniczych nie jest to krytyczne, w dodatku czasami w wolniejszy cel jest jeszcze trudniej trafić - przykład podano powyżej.
Głównym problemem jest to, że każdy UAV może zostać zestrzelony. Prawie gwarantowane. U zarania rozwoju UAV dużo mówiło się o tym, że UAV potencjalnie byłyby w stanie zrealizować takie przeciążenie, wykonać takie zakręty, których człowiek nie jest w stanie wytrzymać, co pozwoliłoby im uniknąć kierowanych rakiet przeciwlotniczych ( SAM), ale jak dotąd nie ma takich UAV i nie należy się ich spodziewać.
Zatem musi istnieć bardzo dobry powód rosnącej złożoności i kosztów UAV. Należy zapewnić jasną segmentację BSP według zadań, jakie realizują i zapobiec wzrostowi kosztów tych BSP, które i tak będą okresowo niszczone przez systemy rakiet przeciwlotniczych (SAM) ze względu na specyfikę zadania, które rozwiązują.
W żadnym wypadku nie należy gonić za ideą wielofunkcyjnych UAV - doprowadzi to do wzrostu ich kosztów do niebotycznych wysokości, jak to już miało miejsce w przypadku załogowych samolotów bojowych. Za priorytet należy uznać wąską specjalizację BSP, natomiast w ramach jednego podstawowego modelu można dokonać wielu modyfikacji w celu rozwiązania różnych wąskich problemów.
Na przykład UAV przeznaczony do polowania na pojazdy opancerzone wroga musi zawierać system optyczno-elektroniczny (OES), podczas gdy UAV przeznaczony do uderzania w cele stacjonarne ma go nadmiarowy, a stacja radarowa (radar) jest potrzebna w przypadku UAV używanego jako długi samoloty wykrywające radary zasięgu (AWACS) lub UAV przeznaczone do polowania na inne statki powietrzne.
Osobnym kosztem są UAV kamikaze, zwłaszcza dalekiego zasięgu. Ich jednorazowa „esencja” implikuje konieczność maksymalnego zminimalizowania ich ceny. Na przykład instalacja silnika turboodrzutowego w UAV Shahed 136 rodzi bardzo poważne pytania dotyczące jego wykonalności.
Jaki jest zatem optymalny format modernizacji UAV kamikaze?
Taki, który zapewni maksymalne korzyści przy minimalnym wzroście kosztów.
Podstęp? Jeśli mówimy o zmianie konturów korpusu z włókna szklanego, nawet przy niewielkim pogorszeniu aerodynamiki lub izolacji termicznej silnika przy użyciu konwencjonalnej „wełny mineralnej”, to najprawdopodobniej jest to wskazane. Ale jeśli sugerowane jest zastosowanie specjalnych powłok i drogich materiałów konstrukcyjnych, to zdecydowanie nie.
Kolejnym przykładem znacznego wzrostu skuteczności UAV kamikaze dalekiego zasięgu jest możliwość ponownego namierzania w locie. Jeśli na każdym takim UAV zainstalujesz drogi, odporny na hałas system komunikacji z satelitami, jest to niedopuszczalne. Jeśli jednak zainstalujemy prosty „cywilny” system łączności z satelitami (którego jeszcze nie mamy, ale USA i Chiny już mają), to zapewni to ogromne korzyści.
Jednocześnie problem walki elektronicznej (EW) można obejść, stosując taktykę - EW nie może objąć całego terytorium wroga, dlatego dostępność UAV kamikaze do ponownego namierzania za pomocą kanałów komunikacji przeciwzakłóceniowej może zapewnić ułożenie części trasy z dala od obiektów objętych EW.
odkrycia
Bezzałogowce pod wieloma względami mają za zadanie rozwiązać problem nadmiernego wzrostu kosztów nowoczesnej broni i ogromnych kosztów jej eksploatacji.
Problem w tym, że koszt samych UAV zaczyna stopniowo rosnąć.
Konieczna jest jasna segmentacja bezzałogowych statków powietrznych, określająca, gdzie uzasadniony jest wzrost kosztów i odpowiadający mu wzrost parametrów użytkowych, a gdzie jest to kategorycznie niedopuszczalne.
informacja