Reakcja społeczeństwa na dotkliwy brak pojazdów na froncie – fundacja charytatywna Kisłowodzk. Za nasze” wysyła na front używanego UAZ-a, zakupionego za pieniądze obywateli. Zdjęcie: Administracja Kisłowodzka
Jednym z najpilniejszych problemów Sił Zbrojnych FR i formacji ochotniczych, który ujawnił się podczas Północnego Okręgu Wojskowego, było zapewnienie wojskom transportu drogowego. Wiele pisano na ten temat jeszcze przed wkroczeniem armii rosyjskiej na Ukrainę, ale pisano głównie w związku z sytuacją z ciężarówkami w jednostkach transportowych, których również brakuje w Siłach Zbrojnych FR.
Jednak w cieniu problemu logistyki pozostało ogromne i w zasadzie bez odpowiedzi pytanie – standardy bezpieczeństwa i faktyczne wyposażenie żołnierzy w wielozadaniowe pojazdy pasażerskie i towarowo-pasażerskie, a także obecność własnego transportu towarowego w połączeniu kompania-pluton.
Jest to problem o ogromnych rozmiarach, który mimo, że wojna trwa znacznie dłużej niż półtora roku, nie został przez nikogo zgłoszony i nie jest rozwiązywany przez Ministerstwo Obrony Narodowej.
Jakby ona nie istniała.
Ale coś takiego istnieje i to na ogromną skalę.
Radzieckie korzenie problemu i trudna rzeczywistość
Słabością wojsk radzieckich, które odziedziczyła armia rosyjska, zawsze było wsparcie logistyczne w strefie działań wojennych, poza stałymi punktami rozmieszczenia.
Nie ma sensu zagłębiać się w temat - jest on znany dosłownie każdemu, nawet tym, którzy w ogóle nie służyli, to taki ogromny pokład problemów.
Zawiera wszystko - dodatek na odzież i zapas specjalnych rodzajów amunicji (na przykład precyzyjne naboje snajperskie 7,62x54 do karabinów SVD, a teraz do karabinów Mosin, które masowo wróciły do służby), oto baterie do radia stacje benzynowe, opony do samochodów ciężarowych i wiele innych.
A problem tyłu ma jeszcze jeden aspekt - transport.
Nasi żołnierze, nawet jeśli są wyposażeni we wszystko, czego potrzebują, nie mają czym przewieźć tego niezbędnego towaru. Ani plutony strzelców zmotoryzowanych, ani kompanie nie mają własnych pojazdów, generalnie batalion ma niewielką liczbę, a jeśli jest jej za mało lub te pojazdy są zajęte (a zazwyczaj mają przydzielone zadania w batalionie), to trzeba „wbić” pojazd w pułk lub brygadę.
Nie ma w nich nic, co mogliby ze sobą nosić. W XXI wieku rosyjski dowódca plutonu lub kompanii strzelców zmotoryzowanych, nie posiadając pojazdów nie dostarczonych przez państwo, musi poruszać się pieszo lub wozami bojowymi, złapać autostop lub poprosić batalion o samochód.
W rezultacie banalne zadanie zamienia się w całą przygodę.
Niestety, w sytuacji bojowej wiąże się to czasem z dużymi kosztami, np. w przypadku braku transportu, którego nie zapewnia struktura organizacyjno-kadrowa, trzeba ewakuować rannych, co w niektórych przypadkach drastycznie zmniejsza ich szanse na przeżycie.
Niezrozumienie znaczenia tyłów w połączeniu kompania-pluton przez dowódców wojskowych różnych szczebli jest słabością naszej armii od czasów stalinowskich i dziś można śmiało powiedzieć, że problem ma co najmniej 90 lat.
Tak więc w armii radzieckiej ani plutony, ani kompanie nie posiadały własnych pojazdów, mogło tak być, gdyby istniała odrębna jednostka wojskowa o liczebności personelu porównywalnej z plutonem lub kompanią lub uformowana „wokół” plutonu lub kompanii, ale prawie nigdy w szeregu plutonów połączonych jednostek zbrojnych.
Co więcej, to właśnie była nasza specyfika.
Przykładowo w Narodowej Armii Ludowej NRD w latach 70. firma posiadała już pojazd Ural-375, przyczepę i motocykl z przyczepą boczną do zadań podróżniczych. Niemcy zawsze rozumieli znaczenie transportu i na przykład nawet w piechocie niezmotoryzowanej podczas II wojny światowej istniały duże ilości wozów piechoty Infanteriekarren IF8, których wskaźnik zaopatrzenia wynosił jeden wózek na 50 żołnierzy.
Był też osobny specjalny wóz jednokonny z koniem – także dla plutonu.
Możesz przeczytać więcej tutaj, w tym konsekwencje obecności/braku prostego wózka na skuteczność bojową żołnierzy i ich straty.
Ale w Armii Czerwonej nie było czegoś takiego, co miało wiele katastrofalnych konsekwencji, zwłaszcza w zakresie strat bojowych.
Innym przykładem jest armia amerykańska.
W USA pod dowództwem dowódcy kompanii znajduje się jedna ciężarówka M1078 lub M1083, 900-litrowa cysterna do przewozu wody pitnej oraz dwa pojazdy M1165, z czego jeden oddawany jest sygnalistom do ich zadań i posiada przyczepę , a drugi pełni służbę, głównie do dyspozycji dowódcy kompanii.
Pojazd wielozadaniowy (towarowo-pasażerski) M1165 z dodatkowym zestawem opancerzenia. Dowódca kompanii piechoty armii amerykańskiej ma do dyspozycji dwa takie pojazdy.
W naszej armii czegoś takiego nie ma i nie jest planowane, choć Północny Okręg Wojskowy swoją specyfiką podniósł zapotrzebowanie na pojazdy na znacznie wyższy poziom niż dotychczas.
Przyjrzyjmy się pokrótce istocie problemu w takiej formie, w jakiej pojawił się on w SVO.
Po pierwsze, okopani żołnierze nabyli dużą ilość mienia, czego teoretycznie nie przewidywały ich standardy bezpieczeństwa.
Na przykład: przenośne generatory benzynowe i diesla, pojemniki na paliwo do nich, narzędzia do okopywania i hydrauliki przekraczające normę, piece kaflowe, składane prysznice do montażu w ziemiankach i ziemiankach, czasem nawet drobny sprzęt inżynieryjny podarowany przez wolontariuszy i wiele więcej .
Po drugie, nawet standardowa ilość wyposażenia odzieżowego jest obecnie znacznie większa niż w czasach sowieckich, kiedy kształtowało się nasze błędne podejście do wyposażania żołnierzy w pojazdy. I tak np. sam zestaw VKPO, wydawany każdemu żołnierzowi (przynajmniej w teorii), wymaga do noszenia torby o pojemności 60 litrów. Do tego dochodzi sprzęt i amunicja, i to w ilościach, które były niewyobrażalne w czasach sowieckich, zwłaszcza przed Afganistanem.
Po trzecie, skala działań wojennych wymaga masy transportu do ewakuacji rannych, potrzebnej w ilościach, których po prostu nie przewidują żadne normy.
Po czwarte, istnieje specyfika czysto „donbasska” – żołnierze często walczą 10-15 kilometrów od obszarów zaludnionych, w których spędzają ustawowy urlop, w którym kupują to, czego nie zapewnia tył (np. nie wszędzie jest dostępna benzyna do generatorów i UAZów, trzeba ją kupić), a dowódcy plutonów i kompanii muszą po prostu wysyłać jakiś pojazd tam i z powrotem. Ale jej tam nie ma.
Często, jeśli mówimy o żołnierzach z LPR i DPR, walczą oni dosłownie kilka kilometrów od domu, ale po prostu nie ma możliwości dotarcia tam na „Uwalu” lub wakacjach bez niezależnego transportu.
Po piąte, znowu specyfika wojny pozycyjnej. W warunkach, gdy front jest w zasadzie stacjonarny, szczególnie rozpowszechniona stała się taka forma działań bojowych jak nalot ogniowy, który często prowadzony jest przez małą grupę z np. AGS-em.
Tę grupę i sam granatnik należy na czymś przetransportować do pożądanego punktu, a następnie stamtąd ewakuować. W warunkach, gdy pluton z jednym bojowym wozem piechoty jest już uważany za silny i dobrze uzbrojony, a wiele nowo tworzonych „pułków zmobilizowanych” w ogóle nie posiada żadnego sprzętu wojskowego, potrzebny jest samochód, przynajmniej UAZ.
Po szóste, ogromna liczba trudności komunikacyjnych wymaga „koła” dla sygnalistów, najlepiej pickupa z kabiną załogową.
Przykładem pojazdu cywilnego zmodyfikowanego do celów wojskowych jest pickup UAZ Profi. Foto: kanał telegramowy „Dziennik nastawniczego Kiby”
Po siódme, pojawiła się kategoria personelu wojskowego, która trzy lata temu nie istniała, jak operator BSP, czy obecnie co najmniej dwuosobowa załoga helikoptera, która nie może pracować ze stanowiska swojej jednostki, ponieważ ukraińska elektronika wywiad może natychmiast przekazać artylerii współrzędne źródła sygnałów sterujących.
Dlatego załogi korzystają z oddalonych anten i zawsze pracują z różnych miejsc (tych, które chcą mieszkać), poza swoimi pozycjami, aby nie kierować na swoje pozycje ataku artyleryjskiego lub rakietowego ze strony wroga. A żeby się poruszać, potrzebują samochodów. Których nie ma.
Długo by wymieniać, o czym nauka wojskowa i kierownictwo MON nie mają pojęcia nawet teraz, po ponad półtora roku.
Zamiast tego skonstatujmy fakt – żołnierze potrzebują znacznie więcej pojazdów niż obecnie, głównie w połączeniu kompania-pluton, a mówimy tu zarówno o samochodach ciężarowych, jak i lekkich pojazdach towarowo-pasażerskich i pasażerskich (wielofunkcyjnych).
W warunkach, gdy Ministerstwo Obrony Narodowej nie jest zaangażowane w tę sprawę, zajęli się nią ochotnicy cywilni. Dostawy pojazdów ochotniczych na front stały się powszechne, ale istnieje tu wiele pułapek, które nie pozwalają uznać dostaw ochotniczych za rozwiązanie problemu.
Samochody od wolontariuszy
W miarę nasilania się ruchu ochotniczego i, co najważniejsze, rosła liczba sponsorów, możliwe stało się zaspokajanie potrzeb żołnierzy nie tylko quadkopterami, kuchenkami typu potbelly czy apteczkami (ogólnie rzecz biorąc, lista artykułów ochotniczych jest po prostu nieograniczone), ale także w samochodach.
Zwykle są to SUV-y – zaopatrzenie ciężarówek jest zbyt drogie, ponadto zapotrzebowanie na lekkie pojazdy podróżujące jest bardziej dotkliwe.
Z reguły organizacje ochotnicze lub po prostu prywatni darczyńcy przekazywali UAZ lub importowane SUV-y i pickupy personelowi wojskowemu tej czy innej jednostki, czasami jednak były to lekkie ciężarówki Gazelle lub Sobol.
Przykładowa wiadomość o takiej dostawie.
Od razu pojawiło się wiele problemów.
Po pierwsze, takich samochodów nie można zarejestrować w wojsku, pozostają one na cywilnych tablicach rejestracyjnych.
Po drugie, często wydawane są osobom fizycznym - z tego samego powodu.
Trzeci problem polega na tym, że ani dowództwo, ani żandarmeria nie są w stanie określić po rodzaju samochodu, który nim jeździ – mogliby to być nasi wojskowi, ukraińscy dywersanci, lokalni mieszkańcy i sympatycy Sił Zbrojnych Ukrainy – ktokolwiek.
Po czwarte, z reguły mówimy o pojazdach, które nigdy nie zostały przyjęte do dostawy dla Sił Zbrojnych FR, nie ma do nich części zamiennych, nie ma dokumentacji konserwacji i napraw. Nawet stosunkowo standardowe UAZ-y są często mocno modyfikowane i różnią się od seryjnej produkcji fabrycznej.
Typowym przykładem prezentu od wolontariuszy jest Mitsubishi Pajero Sport, pomalowane do celów wojskowych i ewentualnie zmodyfikowane. W samolocie nie ma części zamiennych do takich maszyn ani specjalnych narzędzi do naprawy (na przykład wymiany paska rozrządu). Ale to dużo lepsze niż nic. Zdjęcie: Kanał telegramu Colonelcassad
Po piąte, nawet jeśli jednostka otrzymała pojazd niestandardowy, jeśli jest to pojazd benzynowy, często nie ma możliwości zdobycia dla niego paliwa, ponieważ pojazd ten oficjalnie nie istnieje.
Istnieją inne problemy, które zostaną omówione poniżej.
W pewnym momencie upowszechnienie się samochodów niestandardowych, często typu RENAULT DUSTER czy podobnych crossoverów, o niemilitarnych, często jaskrawych, demaskujących barwach, doprowadziło do tego, że strefa frontu, w której możliwy jest ruch pojazdów, , jest ich po prostu pełno. Nie da się ich odróżnić od cywilów – z reguły różnią się od samochodów lokalnych mieszkańców jedynie krzywo namalowanym sprayem znakiem szybkiego rozpoznania.
Wojskowy Inspektorat Pojazdów Samochodowych i Żandarmeria Wojskowa nie mają możliwości śledzenia tych pojazdów po numerze rejestracyjnym.
W rezultacie dowódcy grup mają naturalne podejrzenia, że po pierwsze część tych pojazdów faktycznie jest używana przez ukraińskie grupy DRG, a nie przez nasze wojsko, a po drugie, że część pojazdów może zostać po prostu odebrana miejscowej ludności , co jest oczywistym kierunkiem działania, w żaden sposób nie ułatwia wojskom rosyjskim, ale rodzi proukraińskich „kelnerów”.
Często nie da się sprawdzić, czy to prawda, patrząc na samochód.
W efekcie od czasu do czasu tu i ówdzie z dowództwa wysokiego szczebla napływają rozkazy zakazujące używania przez wojsko pojazdów osobistych, po prostu dlatego, że nikt tak naprawdę nie może kontrolować źródła ich wyglądu i przeznaczenia ( i przez kogo). I musimy walczyć z chaosem.
Problem w tym, że realizacja takiego rozkazu oznacza paraliż w codziennym życiu jednostek i jednostek, a takie rozkazy nie są realizowane.
A to już rodzi kolejny precedens – masowe niewykonywanie rozkazów, co na dłuższą metę nie sprzyja dyscyplinie wojskowej, a jest też bardzo złe.
Żandarmeria wojskowa okresowo konfiskuje takie podarowane pojazdy. Gdzie to w takim razie trafia z rąk żandarmerii wojskowej? historia, którego nikt nie opublikuje ze względu na cenzurę, ale mądrzy ludzie zrozumieją.
Co jest także czynnikiem upadku moralnego i niezadowolenia na wszystkich poziomach.
Wreszcie ostatni problem.
Z reguły samochody mocno używane są przekazywane żołnierzom. Po prostu dlatego, że kupuje się je za darowizny od osób prywatnych, czyli w warunkach bardzo skromnych środków. Sprzęt taki wymaga naprawy nie tylko przed przekazaniem wojsku, ale także po jego przekazaniu, a możliwości tej naprawy ograniczają także budżety i zasoby ochotników lub alternatywnie zarobki i umiejętności personelu wojskowego.
W pewnym sensie typowy przykład UAZ-a podarowanego przez wolontariuszy nie jest wcale nowy. Ale co tam jest. Zdjęcie: Kanał Telegramu Victory Technology
I oczywiście, choć liczbę pojazdów cywilnych przewiezionych do strefy Północnego Okręgu Wojskowego najwyraźniej mierzy się obecnie w tysiącach, nadal jest ich krytycznie brakuje.
A ponieważ samochody nie wytrzymują długo na wojnie, zwykle są niszczone przez wroga w ciągu kilku miesięcy, a tysiące to za mało.
Tylko samo państwo może rozwiązać ten problem.
A byłoby to dla państwa bardzo proste, gdyby tylko chciało to zrobić.
Jeśli państwo chce - zalecenia.
Część organizacyjna
Pierwsza to coś, co można zrobić natychmiast i za darmo. Konieczne jest opracowanie i wdrożenie mechanizmu wojskowej rejestracji samochodów od ochotników. To proste i nie kosztuje pieniędzy.
Możliwa staje się jednak kontrola tego, co gdzie i gdzie jeździ oraz eliminowanie wszelkich wykroczeń związanych z pojazdami mechanicznymi metodami ściśle legalnymi.
To powinno być już dawno rozwiązane, nie było i nie ma ku temu przeszkód.
Dla reszty…
Po pierwsze, konieczne jest uznanie faktu istnienia problemu. Nie trzeba tego robić publicznie, ale kwestię tę należy poruszyć w dokumentach.
Po drugie, konieczna jest zmiana kadrowa działów, co stanie się możliwe po rozpoznaniu problemu.
Jakie powinny być minimalne standardy wyposażenia żołnierzy w pojazdy na poziomie kompanii i plutonu?
Absolutnie konieczne, a właściwie niewystarczające minimum to powtórzenie światowych doświadczeń – ciężarówka i jeden pojazd podróżujący na firmę.
To nie wystarczy, ale w ten sposób kompania będzie miała choć trochę możliwości transportu mienia kompanii, przynajmniej w częściach, a dowódca kompanii będzie miał przynajmniej pewną mobilność.
Bardziej rozsądne wydaje się doświadczenie obcych armii z ostatnich 50-60 lat, którego Ministerstwo Obrony tak pilnie nie dostrzega, a mianowicie ciężarówka i dwa pojazdy podróżujące na kompanię, po jednym do komunikacji.
To też nie wystarczy w nowoczesnych warunkach, ale przynajmniej przy takim wsparciu życie w żołnierzach stanie się znacznie łatwiejsze.
Biorąc pod uwagę wielkość aktualnie potrzebnego mienia, jako minimalnie wystarczające zabezpieczenie można określić następujące standardy:
- po jednej ciężarówce średniej klasy na każdy pluton. Mogą to być pojazdy URAL 43206 lub KAMAZ 4350 (wszystkie dwuosiowe), lub pojazdy trzyosiowe - URAL 4320 ze standardową podstawą lub KAMAZ 5350;
- jedna ciężarówka do dyspozycji dowódcy kompanii, taka sama jak w plutonie;
- dwa podróżne lekkie pojazdy wielozadaniowe dla dowódcy kompanii.
W idealnej, luksusowej wersji uzupełniają ją dodatkowe pojazdy wielofunkcyjne w plutonach, po jednym na pluton.
Naturalnie takie standardy wyposażania pojazdów wymagają włączenia w skład personelu jednostek kierowców, a liczba pojazdów, które firma otrzymuje w ten sposób, wymaga włączenia przeszkolonego technika, który jest w stanie pomóc kierowcom w naprawach pojazdów i podjąć się skomplikowanych prac.
KAMAZ 5350 z opancerzoną kabiną. Prawa autorskie do zdjęcia
Powyższe stany pozwolą nawet na płynne zapewnienie wzrostu możliwości transportowych plutonów i kompanii – zaczynając np. od jednej ciężarówki i jednego lekkiego pojazdu na kompanię, później dodając do plutonu najpierw jeden lekki pojazd, potem ciężarówki itp.
Jeśli np. możliwości przemysłu nie pozwalają nam zapewnić wszystkiego na raz.
Pozostaje tylko najprostsze pytanie - techniczne.
Część techniczna
Sformułujmy najpierw pewien idealny obraz wielozadaniowego pojazdu dla wojska. Jest to pojazd opancerzony z silnikiem Diesla, z konstrukcyjnie zaimplementowanymi środkami ochrony przeciwminowej, przystosowany do transportu zarówno osób, jak i małych ładunków masowych i objętościowych, którego układ wewnętrzny pozwala w razie potrzeby umieścić w środku leżącego rannego lub jednostka piechoty zbiorowej broń (karabin maszynowy 12,7 mm lub AGS) z załogą i amunicją.
W idealnym przypadku konieczne byłoby oczywiście zapewnienie miejsca dla maksymalnie jednego oddziału strzelców o zwiększonej sile (z załogą UAV liczącą co najmniej 10 osób), ale spowodowałoby to, że pojazd byłby bardzo duży i kosztowny, co jest sprzeczne z wymaganymi liczebność wojska, choć jeśli to możliwe, to czemu nie...
Przemysł krajowy, ze względu na swój potencjał, jest w stanie wyprodukować taki idealny samochód.
Podajmy bliskie analogie.
Najbliższy to AMN-233121 „Sportowiec”, wyprodukowany przez Przedsiębiorstwa Wojskowo-Przemysłowe (VPK).
AMN-233121 „Sportowiec”. Zdjęcie: Wikipedia
Pojazd ten posiada różne modyfikacje, a jego podstawowy model oraz możliwości producenta pozwalają na dokonanie dokładnie takich modyfikacji, jakie są potrzebne żołnierzom.
Samochód ten w zasadzie jest zbliżony do ideału wojskowego samochodu pancernego, brakuje mu jedynie automatycznej skrzyni biegów.
Problem w tym, że maszyn potrzeba bardzo dużo i nie jest faktem, że kompleks wojskowo-przemysłowy jest w stanie szybko zaspokoić to zapotrzebowanie.
W tych warunkach sensowne jest obniżenie poprzeczki wymagań na rzecz produkcji masowej. Na powyższe potrzeby wojska zarówno „Tygrys” tego samego kompleksu wojskowo-przemysłowego, jak i pokazany niedawno prototyp „Streli”, lżejszego pojazdu, który może służyć jako podstawowy projekt masowego pojazdu wojskowego i choć jest w innej grupie wielkości niż „Sportowiec”, będzie odpowiedni. , może być również uważany za główny pojazd dla żołnierzy.
Samochód pancerny Strela idealnie wpasowałby się w skład wojska, a jako platforma bazowa również odniósłby duży sukces. Zdjęcie: http://www.autonavigator.ru/
Jednocześnie może się okazać, że dostawcy pojazdów opancerzonych w zasadzie nie są w stanie sprostać tak ogromnemu zapotrzebowaniu.
Wtedy do gry powinien wejść UAZ.
Pomimo wszystkich skarg na jakość tych samochodów i pomimo tego, że UAZ zaprzestał produkcji samochodów z silnikiem Diesla (co było nieuzasadnione – Sollers za wszelką cenę musiał ożywić ZMZ-514, były i nadal są ku temu możliwości), to to podstawowa potrzeba transportowa. Żołnierze UAZ-u są zadowoleni, ponadto model taki jak „Pro” z dwurzędową kabiną byłby w zasadzie bliski ideałowi nieopancerzonego pojazdu wielozadaniowego, gdyby nie silnik benzynowy. Minusem jest brak pancerza i to jest poważna wada. Jednak wybierając między UAZem a niczym, musisz wybrać UAZ.
I znowu UAZ „Profi”, tylko teraz w wersji fabrycznej. Co powstrzymuje Ministerstwo Obrony przed zakupem takich pojazdów? Prawa autorskie do zdjęcia
Na szczególną uwagę zasługuje bochenek UAZ, który do dziś w serii figuruje jako „SGR – stara seria cargo”.
Pojazd ten, pomimo swojej przestarzałości, pod wieloma parametrami jest bliski ideału - pozwala na przewóz oddziału z bronią, ewakuację obłożnie rannego, przewóz ładunku w kabinie, przewóz broni zbiorowej z załogą i amunicją.
„Bochenki” wykorzystywane są w Północnym Okręgu Wojskowym zarówno jako pojazdy dowództwa, jak i nawet jako warsztaty radiowe. Jeśli zostaną zastosowane środki zaciemniające, możesz nawet w nocy naprawiać sprzęt radiowy lub pracować z dokumentami w tym samochodzie.
Jednocześnie samochód ma dobre właściwości terenowe.
Wszystko to spowodowało popularność „Bochenków” wśród żołnierzy, a większość pojazdów dostarczanych armii przez ochotników to właśnie takie UAZ-y.
Możliwe, że skoro nie da się szybko nasycić wojsk pojazdami opancerzonymi, to trzeba będzie „nacisnąć” na dostawę właśnie takiego sprzętu.
I znowu samochód cywilny na wojnie, tym razem dla lekarzy. „Buchanka” to jeden z najpopularniejszych samochodów w Północnym Okręgu Wojskowym. Zdjęcie: Kanał telegramu „Hiler”
W przypadku ciężarówek wszystko jest proste - zarówno KAMAZ, jak i URAL mają wersje z opancerzonymi kabinami i pojazdy te w zupełności wystarczą do wykonywania zadań transportowych na poziomie kompanii plutonu.
W skrajnych przypadkach, jak w przypadku pojazdów wielofunkcyjnych, będziesz musiał zadowolić się opcjami nieopancerzonymi. Lepsza jakakolwiek ciężarówka niż żadna.
Warto również wyrazić dwuznaczność dotyczącą samochodów GAZ. Według wielu parametrów GAZ 3308 „Sadko”, zarówno z dwurzędową, jak i jednorzędową kabiną, w pełni odpowiada potrzebom żołnierzy, jednak w otwartej prasie nie ma nic o masowych zakupach GAZ pojazdów na potrzeby Sił Zbrojnych RF.
Trudno ocenić bez specjalnego badania, ile pojazdów brakuje, jeśli teraz doprowadzimy obsadę kompanii i plutonów do „właściwego” poziomu.
Ale nawet jeśli krajowy przemysł w zasadzie nie jest w stanie w rozsądnym czasie zaopatrzyć wojska w samochody, to trzeba pamiętać, że pojazdy warunkowo zaspokajające podstawowe potrzeby wojska produkowane są w Chinach, Indiach i Iranie.
Pojazd armii irańskiej Aras
Irański samochód pancerny Toofan
Oczywiście import pojazdów dla wojska wymaga przygotowania pod kątem dostosowania do naszego klimatu (w przypadku samochodów z ciepłych krajów jest to poważny problem), zgromadzenia zapasów części zamiennych oraz przeszkolenia personelu do obsługi i konserwacji. naprawa i sprawdzanie przydatności domowych smarów itp. wiele rzeczy, ale SVO rozpoczęło się w lutym 2022 r., a kończy w październiku 2023 r. Oczywiste jest, że wszystko to będzie trwało długo.
Jeśli wielkość produkcji krajowych fabryk nie spełnia wymagań szybkiego nasycenia żołnierzy transportem drogowym, czas rozpocząć prace importowe.
Na koniec warto pamiętać, że w zakładach Rosrezerv magazynowana jest określona liczba pojazdów. Najprawdopodobniej wszystkie próbki sprzętu dostarczane do Sił Zbrojnych RF zostały już stamtąd wycofane, ale „światło nie zbiegło się na nich”, każdy produkt tego samego UAZ-u znajdzie miejsce na froncie, nawet jeśli nie jest formalnie używany przez wojsko.
Od ponad półtora roku SVO Ministerstwa Obrony Narodowej wykazuje bardzo sprzeczne zdolności do korygowania braków w oddziałach – niektóre działania, konieczne i konieczne, są podejmowane, inne są ignorowane. Dziś nie można już zarzucać Ministerstwu Obrony Narodowej bezczynności – procesy naprawcze w armii trwają i są zakrojone na szeroką skalę.
Ale nie we wszystkich obszarach: są obszary, w których dominuje złośliwe lekceważenie rzeczywistości ze strony niektórych odpowiedzialnych przywódców. Jednym z takich obszarów są tematy motoryzacyjne.
Chciałbym wierzyć, że procesy naprawcze osiągną zarówno standardy wyposażenia żołnierzy w samochody, jak i obsady jednostek w tej jednostce.