Z karabinu jak z moździerza. Amerykański występ amatorski na pierwszej linii frontu

23
Z karabinu jak z moździerza. Amerykański występ amatorski na pierwszej linii frontu

Podczas II wojny światowej w systemie uzbrojenia piechoty amerykańskiej wykorzystywano granatniki karabinowe jako środek rażenia, pośredni między granatami ręcznymi a firmowym moździerzem M60 2 mm. Do granatników opracowano odłamkowe i kumulacyjne naboje przeciwpancerne, a także szereg adapterów, które umożliwiły użycie różnych granatów ręcznych jako granatników; później pojawiły się naboje chemiczne.

Problem polegał na tym, że same ujęcia miały pewne cechy i wynikające z tego ograniczenia oraz możliwości aplikacji. Nabój odłamkowy M17 był ręcznym granatem odłamkowym MK2 mocowanym na trzpieniu i zapalanym udarowo. Później opracowano adapter M1, który pozwolił granatnikowi wystrzelić zwykły granat odłamkowy MK2, ale nadal nie było różnicy między nim a specjalnym granatnikiem odłamkowym M17.



I to właśnie granat MK2 na adapterze stał się najczęstszym strzałem odłamkowym dla amerykańskich granatników karabinowych. W rezultacie powstał granat ręczny, który mógł latać dalej niż ten rzucony przy użyciu siły mięśni wojownika, a jednocześnie miał wszystkie cechy zapalnika z moderatorem (w przypadku „ananasa ” na adapterze). Na przykład, podczas wystrzeliwania granatu odłamkowego w górę zbocza wzgórza, granat po upadku może stoczyć się z powrotem do granatnika.

Piechota na froncie chciała czegoś potężniejszego niż konwencjonalny granat odłamkowy, a zapalnikiem był zapalnik uderzeniowy.


Nabój ćwiczebny M11, nabój odłamkowy M17, granat dymny na adapterze M2 i granat odłamkowy MK2 na adapterze M1 do strzelania z granatnika karabinowego. I pocisk moździerzowy 60 mm M49A2 obok tego samego naboju treningowego M11... Poczuj różnicę, jak to mówią.

Pomysł, można powiedzieć, wisiał w powietrzu... Kto pierwszy wpadł na pomysł, aby spróbować wystrzelić minę moździerzową odłamkową M49A2 kalibru 60 mm z granatnika karabinowego? historia milczy. Ale to było to, co było potrzebne. Waga - 1,3 kg ze 150 g materiałów wybuchowych w środku.

Dla porównania: granat MK2, będący właściwie głowicą standardowego naboju do granatnika odłamkowego, ważył nieco ponad pół kilograma i zawierał nieco ponad 50 gramów materiału wybuchowego. Wzrost mocy był wyraźny.


Jedno z pierwszych, jeśli nie pierwsze, znane zdjęcie „moździerza karabinowego”, Australia, 1943 rok.

Początkowo do adaptera M1 do granatu odłamkowego mocowano łuski moździerzowe, na szczęście „anteny” adaptera wyginały się idealnie pod ręką pod ręką. Czasami ze względu na niezawodność używano drutu. Ale potem znaleźli znacznie prostszy i bardziej zaawansowany technologicznie sposób robienia ujęć. Zdemontowano amunicję zbiorczego granatnika M9A1, a na trzonku przykręcono minę moździerzową.


Mina moździerzowa M49A2 na adapterze do granatów ręcznych M1, karabin M1 z granatnikiem karabinowym M7, 1944–1945.

Powstały strzał fragmentacyjny miał również szereg ograniczeń i funkcji aplikacyjnych.

Po pierwsze i najważniejsze: można było zapomnieć o strzelaniu z karabinu przewieszonego na ramieniu, co było możliwe przy standardowych strzałach z granatnika. Bezpieczne i bezpieczne dla zdrowia strzelca strzelanie możliwe było jedynie poprzez oparcie kolby o ziemię, ścianę itp.

Również takiego „granatu” nie można było wystrzelić z granatnika karabinowego M8, opracowanego dla karabinka M1…

Lekki karabinek po prostu nie został zaprojektowany do takich obciążeń. Zasięg ostrzału okazał się po prostu śmieszny i wahał się w promieniu 100 metrów. Było to mniej niż standardowy strzał odłamkowy, ale wciąż większy niż zasięg rzucania granatu, ale jednocześnie na wroga leciała pełnoprawna mina odłamkowa z moździerza kompanii. Biorąc pod uwagę, że taki improwizowany granatnik był najczęściej używany w bitwach miejskich i w dżungli, krótki zasięg nikomu nie przeszkadzał.


Kilka klatek z filmu przedstawiającego użycie pary „mina moździerzowa – granatnik karabinowy” gdzieś w Europie, 1945 rok.

Nie wiadomo, kto był autorem pierwszego granatnika wystrzelonego z miny moździerzowej. Najprawdopodobniej takie improwizacje pojawiły się całkowicie autonomicznie na Pacyfiku i w Europie, na teatrach walki.

Jednak pierwsza wzmianka dokumentalna o takich „eksperymentach” pochodzi z 1943 r., a przeprowadzali je żołnierze, którzy walczyli na Guadalcanal i zostali wysłani na wakacje do Australii. Już w roku 1944 wzmianki o tego typu przeróbkach pojawiały się już wielokrotnie w różnych dokumentach i raportach wojskowych.


Proces produkcji na małą skalę nabojów do moździerzy i granatników. Z miny M49A2 trwa usuwanie ładunku miotającego, w pobliżu stoją gotowe trzonki zdemontowanych amunicji przeciwpancernej M9.

W styczniu 1944 roku w oficjalnym dokumencie Departamentu Wojny USA pojawia się wzmianka o granatniku wystrzelonym z miny moździerzowej – biuletynie technicznym, a właściwie periodyku ministerstwa, opisującym m.in. różne przykłady przydatnych „ amatorski występ na pierwszej linii frontu”. Mówiono, że tego rodzaju prace domowe są nieoficjalne, należy je traktować jedynie jako środek doraźny i stosować wyłącznie za wiedzą komendy.

W istocie było to uznanie faktu, że taka amatorska działalność może być przydatna i za pomocą oficjalnego dokumentu wojskowego informacje o wczorajszym rzemiośle docierały do ​​szerokiego grona stopni wojskowych.


Dokument wprowadzający na początku 1944 roku do szerokich kręgów społeczności wojskowej wyroby domowej roboty z pierwszej linii frontu

Weteran bitew w Ardenach, oficjalny historyk armii amerykańskiej i autor klasycznych wspomnień o II wojnie światowej, Charles B. MacDonald, w swojej książce „Dowódca kompanii” napisał, że granaty z min moździerzowych mają tylko jedną wadę - zawsze było ich niewielu.

Pod koniec II wojny światowej zapomniano o rozwoju nabojów odłamkowych do granatników karabinowych. Budżet wojskowy zmniejszył się ponad 10-krotnie i nie zostało już czasu.

Ponadto już pod koniec II wojny światowej piechota amerykańska dysponowała nowym sposobem niszczenia piechoty wroga - karabinem bezodrzutowym. Do czasu wybuchu konfliktu na Półwyspie Koreańskim amerykański arsenał miał już podobne działa kalibru do 75 milimetrów. A po zakończeniu wojny w korei rozpoczęto prace nad pełnoprawnym granatnikiem ręcznym kalibru 40 mm.

Era granatników karabinowych dobiegała końca. Ale to zupełnie inna historia.
23 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    9 listopada 2023 04:58
    Nabój zbiorczy do granatnika M9A1 został zdemontowany
    Logicznie rzecz biorąc, był nieskuteczny przeciwko niemieckim czołgom, a Japończycy nie mieli wielu czołgów lekkich, więc takich strzałów było mnóstwo.
  2. +2
    9 listopada 2023 05:14

    Era granatników karabinowych dobiegała końca

    Tymczasem na polach Ukrainy/Noworosji
  3. IVZ
    +3
    9 listopada 2023 06:49
    Pod koniec II wojny światowej zapomniano o rozwoju nabojów odłamkowych do granatników karabinowych.
    T.N. granaty karabinowe czy „puzony” do dziś służą armiom wielu krajów, m.in. Kraje NATO. Nawet urządzenie wylotowe karabinów NATO jest znormalizowane pod kątem ich stosowania - muszka jest zdjęta z lufy lufy, a średnica urządzenia wylotowego wynosi 22 mm. Co więcej, ze względu na wzrost bezpieczeństwa pojazdów opancerzonych, granaty wyłącznie przeciwpancerne w dużej mierze straciły na znaczeniu, a priorytetem w rozwoju były granaty odłamkowe, fragmentacja cumulus. i specjalne amunicja. W USA i Belgii granaty z dodatkiem silnik odrzutowy (ten kierunek nie został opracowany), małe teleskopowe jednostki odłamkowe. zdolny strzelać zarówno ślepymi, jak i żywymi nabojami. Izrael i Francja aktywnie działały w tym kierunku, a w latach 90. i 2000. Rosja (w interesie MSW i bez rezultatów). Prawdą jest, że ostatnio milczy się na temat nowych rozwiązań w tym kierunku.
  4. -4
    9 listopada 2023 09:15
    Nie jest jasne, dlaczego konieczne jest reklamowanie bezużytecznego doświadczenia Amerykanów? W naszym kraju takie tematy jeszcze przed wojną uważano za mało obiecujące. Jednak Amerykanie tak naprawdę nie walczyli, więc zajmowali się bzdurami aż do 1945 roku.
    Historia problemu. W 1928 roku decyzją Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR z dnia 8 lutego 1928 roku w Armii Czerwonej przyjęto granatnik zaprojektowany przez Dyakonowa.
    Granatnik karabinowy systemu Dyakonov przeznaczony był do strzelania granatami odłamkowymi z zamkniętych pozycji do personelu wroga znajdującego się na wyposażonych stanowiskach strzeleckich i fortyfikacjach polowych oraz niedostępnych dla broni strzeleckiej strzelającej po płaskiej trajektorii, granatów przeciwpancernych do celów lekko opancerzonych, jak a także strzelanie innymi rodzajami granatów do celów sygnalizacyjnych, ostrzegawczych, oświetleniowych, a także do celów edukacyjnych.
    Szeroko stosowany w konfliktach przedwojennych, podczas wojny radziecko-fińskiej oraz w początkowej fazie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Według sztabu pułku strzelców RKKA w 1939 r. każdy oddział strzelecki był uzbrojony w granatnik karabinowy systemu Dyakonov.
    W ówczesnych dokumentach nazywano go ręcznym moździerzem do rzucania granatów karabinowych. Karabinowy granat odłamkowy miał masę 360 g i zasięg ognia 150...850 m. Oprócz tego uzbrojenie składało się z karabinowego granatu sygnałowego dziennego działania, karabinowego granatu sygnalizacyjnego nocnego działania, nocnego granatu sygnalizacyjnego. granat sygnałowy karabinowy (oświetlający), imitacja granatu karabinowego i granat karabinowy zbiorczy.
    Granat i granatnik Dyakonov były w 1916 roku dość nowoczesne, ale w 1928 roku należały już do przeszłości, a w 1941 roku były już całkowicie przestarzałe. Anegdotyczny fakt. Oddziały graniczne były uzbrojone w granatniki Dyakonowa. Sytuacja na granicy w latach 1920.-1930. XX w. była taka, że ​​najpierw strzelano, jeśli to możliwe, z karabinu maszynowego, a dopiero potem pytano: „Stój, kto nadchodzi!?” Szczególnie wiele problemów sprawiły nam Basmachi w Azji Środkowej. Ze względu na spustoszenie terenu oddziały graniczne często działały tam samodzielnie. Jednocześnie zdarzały się liczne przypadki, gdy takie oddziały spotykały się ze sobą w niejasnej sytuacji taktycznej. Aby dowiedzieć się, czy napotkany oddział był jednym z nich, strony strzelały do ​​siebie z granatników Dyakonowa. Basmachi nie posiadali takich granatników, więc strony natychmiast rozpoznały swoje po nadchodzącej eksplozji granatów. Trafienie w cel granatnikiem Dyakonowa było prawie niemożliwe. Dlatego nikt nie bał się wyrządzić szkody przyjacielskim ogniem.
    1. +1
      9 listopada 2023 11:49
      Prościej byłoby napisać, granatniki podlufowe służą już od dawna.
    2. +3
      9 listopada 2023 12:41
      Oczywiście, oczywiście, doświadczenie Amerykanów jest całkowicie bezużyteczne i całkowicie niegodne uwagi. To tak jakby porównać granat ważący 360g z miną ważącą 1300g i stwierdzić, że ta druga jest zupełnie bezużyteczna. W ten sposób możesz otrzymać charakterystykę techniczną VOG-25 i stanowczo i wyraźnie wyciągniesz wniosek o całkowitej bezsensowności tego tematu.
      1. -2
        9 listopada 2023 13:15
        Przepraszam, ale jaką różnicę robi umieszczenie pocisku o masie 360 ​​g lub 1300 g daleko od celu? Przy STP znacznie przekraczającym promień zniszczenia granatu, efekt będzie dokładnie taki sam dla każdego kalibru amunicji. A może powiesz, że podobni do Boga Amerykanie radykalnie rozwiązali problem celowania?
        1. +1
          9 listopada 2023 13:43
          Bezużyteczność radzieckich granatników karabinowych polega na konstrukcji tych granatników i granatów dla nich. Pierzaste granaty z dławikiem zapewniają rozsądną celność.
          1. -3
            10 listopada 2023 12:39
            Bezużyteczność radzieckich granatników karabinowych polega na konstrukcji tych granatników i granatów dla nich. Pierzaste granaty z dławikiem zapewniają akceptowalną celność.
            - Wow!!! Kto by pomyślał! Otworzyłeś mi oczy.
            Spójrz na wygląd granatu do granatnika Dyakonov.

            Na zdjęciu wyraźnie widać wszystkie oznaki pocisku ustabilizowanego w locie przez obrót. Specjalnie dla głupców oznaczona jest „przednia krawędź palety”. Te. Granatnik Dyakonov odnosi się do systemów, w których pocisk jest wyposażony w gotowy karabin. Jak rozumiem, jesteś wybitnym ekspertem od broni. Jako wybitny znawca broni wyjaśnij nam, analfabetom, dlaczego pocisk stabilizowany w locie przez obrót ma stabilizator? Aby zmniejszyć dokładność? Mówiąc o ptakach. Pociski stabilizowane obrotowo mają większą celność niż te stabilizowane płetwami. Dlatego na przykład bardzo trudnym zadaniem jest zapewnienie celności przeciwpancernych żebrowanych pocisków sabotowych. Niemniej jednak, gratuluję ci miłości do Ameryki.
            PS. Wykąp mnie w negatywach.
            1. 0
              24 grudnia 2023 02:03
              Cytat: Stary elektryk
              Te. Granatnik Dyakonova odnosi się do systemów, w których pocisk jest wyposażony w gotową strzelbę

              Pisałem do Ciebie w tej sprawie, cieszę się, że sam wpadłeś na ten pomysł) Trzeba było pomyśleć o tym, że moździerze karabinowe z karabinem, mimo że Twoim zdaniem
              Cytat: Stary elektryk
              Pociski stabilizowane obrotowo mają większą celność niż te stabilizowane płetwami.
              nie zapewniają akceptowalnej dokładności i nie są używane po II wojnie światowej. Ale granaty pierzaste w zupełności wystarczą (podobnie jak miny moździerzowe, nawiasem mówiąc) i nadal są w użyciu.
      2. +1
        9 listopada 2023 13:49
        Początkowo podjąłeś się porównania dwóch zupełnie różnych systemów i na podstawie „daremności” jednego doszedłeś do wniosku, że drugi jest bezużyteczny.
        1. 0
          9 listopada 2023 23:17
          Niemcy też mieli podobny trik.Tylko, że strzelali nie z karabinu, a z wyrzutni rakiet.No cóż, był asortyment granatów - odłamkowych, dymnych, a nawet kumulacyjnych do zwalczania pojazdów opancerzonych.Prawdą o sukcesach nie podzielono .
          1. 0
            11 listopada 2023 16:35
            Niemcy posiadali także moździerze karabinowe, które były używane do końca wojny i uznawano je za całkiem skuteczne w walkach miejskich.
        2. 0
          10 listopada 2023 12:56
          Początkowo podjąłeś się porównania dwóch zupełnie różnych systemów i na podstawie „daremności” jednego doszedłeś do wniosku, że drugi jest bezużyteczny.
          – wymienić oznaki radykalnych różnic pomiędzy tymi zupełnie odmiennymi systemami?
          Osobiście zauważyłem jedną radykalną różnicę. Granatnik Dyakonowa miał celownik (kwadrant). Zobacz zdjęcie

          Amerykański granatnik nie nosi żadnych śladów urządzenia celowniczego. Te. Celność amerykańskiego granatnika jest jeszcze gorsza niż granatnika Dyakonov. Jednak z Twojego punktu widzenia każdy amerykański śmieci jest bezcenny.
          Autor artykułu pisze o perspektywach takich systemów:
          Pod koniec II wojny światowej zapomniano o rozwoju nabojów odłamkowych do granatników karabinowych.
          - jak to? Taki obiecujący system, a jego sierp jest w jednym miejscu.
    3. Alf
      0
      9 listopada 2023 20:00
      Cytat: Stary elektryk
      W 1928 roku decyzją Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR z 8 lutego 1928 roku przyjęto do służby w Armii Czerwonej granatnik zaprojektowany przez Dyakonowa.

      1. 0
        11 listopada 2023 05:30
        Ja to nazywam: ciężarem rzucanej amunicji, a co za tym idzie i jej mocą. Jeśli to do ciebie nie dociera, jestem bezsilny. A Twoje argumenty, że jakikolwiek rozwój został zatrzymany ze względu na wnioski o jego bezużyteczności, nie mają podstaw dowodowych. A piechota zawsze chce mieć potężną broń przeciwpiechotną, ale jest wypełniona bronią przeciwpancerną). Nawiasem mówiąc, nie opracowaliśmy jednorazowych granatników ze względu na ich bezużyteczność, ponieważ żołnierze byli nasyceni działami przeciwpancernymi. Ale żołnierze chętnie korzystali ze zdobytych Panzerfaustów, które nie miały krajowych odpowiedników w armii. Jednorazowe radzieckie granatniki pojawiły się znacznie później, po tym jak „boscy Amerykanie” stracili kilka przepisów M72))
  5. 0
    9 listopada 2023 13:08
    Moim zdaniem skuteczniejszym granatnikiem był brytyjski PIAT, który był używany zarówno jako broń przeciwpancerna, jak i jako broń przeciwko gniazdom karabinów maszynowych wroga, nie był tak łatwy do przenoszenia jak granatnik karabinowy. , ale w przypadku niektórych zadań był bardziej wydajny.
  6. +2
    9 listopada 2023 20:12
    Granatnik podlufowy ma masę. To nie tylko dodatkowy ciężar w dłoni, ale także brak równowagi broni. Granaty karabinowe nie mają tej wady. Myślę, że co 15-20 lat możemy wracać do tematu, próbując stworzyć coś akceptowalnego, korzystając z postępu technologicznego.
    1. Alf
      0
      9 listopada 2023 21:18
      Cytat z garri lin
      Myślę, że co 15-20 lat możemy wracać do tematu, próbując stworzyć coś akceptowalnego, korzystając z postępu technologicznego.

      „Wszystko, co nowe, jest dobrze zapomniane”.
  7. 0
    11 listopada 2023 06:01
    Cytat: Stary elektryk
    Początkowo podjąłeś się porównania dwóch zupełnie różnych systemów i na podstawie „daremności” jednego doszedłeś do wniosku, że drugi jest bezużyteczny.
    – wymienić oznaki radykalnych różnic pomiędzy tymi zupełnie odmiennymi systemami?
    Osobiście zauważyłem jedną radykalną różnicę. Granatnik Dyakonowa miał celownik (kwadrant). Zobacz zdjęcie

    Amerykański granatnik nie nosi żadnych śladów urządzenia celowniczego. Te. Celność amerykańskiego granatnika jest jeszcze gorsza niż granatnika Dyakonov. Jednak z Twojego punktu widzenia każdy amerykański śmieci jest bezcenny.
    Autor artykułu pisze o perspektywach takich systemów:
    Pod koniec II wojny światowej zapomniano o rozwoju nabojów odłamkowych do granatników karabinowych.
    - jak to?.

    Odpowiadam na temat celownika: M15, jeśli to coś mówi.
    Możesz poszukać w Google informacji o zaprzestaniu rozwoju granatów karabinowych po II wojnie światowej, jestem zbyt leniwy, aby poszerzać Twoje horyzonty
  8. 0
    13 listopada 2023 11:24
    Współczesna doktryna zbrojeń kombinowanych wymaga, aby każda jednostka piechoty miała określony procent żołnierzy wyposażonych w granatnik lub kombinację karabinu i granatnika. Krytyka tej doktryny polega na tym, że jeśli grenadierzy grupy zostaną obezwładnieni lub oddzieleni od grupy, wówczas grupa całkowicie utraci granatnik jako ciężkie wsparcie ogniowe. Po dodaniu granatów karabinowych każdy żołnierz zostanie wyposażony w niewielką liczbę granatów karabinowych, dzięki czemu każdy żołnierz będzie mógł użyć jakiejś formy ciężkiej siły ognia.
    Granaty karabinowe mają przewagę nad granatnikami, takimi jak M203, ponieważ mogą mieć głowicę bojową i ładunek o różnych rozmiarach i kształtach.
    Można z nich strzelać z dowolnego karabinu wyposażonego w odpowiednią podstawę lufy lub złącze węża; tak naprawdę każdy żołnierz uzbrojony w karabin może być grenadierem.
    Do tłumienia obszaru może wystrzelić do 10 granatów na minutę, podobnie jak nowoczesny granat wabik karabinowy.
    Nie mówimy o preferencjach dla tego czy innego systemu; moim zdaniem mówimy o uzupełniających się systemach uzbrojenia. Granaty karabinowe mogłyby być noszone w każdym oddziale, ale niestety byłoby to szkodliwe dla amunicji dostępnej dla pojedynczego żołnierza. Dodam, że rozwój granatów karabinowych nigdy się nie zatrzymał. Nadal produkują je Mecar, Instalaza i inni.

    https://instalaza.com/producto/granada-ftv/?lang=en

    Jeśli nie chcesz korzystać z granatu karabinowego, możesz skorzystać z wyrzutni kubków, aby wystrzelić zwykłe granaty, choć zasięg jest z pewnością krótszy.
    Często widziałem to rozwiązanie w AK-47.
  9. 0
    14 listopada 2023 18:16
    Niespodziewanie usłyszałem, że Srelkov w Serbii to „tramblonista”, czyli tzw. Użyłem tego „bzdury” z trzema linijkami.
    1. 0
      28 listopada 2023 01:15
      Tak... Święty Mikołaj pracował latem na pół etatu jako Chegevara dla Fedyi Kostrova i strzelał soplami ze swojej laski w amazońskiej dżungli.