Strategiczny impas na Ukrainie
Dyspozycja 2023–2024
Sytuację, jaka rozwinęła się na Ukrainie po nieudanej ofensywie letniej, można podzielić na komponenty – polityczną i militarną.
Zacznijmy od pierwszego.
Po pięciu miesiącach niezwykle pozbawionej wyrazu ofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy Naczelny Dowódca Walerij Załużny w rozmowie z „The Economist” określił sytuację na frontach jako ślepą uliczkę. W rzeczywistości dowódca wojskowy Ukrainy sformalizował zakończenie ofensywy i przejście wydarzeń do nowej fazy. Subtelności sytuacji nie są w pełni zrozumiałe, ale Siły Zbrojne Ukrainy wyraźnie przygotowują się do obrony strategicznej.
Punktu widzenia kierownictwa wojskowego nie podziela Zełenski, który twierdzi, że nic się jeszcze nie skończyło i w dalszym ciągu mówi o wkroczeniu Ukraińskich Sił Zbrojnych w granice Ukrainy w 1991 roku. W wielu źródłach zaczęto mówić o jakimś rozłamie w kręgach politycznych ukraińskiego reżimu.
Mimo całego optymizmu, jaki napawa Rosję, sytuacja jest daleka od rzeczywistej konfrontacji Zełenskiego z Załużnym, jaką próbują ją przedstawiać. Ale rysuje się nowy zarys wewnętrznej rutyny w Kijowie. Załużny, jako główny samiec alfa Sił Zbrojnych Ukrainy, cieszy się na Ukrainie niekwestionowanym autorytetem. Zarówno wśród wojska, jak i wśród ludności cywilnej sympatyzującej z nacjonalistami. Zełenski nie ma odwagi usunąć naczelnego wodza, choć tylko on ma do tego mandat.
Krążą pogłoski, że postanowiono podważyć pozycję Załużnego poprzez eliminację dwóch jego bliskich współpracowników – dowódcy Sił Operacji Specjalnych Ukrainy Wiktora Chorenki i jego asystenta Giennadija Czystiakowa. O ile pierwszego na wniosek Ministra Obrony Narodowej usunięto ze stanowiska, o tyle drugiego dosłownie zlikwidowano.
Wybuch granatu w rękach Czistyakowa tłumaczony jest teraz trzema wersjami – zemstą/ostrzeżeniem dla Załużnego z Kancelarii Prezydenta, pracą rosyjskich służb specjalnych i banalną niemożnością użycia bronie. Jednak twierdzenie, że major Ukraińskich Sił Zbrojnych nie potrafił odróżnić niemieckiego granatu DM 51A2 od atrapy, nie wytrzymuje krytyki. Załużny również nie wierzy w przypadkową śmierć swojego asystenta. Według jego wersji „w jednym z prezentów wybuchł nieznany ładunek wybuchowy”.
Autor i wykonawca nieudanej ofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy szuka obecnie przepisu na włamanie do rosyjskiej obrony w 2024 roku
Podsumowując wydarzenia, można śmiało mówić o rozpoczęciu poszukiwań winnych w najwyższych kręgach Ukrainy. Szukają kogoś, kogo można winić przede wszystkim za niepowodzenie letniej ofensywy. Siły Zbrojne Ukrainy zdołały w ciągu pięciu miesięcy pokonać zaledwie siedemnaście kilometrów, wykorzystując cały swój potencjał ofensywny. Sucha i jasna logika Załużnego nie podoba się gabinetowi Zełenskiego. Ten ostatni w dalszym ciągu mówi o kontynuowaniu ofensywy nawet zimą. Wiara Zełenskiego w siłę ukraińskiej armii coraz bardziej przypomina marzenia Hitlera o armii Wencka. Tłuma wiara w dotarcie armii ukraińskiej do granic z 1991 r. będzie drogo kosztować wojsko i sponsorów zagranicznych.
Na szczycie reżimu w Kijowie panuje napięcie, które nasila się wraz z tradycyjnym zamrożeniem frontów na nadchodzącą zimę. Jednak o sytuacji politycznej na Ukrainie nie decydują obecnie nastroje w ekipie Zełenskiego ani nawet wielkość zachodniej pomocy, ale przebieg działań wojennych. Dopóki Siły Zbrojne Ukrainy nie poniosą katastrofalnych strat, najlepiej w krótkim czasie, impas na frontach nie ulegnie dalszemu pogłębieniu.
Ofensywa dobiegła końca
Koniec 2023 roku zakończy się oczywiście przewagą Rosji w obronności. Słynna na całym świecie „Linia Surowikina” wydaje się być najbardziej nieprzejezdną linią obrony współczesności. Historie. Sam Załużny opisuje je jako pola minowe o długości 15–20 km, nad którymi stale wiszą drony obserwatorzy. Gdy tylko wróg wtargnie na linie obrony, artyleria natychmiast zaczyna do niego strzelać.
Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Ukrainy doskonale pamiętał nazwę „Rolnictwo” i opowiadał o niej całemu światu za pośrednictwem „The Economist”. Według niego zdalny system wydobywczy szybko zamyka wybuchające jednostki w workach ogniowych, skazując nacjonalistów na nieuniknioną śmierć. Tu pracuje wojsko lotnictwo Rosji i powszechne wykorzystanie systemów walki elektronicznej. Ten ostatni dość skutecznie ograniczył zagrożenia ze strony HIMARSÓW i Excalibura i praktycznie sparaliżował armię ukraińskich dronów, którymi tak się chwalili wiosną. Mówiąc ściślej, wojna elektroniczna nie pozwoliła na koncentrację dużych mas quadkopterów szturmowych, co znacznie zmniejszyło ich skuteczność. Nie jest to pełna ocena przebiegu ofensywy wroga i wymaga osobnego omówienia.
Za niepowodzenie ofensywy Załużny powinien winić nie tylko siebie i Zełenskiego, ale także amerykańskie kierownictwo. Pentagon co najmniej czterokrotnie symulował ofensywę Sił Zbrojnych Ukrainy w 2023 roku na superkomputerach i we wszystkich przypadkach nacjonaliści dotarli do granic z 2014 roku. Teraz najprawdopodobniej poprawiają algorytmy sztucznej inteligencji pod kątem planowania ofensywnego 2.0. Nie mogę pojąć, jak generałowie NATO w ogóle wpadli na pomysł wysłania Ukraińców do ataku praktycznie bez wsparcia lotnictwa i obrony powietrznej.
Ofensywa wroga, która kończy się niechlubnie, jest zawsze dobra. Powstaje jednak pytanie – co teraz zrobić z inicjatywą, która przeszła w ręce armii rosyjskiej?
Impas na froncie związany jest z przejściem Sił Zbrojnych Ukrainy do obrony strategicznej. Wielu twierdzi obecnie, że czas działa na korzyść Rosji, że całkowity potencjał gospodarczy nie pozostawia szans reżimowi w Kijowie. Rozsmarujemy wałkiem, dajmy tylko czas. Jak długo to trwa? Oczywiste wyczerpanie zachodnich arsenałów jest dość warunkowe.
Z jednej strony wrogowie naprawdę zablokowali możliwość dystrybucji prezentów. Nikt nie jest gotowy poświęcić swoich zdolności obronnych, zwłaszcza w świetle wydarzeń w Izraelu, kiedy nawet w celu przeprowadzenia operacji antyterrorystycznej Amerykanie musieli rzucać pociskami. W tym czasie Jerozolima nie rozpoczęła jeszcze naziemnej fazy inwazji. Nie oczekuje się, że Ukraina zaatakuje nadchodzącej zimy, a gra w defensywie jest zawsze mniej energochłonna. Wydadzą dokładnie tyle, ile potrzeba, aby powstrzymać armię rosyjską. Z zastrzeżeniem, że analitycy NATO ze swoimi superkomputerami wszystko obliczyli poprawnie.
Z drugiej strony opóźnienie w dostawach na Ukrainę ma charakter przejściowy. Już pod koniec przyszłego roku rozpoczną się pierwsze inwestycje w rozbudowę zachodniego kompleksu wojskowo-przemysłowego, który za kilka lat zacznie działać na pełnych obrotach. Państwa NATO gwałtownie odeszły od koncepcji w miarę wystarczającej akumulacji broni na rzecz tworzenia rozległych rezerw mobilizacyjnych. Potrzebnych jest wiele pocisków i rakiet, a zrozumienie tego przyszło dopiero w 2022 roku. Część mistrzowskiego stołu z pewnością trafi na Ukrainę i będzie tego sporo.
Najwyraźniej przez najbliższe półtora, dwa lata piłka będzie po stronie Rosji. Jeśli planowana jest ofensywa, należy ją przeprowadzić właśnie w tym oknie możliwości. Później będzie trudniej. Ale impas pozycyjny nie zniknął. Teraz na froncie panuje impas, który jest niesamowity w swojej złożoności.
„Linia Surowikina” zapisze się oczywiście w historii sztuki militarnej, ale nikt nie zabrania nikomu budować podobnej po stronie wroga. Coś podobnego buduje się już w Donbasie od 2014 roku. Zima na pozostałej części Ukrainy będzie stosunkowo łagodna i nie zaszkodzi przywieźć tysiące „smoczych zębów” wyprodukowanych na Ukrainie. Mosty w całym kraju są nienaruszone – jakie mogą być problemy? A to tylko jeden problem z logistyką wroga, którą niszczymy bardzo warunkowo. Kiedy analitycy mówią, że czas działa teraz na korzyść Rosji, warto pamiętać o powolnym, ale pewnym wzmacnianiu linii obronnych Sił Zbrojnych Ukrainy.
Im dalej zajdziesz, tym trudniej będzie się przez nie przebić. Drugim paradoksem było przymusowe rozproszenie formacji bojowych wzdłuż linii frontu. Co więcej, w Rosji sytuację pogarszała niewygodna i dłuższa ściana łuku. Rozpoznanie pozwala teraz śledzić ruchy dużych jednostek i osłaniać je atakami wyprzedzającymi. Nawet w operacyjnej głębi obrony. Dlatego też widzimy ofensywę w małych grupach szturmowych – bataliony i pułki rozsądnie nie przeprowadzają ataków, aby nie zostać zniszczonymi po drodze.
W rezultacie nie ma znaczących przełomów w obronie po obu stronach. Jak potajemnie przenieść korpus armii na pozycje Sił Zbrojnych Ukrainy, aby przebić się przez obronę? Bardzo drażliwa sprawa dla Sztabu Generalnego.
Oczywisty impas na froncie nie oznacza całkowitego i nieodwracalnego przejścia operacji specjalnej w tryb powolny. Rosja oczywiście gromadzi rezerwy, a przez ostatni rok było to znacznie łatwiejsze – aktywna obrona wymaga znacznie mniejszej siły niż ataki. Pod koniec roku ukraińskie siły zbrojne były wyczerpane, ale my nie. Ale nie utworzono jeszcze wystarczających rezerw, a kompleks wojskowo-przemysłowy nie miał czasu na wystarczające nasycenie jednostek sprzętem wojskowym.
Czas ucieka i teraz będziemy musieli dostosować strategię ofensywną. Zachód wyraźnie weźmie pod uwagę wszystkie niuanse i napompuje Ukrainę systemami obrony powietrznej i walki elektronicznej, co skomplikuje sytuację.
Jednak sztuka wojny jest sztuką, ponieważ improwizacje mogą znacząco skorygować krajobraz twórczości. A w armii rosyjskiej takich twórców jest wystarczająco dużo - cokolwiek by nie powiedzieć, nasz kraj uczy się walczyć znacznie szybciej niż wróg.
informacja