F-35: kolejny skandal dotyczący możliwości
Znowu to samo, prawda? Znów „trzydzieści pięć” i znowu skandal. No cóż, to wcale nie jest skandal, tylko skandal, ale społeczeństwo jest oburzone i domaga się. Nie jest do końca jasne, czego żąda opinia publiczna, ale krzyki dotyczą jakiegoś tajnego raportu na temat wyników misji porównawczych F-35 i A-10, które wojsko amerykańskie, niezależnie od tego, co z tym zrobi, robi nie chce publikować.
Ale ogólnie rzecz biorąc, jest w tym pewna logika: tajne środki w pewnym sensie nie dla wszystkich.
Ale odwrotnie, pojawia się kolejne pytanie: dlaczego wszystko jest tak tajne? Czy dlatego, że F-35 nagle okazał się samolotem bezwartościowym?
Ogólnie rzecz biorąc, pasja Amerykanów jest na wysokim poziomie. Zwłaszcza na specjalnie wyznaczonych platformach informacyjnych. Ogólnie rzecz biorąc, mają to, od czasu UFO w Roswell, tamto „Państwo coś przed nami ukrywa”. No cóż, skoro jest taka pewność, to ci, którzy płacą podatki w USA, mają prawo...
Tajny raport szczegółowo opisujący oficjalne zawody pomiędzy F-35 Lightning II i A-10 Warthog został ujawniony pięć lat po zakończeniu zawodów. Po zmuszeniu Pentagonu do jego opublikowania na mocy ustawy o wolności informacji, opublikowana część raportu została mocno ocenzurowana. Jednak nawet po sformatowaniu raport nie przedstawia F-35, od dawna reklamowanego jako zamiennik A-10, jako wyraźnego zwycięzcy.
W ekskluzywnym wywiadzie organizacja Project on Government Oversight (POGO) opublikowała zredagowaną kopię raportu otrzymanego od Sił Powietrznych. W raporcie szczegółowo opisano „start”, podczas którego F-35 i A-10 rywalizowały ze sobą w identycznych misjach, aby określić, który samolot lepiej poradził sobie z tradycyjnymi rolami A-10.
Jak podaje POGO, w kwietniu 2022 r. zwróciła się o kopię raportu, jednak prośba została zignorowana. Późniejsze procesy sądowe zmusiły Siły Powietrzne do wydania kopii tajnego raportu.
Raport został przygotowany przez dyrektora Pentagonu ds. testów operacyjnych i oceny (DOT&E), wewnętrznej agencji nadzorującej, która nadzoruje rozwój nowego sprzętu dla Departamentu Obrony. Zdaniem POGO, choć badania przeprowadzono w 2018 r., sam raport powstał dopiero w 2022 r. – to bardzo długi czas na przygotowanie 48-stronicowego raportu.
Biorąc pod uwagę trudności, jakie POGO miało z uzyskaniem informacji, a nawet skierowaniem sprawy do sądu, POGO twierdzi, że „wyniki najwyraźniej nie były takie, jakich oczekiwało kierownictwo Sił Powietrznych, ponieważ przez wiele lat walczyło o ich całkowite ukrycie”.
No ogólnie – nic takiego, prawda? Wszystko jest całkiem rozsądne i logiczne. Po co wyciągać na światło dzienne i ogólną dyskusję coś, co może spokojnie przeleżeć w ciemnym pudełku kilka lat, aż wszystko się uspokoi?
Wymiana szydła na mydło
Kiedy pod koniec lat 35. XX wieku wymyślono i wprowadzono do produkcji F-1990, Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych sprzedały jego wersję, F-35A, jako samolot, który mógł jednocześnie zastąpić myśliwiec wielozadaniowy F-16 Fighting Falcon i samolot A-10. 10 samolotów szturmowych. Warthog” Thunderbolt. Służby stwierdziły, że zastąpienie dwóch samolotów jednym uprościłoby konserwację, zmniejszyłoby koszty i ogólnie zastąpiłoby starzejący się A-XNUMX nowym samolotem.
Jest to logiczne, legalne i normalne podejście. Uproszczenie konserwacji, redukcja kosztów – wszystko jest super, gdyby nie jedno ALE.
Byłoby zrozumiałe, gdyby F-35 jako samolot myśliwsko-bombowy zastąpił niemal czysty myśliwiec F-16 i, powiedzmy, czysty bombowiec A-10. Wyjściem jest standardowy uniwersalny samolot myśliwsko-bombowy, których jest mnóstwo na świecie.
Problem w tym, że A-10 nie jest bombowcem.
To czysty samolot szturmowy, demon pierwszej linii, który ma tylko jeden odpowiednik na świecie - nasz Su-25. Reszta, jak mówią, pochodzi od diabła, tych wszystkich rękodzielniczych modyfikacji przestarzałych samolotów nie da się zliczyć. I już nie raz mówiliśmy w naszych materiałach, że jest za wcześnie, aby potępiać „starców” A-10 i Su-25. Tak, mamy Su-34. Po prostu wspaniały samolot, opancerzony jeszcze lepiej niż Su-25, przewożący 2-4 razy więcej broni i posiadający ogromne możliwości w zakresie efektywności wykorzystania tej broni. Jak to mówią wyżej, dalej, coraz dokładniej.
I co? A Su-25 poszedł w cień? Czy przeszedłeś na emeryturę? Sprzedany do krajów afrykańskich? Oczywiście, że tak. Jak leciał, tak leci. Po raz kolejny zostaje odmłodzony do wersji CM3 i gdy tylko krawędź natarcia zostanie wyprasowana, robi to nadal.
Powoduje? Nie będziemy się wdawać w szczegóły, są na powierzchni, a w przypadku F-35 i A-10 wszystko jest absolutnie takie samo, jak w przypadku pary Su-34/Su-25. Bombowiec nie zastępuje samolotu szturmowego. I nie da się z tym nic zrobić, różnica w zastosowaniu jest zasadniczo zbyt duża.
Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych od dawna próbują pozbyć się A-10 Warthog, począwszy od końca wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku, argumentując, że nie jest on w stanie dłużej przetrwać w starciu z porządnym systemem obrony powietrznej. Potężne lobby A-10 w Kongresie, a także wsparcie wojska, weteranów i społeczeństwa pozwoliły na eksploatację samolotu znacznie dłużej niż pierwotnie planowano.
Obecnie 281 egzemplarzy A-10 nadal służy Siłom Powietrznym, Rezerwie Sił Powietrznych i Powietrznej Gwardii Narodowej. Średni (!!!) wiek samolotów to 41 lat. Siły Powietrzne planują obecnie całkowite wycofanie tego samolotu z eksploatacji do 2028 r., jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem.
Co to są „planowane plany”? I to jest zamiennik A-10 podczas pracy na czele. Co więcej, zamiennik jest odpowiedni, zdolny nie tylko zmieszać ziemię z betonem, ale zrobić to skutecznie, aby zabić wszystkich obcych i pozostawić naszych nietkniętych. I tutaj A-10 praktycznie nie ma konkurentów! Helikoptery, ale mają swoje słabości. Dla F-35 była tylko jedna nadzieja...
Jednak amerykańscy (i nie tylko) krytycy wielokrotnie stwierdzali, że F-35 jest kiepskim zamiennikiem A-10. F-35 jest szybszy, co utrudnia pilotowi dostrzeżenie pola bitwy w dole, przenosi mniej amunicji, nie jest opancerzony tak, aby uniknąć ostrzału przeciwlotniczego i nie ma tak bestialskiego działa jak 30 mm GAU-8/10 mm A-XNUMX. Pistolet Gatlinga.
Oznacza to, że rzucanie się w ten sposób do bitwy, rozwalanie na kawałki złych, którzy pokonują dobrych, i nie banie się tego, co ci źli mają, nie jest łatwym zadaniem dla F-35. Jest dobry, wielu rzeczy się nie boi, potrafi otrząsnąć się z rakiet, ale podstawowy ZSU-23-2 do F-35 zaszkodzi. Bardzo bolesne. Po prostu milczymy na temat czegoś takiego jak „Shilka”. To jest śmierć. Obawiam się, że z wysokości 8 metrów pilot nie będzie w stanie stwierdzić, gdzie ktoś znajduje się poniżej.
W połowie 2010 roku Pentagon zezwolił na konkurs między obydwoma samolotami w celu ustalenia przydatności F-35 do roli A-10, a testy przeprowadzono w 2018 roku.
Podczas testów oba typy samolotów zderzyły się ze sobą w trzech obszarach:
- bliskie wsparcie powietrzne (CAS) - atakowanie sił lądowych wroga w celu wsparcia przyjaznych sił lądowych;
- wysunięty kontroler ruchu lotniczego - pełniący funkcję koordynatora lotów innych bezpośrednich statków powietrznych lotnictwo wsparcie;
- Combat Search and Rescue (CSAR) - eskortowanie innych zasobów Sił Powietrznych, takich jak helikoptery i CV-22 Osprey, w celu ratowania pilotów za liniami wroga.
Testy przeprowadzono w środowiskach obrony powietrznej niskiego i średniego zagrożenia, gdzie samolot natknął się na lekkie działa przeciwlotnicze oraz, w najgorszym przypadku, rakiety MANPADS. Testy nie obejmowały misji „wysokiego zagrożenia”, w których brały udział wrogie myśliwce i zaawansowana obrona powietrzna, ponieważ według służby A-10 „nie został zaprojektowany” do działania w takich środowiskach. W takich warunkach, jak wynika z raportu, F-35 jest jedynym samolotem, który jest ogólnie zdolny do walki w takich warunkach.
Ogólnie rzecz biorąc, testy wypadły tak sobie i nie mogły odzwierciedlić prawdziwego stanu rzeczy, ponieważ warunki zostały wyraźnie postawione dla A-10. A F-35 najwyraźniej nie grały na swoim „boisku”, a poza tym nie mogły zaprezentować swoich mocnych stron. Albo (nie należy tego lekceważyć) takie rozwiązanie zostało wprowadzone celowo, ale trudno powiedzieć, jakie korzyści przyniosło to F-35.
W rezultacie wyniki testów były w większości utajnione, a te, które zostały opublikowane, zredagowane. Z raportu, który – nie oszukujmy się – i tak nie było ich wiele, wymazano całe strony. Ponadto zalecenia DOT&E są całkowicie wykluczone. Uzyskanie wglądu w ustalenia raportu na podstawie opublikowanej jawnej wersji jest praktycznie niemożliwe.
Najbardziej użyteczną informacją zawartą w głównej części raportu jest to, że piloci samolotów A-10 i F-35 mogą współpracować.
„Piloci F-35A i A-10C często podczas odprawy komentowali synergię, która mogłaby powstać, gdyby formacje A-10C współpracowały z eskortą F-35A podczas spornych misji CSAR. Połączy to mocne strony obu platform, jednocześnie łagodząc ich ograniczenia i zwiększając prawdopodobieństwo powodzenia misji” – czytamy w raporcie.
Dlaczego lubią razem pracować? To również zostało usunięte. Sam raport trudno ocenić, gdyż nie ma w nim praktycznie nic przydatnego i nie ma informacji, który samolot lepiej spisał się w swoich zadaniach. Jednak z raportu wynika wrażenie, że F-35 spisał się gorzej, niż oczekiwano, ze względu na widoczną niechęć Sił Powietrznych do jego odtajnienia.
Jedno pytanie, które przychodzi na myśl, brzmi: co by było, gdyby A-10 radził sobie lepiej?
Testy ograniczono do środowisk o niskim i średnim zagrożeniu, takich jak Irak i Afganistan, czyli konflikty, z których Stany Zjednoczone wycofały się jakiś czas temu. USA również starają się trzymać z daleka od takich konfliktów w dającej się przewidzieć przyszłości, przygotowując się do wojny na dużą skalę. Wydaje się, że teraz nie chodzi o światowy terroryzm, ale o Chiny i Rosję.
Ale nie jest to już środowisko o niskim zagrożeniu, prawda? Jest to co najmniej średni wynik w przypadku morza i wysoki w przypadku lądu. A spacer jak Irak nie zadziała. Inną kwestią jest to, ile samolotów A-10 potrzeba w takich konfliktach. ALE ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone mogą zatrzymać pewną liczbę Guźców na wypadek sytuacji „na wszelki wypadek” i wykorzystać je w razie potrzeby w drugorzędnych teatrach działań, uwalniając w razie potrzeby nowoczesne samoloty.
Koncepcja „Akcja nie obciąża kieszeni”.
Jednakże Stany Zjednoczone nie mogą wybierać swoich wojen i wrogów, przynajmniej tymczasowo. Waszyngton zakończył wojnę w Iraku, ale został zmuszony do powrotu, gdy Państwo Islamskie przejęło znaczną część kraju. Wojna z Państwem Islamskim, która wymaga małej prędkości przemieszczania się, precyzyjnej amunicji i możliwości atakowania celów bronią dużego kalibru w obliczu minimalnego oporu, to dokładnie ten rodzaj środowiska powietrznego, w którym A-10 przoduje.
Mogą pojawić się inne konflikty, które są całkowicie odpowiednie dla A-10. Rozsądnie byłoby utrzymać istniejący stan 281 samolotów A-10 jako rezerwę awaryjną, zwłaszcza w obliczu ponownego zaostrzenia się sytuacji na Bliskim Wschodzie.
A co z F-35?
Nic. Będzie produkowany w tym samym tempie, bo jeśli spojrzeć na chronologię, to w ciągu 20 lat, które upłynęły od rozpoczęcia prac nad F-35, sytuacja w świecie lotnictwa wojskowego jakoś bardzo się zmieniła. I z jednej strony ultranowoczesne myśliwce stealth i te same bombowce to jedno, a starożytne samoloty szturmowe to drugie, ale znaczenie taktyczne jest takie, że zarówno pierwszy, jak i drugi, i trzeci mają swoje nisze, w których każdy indywidualny typ statku powietrznego będzie miał wyraźną przewagę nad innymi.
Dlatego bardzo trudno, zwłaszcza w warunkach tajemnicy, powiedzieć coś na temat tego, jak gotowe są F-35 do zastąpienia A-10 i czy Siły Powietrzne powinny rozpocząć likwidację A-10 i zastąpienie go F-35 ? Z raportu wynika jedynie, że piloci obu samolotów woleliby pracować razem, a nie samotnie. Być może jest to odpowiedź, która będzie pasować obu stronom, czyli pilotom. Ale w USA to nie piloci decydują, ale lobbyści. Ponieważ finał Historie może być wszystko i zależy od tych, którzy siedzą w kokpitach myśliwców i samolotów szturmowych.
Jeśli chodzi o jawność informacji i poszanowanie praw do niej w stosunku do amerykańskich podatników, wszystko jest proste. Czy w ogóle muszą znać te informacje? Przecież jeśli szerokie masy się dowiedzą, my też się dowiemy. Chociaż my, ci, którzy dopiero planują zostać zauważeni, chętnie poznalibyśmy wszystkie intymne szczegóły testów chłodu amerykańskich samolotów. Więc tak, jesteśmy za pełną otwartością informacji.
informacja