Bez Rosji: Chiny jako główny przeciwnik Stanów Zjednoczonych na morzu
Do poruszenia tego tematu skłonił mnie jeden zabawny artykuł w Internecie. Wyraził otwarty smutek z powodu faktu, że „...zamiast nas Chińczycy będą jeździć amerykańskimi lotniskowcami”.
Nie podobała mi się prezentacja samego materiału, przede wszystkim dlatego, że faktycznie jest to jawne oszustwo. Spróbujmy uczciwie i bezstronnie rozważyć obecną sytuację, choć Rosji przypisuje się w niej rolę nawet nie statysty, ale widza w trzecim rzędzie.
amerykańskie lotniskowce
Przyznajmy, że to już klasyk, który stał się czymś niewzruszonym – punktem napięcia na świecie i wiszącą tam amerykańską grupą strajkową przewoźnika. USA stały się władcami mórz podczas II wojny światowej i nie oddały korony nikomu innemu.
Lotniskowiec okazał się po prostu doskonałą opcją do projekcji mocy w określony obszar świata, najważniejsze jest to, że powierzchnia oceanów świata pozwala mu dostarczać tam samoloty, a oni już by to zrobili odpoczynek. A tam, gdzie w pobliżu nie ma amerykańskich baz wojskowych (choć warto zauważyć, że takich uroczych zakątków na mapie świata jest coraz mniej), wszelkie procesy niezbędne do ustanowienia demokracji przejmuje AUG.
Grupa uderzeniowa przewoźnika to bardzo zrównoważona pięść, zdolna do wielu rzeczy. 80-100 samolotów różnego przeznaczenia, okręty z rakietami manewrującymi (przeważnie jeden krążownik klasy Ticonderoga i 1-3 niszczyciele Arleigh Burke), zdolne wystrzelić salwę prawie stu Tomahawków – to poważna sprawa. Chociaż Tomahawki są dziś nieco przestarzałe. Wezmą to masowo; wydarzenia w Izraelu i na Ukrainie udowodniły już, że nawet zwykłe śmieci w wystarczających ilościach mogą przeciążyć i przebić każdy, nawet nowoczesny system obrony powietrznej.
Kto „gonił” amerykańskie lotniskowce?
Nikt. W rzeczywistości amerykańskie statki uciekły ponad 80 lat temu przed Japończykami flota и lotnictwo, w czasie II wojny światowej. Potem niestety nie było już konkurentów. Jedynym, który mógł naprawdę przeciwstawić się Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych, była flota stworzona przez władcę mórz Związku Radzieckiego, admirała floty Siergieja Georgiewicza Gorszkowa.
Największy dowódca marynarki wojennej czasów nowożytnych Historie kraje, które zasługują na to, aby znaleźć się w tym samym porządku historycznym z Łazariewem, Nachimowem, Korniłowem, Istominem, Uszakowem.
Ostatnie wydarzenia związane z odczuwaniem przez marynarzy amerykańskich dyskomfortu i napięcia w niektórych częściach ciała kojarzono wyłącznie z działaniami Marynarki Wojennej ZSRR i Lotnictwa Morskiego Marynarki Wojennej ZSRR.
Loty bombowców na bardzo małych wysokościach, niewykryte podróże okrętów podwodnych w ramach formowania się grup okrętów, stosy incydentów granicznych – wszystko to pozostało tam, za granicą, po czym rozpoczęła się 30-letnia historia nowej Rosji. Jednocześnie zakończyła się historia potężnej floty radzieckiej, której pozostałości, oddajmy hołd, nadal stanowią podstawę potęgi rosyjskiej marynarki wojennej.
Dziś rosyjska marynarka wojenna nie ma pojęcia o możliwości działania w strefie dalekiego morza. Oczywiście z floty Północnej i Pacyfiku będzie można zebrać grupę statków „ostatniego rejsu” w ilości 2 krążowników, 3-4 niszczycieli i taką samą liczbę BZT, które stały się fregatami, i wysłać je gdzieś, ale nie jest faktem, że w ogóle tam dotrą. Historia napraw krążownika rakietowego „Moskwa” i TAVKR „Admirał Kuzniecow” słusznie pozwala nam w to wątpić.
Tak, w przyszłości Rosja będzie miała bardzo przyzwoite fregaty. Na poziomie globalnym i pod pewnymi względami przewyższają swoich kolegów, ale fregata nie jest statkiem do operacji na oceanie. A fregaty, bez względu na to, jak luksusowe są (a 22350M to po prostu doskonałe statki), nie gonią lotniskowców.
Jednak o problemach i kryzysie systemowym rosyjskiej floty powiedzieliśmy już tak wiele, że nie warto nawet tego powtarzać. Podsumujmy: poza pojedynczymi okrętami zdolnymi do prowadzenia działań w znacznej odległości od baz rosyjskich, flota rosyjska nie ma nic, co mogłoby się przeciwstawić flocie amerykańskiej. Marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych ma prawie dziesięciokrotną przewagę pod względem liczby statków, ale niestety będziemy po prostu milczeć na temat okrętów znajdujących się w strefie zdemilitaryzowanej.
Kto podejmie wyzwanie?
Tak naprawdę, kto może podjąć wyzwanie? Oczywiście tylko Chiny. Po drugiej stronie znajdują się wszystkie inne dynamicznie rozwijające się floty, takie jak indyjska, południowokoreańska i japońska. Dokładniej, Japończycy i Koreańczycy są sojusznikami Stanów Zjednoczonych, a Hindusi są zdani na siebie, ale bardziej przeciwko Chinom, ponieważ są konkurentami w regionie. We wszystkim.
Pozostaje tylko marynarka wojenna PLA.
Dziś flota ta jest w stanie bezwarunkowo (w oparciu o swój skład) rozwiązywać wszelkie problemy związane z bezpieczeństwem u swoich wybrzeży. To całkowicie nowoczesna flota, wyposażona w całkiem skuteczne statki i w po prostu imponującej liczbie. Lotniskowce (2), lotniskowce helikopterów (3), niszczyciele (40+), fregaty (40+), korwety (50), łodzie rakietowe (60+), okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym (40+) i atomowe okręty podwodne zdolne do spełnienia wymagań wróg w odległych podejściach do oceanu.
A ta flota nie jest skoncentrowana na wybrzeżu Chin, nie! Chiny aktywnie budują bazy za granicą! W tym morskie. Ale o tym porozmawiamy osobno; obraz ekspansji Chin jest tego wart.
Ale skutki tej polityki (statki + bazy) można zaobserwować dzisiaj.
Kiedy rozpoczął się konflikt zbrojny między Palestyną a Izraelem, brytyjskie „The Sun” rozeszło się po całym świecie wiadomości że Chiny wysłały w ten region oddział statków. Wojskowe, oczywiście. W materiałach brytyjskiej publikacji pojawiało się wiele pytań o to, dlaczego i dokąd miałyby udać się chińskie okręty wojenne oraz z kim Chiny byłyby przyjazne.
Ale w tej historii był bardzo interesujący niuans.
Może wydawać się dziwne, że mówiąc o składzie chińskiego oddziału, „The Sun” wymieniło dokładnie połowę swoich statków – niszczyciel rakietowy Zibo, fregatę Jingzhou i zintegrowany statek zaopatrzeniowy Qiandaohu. Gdzie jest druga połowa?
Tutaj musisz spojrzeć na przywódcę oddziału, niszczyciela Zibo. Jest to okręt Projektu 052DL, czyli niszczyciel Projektu 052D, zmodernizowany do przenoszenia i wykorzystania rakiet manewrujących CJ-10, które mogą być użyte przeciwko celom naziemnym na odległość do 1 km i jest jednocześnie okrętem flagowym 500. grupa taktyczna Marynarki Wojennej PLA. A ta grupa taktyczna przebywa na wodach Bliskiego Wschodu od maja tego roku.
Co chińskie okręty wojenne robią tak daleko od swoich rodzimych wybrzeży? Są zajęci patrolowaniem Cieśniny Adeńskiej oraz wybrzeży Somalii i Omanu. Chińscy marynarze przeprowadzili nawet ćwiczenia z marynarką wojenną Omanu. Głównym celem chińskich statków jest ochrona żeglugi w regionie przed piratami.
Tak, swego czasu Rosja również sygnalizowała swoją obecność na tym obszarze i rosyjskie statki również walczyły z piractwem. Ale potem wszystko utknęło w martwym punkcie z powodu braku funduszy na tak kosztowne operacje, a sam wiesz, jak to jest ze statkami DMZ. Wysłanie ciężkiego krążownika rakietowego o napędzie atomowym w celu ścigania łodzi z tuzinem piratów było całkowicie zabronione.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na następujący niuans: za główną przyczynę istnienia piratów w regionie byłej Somalii należy uznać… Organizację Narodów Zjednoczonych. Żegluga handlowa jest obecnie całkowicie kontrolowana przez ONZ i jej spółkę zależną, Międzynarodową Organizację Morską.
Nie jest do końca jasne, z jakich powodów, ale IMO zabrania marynarzom przeciwstawiania się piratom, a armatorom zatrudniania prywatnej ochrony. ONZ i jej struktury faktycznie zmusiły armatorów za pomocą swoich ram prawnych do płacenia okupów piratom, a koszty, zgodnie z oczekiwaniami, spadły na konsumentów. Powstająca Komisja ds. piractwa przy ONZ, poza opracowaniem znacznych budżetów, nie mogła zaproponować niczego sensownego, w związku z czym państwom łaskawie pozwolono na własny koszt chronić statki handlowe i wody patrolowe.
I od tego momentu (2008) Chiny nie opuściły Zatoki Adeńskiej i okolic. Ponieważ jest to strefa interesów ChRL, chińskie okręty wojenne były w tym rejonie stale obecne. A w naszym przypadku wszystko wyglądało tak: gdy tylko 44. Grupa Taktyczna zebrała się ponownie w bazie w Qingdao, stamtąd wyruszyła w morze… właśnie, 45. Taktyczna Grupa Eskortowa. Okrętem flagowym grupy jest niszczyciel rakietowy Urumqi, fregata rakietowa Linyi i statek zaopatrzeniowy Dongpinghu.
Co to znaczy? No cóż, właściwie nie bardzo. 64 wyrzutnie na niszczycielu, z czego 32 można napełnić rakietami manewrującymi SJ-10 lub rakietami przeciwokrętowymi YJ-18, a także 8 rakietami przeciwokrętowymi YJ-83 na fregacie. Cóż, jeszcze 2 helikoptery i pluton morskich sił specjalnych.
I nawet jeśli obie grupy taktyczne zostaną zjednoczone i wysłane, powiedzmy, do brzegów Izraela (czego ChRL absolutnie nie potrzebuje), to nawet podwojenie sił nie da efektu, który mógłby w jakiś sposób wpłynąć na sytuację.
Dlaczego?
Tak, ponieważ w tym czasie na Morzu Śródziemnym istniały już dwie amerykańskie grupy uderzeniowe lotniskowców. Pierwszą dowodzi lotniskowiec o napędzie atomowym Gerald Ford, a drugą Dwight Eisenhower. I tutaj nie można już liczyć na moc, bo dwieście samolotów i helikopterów plus około półtora setki „Toporów” na statkach ochrony to zbyt duży atut.
A jeśli dodać do tego brytyjski helikopterowiec Argus i duży statek desantowy Lyme Bay, stanie się jasne, że „gonienie” Amerykanów będzie bardzo trudne. Dokładniej, oni sami wypędzą każdego. A za naszymi plecami możemy liczyć się z dodatkową rezerwą w postaci flot Hiszpanii i Włoch, które w przeciwieństwie do Turcji nie będą wspierać strony palestyńskiej.
Ogólnie rzecz biorąc, dyplomacja to dyplomacja, a floty wspierające tę dyplomację są już na Morzu Śródziemnym. I w związku z tym projekcja władzy na obszar, gdzie nadal mówi się broń, a nie dyplomaci.
A Rosja?
Ale Rosja nie zrobiła absolutnie nic. W zasadzie wszystkie mocarstwa światowe w taki czy inny sposób zasygnalizowały swoją obecność na Morzu Śródziemnym. Z wyjątkiem Indii i Rosji wszyscy zostali odnotowani. Ale Indie ze względów politycznych i gospodarczych są bardzo daleko, dosłownie i w przenośni. I to absolutnie nie jest jej wojna. Dlatego nieobecność floty indyjskiej jest uzasadniona i zrozumiała.
Ale obecność rosyjska byłaby zrozumiała i uzasadniona nie mniej niż nieobecność Indii. Mamy własną bazę w regionie, kraju, z którym Rosja ma więcej niż dwuznaczne relacje, czyli Syrii. A w Syrii jest… cóż, nie jest to pełnoprawna baza morska, ale jednak. A w jego pobliżu, w bliskiej odległości, dzieją się takie wydarzenia.
I to tak, jakby tak naprawdę nie było tam żadnego z naszych ludzi.
Ogólnie rzecz biorąc, chciałbym wierzyć, że na Morzu Śródziemnym, niedaleko miejsca wydarzeń, znajduje się co najmniej kilka naszych łodzi podwodnych z rakietami manewrującymi. Nawet kiedy Stany Zjednoczone i ich towarzysze rozbili Jugosławię na kawałki w 1999 r., nawiasem mówiąc, bez żadnych sankcji ze strony ONZ, nawet wtedy krążownik rakietowy Kursk przybył na Morze Śródziemne z Floty Północnej. Oczywiście w żaden sposób nie pomógł Jugosławii, ale nadal tam był. To oczywiście gest bezsilności, ale to wszystko, na co Rosja była zdolna dwadzieścia lat temu.
Chciałbym wierzyć, że nasze łodzie tam są i monitorują sytuację. Niestety bardzo trudno nad tym zapanować.
Okręty nawodne... Z jednej strony dzisiaj w Tartusie, w porównaniu z początkiem lat XNUMX., panuje po prostu niespotykane dotąd emocje, z drugiej...
Mały statek rakietowy „Orekhovo-Zuevo” projektu 21631M z „Calibers”. Tak, okręt podwodny z napędem spalinowo-elektrycznym „Krasnodar” projektu 636.6, także z „Kaliberem”. Wszystko. Oczywiście to więcej niż nic, ale nie ma tu siły uderzającej. 8 „kaliberów” dla MRK, 6 „kaliberów” dla okrętów podwodnych z silnikiem Diesla. Razem 14. Przy takiej liczbie nie ma, niestety, mowy o kontrolowaniu sytuacji.
Niestety pozostałe statki grupy w Syrii nie są myśliwcami. Trałowiec „Władimir Emelyanov” projekt 1270, łodzie antysabotażowe, tankowiec i warsztat pływający.
Tak, przed rozpoczęciem tych wydarzeń fregata Floty Czarnomorskiej admirał Grigorowicz z Projektu 11356R przebywała na stałe w Tartusie, zwiększając możliwości uderzeniowe grupy o jedną trzecią. Ale cztery lata ciągłej służby wysłały statek do naprawy, fregata była praktycznie „prowadzona” jak koń. A „Grigorowicz” pojechał do Kaliningradu na naprawę. A zmiana nie nadeszła.
Tutaj wszystko jest proste: na Bałtyku nie ma statku, który naprawdę mógłby zastąpić fregatę w Tartusie. Wiadomo, że „przeżyli”, ale co zrobić, Flota Bałtycka jest bardzo smutna. A okręt wojenny nie zostanie wypuszczony z Morza Czarnego przez naszych „sojuszników”, Turków, którzy zgodnie z doktryną z Montreux zamknęli cieśniny dla okrętów wojennych Rosji, Ukrainy i wszystkich innych krajów. Nie, z punktu widzenia prawa wszystko jest jasne, ale nie było nic, co mogłoby zmienić statek.
Nawiasem mówiąc, przed Grigorowiczem okręt podwodny z silnikiem Diesla „Noworosyjsk”, który również należał do Floty Czarnomorskiej, wypłynął na Bałtyk. I ona też poszła na naprawę, a potem najwyraźniej po skończeniu wróci znowu do Tartusu, bo Turcy nie wpuszczą jej do Morza Czarnego. Mechanicy obiecują zwolnić łódź w kwietniu i maju przyszłego roku, aby posiłki dotarły do Syrii.
Oczywiście jeden okręt podwodny z silnikiem Diesla nie jest zbyt poważny. W sumie obecność Rosji na Morzu Śródziemnym wyraźnie pokazuje, że ten region nie leży w naszej sferze interesów. Albo nie całkiem w terenie.
Odpowiedź na pytanie, czy warto wysyłać statki na Morze Śródziemne z północy lub Pacyfiku, ma już swoją odpowiedź. Nie było warto, więc nikogo tam nie wysyłali. Nie tylko nasza wojna, ale przepychanka z Amerykanami – w ten sposób nadal sprowadzą więcej statków.
Ale ciekawie byłoby przyjrzeć się możliwościom w przypadku „co by było, gdyby”. Na wypadek, gdyby konflikt przerodził się w coś więcej i walki naprawdę zaczną zbliżać się do Tartusu? Co zrobić, usunąć stamtąd statki, rzucić wszystko, aby to rozerwało na kawałki, czy odwrotnie, zmieść wszystkich do morza luksusową stalową miotłą?
Oczywiście, to kwestia czasu. Podróż z Władywostoku do Siewieromorska nie zajmuje kilku dni. Możesz nie mieć czasu. Ale co będzie, jeśli rzeczywiście „jutro wojna” w Syrii wybuchnie ponownie z nową energią?
Problem w tym, że sytuacja jest bardzo trudna: nie wszystkie statki zdolne do takich przejść będą mogły wypłynąć w morze i dotrzeć do Tartusu. Z Siewieromorska do Tartusu jest prawie 10 000 km. Z Władywostoku – 15 000 km. A kto, jeśli coś się stanie, może przyjść na ratunek?
TAVRK „Admirał Kuzniecow” – teraz w wiecznej naprawie.
TARK „Piotr Wielki” – ostatni raz w kampanii w 2017 roku. Wygląda na to, że czeka w kolejce do naprawy lub utylizacji.
TARK „Admirał Nakhimov” – w naprawie z niepewnym wynikiem.
Oznacza to, że oba najpotężniejsze statki nawodne na świecie nie nadają się jeszcze do niczego. Mniejsi bracia, „Atlantas” z Projektu 1164?
Z jakiegoś powodu krążownik „Wariag” został wysłany na Morze Czukockie na ćwiczenia „Finval-2023”. „Marszałek Ustinow” brał także udział w szkoleniu bojowym wraz z niszczycielem „Admirał Uszakow” (dawniej „Nieustraszony” z Projektu 956). Na Morzu Barentsa wystrzelono armaty. BPK „Wiceadmirał Kułakow” wraz z BDK „Aleksander Otrakowski” i grupą okrętów wsparcia wykonywali zadania szkoleniowe w strefie arktycznej.
Ćwiczenia, szkolenie załogi, testowanie nowych warunków i nowych technik – to się przydaje, jest konieczne. Bez tego po prostu nie da się odpowiednio przygotować załóg do warunków bojowych. Z jednej strony pełne zrozumienie tego, co się dzieje, z drugiej zrozumienie, że zasoby statków, z których wszystkie mają ponad 30 lat, nie są nieograniczone.
Wiesz, ci sami „Admirał Uszakow” i „Persistent” są ostatnimi z rodziny Projektu 956 „Sarych”. Pozostali przedstawiciele tej klasy zostali już skreśleni i sprzedani. Głównym problemem tych statków była elektrownia kotłowo-turbinowa, która nie była najbardziej udaną konstrukcją. To dzięki elektrowni Sarychi tak szybko zniknęły ze sceny. Dlatego dzisiaj, pomimo wszystkich napraw, Sarychowie nie oddalają się od baz. A tym bardziej nad Morzem Śródziemnym.
W rezultacie nie ma ciężkich krążowników, w grę wchodzą także krążowniki rakietowe i nie ma niszczycieli. Istnieją fregaty i BZT, które stały się fregatami. I niezrozumiały los tego samego „Piotra Wielkiego”, który przybrał dziwny obrót po obliczeniu kosztów przywrócenia „Admirała Nachimowa”. Pachniało recyklingiem i to w pełnej mocy.
Ogólnie temat „demonstracji flag” na odległych wybrzeżach można uznać za całkowicie zamknięty. Chociaż mamy zagorzałych zwolenników potrzeby budowy statków w strefie zdemilitaryzowanej i demonstrowania czegoś takiego, rzeczywistość jest niestety taka, że nasza flota nie będzie miała nic do wysłania, aby chronić swoje własne interesy w Syrii, jeśli zajdzie taka potrzeba. Fregaty, korwety i małe statki rakietowe nie za bardzo nadają się do roli „rezolwerów”, zwłaszcza jeśli chodzi o konfrontację z prawdziwymi grupami uderzeniowymi statków.
Można więc powiedzieć, że dobrze, że nie mamy własnych interesów w Izraelu i Palestynie. Może nie wyszło to zbyt ładnie.
A opowieści o tym, jak radziecka flota goniła amerykańskie lotniskowce... Pozostaną historią i już wkrótce staną się kategorią opowieści o Zen. A kogo będą interesować legendy i mity o tym, jak marynarze i piloci marynarki wojennej dawno upadłego kraju skutecznie stawiali opór flocie amerykańskiej na morzach i oceanach?
Ale takie historie zwykle się zapomina. Jaki z nich pożytek, skoro dziś Flota Czarnomorska nie dysponuje takim składem statków, który zapewniałby kontrolę nad Morzem Czarnym w zakresie transportu przez nie towarów do i z ukraińskich portów. A to byłoby o wiele ważniejsze niż rozgrywka z Amerykanami u wybrzeży Syrii. Mogłoby to uratować życie rosyjskiemu personelowi wojskowemu w Północnym Okręgu Wojskowym, ponieważ istnieje pewność, że to właśnie w Odessie pomoc nadejdzie od zachodnich pomocników Ukrainy.
Obraz nie jest aż tak smutny, ale raczej naturalny. Rosyjska marynarka wojenna nie jest dziś w stanie chronić interesów kraju gdzieś na odległych wybrzeżach. A jeśli ktoś będzie teraz „gonił” amerykańskie lotniskowce, to na pewno nie będą to rosyjskie okręty. Chiński? Być może pod tym względem organizacja wszystkich procesów Marynarki Wojennej PLA działa jak w zegarku. Inną kwestią jest to, że Chiny nie mają takich samych interesów na Bliskim Wschodzie jak Stany Zjednoczone. Jeszcze nie. Ale w przyszłości - dlaczego nie? Chińskie niszczyciele i fregaty będą mogły zabrać głos w konfrontacji z flotą amerykańską, tak jak kiedyś robiły to radzieckie okręty.
informacja