Projekt kontenerowego systemu rakietowego obrony powietrznej firmy Invariant Corporation i HDT Global (USA)

17
Projekt kontenerowego systemu rakietowego obrony powietrznej firmy Invariant Corporation i HDT Global (USA)
Widok ogólny kontenerowego systemu obrony powietrznej w pozycji bojowej


Stany Zjednoczone kontynuują rozwój wyspecjalizowanych systemów obrony powietrznej do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych małej klasy. Niedawno Pentagon przeprowadził testy demonstracyjne kilku nowych modeli tego typu o różnych funkcjach. Szczególnie interesujący w tej serii jest przeciwlotniczy system rakietowy firm Invariant Corporation i HDT Global. Został zbudowany w oparciu o gotowe i dostępne jednostki, przy jednoczesnym zapewnieniu wysokich parametrów użytkowych.



Testy na pustyni


Na początku roku Pentagon uruchomił nowy program rozwoju specjalistycznych systemów obrony powietrznej do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych. Organizacje biorące udział w programie musiały jak najszybciej opracować, zbudować i poddać do testów nowe systemy obrony powietrznej lub inne systemy. Aby przyspieszyć rozwój i ewentualną przyszłą produkcję, konieczne było maksymalne wykorzystanie gotowych i dostępnych komponentów.

Pierwsze rezultaty tych prac zaprezentowano na początku września podczas wspólnych ćwiczeń armii USA i Arabii Saudyjskiej. W ramach wydarzenia Red Sands 23.2 na poligonie Shamal-2 odbyły się testy demonstracyjne i porównawcze dziewięciu nowych systemów przeciwlotniczych różnych producentów. Wojsko obu krajów miało okazję zapoznać się z nowymi osiągnięciami amerykańskimi, a przemysł pokazał najnowsze pomysły i produkty.

Program testów porównawczych był dość prosty. Bezzałogowe cele modeli standardowych, będące na wyposażeniu armii amerykańskiej, zostały wysłane w rejon objęty doświadczoną obroną powietrzną. Broń przeciwlotnicza miała je wykryć i trafić. Jednocześnie rejestrowano postęp prac szkolenia bojowego i zbierano różne dane do późniejszej analizy.


Wyrzutnia rakiet APKWS II

Po wynikach ćwiczeń Centralne Dowództwo wydało komunikat prasowy, w którym wysoko oceniło przeprowadzone działania i ich znaczenie dla rozwoju wojskowej obrony powietrznej. Nie podano jednak żadnych szczegółów. W szczególności nieznana była pełna lista uczestników programu i twórców nowych technologii, cechy prezentowanych próbek oraz wyniki porównań.

Jednak niektóre dane nadal stały się publicznie dostępne. Armia amerykańska oraz publikacje specjalistyczne pokazywały później niektóre prototypy biorące udział w ćwiczeniach i omawiały je. Jak się okazało, w testach wykorzystano bardzo ciekawe próbki.

Obrona w kontenerach


Invariant Corporation i HDT Global zaproponowały jeden z dziewięciu obiecujących systemów przeciwlotniczych przeznaczonych do zwalczania złożonych celów powietrznych. Zgodnie z wymaganiami klienta w swoim projekcie szeroko wykorzystano standardowe produkty i gotowe komponenty innych firm. W ten sposób powstał system przeciwlotniczy o charakterystycznym wyglądzie, znacząco różniącym się od innych modeli swojej klasy.

Oficjalne przeznaczenie nowego kompleksu pozostaje nieznane. W publikacjach prasowych używa się nazwy zaczerpniętej z oznaczeń kluczowych jednostek – CROWS II / LAND-LGR4. Prawdopodobnie, jeśli projekt doczeka się rozwoju, twórcy jeszcze zdradzą jego nazwę. Ponadto, jeśli będzie zainteresowanie ze strony Pentagonu, może zostać wprowadzone nowe oznaczenie wojskowe.

SAM CROWS II/LAND-LGR4 firmy Invariant Corp. i HDT Global ma ciekawą architekturę. Aby uprościć transport i rozmieszczenie, główne wyposażenie kompleksu jest zamontowane w dwóch standardowych 10-stopowych kontenerach. W jednym znajduje się sprzęt wykrywający, a w drugim wyrzutnia. W pozycji złożonej wszystkie urządzenia i instrumenty są przechowywane w kontenerze, a w pozycji roboczej są wyciągane przez otwierany dach.


Start rakiety

Kontener ze sprzętem detekcyjnym nosi oznaczenie Hunter. Zawiera bazę podnoszącą z anteną radarową Leonardo RPS-42 i układem optyczno-elektronicznym. Radar posiada cztery kompaktowe układy fazowane, zapewniające zasięg widzenia do 30 km, w zależności od parametrów celu. Widoczność we wszystkich kierunkach jest zapewniona przy kątach elewacji od -10° do +70°. OLS przeznaczony jest do dokładniejszego śledzenia celów w bliskiej strefie.

Drugi pojemnik nazywa się „Killer” i ma podobny mechanizm podnoszący. Ten ostatni zawiera zdalnie sterowany moduł bojowy CROWS II norweskiej firmy Kongsberg. Na module można zamontować dwa typy broń. Za główną uważa się wyrzutnię LAND-LGR4 z czterema prowadnicami dla rakiet 70 mm. Proponowane jest również użycie wielolufowego szybkostrzelnego karabinu maszynowego M7,62 kal. 134 mm.

Zestaw przeciwlotniczy CROWS II / LAND-LGR4 w konfiguracji rakietowej wykorzystuje amunicję typu APKWS II. Zasadniczo tak jest lotnictwo Pocisk niekierowany Hydra 70 z nową jednostką sterującą WGU-59/B opartą na półaktywnej laserowej głowicy naprowadzającej. Lot pocisku jest kontrolowany, a cel jest oświetlany za pomocą standardowego dalmierza-oznacznika celu CROWS II DBM. Po wystrzeleniu z platformy naziemnej w cel powietrzny taki pocisk ma zasięg nie większy niż 5-6 km.

Wszystkie środki nowego systemu przeciwlotniczego podłączone są do konsoli operatora. Można go umieścić z dala od pojemników w dogodnym miejscu. Przewiduje się także zjednoczenie kilku „myśliwych” i „zabójców” w strukturę sieciową z kontrolą sił jednego zespołu.

Twórcy twierdzą, że kontenerowy system obrony powietrznej ma wysoką wydajność. Przy odpowiednim transporcie może być rozstawiony i użytkowany przez zaledwie dwóch operatorów. Rozładunek i przygotowanie do pracy zajmuje około pół godziny. Po tym możliwy jest dłuższy obowiązek. Zwinięcie i przetransportowanie na nowe stanowisko również nie powinno sprawić trudności.


Wersja kontenera z karabinem maszynowym

Optymalne rozwiązania


Najwyraźniej przeciwlotniczy system rakietowy do zwalczania UAV firm Invariant Corporation i HDT Global może wzbudzić duże zainteresowanie potencjalnego klienta. Posiada kilka charakterystycznych cech i przewag nad innym sprzętem i, jak wykazały testy, jest w stanie rozwiązywać zamierzone misje bojowe. Jednocześnie uwagę zwraca charakterystyczny wygląd kompleksu.

Główną przewagą konkurencyjną nowego systemu przeciwlotniczego CROWS II / LAND-LGR4 może być prostota i niski koszt jego produkcji i eksploatacji. Wykorzystuje wyłącznie gotowe komponenty i amunicję, które są już produkowane masowo i służą armii amerykańskiej. W związku z tym uruchomienie produkcji, dostawa i rozwój kompleksu nie będzie wiązało się z żadnymi trudnościami i nie będzie wymagało nadmiernej ilości czasu.

Ciekawy jest pomysł wyposażenia seryjnego CROWS II DBM w wyrzutnię rakiet. Produkt ten jest standardowo wyposażony w karabiny maszynowe i granatniki różnych modeli, ale nie zostały jeszcze na nim zainstalowane rakiety. Jak wykazały ostatnie testy, ta opcja wyposażenia modułu jest również możliwa i jest w stanie sprostać swoim zadaniom.

Główną amunicją nowego systemu przeciwlotniczego jest rakieta powietrzna Hydra 70 z nową jednostką sterującą. Takie pomysły były już wcześniej proponowane i wdrażane, zwłaszcza w kontekście zwalczania bezzałogowych statków powietrznych. Twierdzi się, że zmodyfikowana Hydra jest całkiem zdolna do pokonania takich celów – pod warunkiem, że istnieje wiarygodne oznaczenie celu. Dodatkowo możliwe jest strzelanie do celów naziemnych. Jednak rzeczywista skuteczność tej rakiety może być ograniczona ze względu na niskie dane lotu, małą masę i inne czynniki.


Cel trafiony

Dzięki temu kontener Killer teoretycznie może przewozić DBM z uzbrojeniem karabinów maszynowych. W tym przypadku możliwe jest stworzenie systemu rakiet przeciwlotniczych i karabinów maszynowych krótkiego zasięgu. Kontenery z różnymi rodzajami broni pod kontrolą jednego centralnego stanowiska będą mogły wykazywać ciekawsze wyniki.

Kompleks CROWS II/LAND-LGR4 ma jednak także oczywiste wady. Nie należy więc oczekiwać od niego dużej przeżywalności. Kontenery wykonane są ze stali konstrukcyjnej, co ogranicza stopień ochrony wyposażenia wewnętrznego, a kluczowe elementy urządzeń chowanych w ogóle nie posiadają pancerza. W związku z tym jakakolwiek szczelina w pobliżu lub ostrzał zagrażają temu systemowi obrony powietrznej. W szczególności zagrożeniem są dla niego wyładowane wstrząsami UAV lub pojazdy kamikaze, którym uda się przebić przez obronę.

Proponuje się uzbrojenie kompleksu w rakiety lub karabin maszynowy o ograniczonym zasięgu wystrzeliwania/strzelania. Zakłada się, że nowoczesne systemy sterowania zapewnią wysokie prawdopodobieństwo trafienia w cel, ale rzeczywiste cechy tego rodzaju pozostają nieznane. Co więcej, od nich zależy przeżywalność i wydajność kompleksu jako całości. Zakłada się jednak, że zastosowana broń umożliwi skuteczne zniszczenie bezzałogowych statków powietrznych, które nie posiadają wybitnych właściwości lotnych.

Nowe eksperymenty


Tym samym Pentagon i jego kontrahenci w dalszym ciągu poszukują nowych rozwiązań w walce z bezzałogowcami głównych klas, które stanowią największe zagrożenie. Armia pragnie prostego, niedrogiego i skutecznego systemu przeciwbezzałogowych statków powietrznych, który można będzie produkować masowo i rozmieszczać w różnych miejscach. Obecnie trwa kolejny etap tworzenia takich systemów.

Zaprezentowany niedawno projekt systemu rakiet przeciwlotniczych firm Invariant Corporation i HDT Global zasadniczo spełnia wymagania klienta, ale nie potwierdził jeszcze wszystkich cech konstrukcyjnych. Jeśli tak się stanie, armia USA może liczyć na wzmocnienie swojej obrony powietrznej. Jednocześnie nie można wykluczyć, że system CROWS II / LAND-LGR4 zostanie wyprzedzony przez inne nowoczesne rozwiązania. We wrześniowych testach wykorzystano jednocześnie dziewięć różnych kompleksów i każdy z nich ma szansę na wygraną.
17 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    17 listopada 2023 04:22
    Amers, gdy ich potrzebuje, może z łatwością znaleźć rozwiązania rozsądne pod względem ceny i jakości, a następnie wyprodukować je masowo.
    1. +4
      17 listopada 2023 05:17
      Cytat: Władimir_2U
      Amers, kiedy tego potrzebuje, jest całkiem zdolny

      Oraz Korea Południowa, Singapur, Japonia, Niemcy, Chiny i inne kraje, w których liczba robotów przemysłowych jest mierzona w setkach na 10 000 pracowników.
      1. -6
        17 listopada 2023 07:24
        Wszystko, co nie jest mobilne, jest już przestarzałe. Takie są realia walki UAV.
        1. +4
          17 listopada 2023 11:03
          Cytat: Cywilny
          Wszystko, co nie jest mobilne, jest już przestarzałe. Takie są realia walki UAV.

          Jest to więc system obrony obiektu z tyłu - przed tymi samymi „Peranium”. Według naszych standardów - kompleks obrony powietrznej VKS.
          Nie mają nic wspólnego ze strefą frontu. Tam system obrony powietrznej dotrze na pozycje już po pierwszym odpaleniu, zatem głównym sposobem na przetrwanie wojskowej obrony powietrznej jest częsta zmiana pozycji.
      2. -9
        17 listopada 2023 14:47
        W dziesiątych i setnych jednostkach, jeśli mówimy o wymienionych krajach.
        Nie należy przedstawiać tego, co reklamowane jest jako rzeczywistość.
    2. -8
      17 listopada 2023 11:47
      Rozsądnie wyceniony, czyli w ujęciu amerykańskim, drożej jest dogodzić budżetowi lub kupującym, w myśl zasady: spróbuj, nie kupuj? Wymień jeden rodzaj amerykańskiej broni, który ma rozsądną cenę i jest wysokiej jakości rozwiązaniem? Izrael jest jeszcze rozsądniejszy, ale przynajmniej jakość jest tam lepsza.
  2. +6
    17 listopada 2023 05:13
    Zaprezentowany niedawno projekt systemu rakiet przeciwlotniczych firm Invariant Corporation i HDT Global zasadniczo spełnia wymagania klienta, ale nie potwierdził jeszcze wszystkich cech konstrukcyjnych. Jeśli tak się stanie, armia USA może liczyć na wzmocnienie swojej obrony powietrznej. Jednocześnie nie można wykluczyć, że system CROWS II / LAND-LGR4 zostanie wyprzedzony przez inne nowoczesne rozwiązania. We wrześniowych testach wykorzystano jednocześnie dziewięć różnych kompleksów i każdy z nich ma szansę na wygraną.

    Mogą sobie na to pozwolić i stać ich na to. Ten dziwny system „pojemników” jest coraz częściej stosowany w broni produkowanej przez Stany Zjednoczone. Przywieźli kontener, rozładowali i gotowe!
    Zastanawiam się tylko, czy my (rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy) mamy mocne argumenty przeciwko takiemu układowi, przeciwko takiemu urządzeniu?
    A w głębi Rostec, którego kierownictwo powierzono milionerowi Chemezow, mogą jednocześnie rozwijać dziewięć różnych kompleksów? Może głowią się nad wyborem dziewięciu typów MLRS (pojazdy bojowe do usuwania min, lekkie karabiny maszynowe, granatniki ręczne itp.)?
    * * *
    Zauważyłem również to:

    Nie ma się co cieszyć, ale ślinę można przełknąć...
    1. -7
      17 listopada 2023 11:52
      Jesteś taki zabawny, że możesz po prostu przynieść pojemnik i włożyć go, a on wszystko zabezpieczy. Wyobraź sobie, ile to kosztuje, potrzebujesz ciężarówki z dźwigiem i to bardzo dużej, aby wwieźć i rozładować kontenery, potrzebujesz maszyny ładującej, maszyny do tankowania. To tak jak w dowcipie: zobaczmy teraz, czy samolot będzie latał z tym balastem.
      A te kontenery są praktycznie stacjonarne, czyli stanowią doskonały cel o przeciętnych właściwościach. Sytuacja się zmienia, musisz monitorować kierunek, wrogie rakiety już latają, a ty jesteś bezsilny.
      No cóż, na początek, przy takim zasięgu, ile takich kompleksów potrzeba, aby pokryć np. baterię Patriot i ile to będzie kosztować?
      Ale w Rosji jest Pantsir, Thor, Buk. Czego jeszcze potrzebujesz, pojemnika? Czy masz taki fetysz?
    2. +4
      17 listopada 2023 14:04
      Cytat z: ROSS 42
      Rosyjski wskaźnik to 6 robotów na 10 tys. zatrudnionych w przemyśle wytwórczym.

      Nie zaszkodzi doprecyzować, ile z tego przemysłu jeszcze zostało i ile z tych 6 robotów na 10 tys. zatrudnionych w Federacji Rosyjskiej pracuje w przedsiębiorstwach rosyjskich właścicieli. puść oczko
      Jednocześnie można taktownie pominąć kraje produkujące te roboty. lol
      Nie ma sensu być szczęśliwym...

      Po co się cieszyć, skoro idee Gajdara i Czubajsa nie zostały anulowane?
    3. +2
      17 listopada 2023 17:44
      Lepiej pluć tym w stronę znanych wszystkim osób i życzyć im… wielu, wielu rzeczy na raz. Dławić się.
  3. -7
    17 listopada 2023 11:44
    Niesamowity kompleks, stoi w miejscu, potrzebujesz paliwa lub baterii, rakiet jest niewiele, waga jest wysoka, cena jest ogromna.
  4. -6
    17 listopada 2023 12:14
    Sam kompleks nie jest najważniejszy. Ale kierunek rozwoju. I tu wszystko jest smutne. Tak, w fazie rozwoju jest aż 9 projektów obrony powietrznej, od systemów laserowych o różnej mocy po proste karabiny maszynowe. Wszystkie te koncepcje lub próby stworzenia czegoś działającego są skazane na niepowodzenie.Gwałtownie zmieniająca się sytuacja na współczesnym polu walki, nawet w obronie, wymaga innego podejścia.
    1. -3
      18 listopada 2023 09:49
      Tak, pilnie musisz zostać programistą, tyle myśli, ale jak produktywne. Prawdopodobnie zastąpiłoby to wszystkie biura projektowe i instytuty badawcze.
  5. -5
    17 listopada 2023 13:07
    Jest tylko mowa i entuzjastyczne komentarze na temat tych wszystkich tanich i wysokiej jakości rozwiązań przeciwko UAV opartych na ulepszonym NURS, ale na razie nie widać sensu. Chociaż drony rzekomo zakupiły te wunderwaffe, zamontowane na zwykłym SUV-ie i oczyszczające wszystkie drony w promieniu 5 km.
    1. -3
      18 listopada 2023 09:51
      NURS kontra UAV? Tak, słyszałem wiele bzdur, ale czegoś takiego nigdy. Na jednego UAV trzeba wystrzelić około stu i nie trafisz, prędkość rakiet jest niska, UAV manewruje. Jest to szczególnie fajne, gdy te NURS zaczynają spadać na miasto.
  6. +1
    18 listopada 2023 11:10
    Ciekawe rozwiązanie. Charakterystyka wydaje się mierna, ale ogromnym plusem jest cena. Instalacja i amunicja nie są drogie. Pocisk APKWS II jest masywny – w samym 2020 roku wyprodukowano 18 tys., kosztuje 22 tys. dolarów – jest tańszy od Lanceta (3 mln rubli) i może działać daleko poza zasięgiem artylerii armatniej i regulowanych bomb powietrznych.
    Iskander może z łatwością zniszczyć wyrzutnię lub radar, jednak nie jest to ekonomicznie wykonalne. Każdy z kontenerów (a są one oddalone od siebie, nie można trafić jednym pociskiem) jest zbyt tani, aby wydać go na kosztowny pocisk quasi-balistyczny, zwłaszcza że załoga pozostanie nieuszkodzona, a żołnierze kosztują obecnie budżet więcej niż sprzęt. Ilość „trumien” w Siłach Zbrojnych FR wynosi 12,4 mln rubli, w Siłach Zbrojnych Ukrainy 15 mln hrywien (37,4 mln rubli)
  7. ASM
    0
    19 listopada 2023 17:32
    Nie rozumiem idei tego projektu. Jeśli rozrzucicie takie systemy obrony powietrznej gdziekolwiek, tylko w niebezpiecznych kierunkach, to nawet jeśli powiesicie kamery, miejscowi bardzo szybko je rozbiorą. Oznacza to, że należy zapewnić bezpieczeństwo. A skoro jest bezpieczeństwo, to znaczy, że jest osoba z prawem jazdy i można zabrać ze sobą jakiś tani „wózek” z podporami, który pozwoli szybko przekierować system obrony powietrznej na nowy kierunek. Można także okresowo uruchamiać silnik i ładować akumulatory. I po co do cholery jest kontener?