„Sturmgever” z „faszystowskiej trumny”
StG 44 z Regionalnego Muzeum Wiedzy Lokalnej w Penzie. Widok z lewej. Brakuje uchwytu zamka i samego zamka. Zdjęcie autora
Dlaczego gwiazdy płoną?
Dlaczego gwiazdy płoną?
Dlaczego gwiazdy płoną.
Nie jasne.
Daj mi automat
Znajdź mi maszynę
Kup mi automat.
I bas.
Chorus:
Zaufaj mi, lekarstwo jest znane
Żeby wszystko w końcu się ułożyło.
Nikt nie powie źle, a kto zdecyduje się powiedzieć
Tam spadnie.
„Dlaczego gwiazdy płoną”, piosenka z filmu „Drogi chłopcze” (1974)
muzyka D. Tuchmanowa
sł. L. Derbeneva
Dlaczego gwiazdy płoną?
Dlaczego gwiazdy płoną.
Nie jasne.
Daj mi automat
Znajdź mi maszynę
Kup mi automat.
I bas.
Chorus:
Zaufaj mi, lekarstwo jest znane
Żeby wszystko w końcu się ułożyło.
Nikt nie powie źle, a kto zdecyduje się powiedzieć
Tam spadnie.
„Dlaczego gwiazdy płoną”, piosenka z filmu „Drogi chłopcze” (1974)
muzyka D. Tuchmanowa
sł. L. Derbeneva
historie o bronie. Historia, kojarzony ze StG 44 (skrót od Sturmgewehr 44, „karabin szturmowy 44”), niemieckim karabinem szturmowym zaprojektowanym podczas II wojny światowej przez nikogo innego jak Hugo Schmeissera, dla mnie osobiście zaczęło się od tego, że gdy ubiegałem się o pracę Po ukończeniu studiów na wsi moja żona poszła do pracy jako pracownik regionalnego muzeum historii lokalnej. Do działu masowego, czyli na wycieczki po muzeum. Ale muszę powiedzieć, że Regionalne Muzeum Wiedzy Lokalnej w Penzie... jest duże. Dwa piętra, kilka przestronnych sal, z których jedna poświęcona była Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Stała tam symboliczna „trumna faszyzmu”, przykryta od góry szkłem, w której leżały pokonane sztandary, „żelazne krzyże” oraz próbki niemieckiej broni, a w szczególności „Sturmgever-44”. Ale z jakiegoś powodu bardzo niewielu odwiedzających muzeum wiedziało, że to „gewer”. A raczej... nikt nie wiedział! Bo prawie żadna wycieczka nie odbywała się bez pytania: „Dlaczego umieściłeś tam karabin szturmowy Kałasznikowa?” Dobrze, że już po raz pierwszy żona mi o tym powiedziała, a ja poinformowałem go, co i jak na przyszłość. I... ludzie stali i słuchali dosłownie z otwartymi ustami, sytuacja z informacjami o historii broni była wówczas tak niezadowalająca.
W poprzednich latach nawet nie marzyłem o tym, aby otworzyć mi tę „trumnę”, abym mógł potrzymać w rękach tego „gewera” i nie było mowy o jego sfotografowaniu. Ale lata minęły, woda przepłynęła pod mostem, wystawa została przeprojektowana, a „trumnę faszyzmu” zamieniono w prostą witrynę wystawową. Na szczęście zmieniło się także podejście do, powiedzmy, mnie osobiście. W końcu mogłem trzymać StG 44 w dłoniach, ocenić jego wygodę i sfotografować go zarówno do artykułu o VO, jak i do mojej przyszłej książki.
Mogę więc teraz o tym mówić, nie tylko powtarzając informacje zaczerpnięte z różnych źródeł, ale także opierając się na własnych wrażeniach, do czego, moim zdaniem, zawsze należy dążyć.
Zacznijmy od „ogólnej historii” StG 44 i przypomnijmy naszym czytelnikom, że był to pierwszy udany karabin szturmowy. Co więcej, jego cechy, takie jak nabój pośredni, bardziej zwarta konstrukcja niż w przypadku konwencjonalnego karabinu i krótsza lufa, a także przeznaczenie do rażenia celów na dystansie kilkuset metrów, na zawsze stały się definicją dla tego typu karabinu. broni. Inne karabiny tamtych czasów projektowano tak, aby razić cele oddalone o ponad tysiąc metrów, ale okazało się, że zasięg ten przekraczał zasięg, na jaki faktycznie toczyła się walka.
Co więcej, StG 44 dość skutecznie spełnił swoją rolę, szczególnie na froncie wschodnim, zapewniając piechocie zwiększoną siłę ognia w porównaniu ze standardowymi karabinami piechoty. Nic więc dziwnego, że na StG duży wpływ miał radziecki AK-47, który został wprowadzony dwa lata po zakończeniu wojny. Wiadomo jednak, że ten ostatni nigdy nie był jego kopią. Nikt jednak nie zaprzeczył, że wpływ StG nadal można dostrzec we współczesnych karabinach szturmowych, które po II wojnie światowej stały się głównym rodzajem broni współczesnych sił zbrojnych, a w naszym ZSRR nazywano je „automatycznymi”. Różne nazwy tego „karabinu maszynowego”: MP 43, MP 44 i StG 44 były wynikiem złożonej biurokracji w nazistowskich Niemczech. Został opracowany na bazie „karabinu maszynowego” Mkb 42(H) i w rzeczywistości łączył w sobie cechy karabinka, pistoletu maszynowego i karabinu automatycznego. Według jednej wersji imię Sturmgewehr zostało wybrane osobiście przez Adolfa Hitlera ze względów propagandowych, chociaż istnieją źródła podające, że Hitler miał z tym coś wspólnego, być może poza podpisaniem nakazu adopcji.
StG 44 z Regionalnego Muzeum Wiedzy Lokalnej w Penzie. Widok z prawej
Ale angielskie tłumaczenie nazwy „karabin szturmowy” stało się ogólnie przyjętym oznaczeniem tego typu broni strzeleckiej piechoty. Nowy Gever był wyposażony w nabój Kurz 7,92 x 33 mm, który był skróconą wersją niemieckiego standardowego naboju karabinowego Mauser 7,92 x 57 mm. Zapewniło mu to kompromis pomiędzy siłą ognia pistoletu maszynowego MP40 na bliskim dystansie, a celnością i siłą karabinu 98k na średnim dystansie.
Chociaż StG 44 miał mniejszy zasięg i moc niż potężniejsze karabiny piechoty, doświadczenie bojowe pokazało, że niewiele potyczek bojowych miało miejsce na dystansie większym niż 300 metrów, a większość z nich toczyła się maksymalnie w promieniu 200 metrów. Oczywiste jest, że potężne naboje karabinowe zdolne do wysłania kuli na odległość 2000 metrów i więcej były w tych warunkach zupełnie niepotrzebne. Tylko specjalnie przeszkolony specjalista, np. snajper, czy żołnierz uzbrojony w karabiny maszynowe, mógł w pełni wykorzystać zasięg i moc standardowego naboju karabinowego. To prawda, że Brytyjczycy byli sceptyczni wobec nowej niemieckiej broni, twierdząc, że jej korpus można było łatwo zgiąć, a zamek zablokować po prostu uderzając kolbą o twardą podłogę.
W Stanach Zjednoczonych pod koniec wojny StG 44 był wyśmiewany jako „przeciętny”, „niewygodny” i „niewygodny”. Twierdzono, że nie jest w stanie prowadzić ciągłego ognia automatycznego, gdyż jest podatny na zacinanie się, choć w raporcie z testów przyznano, że jego celność była „doskonała” jak na broń tego typu.
StG 44 bez magazynka, ale z paskiem. Nakładki na rączki również nienaruszone. Zdjęcia: Alain Dobress
Co ciekawe, o konieczności stworzenia naboju pośredniego pomiędzy karabinem a pistoletem mówiono już wtedy, gdy Francuzi, korzystając ze swoich karabinów Lebel, trafiali zbuntowanych tubylców na Madagaskarze z odległości 2000 m. Rozważano więc ten rodzaj amunicji już w 1892 roku, ale wojsko w tamtym czasie skupiało się na zwiększaniu maksymalnego zasięgu ognia i prędkości pocisku karabinów i nie zwracało na to uwagi.
Na początku 1918 roku Hauptmann Piderit, członek Gewehrprüfungskommission („Komitetu Przeglądu Broni Strzeleckiej”) niemieckiego Sztabu Generalnego w Berlinie, przedstawił dokument opowiadający się za wprowadzeniem do armii niemieckiej naboju pośredniego wraz z odpowiednią bronią palną. Zauważył, że strzelanina rzadko toczyła się na dystansie większym niż 800 metrów, co stanowi około połowy zasięgu naboju 7,92x57 mm standardowego niemieckiego karabinu Mauser lub mniej w przypadku karabinu maszynowego MG08.
Mniejszy, krótszy i słabszy nabój pozwoliłby przemysłowi zaoszczędzić materiały i umożliwiłby żołnierzom przenoszenie większej ilości amunicji. Mniejszy odrzut umożliwiłby użycie karabinów półautomatycznych lub nawet w pełni automatycznych z możliwością wyboru trybu ognia, chociaż w swoim artykule nazwał tę nową broń Maschinenpistole (pistolet maszynowy). Ale armia niemiecka nie wykazała zainteresowania jego propozycjami, ponieważ posiadała już pistolet maszynowy MP18 strzelający nabojami pistoletowymi 9 mm i nie chciała tworzyć nowego naboju. Jednak już w 1923 roku armia niemiecka zatwierdziła wymagania dotyczące wymiany Gevera 98. Nowy model broni piechoty miał być mniejszy i lżejszy od Mausera, a także miał posiadać podobne właściwości podczas strzelania na dystansie do 400 metrów oraz magazynek o pojemności 20, a nawet 30 nabojów.
Bawarska firma Rheinisch-Westfälische Sprengstoff (RWS) rozpoczęła prace nad nabojami pośrednimi do tej broni już w latach dwudziestych XX wieku, zainteresowanie opracowaniem amunicji pośredniej do tej broni wykazały także firmy niemieckie. lotnictwo pistolety maszynowe. Jednak rozwój przyszłego karabinu piechoty rozpoczął się dopiero w latach trzydziestych XX wieku. RWS oferowało do niego dwa naboje: jeden z kulą kalibru 1930 mm i jeden z kulą kalibru 7 mm, oba w łusce o średnicy 8 mm. Niemiecka firma Deutsche Waffen und Munitionsfabriken zaoferowała nabój 46x7 mm, a Gustav Genschow & Co (Geco) zaoferował nabój 39,1x7,75 mm, dla którego wyprodukowali nawet karabinek automatyczny A39,5, który stał się dalszym rozwinięciem wcześniejszego Karabin półautomatyczny SG35. Broń ta okazała się jednak trudna i niebezpieczna w użyciu.
Ten sam karabin maszynowy z paskiem. Widok z prawej. Zdjęcia: Alain Dobress
Niedługo potem rząd niemiecki w kwietniu 1938 roku zlecił producentowi amunicji Polte z Magdeburga opracowanie nowego typu naboju, po czym podpisał kontrakt z Heereswaffenamt (HWA). HWA z kolei zawarło kontrakt z firmą CG Haenel z Suhl na opracowanie broni pod nowy nabój. Zdecydowano, że powinien on mieć taką samą celność strzelania na odległość 400 metrów jak karabinek 98k, ale jednocześnie mieć szybkostrzelność do 450 strzałów na minutę, strzelać granatami karabinowymi i mieć „prostą konstrukcję”. Pięćdziesiąt nowych karabinów automatycznych miało być gotowych do testów polowych na początku 1942 roku...
Zbliżenie skrzynki na śruby StG 44. Zdjęcia: Alain Dobress
Ale potem zaczęła się wojna z ZSRR, a radzieckie karabiny samozaładowcze Tokariew SVT-38 i SVT-40 oraz karabin automatyczny Simonov ABC-36, używany przez Armię Czerwoną, a także pistolety maszynowe PPSh-41, popadły w ruinę rękach niemieckich rusznikarzy. Wszystko to pobudziło pracę w dziedzinie tworzenia nowej broni strzeleckiej dla Wehrmachtu. Armia niemiecka próbowała wprowadzić karabin automatyczny Gever 41, ale okazało się to trudne zarówno w produkcji, jak i obsłudze. Ponadto okazało się, że odrzut potężnego naboju Mauser 7,92 × 57 mm był zbyt trudny do kontrolowania podczas strzelania w trybie automatycznym.
Celownik StG 44. Zdjęcie: Alain Dobresse
To be continued ...
PS
Autor i administracja strony internetowej VO wyrażają wdzięczność pracownikom Muzeum Krajoznawczego w Penzie i osobiście O. V. Krivovej za pomoc w zdobyciu niezbędnych materiałów fotograficznych.
informacja