Kierunki rozwoju krajowych systemów ciężkich miotaczy ognia

62
Kierunki rozwoju krajowych systemów ciężkich miotaczy ognia
TOS-1 „Buratino” w trakcie przeładowywania


W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat radziecki i rosyjski przemysł obronny opracowywał ciężkie systemy miotaczy ognia – specjalny rodzaj artylerii rakietowej z amunicją termobaryczną. Do chwili obecnej stworzono kilka próbek tej klasy, z których każda ma swoje własne cechy i cechy. Dzięki takim różnicom, dzięki zastosowaniu nowych pomysłów, każdy kolejny model wykazuje wyższe parametry i walory bojowe.



Historia rozwoju


Prace nad pierwszym krajowym nowoczesnym systemem ciężkich miotaczy ognia, później oznaczonych jako TOS-1 i Buratino, rozpoczęły się na początku lat siedemdziesiątych. Kolejne lata upłynęły na poszukiwaniu optymalnych rozwiązań i komponentów, które tworzyłyby całościowy wygląd kompleksu. Pod koniec dekady zbudowano pierwsze prototypy, które następnie pomyślnie przeszły niezbędne testy.

Z różnych powodów TOS-1 wszedł do produkcji i wszedł do służby dopiero w drugiej połowie lat osiemdziesiątych. Niedługo potem system został przetestowany w praktyce w Afganistanie. Na przełomie lat dziewięćdziesiątych i dwutysięcznych „Pinokio” był używany w Czeczenii do walki z gangami. We wszystkich przypadkach wykazano wysoką skuteczność ogniową.


TOS-1A „Solcepek”, biorący udział w Operacji Specjalnej mającej na celu ochronę Donbasu

W 2001 roku opracowano zmodernizowaną wersję TOS-1 pod oznaczeniem TOS-1A „Solntsepek”. Z czasem zmodyfikowane wozy bojowe zastąpiły w oddziałach wyposażenie pierwszego modelu. Ponadto TOS-1A wzbudził zainteresowanie zagranicy i stał się dość udanym produktem eksportowym.

Podobnie jak „Buratino”, „Solntsepeki” wielokrotnie brał udział w bitwach. Tym samym w Syrii korzystały z nich wojska rosyjskie i lokalne. Kilka wozów bojowych tego typu zostało sprzedanych Irakowi, który wykorzystywał je także przeciwko terrorystom. Od ubiegłego roku armia rosyjska regularnie używa TOS-1A w ramach Operacji Specjalnej mającej na celu demilitaryzację Ukrainy. Technika ta po raz kolejny demonstruje swoją zdolność do zadawania znacznych obrażeń wrogowi.

Pod koniec dziesiątych lat, korzystając ze zgromadzonych doświadczeń, opracowano nowy system miotacza ognia - TOS-2 „Tosochka”. W swojej architekturze radykalnie różni się od swoich poprzedników, ale ma podobne lub wyższe cechy taktyczne i techniczne. Od 2020 roku Tosochki wielokrotnie brały udział w ćwiczeniach, a niedawno dowiedziała się o ich zastosowaniu w Operacjach Specjalnych.

Według znanych danych przemysł zajmuje się obecnie produkcją i udoskonalaniem istniejących typów TOC. W planach jest rozwój istniejących próbek, przede wszystkim „Tosochki”. Ponadto w przeszłości wspominano o możliwości stworzenia nowych systemów miotaczy ognia w oparciu o obiecujące platformy gąsienicowe. Nie wiadomo, czy plany te pozostaną aktualne.


„Solntsepek” i standardowy TZM

Ewolucja techniczna


Wyrób TOS-1 „Pinokio” miał charakterystyczny, rozpoznawalny wygląd. Został zbudowany na podwoziu czołg T-72, dzięki któremu uzyskano wysoki poziom mobilności i ochrony. W tylnej części podwozia pojawiły się podnośniki zapewniające stabilizację podczas strzelania. Zamiast standardowej wieży zamontowano oryginalną wyrzutnię z 30 prowadnicami kalibru 220 mm. Opracowano autorski system kierowania ogniem, który zapewnił efektywne wykorzystanie standardowych pocisków.

TOS-1 był uzbrojony w rakietę MO.1.01.04. Była to rakieta kalibru 220 mm i masie ok. 3,3 m przy wadze początkowej 173 kg. Około dwie trzecie korpusu takiego pocisku zajmuje termobaryczna głowica bojowa z płynną mieszaniną ognia. Pozostała ilość przeznaczona jest na silnik na paliwo stałe. Ze względu na swoje ograniczone rozmiary zapewniał zasięg ostrzału wynoszący zaledwie 3,6 km. Przy tym krótki zasięg ognia został skompensowany mocą głowicy bojowej.

Transportowo-ładowarka miała współpracować z wozem bojowym Buratino. Początkowo był budowany na pojeździe KrAZ. Na platformie ładunkowej pojazdu znajdowały się mocowania do transportu rakiet oraz dźwig do ich załadunku na wyrzutnię.

Zmodernizowany wóz bojowy TOS-1A zachował ogólną architekturę modelu podstawowego, ale otrzymał zmodernizowane jednostki. Najbardziej zauważalne zmiany zostały wprowadzone w programie uruchamiającym. Stracił górny rząd prowadnic, co zmniejszyło ładunek amunicji do 24 rakiet. Jednocześnie pakiet rur otrzymał lepszą ochronę balistyczną. Urządzenia kierowania ogniem przeszły istotne modyfikacje. Opracowano także ulepszony pocisk MO.1.01.04M o długości 3,7 m i masie 217 kg, zdolny przelecieć 6 km.


Wystrzelenie rakiety

W celu ujednolicenia opracowano nowy TZM. Przeprowadzano go na podwoziu czołgu T-72, zachowując środki transportu i przeładunku amunicji. Ponadto TZM otrzymał zdejmowane osłony pancerne chroniące rakiety przed wpływami zewnętrznymi.

Wóz bojowy TOS-2 Tosochka został właściwie opracowany od podstaw i bez użycia gotowych podzespołów z poprzednich modeli. Zbudowany jest na trzyosiowym podwoziu ciężarówki Ural z chronioną kabiną. Zastosowano nową, mniejszą wyrzutnię 18-szynową. Z nowoczesnych podzespołów złożono także wysoce skuteczny system kierowania ogniem. W przeciwieństwie do swoich poprzedników, TOS-2 nie wymaga TZM. Posiada własny dźwig i może przyjąć amunicję z dowolnego pojazdu transportowego.

Poinformowano, że Tosochka zachowuje zdolność do używania rakiet MO.1.01.04(M). Dodatkowo opracowano do niego amunicję TBS-M3. Przy tych samych wymiarach leci na odległość do 15 km i dostarcza do celu skuteczny ładunek termobaryczny. Nie wiadomo, czy taki pocisk może zostać użyty przez Solntsepek.

Trendy rozwojowe


Łatwo zobaczyć, jak rozwijała się rodzina krajowych TOS, a także jak i z jakich powodów zmieniał się wygląd tych wozów bojowych. W miarę rozwoju tej linii sprzętu proponowano i wdrażano obiecujące i skuteczne rozwiązania, a także różnego rodzaju kompromisy. Jednocześnie głównym celem i zadaniem zawsze było doskonalenie podstawowych właściwości taktycznych i technicznych.


TOS-2 „Tosochka” na stanowisku strzeleckim

TOS-1 i TOS-1A zbudowano na podwoziu czołgu. Umożliwiło to uzyskanie maksymalnej zwrotności i ochrony. Jednak zastosowanie takiej bazy było po części decyzją wymuszoną. Faktem jest, że pierwsza rakieta określonej konstrukcji miała zasięg lotu zaledwie 3,6 km, a pojazd bojowy musiał zbliżać się do celu na minimalną odległość, nie zawsze będąc w stanie wybrać dogodną pozycję lub podejście do niego. Jednocześnie spodziewano się zagrożeń, którym trzeba było sprostać podwyższonym poziomem ochrony.

Zmodernizowany Solntsepek z pociskiem lecącym na odległość 6 km stał się trudniejszym celem dla ognia zwrotnego. Jednocześnie zachowali podwozie czołgu ze wszystkimi jego cechami, a także lepiej chronili prowadnice rakietami. Najnowszy projekt TOS-2 wykorzystuje pocisk o zasięgu do 15 km, radykalnie zmniejszając zagrożenie dla pojazdu bojowego. Dzięki temu można było obejść się wyłącznie z pancerzem kuloodpornym/odłamkowym.

Zwiększony zasięg ostrzału uprościł także wybór pozycji do pracy bojowej. Jednocześnie spadły wymagania dotyczące zdolności terenowych i stało się możliwe wykorzystanie podwozia samochodowego. Z kolei taka baza poprawiła ogólną mobilność systemu i w pewnym sensie uprościła jego produkcję i obsługę.

Ważnym obszarem był rozwój systemów kierowania ogniem. W każdym projekcie przebudowano system zarządzania z wykorzystaniem nowoczesnych komponentów, które posiadały niezbędne funkcje i możliwości. Dzięki temu zwiększono dokładność odniesienia topograficznego, szybkość obliczeń danych dla strzelania ze zwiększonego zasięgu itp. Wszystko to pozwala na pełniejsze wykorzystanie potencjału rakiet, m.in. posiadający zwiększone właściwości, a także szybszy ogień i ucieczkę przed ogniem zwrotnym.


Obliczenia TOS-2 w pracy

Równolegle z pojazdami bojowymi opracowywane są dla nich rakiety. Zasadniczo podjęto działania w celu zwiększenia zasięgu ognia. Pierwsza tego typu modernizacja spowodowała około półtorakrotny wzrost tego parametru, a najnowszy pocisk TBS-M3 leci dwukrotnie dalej niż produkt dla Solntsepek i można go już porównywać z tradycyjnymi rakietami MLRS.

Najwyraźniej udoskonalono nie tylko ogólną konstrukcję pocisku i jego silnika. Można by opracować nowe składy głowicy ciekłej, dające zwiększoną siłę eksplozji wolumetrycznej, większy promień uderzenia itp. Z oczywistych względów szczegóły tego typu pozostają nieznane.

Praktyczne wyniki


Tym samym, w ramach ogólnego rozwoju dziedziny systemów ciężkich miotaczy ognia, rosyjski przemysł obronny stale pracuje nad kilkoma podstawowymi zagadnieniami i oferuje nowe, różnego rodzaju rozwiązania. Problemy inżynieryjne rozwiązywane są w kontekście mobilności, ochrony, parametrów samego pocisku i systemów odpowiedzialnych za jego użycie. Co więcej, takie zadania często okazują się ze sobą powiązane, a rozwiązanie jednego ma pozytywny wpływ na pozostałe.

Obecnie armia rosyjska jest uzbrojona w dwa ciężkie systemy miotaczy ognia – TOS-1A „Solntsepek” i TOS-2 „Tosochka”. Różnią się między sobą wyglądem technicznym, właściwościami bojowymi i operacyjnymi itp. Pomimo wszystkich różnic rozwiązują wspólne problemy i skutecznie uzupełniają się w różnych sytuacjach. Być może, bazując na doświadczeniach wspólnego stosowania dwóch różnych TOC, w przyszłości zostaną opracowane nowe próbki tej klasy. I już można sobie wyobrazić, czym będą się różnić od obecnych maszyn i jakie korzyści uzyskają.
62 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    23 listopada 2023 02:52
    Widziałem kiedyś film przedstawiający psa wymiotującego w ziemiance po zastosowaniu ochrony przeciwsłonecznej. Eksplozja była dość daleko, ale najwyraźniej spadki ciśnienia nadal tam do nich docierały. To go wywróciło do góry nogami
    1. +4
      23 listopada 2023 04:20
      Na Tornado-S ładunki termobaryczne nie będą przeszkadzać. Można wtedy wypalić podpory i pasy leśne z odległości 100 km.
      1. +4
        23 listopada 2023 09:58
        Jeśli w przeszłości sprzedawaliśmy każdemu taką broń, jak stwierdzono w artykule, wówczas może ona wrócić przeciwko nam na Ukrainę, tak jak wróciło wiele innych rzeczy - czołgi, broń, samoloty.
        Ale pytanie, które wisi jeszcze bardziej niezrozumiałe, brzmi: dlaczego NATO (USA) nie dostarcza Ukrainie podobnej broni… czy też to robi? Jeżeli jest tak skuteczny w obecnej wojnie pozycyjnej, to powinien być priorytetem dla Sił Zbrojnych Ukrainy, przed czołgami.
        Długo czekałem aż ktoś na stronie VO wyjaśni mi tę zagadkę, dlaczego po drugiej stronie nie ma takiej broni...a może jest i zawsze była?
        1. +1
          23 listopada 2023 13:01
          Wystarczy zajrzeć na tę samą Wiki pod kątem zasięgu zastosowania + zapoznać się z zasięgiem artylerii lufowej (no, i nie tylko artylerii beczkowej) + wziąć pod uwagę rozpoznanie operacyjne z powietrza Sił Zbrojnych Ukrainy. Ogólnie rzecz biorąc, dodaj dwa do dwóch i zrozum, dlaczego druga strona ich nie potrzebuje i dlaczego my też ich nie używamy. A użycie tego cudu nie ma żadnego wpływu na ogólny wynik operacji wojskowych
      2. +6
        23 listopada 2023 10:44
        Cytat: Brodaty mężczyzna
        Na Tornado-S ładunki termobaryczne nie będą przeszkadzać.

        I istnieją - 9M55S.
        Siły lądowe od dawna całkowicie powielają siły chemiczne w zakresie objętościowej amunicji detonującej.
        Nawet TOS-2 od dawna ma analogię - „Hurricane” z RS 9M51. Zasięg ostrzału jest taki sam - do 13 km.
        1. +4
          23 listopada 2023 12:11
          Nie są to całkowicie równoważne systemy. Tornado zawiera płynny materiał wybuchowy i jest go dużo w rakiecie; w MLRS jest stały materiał wybuchowy, ale jest go mniej... chemia jest inna, działa inaczej.
      3. 0
        7 marca 2024 23:57
        Jest 9M55S, też był robiony dla Smerchu
  2. + 10
    23 listopada 2023 03:00
    Tendencje w rozwoju TOS można wyrazić w przyspieszaniu procesu przeładunku poprzez zastosowanie kontenerów, zwiększaniu zasięgu i celności ognia.
    W każdym przypadku zmiany zostaną wprowadzone w zależności od użycia bojowego i doświadczenia w operacjach bojowych.
    To wspaniale, że Rosja ma taką broń.
    1. +5
      23 listopada 2023 08:40
      ROSS, więc pomyślałem, ile czasu zajmuje przeładowanie, zawsze zasilając jeden pocisk (rakietę) na raz? Przecież można wymyślić coś, co całkowicie odmieni cały pakiet. Podnieśmy jednego dźwigiem i proszę, ponownie otwórzcie ogień. W końcu Amerykanie ładują swoje HIMARS-y pakietami.
    2. Komentarz został usunięty.
      1. -4
        23 listopada 2023 11:00
        Wow, świetna robota! Po prostu nie rozumiem, co robicie w tej „piaskownicy” fotelowych ekspertów. Powinieneś stanąć na czele Sztabu Generalnego lub przynajmniej Dyrekcji ACCU i przyćmić wszystkie „Konstelacje” i „Andromedę”. Nie wstrzymuj swoich talentów, natychmiast przejdź do Sztabu Generalnego. Rozkazuję wydanie przepustki na nazwisko Totvolk80, nie zapomnij zabrać ze sobą pasów naramiennych i wymienić je na zwykłe. Zasługujesz na to!!! lol facet
  3. +8
    23 listopada 2023 04:37
    Pisałem prawie długo... Mój ojciec dowodził dywizją Buratos w Afganistanie... Mudżahedini bali się ich jak ognia... szczególnie w górach, gdzie przeszkadzają fale uderzeniowe dobry
    No cóż, miałem okazję przekonać się o tym na własne oczy w Komsomolsku... ryk był tak głośny, że aż dzwoniło mi w uszach dobry
    1. +1
      23 listopada 2023 12:13
      Idealna broń szturmowa, gdy wróg nie dysponuje już artylerią. jak moździerz 240 mm.
      1. +4
        23 listopada 2023 13:46
        Co więcej, dostają się do ich nieba w takiej formie, że 40, czyli ile tam dziewic, będzie pogardą śmiech
        ZY Sam to widziałem w Komsomolsku w marcu 2000 roku, mam też zdjęcia od moich chłopaków... żołnierz
  4. +1
    23 listopada 2023 05:28
    Jakiś pusty artykuł. „Nieznane, najwyraźniej, prawdopodobnie” -. Autor najwyraźniej wie więcej niż napisał. Ale w istocie te wskazówki nic nie dają. Poza tym brak jest kryteriów porównawczych z technologią potencjalnego wroga. I nie ma ani jednego zdania na temat samych trendów jako perspektyw rozwoju.
    Wszystko to bardzo przypomina informację polityczną gdzieś w plutonie strzelców zmotoryzowanych.
  5. +5
    23 listopada 2023 05:50
    Jeśli TOS miałby jeszcze zastosowanie, to nieopancerzona TOSOCHKA o zasięgu ognia 15 km faktycznie powiela system Uragan, który również wykorzystuje rakiety z głowicą termobaryczną o średnicy również 220 mm i wystrzeliwuje je na odległość około 13 km .
    1. +3
      23 listopada 2023 12:15
      Skutki amunicji wybuchowej różnią się skutecznością. TOS to wysoce wyspecjalizowany pojazd do pomocy szturmowej. I pożądane jest, aby wróg nie miał artylerii. Afgański, SAR – idealny.
      1. -1
        23 listopada 2023 16:54
        Cytat z Zaurbeka
        Skutki amunicji wybuchowej różnią się skutecznością. TOS to wysoce wyspecjalizowany pojazd do pomocy szturmowej. I pożądane jest, aby wróg nie miał artylerii. Afgański, SAR – idealny.

        Dlaczego działanie amunicji wybuchowej jest inne? W obu przypadkach stosuje się głowice termobaryczne. Jaka jest różnica?
        1. +1
          24 listopada 2023 11:40
          W jednym jest płynny materiał wybuchowy, w drugim suchy i w innej ilości
    2. +1
      23 listopada 2023 15:50
      Po prostu opracowujemy amunicję do wszystkiego według schematu: dlaczego konieczne było zwiększenie zasięgu do MLRS dla prawdziwego działa szturmowego, które strzela do widocznych celów? Jakim kosztem to zrobiono? Spadek mocy? Może więc warto było zostawić zasięg bez zmian i zwiększyć moc? To, co obecnie uważa się za wady systemu (krótki zasięg, ciężka platforma), w rzeczywistości stanowi jego „niszę” wśród żołnierzy. To nie jest sztuka, to nowoczesny ISU-152 lub Sturmtiger. Obejmuje to również maksymalną prostotę i łatwość produkcji amunicji, pozbawionej regulacji/sterowania - nie jest ona potrzebna do strzelania z bliskiej odległości (ale na 15 km?). Z jakiegoś powodu miny lądowe o zwiększonym zasięgu nie są opracowywane dla czołgów (chociaż rozważają podwozia kołowe do swoich dział). Nawiasem mówiąc, „mina lądowa do walki w zwarciu” nie zaszkodzi TOS.
    3. 0
      23 listopada 2023 19:07
      Najwyraźniej oddzielne MLRS dla żołnierzy RKhBZ zostały stworzone w celu uniemożliwienia jednostkom bojowym odbierania im tego samego huraganu/tornada na czas nieokreślony. Podobnie helikoptery z systemami wydobywczymi są odbierane saperom, bo tym, którzy walczą, bardziej tego potrzebują
      1. 0
        24 listopada 2023 09:25
        Moim zdaniem RKhBZ powinna zająć się swoimi sprawami, a nie strzelać z miotaczy ognia.
        1. +1
          24 listopada 2023 21:56
          Dlatego początkowo musieli wypalić skażony obszar za pomocą miotaczy ognia. Ale żołnierze jednostek bojowych zobaczyli, jak to wygląda i chcieli tego samego. Zmey Gorynych też wydaje się być dla saperów, ale okazało się, że nie służy to tylko do robienia przejść na polach minowych
  6. -1
    23 listopada 2023 06:47
    Cytat: U-58
    Ponadto nie ma kryteriów porównawczych z technologią potencjalnego wroga.

    Dokładnie. To bardzo interesujące. Jakie rzeczy mają Amersowie? A jaka jest rzeczywista skuteczność tego cudownego waffe, z potwierdzeniami?
  7. +5
    23 listopada 2023 08:55
    TOS potrzebuje głowicy kasetowej z bronią przeciwpiechotną. Tak, z tym samym „Płatkiem”. Aby ostatni pocisk w salwie zaminował dotknięty obszar. Co znacznie skomplikuje wysiłki „ratownicze” wroga.
    Rozumiem, że jest żądny krwi. Ale rzeczywistość jest niestety taka, że ​​wróg swoim zachowaniem zyskuje taką postawę wobec siebie.
    1. +3
      23 listopada 2023 09:46
      Cytat z garri lin
      TOS potrzebuje głowicy kasetowej z bronią przeciwpiechotną. Tak, z tym samym „Płatkiem”. Aby ostatni pocisk w salwie zaminował dotknięty obszar. Co znacznie skomplikuje wysiłki „ratownicze” wroga.
      Rozumiem, że jest żądny krwi. Ale rzeczywistość jest niestety taka, że ​​wróg swoim zachowaniem zyskuje taką postawę wobec siebie.

      TOS to wyspecjalizowana broń szturmowa średniego zasięgu. Po co mu miny płatkowe? Do stawiania min służy Uragan MLRS tego samego kalibru i specjalnie do tego zaprojektowany. Po co ogrodzić ogród, skoro taki system już istnieje?
      1. 0
        23 listopada 2023 09:54
        Wyraźnie napisałem dlaczego. Aby świeżo spalone terytorium było usiane minami. Jeden pocisk na salwę.
        1. +4
          23 listopada 2023 11:00
          Cytat z garri lin
          Wyraźnie napisałem dlaczego. Aby świeżo spalone terytorium było usiane minami. Jeden pocisk na salwę.

          A spadające miny zostaną zniszczone, gdy głowica OD zostanie zdetonowana.

          Powiedz mi, dlaczego potrzebujesz nowego komputera kasetowego dla TOS-2? A co, jeśli dokładnie ten sam „płatek” typu RS z detonacją objętościową i kasetą od dawna znajduje się w BC starego „Hurricane” - 9M51 i 9M27K3? Hurricane ma nawet zapalający RS - 9M27S.
          1. +2
            23 listopada 2023 13:56
            Opóźnij wystrzelenie ostatniej rakiety o 5-7 sekund, a fala uderzeniowa będzie miała czas opaść. A miny spokojnie upadną.
            Huragan jest „dalej” w uległości. A TOS wydają się być „bliższe”. A ich użycie jest bardziej elastyczne.
            Zawsze miło jest utrudniać życie przeciwnikowi. A broń przeciwpiechotna rozrzucona po różnych pozycjach, gdzie trzeba sprawdzić, czy ktoś żyje i udzielić pomocy, znacznie skomplikuje życie.
            Połączyć Hurricane z Tosochką dla kilku rakiet? Po co?
            1. 0
              23 listopada 2023 16:57
              Cytat z garri lin
              Opóźnij wystrzelenie ostatniej rakiety o 5-7 sekund, a fala uderzeniowa będzie miała czas opaść. A miny spokojnie upadną.
              Huragan jest „dalej” w uległości. A TOS wydają się być „bliższe”. A ich użycie jest bardziej elastyczne.
              Zawsze miło jest utrudniać życie przeciwnikowi. A broń przeciwpiechotna rozrzucona po różnych pozycjach, gdzie trzeba sprawdzić, czy ktoś żyje i udzielić pomocy, znacznie skomplikuje życie.
              Połączyć Hurricane z Tosochką dla kilku rakiet? Po co?

              Warunki świadczenia usług mogą być bliżej, ale ile ich jest? Według sztabu w armii rosyjskiej powinno ich być 36 (trzydziestu sześciu). Czy często występują na froncie 1000 km? Przy takim zagęszczeniu byłyby w stanie podołać swoim zadaniom, a nie zastąpić artylerię RZSO.
              1. +1
                23 listopada 2023 17:03
                A kiedy zaczęli zastępować MLRS??? I jesteś kategoryczny, jeśli chodzi o ilość. Skąd pochodzą informacje????
                1. 0
                  24 listopada 2023 00:04
                  Cytat z garri lin
                  A kiedy zaczęli zastępować MLRS??? I jesteś kategoryczny, jeśli chodzi o ilość. Skąd pochodzą informacje????

                  Kiedy ich zasięg ognia stał się taki sam jak RZSO.
                  Cóż, z ilością jest jeszcze łatwiej. CBT według stanu przydzielane jest do zespołów „chemików”, których w naszym kraju jest już 3. A każda taka brygada ma 9 takich systemów miotaczy ognia. Plus 3 kolejne elementy w trzech oddzielnych batalionach RCBZ. Miało to oczywiście miejsce przed najnowszymi reformami Szojgu, ale jest mało prawdopodobne, aby reformy te szybko wprowadzono w życie.
                  1. -2
                    24 listopada 2023 09:18
                    Więc liczby są znikąd????
            2. +1
              24 listopada 2023 11:14
              Cytat z garri lin
              Huragan jest „dalej” w uległości. A TOS wydają się być „bliższe”.

              Dokładnie odwrotnie. Huragan dla piechoty to „ich” artyleria, z którą interakcja jest co najmniej dobrze ugruntowana. A TOS mają przydzielonych chemików. Które piechota widzi w ważne święta.
              Cytat z garri lin

              Połączyć Hurricane z Tosochką dla kilku rakiet? Po co?

              NIE. Wyrzuć TOSochkę (i w ogóle artylerię departamentalną) i oddaj ją RS, ponieważ są tak wyjątkowe, jak zwykła lektura.
        2. +1
          23 listopada 2023 12:17
          Istnieje wiele broni do ustawienia mie - kilka pojazdów, w tym samoloty i pociski 155 mm. Same TOS to pojazdy specjalistyczne, w armii są ich dziesiątki... i są dwa rodzaje amunicji - zapalniczka (miotacz ognia) i OD.
          1. -1
            23 listopada 2023 14:39
            Nie mówię o specjalistycznym zastosowaniu w górnictwie. Mówię o jednym pocisku w opakowaniu, który ma utrudnić wrogowi akcję ratowniczą.
            Co to jest rakieta TOS???? Zasadniczo ampułka z płynem. Umieszczenie tam kasety z ochroną przeciwpiechotną przed tym samym huraganem zajmuje w normalnym biurze projektowym dwa tygodnie.
            To, do czego stworzono Pinokio i sposób, w jaki ta technika jest obecnie wykorzystywana, to zupełnie różne rzeczy. Teraz jest to broń szturmowa. A to oznacza, że ​​powinny powodować maksymalne szkody, a ich wpływ powinien być jak najdłuższy.
            Oprnik stworzony przez TOS i usiany minami już niedługo nie stanie się ponownie oprnikiem.
            1. -1
              24 listopada 2023 00:18
              Cytat z garri lin
              Nie mówię o specjalistycznym zastosowaniu w górnictwie. Mówię o jednym pocisku w opakowaniu, który ma utrudnić wrogowi akcję ratowniczą.
              Co to jest rakieta TOS???? Zasadniczo ampułka z płynem. Umieszczenie tam kasety z ochroną przeciwpiechotną przed tym samym huraganem zajmuje w normalnym biurze projektowym dwa tygodnie.
              To, do czego stworzono Pinokio i sposób, w jaki ta technika jest obecnie wykorzystywana, to zupełnie różne rzeczy. Teraz jest to broń szturmowa. A to oznacza, że ​​powinny powodować maksymalne szkody, a ich wpływ powinien być jak najdłuższy.
              Oprnik stworzony przez TOS i usiany minami już niedługo nie stanie się ponownie oprnikiem.

              TOS ma tę jedyną przewagę nad klasycznymi RZSO, że teoretycznie może działać na bliskim dystansie. A jeśli w przypadku użycia wolumetrycznej amunicji detonującej jest to chociaż w jakiś sposób rozsądne, to po co przeciągać takiego kolosa do przodu, aby wszystko przykryć płatkami, pozostaje zagadką. Należy całkowicie porzucić TOS, a pracę amunicji termobarycznej i kasetowej powierzyć Hurricanem, który może to zrobić z większej odległości bez narażania się na niebezpieczeństwo. Jednak Ministerstwu Obrony Narodowej się to nie podoba i uparcie ciągnie „nie mające sobie równych na świecie” systemy na linię frontu, gdzie ponoszą one nieuzasadnione wysokie straty.
              1. -1
                24 listopada 2023 09:20
                Upór jest złym pomocnikiem w dyskusji. Przypominacie współczesnych generałów. I przepraszam, to nie był komplement.
              2. 0
                24 listopada 2023 11:21
                Cytat z Escariota
                TOS ma tę jedyną przewagę nad klasycznymi RZSO, że teoretycznie może działać na bliskim dystansie.

                To tylko TOS-1 - szturmowy miotacz ognia. Tylko on może zostać pozostawiony oddziałom chemicznym – ze względu na niezwykle specyficzną taktykę użycia, o której zwykli dowódcy liniowi po prostu zapomną (będzie jak podczas II wojny światowej, kiedy próbowali zastosować samoobronę szturmową). działa samobieżne jako czołgi).
                TOS-2 to artyleria. A profesjonaliści powinni z tym pracować, na szczęście mają już doświadczenie z „artyleryjskimi” prętami termicznymi. Oznacza to, że albo udostępnią nowy TB RS o zwiększonym zasięgu do odczytu w Hurricanech, albo uczynią TOS-2 standardowym pojazdem do odczytu, zdolnym do wykorzystania całego zakresu RS.
                Cytat z Escariota
                Należy całkowicie porzucić TOS, a pracę amunicji termobarycznej i kasetowej powierzyć Hurricanem, który może to zrobić z większej odległości bez narażania się na niebezpieczeństwo.

                Z większej odległości Hurricane nie będą w stanie tego zrobić: zasięg 9M51 jest dokładnie taki sam jak TOS-2 RS – do 13 km.
    2. +1
      23 listopada 2023 10:48
      Cytat z garri lin
      TOS potrzebuje głowicy kasetowej z bronią przeciwpiechotną.

      TOS-2 nie jest potrzebny. Wcale nie potrzebne. To kolejna resortowa zabawka dla wojsk chemicznych, która od dawna ma swój odpowiednik w artylerii konwencjonalnej.
      Jedynym unikalnym kompleksem broni chemicznej jest TOS-1.
      1. +3
        23 listopada 2023 12:19
        Podwozie automatyczne jest tańsze. CBT – nigdy nie będzie za dużo. Bezpośrednim konkurentem jest lotnictwo z amunicją ODAB.
      2. 0
        23 listopada 2023 14:26
        Każdy chce „swoich” zabawek.
        Podobnie rolnictwo powiela grad.
  8. +3
    23 listopada 2023 10:53
    Ogólnie rzecz biorąc, tendencja w rozwoju systemów ciężkich miotaczy ognia dla sił walki chemicznej zaprowadziła je na obcą polanę. Zwiększenie zasięgu sprawiło, że TOS stał się analogiem MLRS, które od dawna istnieją w artylerii. Dla których od dawna dostępne są również powłoki termobaryczne.
    W rezultacie mamy dwa systemy, które się powielają, z czego jeden posiada również znacznie szerszy asortyment amunicji i sprawdzone OC do jej wykorzystania.
    Powstaje pytanie – czy TOS-2 jest konieczny? A co jeśli Uragan rozwiąże dokładnie te same problemy?
    1. +3
      23 listopada 2023 14:22
      Pytanie jest uzasadnione.
      TOS-2 jest potrzebny, Hurricane nie jest potrzebny.
      Grad w obecnej postaci też nie jest potrzebny, pisano o tym setki razy - dajesz nowy pocisk, ewentualnie ujednolicony z Rolnictwem.
      1. +2
        23 listopada 2023 17:01
        Cytat: Arigin
        Pytanie jest uzasadnione.
        TOS-2 jest potrzebny, Hurricane nie jest potrzebny.
        Grad w obecnej postaci też nie jest potrzebny, pisano o tym setki razy - dajesz nowy pocisk, ewentualnie ujednolicony z Rolnictwem.

        W przypadku Hurricane’a istnieją już pociski termobaryczne, odłamkowe i kasetowe. Na każdy gust. Dla TOSochki tego wszystkiego brakuje. Jaka jest zatem jego zaleta?
        W przypadku gradu istnieją pociski odłamkowe, zapalające i minowe, ale w rolnictwie dostępne są tylko pociski minowe. Jaka jest przewaga rolnictwa nad gradem?
        MO stworzyło zduplikowane podmioty i teraz nie wie, co z nimi zrobić.
      2. -1
        24 listopada 2023 11:26
        Cytat: Arigin
        TOS-2 jest potrzebny, Hurricane nie jest potrzebny.

        PMSM, potrzebujemy TOS-2, który ma możliwość współpracy ze wszystkimi typami Uragan RS. I ten system powinien przejść do artylerii, zastępując w gotowości stare „Huragany”. A chemicy nadal będą mieli TOS-1.
        1. -3
          24 listopada 2023 12:48
          Dlaczego TOS 2 w artylerii??? Jeśli powieli Huragan. Jest ich sporo, ale trzeba jeszcze zrobić Tosochkę i asortyment RS do niej. Huraganowi łatwiej jest „wyprostować mózg”, aby zwiększyć swoje możliwości.
          Niech się bawią z Tosochką wśród żołnierzy i oczywiście na sprzedaż.
          1. +1
            24 listopada 2023 18:49
            Cytat z garri lin
            Dlaczego TOS 2 w artylerii???

            Jako nowa pojedyncza wyrzutnia dla 220 mm RS. Zamiast 30-letnich Hurricane’ów z unikalnym podwoziem z nieistniejącej już fabryki.
            1. 0
              25 listopada 2023 11:56
              Czy Tobish jest pełnoprawnym następcą Hurricane'a z myślą o dziesięcioleciach działania?
              Cóż, nie wiem. Podwozie Hurricane Shiuka jest oczywiście wyjątkowe, ale myślę, że to ogromny plus. Tosochka z zewnątrz nie wygląda tak przejezdnie. Wygląda jak parkiet. A lufy/przelotki są krótsze. Huragan ma zasięg 35 kilometrów. Czy Tosochka to potrafi???? Myśle że nie.
              Broń szturmowa TOS1/1A do konfliktów o dużej intensywności.
              TOC 2 do konfliktów o niskiej intensywności i na sprzedaż.
              MLRS to MLRS.
        2. 0
          25 listopada 2023 18:15
          Ja widzę sytuację tak: wszystkie pociski niekierowane Hurricane są przestarzałe ze względu na ich krótki zasięg, ale ze wszystkich najbardziej przydatny jest termobaryczny (na 13 km), więc zrobili podobny pocisk dla TOS-2, który różni się korzystnie od samego Hurricane'a przynajmniej tym, że może się sam naładować. Do tego huragan potrzebuje również TZM. A transport pocisków Uragan również wymaga TZM. a dla TOS, jak sądzę, można przewozić pociski zwykłymi ciężarówkami. Krótko mówiąc, zarówno Grad, jak i Huragan należą do muzeum, a prawdziwą pracę należy przenieść do nowych systemów.
          1. 0
            25 listopada 2023 20:15
            Dlaczego zasięg 35 km jest dla Ciebie krótki??? Na bliskim tyłach wroga, z jego własnych tyłów, to ten. Lub wzdłuż przodu. Huragan to dobry system. A jego komputery są na całkiem niezłym poziomie. A zakres jest szeroki.
            Ale Tosochka nadal nie rozumie, co i powtarzam, można w jakiś sposób uzasadnić opinię, że będzie w stanie strzelać na 35 kilometrów. Ale uważasz, że ten zakres jest niewystarczający.
            1. 0
              26 listopada 2023 00:30
              Oczywiście Tosochka nie może zrobić 35, ale nie potrzebuje tego. Huragan może uderzyć 35 (prawdopodobnie dalej), ale jest to mało przydatne - wróg po prostu nie będzie tłoczył się w strefie ostrzału. Teraz, gdyby zasięg wynosił 100 km, to sam fakt istnienia takiego zagrożenia kazałby pomyśleć o tym, jak rozmieścić wojska, magazyny, formować kolumny itp.
              Na razie mamy to, co mamy.
              1. 0
                26 listopada 2023 19:52
                Wróg zwykle skupia się znacznie bliżej niż 35 km od LBS. A amunicja, choć rozproszona, jest przechowywana znacznie bliżej niż 35 km. I dlatego Hurricane jest tak popularny w Północnym Okręgu Wojskowym.
    2. 0
      22 kwietnia 2024 01:13
      w tych samych liczbach, oczywiście nie, jak dobrze mówisz. ale w znacznie większej liczbie, znacznie tańsze i łatwe w szkoleniu i naprawie, oczyszczając 3 miasta tygodniowo? Może. huragany robią na mnie większe wrażenie, dlatego potrzebują wszelkiej możliwej pomocy i ochrony. w rzeczywistości przyniosłbym nawet scudy (nawet na improwizowanych wyrzutniach), luny i żaby, aby uwolnić je od pewnych obowiązków lub niepotrzebnego ryzyka.
      1. 0
        22 kwietnia 2024 01:17
        odpowiedź na pytanie „tos nie są potrzebne, potrzebne są tylko huragany”
  9. +2
    23 listopada 2023 14:39
    Moja głęboka opinia o kanapie.
    1. Każdy batalion czołgów musi posiadać własną baterię MLRS na podwoziu czołgu. Ta broń zbyt dobrze niszczy cele niebezpieczne dla czołgów.
    2. Systemy te muszą być opracowane pod kątem zasięgu ognia i mocy ładowania.
    3. Uważam za konieczne stworzenie UAV (ewentualnie kamikaze) z takim pociskiem/ładunkiem, który miałby system naprowadzania.
    1. 0
      23 listopada 2023 17:06
      Cytat: Sabotażysta
      Moja głęboka opinia o kanapie.
      1. Każdy batalion czołgów musi posiadać własną baterię MLRS na podwoziu czołgu. Ta broń zbyt dobrze niszczy cele niebezpieczne dla czołgów.
      2. Systemy te muszą być opracowane pod kątem zasięgu ognia i mocy ładowania.
      3. Uważam za konieczne stworzenie UAV (ewentualnie kamikaze) z takim pociskiem/ładunkiem, który miałby system naprowadzania.

      RZSO na zbiorniku w ogóle nie jest potrzebne. Jedynym naprawdę niezbędnym momentem, w którym może być to potrzebne, jest głęboki przełom czołgu, w którym konieczne jest przeciągnięcie RZSO w terenie za tymi czołgami. Coś takiego nie nastąpi w najbliższym czasie.
      Im większy zasięg rakiety RZSO, tym mniejsze jest zapotrzebowanie na podwozie czołgu.
      A rakiety z UAV już istnieją, ale jest ich bardzo niewiele.
      1. +1
        24 listopada 2023 09:22
        Istnieją UAV z takim ładunkiem, co jest dobre. Ale nie słyszałem o tym((.
        Im dalej od LBS, tym prostsze podwozie, o ile wiem.
        W sprawie podwozia czołgu zasugerował, aby cysterny miały własne wsparcie.
        Chodziło mi o to, że prawdopodobnie byłoby dobrze, gdyby załogi czołgów, dywizje strzelców zmotoryzowanych i BSP posiadały własną broń.
        I to nie tylko superinstalację.
      2. -3
        24 listopada 2023 12:52
        Po co używać MLRS w głębokim przełomie czołgu? Kto zorganizuje dla niego wyznaczanie celów na poligonach MLRS? Skąd brać amunicję?
        I co najważniejsze, jakie będą cele za liniami wroga, z którymi nie poradzą sobie czołgi, ale MLRS będzie w stanie?
  10. 0
    25 listopada 2023 20:20
    Dlaczego pociski wszystkich tych Soltsepeków nie mogą być wystrzeliwane z konwencjonalnych MLRS? - I dlaczego RS MLRS nie mogą być wyposażone w głowice bojowe OS?
    1. +1
      25 listopada 2023 23:56
      W RS MLRS głowica bojowa stanowi średnio 10-20 procent masy strzału.
      W przypadku TOS 2/3 strzału to głowica bojowa. Ceną za to jest zasięg. Ale moc jest wielokrotnie większa niż w przypadku systemów dalekiego zasięgu.
      Różne cele.
  11. 0
    17 styczeń 2024 20: 26
    Oczywiście rozumiem, że nie będzie rozwoju, ale głupie zwiększenie masy rakiet i wyrzutni.
    .
    Rzeczywisty rozwój jest zupełnie inny, ale czy obecni projektanci i pułkownicy z MON wydadzą choć grosza „na boku”?
  12. 0
    18 styczeń 2024 10: 34
    Zaskakujące jest to, że te ciężkie systemy miotaczy ognia były wielokrotnie używane przeciwko bojownikom Sił Zbrojnych Ukrainy stacjonującym w Krynkach. Teoretycznie, jeśli w chwili ogłoszenia tej broni mieszanina wybuchowa przedostanie się we wszystkie szczeliny i eksploduje, powodując gwałtowny spadek ciśnienia, nikt nie powinien tam pozostać przy życiu. Jednak nie, zostali i długo utrzymują przyczółek. Jak zatem powinniśmy to rozumieć? A może te Sunburnery nie są tak skuteczne, czy też uderzyły na zbyt ograniczonym obszarze, a nie na całym przyczółku? A jeśli to drugie jest prawdą, to dlaczego tak jest?