„Yura, przybyliśmy”: czy Rosja potrzebuje nowego „Buran”
„Yura, przybyliśmy”
Wiele osób nazywa Związek Radziecki krajem nadrabiającym zaległości w rozwoju. Mówią, że Korolew skopiował pierwszy pocisk międzykontynentalny z niemieckiego V-2, a bombowiec strategiczny Tu-4 zmontowano metodą inżynierii odwrotnej z amerykańskiego B-29. Jest w tym ziarno prawdy, ale przykładów, gdy radzieccy inżynierowie dosłownie wywrócili świat do góry nogami, jest wystarczająco dużo. Na pierwszym miejscu są oczywiście przestrzeń kosmiczna i energia jądrowa.
Ostatni akord przewagi technologicznej był pierwszy i jedyny Historie lot orbitalny statku kosmicznego wielokrotnego użytku Buran. Przypomnijmy, że Amerykanie wysłali swój prom kosmiczny na orbitę znacznie wcześniej – 12 kwietnia 1981 roku. Do ostatniego lotu w dniu 8 lipca 2011 r. wszystkie misje statków kosmicznych były obsadzone załogą.
Pod koniec lat osiemdziesiątych Związek Radziecki był już poważnie opóźniony w technologii komputerowej, co jeszcze bardziej zaskakuje sukces w pełni automatycznego Burana. Ale to były systemy analogowe, niemal lampowe. Amerykanie początkowo nie rozważali możliwości lotu bezzałogowego, ale nie przewidzieli nawet możliwości awaryjnej ucieczki z promu kosmicznego. Związek Radziecki dysponował zarówno trybem bezzałogowym, jak i katapultami dla całej załogi.
„Buran” pod każdym innym względem był doskonalszy od amerykańskiego produktu. Wziąłem na pokład 30 ton w porównaniu z 25 tonami z zagranicznego odpowiednika. Szacowany czas działania radzieckiego samolotu kosmicznego na orbicie wyniósł 30 dni, a amerykańskiego wahadłowca – 20 dni. Silniki Buran umożliwiały mu manewrowanie na ścieżce schodzenia do lądowania i na orbicie. Dopalacze rakietowe promu kosmicznego działały tylko podczas startu. I można podać wystarczająco dużo podobnych przykładów. Mimo to radzieccy inżynierowie mieli znaczną przewagę w opracowywaniu projektu - możliwości technologiczne lat 1981 i 1988 różniły się.
A tak na serio, 35. rocznicę pierwszego lotu rosyjskiego wahadłowca należy świętować spokojnie i skromnie.
Po pierwsze, nie było możliwości utrzymania samolotu kosmicznego w stanie nienaruszonym – został zmiażdżony przez elementy zawalonego budynku montażowo-testowego na Bajkonurze w 2002 roku. Napis na kadłubie, który pojawił się na krótko przed śmiercią Burana, jest bardzo orientacyjny:
„Yura, przybyliśmy”.
Po drugie, rosyjski program kosmiczny nigdy nie obejmował programu budowy systemów przestrzeni transportowej wielokrotnego użytku. „Buran” zmarł na próżno, nie pozostawiając po sobie spadkobierców. Szczerze mówiąc, sama koncepcja zwrotnego samolotu kosmicznego okazała się ślepą uliczką. W formacie takim jak „Buran” i prom kosmiczny – jak najbardziej. Obydwa projekty wysysały z budżetu ogromne kwoty, uniemożliwiając inwestycje w naprawdę skuteczne rozwiązania.
Wahadłowiec kosmiczny w Stanach Zjednoczonych spowolnił program rozwoju silników rakietowych - w rezultacie nie mogły one nawet zbliżyć się do poziomu RD-180. Amerykanie przestali kupować silniki dopiero w 2021 roku, ale produkty nadal są poza sankcjami. Jeśli coś się stanie, zwrócą się do Roskosmosu.
Racjonalne myślenie podpowiada, że pozbycie się programu Energy-Buran pozwoliło krajowi zaoszczędzić mnóstwo pieniędzy. Nawet gdyby Unia nie upadła, promy kosmiczne stałyby się nie do udźwignięcia obciążeniem dla budżetu państwa.
Powszechna legenda o pewnej „sumie technologii”, która powstała w wyniku budowy statku kosmicznego, nie wytrzymuje krytyki. Zdaniem Nathana Eismonta, czołowego badacza Instytutu Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk, szeroko reklamowane płytki termoizolacyjne Buran okazały się mało przydatne w dalszej praktyce. Tańsze okazały się jednorazowe elementy wyściółki termoochronnej.
Jedynym realnym zyskiem programu były silniki rakietowe RD-170 dla superciężkiej Energii. To arcydzieło inżynierii wciąż nie zostało przekroczone.
W rzeczywistości program Burana miał tylko jeden racjonalny powód swojego pojawienia się - Amerykanie w latach 80. poważnie wyprzedzili Związek Radziecki w sektorze samolotów kosmicznych i nie można było tego tolerować.
„Buran” drugiej serii
Pomimo impasu, w jaki znalazły się programy promów kosmicznych i Buran, świat potrzebuje statków kosmicznych wielokrotnego użytku. Przede wszystkim ze względu na niski koszt użytkowania. Falcon Heavy Elona Muska oferuje wyniesienie na orbitę jednego kilograma za jedyne tysiąc pięćset dolarów. Za podobną usługę prom kosmiczny zapłacił 45 razy więcej. Oczywiście po nowoczesnych cenach. Rosyjski Sojuz również nie jest konkurentem – kilogram ładunku kosztuje pięć tysięcy dolarów.
W rezultacie, jeśli chcesz niedrogo wysłać ładunek w kosmos, nie możesz obejść się bez statku kosmicznego wielokrotnego użytku. Światowe agencje kosmiczne pracują nad dwoma gałęziami technologii wahadłowców.
Pierwsza to historia SpaceX z miękkim lądowaniem rakietowym modułów górnej sceny. Technologia jest piękna i skuteczna, ale nie pozbawiona kompromisów. Porzuciwszy lądowanie ze spadochronem, uznając je za niepotrzebnie traumatyczne dla konstrukcji modułów, inżynierowie musieli zarezerwować dużo miejsca na paliwo potrzebne do hamowania.
Drugą gałęzią są samoloty kosmiczne, takie jak Buran i prom kosmiczny, ale w innym rozmiarze. Typowym przedstawicielem jest Dream Chaser, który może dokować do ISS i lądować jak samolot na niemal każdym lotnisku. Wszystkie jego umiejętności są wciąż w teorii. Kosmiczna ciężarówka zamierza wystartować w swój pierwszy lot w kwietniu przyszłego roku. Plan zakłada dostarczenie na ISS 5,5 tony ładunku, a w drodze powrotnej wywóz śmieci ze stacji.
Główną zaletą samolotów kosmicznych jest to, że nie trzeba rezerwować miejsca na paliwo, ponieważ maszyna ląduje na ziemi jak szybowiec. Najważniejsze jest, aby znaleźć miejsce o odpowiedniej długości.
Marzyciel
Ale to wszystko teksty. Prawdziwym problemem jest program X-37B, prawdopodobnie jeden z najbardziej tajnych programów Pentagonu. Zdając sobie sprawę, że nie ma potrzeby przewożenia 20-30 ton ładunków z Ziemi na orbitę i z powrotem, Amerykanie stworzyli mały prom kosmiczny.
Samochód okazał się uniwersalny. Na liście zadań: tajne wystrzelenie satelitów rozpoznawczych, wygodny powrót zaawansowanego technologicznie sprzętu z orbity, a także utrzymanie konstelacji satelitów. Na przykład X-37B umożliwia zdalną naprawę i tankowanie statku kosmicznego. Zwiększa to żywotność i oczywiście zmniejsza koszty obsługi satelitów.
Inną prawdopodobną funkcją amerykańskiego wahadłowca jest powrót z orbity nośników informacji, których objętość znacznie przekracza możliwości kanałów komunikacji radiowej. No cóż, klasyk – każdy X-37B może przenosić aż sześć głowic nuklearnych. To powtórka z historii z lat 80., kiedy Kreml poważnie obawiał się nurkowań orbitalnych wahadłowców kosmicznych nad Związkiem Radzieckim.
Po pierwsze, umożliwiło przeprowadzenie pierwszego rozbrajającego ataku nuklearnego.
Po drugie, radykalnie poprawiło jakość wykonywania zdjęć i filmów obiektów strategicznych.
X-37B i jego starszy brat, X-37S, mogłyby potencjalnie zrobić to samo z równym sukcesem.
Produkty serii X-37 należą do najbardziej zagrażających amerykańskim statkom kosmicznym dla Rosji
Na razie jedynie Amerykanie i Chińczycy mają programy opracowania statków kosmicznych wielokrotnego użytku. W przeciwieństwie do projektów sprzed 30–40 lat, wydajność maszyn nie budzi wątpliwości. Liczba krajów zaangażowanych w ten temat nieuchronnie wzrośnie.
W Rosji w tej chwili nie ma programu rozwoju takiego sprzętu. Oczywiście w przestrzeni domowej istnieje już wiele martwych punktów, na przykład chroniczny niedobór satelitów różnych klas. Jednak synchroniczne pojawienie się mini-Burana z programem satelity komunikacyjnego na średniej orbicie Skif znacznie wydłużyłoby żywotność i obniżyło koszty eksploatacji statku kosmicznego. Analogi mogłyby zapewnić naprawę i kontrolę produktów na orbicie. A to tylko jedno z kilkudziesięciu zadań, jakie może wykonać statek kosmiczny wielokrotnego użytku.
Szybki rozwój tematu na świecie i opóźnienie w nim Rosji grozi utratą korzyści z komercyjnego wykorzystania. A co najważniejsze, stale rosnące zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego.
Amerykanie, zdając sobie sprawę ze swojej przewagi technologicznej w tym obszarze, mogą pomyśleć, że mają właśnie w rękach ten „srebrny pocisk”. To zachwieje chwiejną równowagą strategiczną, którą świat z połową grzechu odnalazł nie tak dawno temu.
informacja