Nowe statki przed końcem roku

59
Nowe statki przed końcem roku
Zakładka SSBN „Cesarz Aleksander III”, grudzień 2015 r


Do końca tego roku pozostało już tylko kilka tygodni. Oznacza to, że w najbliższej przyszłości marynarka wojenna otrzyma nowe okręty, okręty podwodne i jednostki pływające różnego typu. Krajowe przedsiębiorstwa stoczniowe zakończyły już budowę i testy, a obecnie trwają przygotowania do przekazania klientowi. Zgodnie ze starą tradycją akty przyjęcia będą podpisywane w ostatnich tygodniach lub dniach roku, jak to się mówi, „pod choinką”.



Nowe łodzie podwodne


21 listopada odbyło się zwyczajne posiedzenie Zarządu MON, podczas którego omawiano różne kwestie rozwoju wojska, jego wykorzystania bojowego itp. Minister Siergiej Szojgu wygłosił uwagi wstępne podczas spotkania. Poruszył kilka tematów, m.in. budowa i odbiór nowych okrętów wojennych i łodzi podwodnych.

Zdaniem ministra, w dalszym ciągu szczególną uwagę poświęca się rozwojowi morskiego komponentu strategicznych sił nuklearnych. W przeszłości dla Marynarki Wojennej zbudowano trzy krążowniki okrętów podwodnych Projektu 955A Borey-A, a obecnie dobiegają końca testy państwowe kolejnego okrętu, „Cesarza Aleksandra III”.

W tym roku uzupełniony zostanie także niestrategiczny komponent sił podwodnych. Zbudowano i przetestowano dla nich trzy wielofunkcyjne łodzie podwodne. Okręty te są wyposażone w system rakietowy Caliber i są w stanie wykonywać szeroki zakres zadań.

22 listopada pojawiła się dodatkowa informacja o planowanym przyjęciu nowych okrętów podwodnych. Ujawniła to publikacja „Izwiestia”, powołując się na źródła w departamencie obrony i przemyśle stoczniowym. Poinformowano, że zostaną przyjęte cztery nowe okręty podwodne flota w najbliższej przyszłości, a ustawy o nich zostaną podpisane w ciągu jednego dnia.


Wyprowadzenie wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego „Krasnojarsk” z hangaru dla łodzi, lipiec 2021 r.

Źródła Izwiestii wyjaśniły również, o których okrętach podwodnych mówią. Ministerstwo Obrony otrzyma strategiczny lotniskowiec rakietowy „Cesarz Aleksander III” projektu 955A, wielozadaniowy okręt podwodny „Krasnojarsk” projektu 885M „Jasen”, a także spalinowo-elektryczny „Kronsztad” (projekt 677 „Łada” ) i „Mozhaisk” (projekt 636.3 „Warszawianka”). Dwie zaakceptowane atomowe okręty podwodne i okręt podwodny z silnikiem Diesla Mozhaisk popłyną później na Pacyfik. Z kolei „Kronsztad” przeznaczony jest dla Floty Północnej.

Izwiestia pisze, że podpisanie świadectw przyjęcia czterech okrętów podwodnych i podniesienie na nich flagi Marynarki Wojennej wstępnie zaplanowano na 30 listopada. Jednak wydarzenia te zostały następnie przesunięte o kilka dni w prawo. Odbędą się one w ramach najbliższego Jednolitego Dnia Przyjęcia Wyrobów Wojskowych w pierwszych dziesięciu dniach grudnia.

flota powierzchniowa


Na posiedzeniu Zarządu MON szef resortu przypomniał także trwającą budowę okrętów nawodnych różnych klas i typów. W tym roku rosyjska marynarka wojenna otrzymała już dwie wielozadaniowe korwety i jeden mały okręt rakietowy. Do końca roku planowane jest przyjęcie kilku kolejnych proporczyków.

Plany na nadchodzące tygodnie obejmują transfer trzech nowych małych okrętów rakietowych i jednego statku przeciwminowego. Ponadto nowa fregata Projektu 22350 „Admirał Gołowko” przechodzi państwowe testy, ale minister nie podał nawet przybliżonego terminu jej odbioru.


MRK „Burya” po wodowaniu, październik 2018 r

Izwiestia wyjaśniła, o których statkach mówimy. Tym samym flota otrzyma kolejny mały statek rakietowy, Projekt 21631 Buyan-M, pod nazwą Naro-Fominsk. Oczekiwana jest również dostawa Burya MRK, zbudowanego przy 22800 Karakurt Ave. Według najnowszych danych zostaną one przekazane Flocie Bałtyckiej. Źródła publikacji nie posiadają informacji na temat trzeciej rakiety.

Siły przeciwminowe Marynarki Wojennej z kolei otrzymają nowy okręt Projektu 12700 „Aleksandryt” – „Lew Czernawin”. W dającej się przewidzieć przyszłości dokona przejścia między flotami i wejdzie w skład bojowy Floty Pacyfiku.

Ogólne wyniki


W swoim przemówieniu S. Shoigu nie tylko wspomniał o przyjęciu nowych statków, ale także ujawnił ogólne plany i przyszłe osiągnięcia floty. Dzięki budowie nowych proporczyków Marynarka Wojenna osiąga nowy poziom i wykazuje różnego rodzaju wysokie osiągi, co bezpośrednio wpływa na jej skuteczność bojową.

Tym samym odnowa i modernizacja strategicznych sił podwodnych osiągnęła wymagany poziom. Według ministra udział nowoczesnych krążowników podwodnych w tym elemencie Marynarki Wojennej i strategicznych sił nuklearnych osiągnął 100%. Najwyraźniej w takich obliczeniach uwzględniono zarówno nowe okręty podwodne Borei, jak i zmodernizowane w ostatnich latach okręty podwodne Projektu 667BDRM.

Niestrategiczne okręty podwodne wszystkich głównych projektów, a także różne okręty nawodne, są uważane przede wszystkim za platformy dla precyzyjnej broni rakietowej dalekiego zasięgu. Budowa takich statków jest kontynuowana z sukcesem i przynosi pożądane rezultaty. S. Szojgu zaznaczył, że do końca roku, biorąc pod uwagę przyjęcie statków do floty, liczba takich platform przekroczy 40 sztuk.


MRK „Naro-Fominsk” przed ukończeniem, grudzień 2022 r

Pozytywne trendy


Tym samym w nadchodzących tygodniach do siły bojowej rosyjskiej marynarki wojennej zostanie włączonych osiem nowych okrętów i okrętów podwodnych różnych klas i projektów. Są przeznaczone dla sił strategicznych i konwencjonalnych i muszą w pewien sposób przyczyniać się do ogólnej efektywności bojowej zarówno swoich flot, jak i Marynarki Wojennej jako całości.

Należy zauważyć, że mówimy konkretnie o dostarczaniu zamówień dla marynarki wojennej. Oznacza to, że statki zostały już zbudowane, przeszły wszystkie niezbędne testy i są gotowe do służby. Konieczne jest jedynie sporządzenie odpowiednich dokumentów i rozwiązanie kwestii organizacyjnych. Przesunięcie terminu podpisania protokołów odbioru, o którym pisze Izwiestia, nie stanowi problemu i nie wiąże się z żadnymi trudnościami.

Generalnie najnowsze wiadomości rychła dostawa statków do klienta napawa optymizmem. Pokazują, że krajowy przemysł stoczniowy dla wojska, mimo wszelkich trudności, radzi sobie z realizacją kontraktów rządowych i zaopatruje Marynarkę Wojenną w potrzebne jej okręty. Jednocześnie praca przebiega sprawnie i rytmicznie, dzięki czemu ceremonie wręczenia nowych proporczyków stają się zjawiskiem regularnym i swojskim.

Tym samym budowa strategicznych lotniskowców rakietowych Projektu 955A „Borey” osiągnęła zaplanowane tempo, a od 2020 roku flota otrzymuje jeden taki okręt podwodny rocznie. Oczekuje się, że harmonogram ten będzie kontynuowany w przyszłości. Proces budowy wielofunkcyjnego projektu „Jesion” 855M ulega stopniowej poprawie. W 2021 roku udało nam się dostarczyć dwa takie atomowe okręty podwodne, jednak odbiór kolejnego trzeba było przełożyć. Zakłada się, że po latach 2023-24. te okręty podwodne będą dostarczane co roku.


Trałowiec „Lew Czernawin”, październik 2023 r

Budowa dieslowo-elektrycznych „Warszawianek” trwa już od dawna i nie napotkała żadnych trudności. Obecna seria sześciu okrętów podwodnych dla Floty Pacyfiku jest z sukcesem budowana, a klient co roku przyjmuje dostawy nowych statków. Wdrożenia projektu 677 Łada nie można nazwać sukcesem, ale teraz sytuacja się zmienia. Po wielu latach oczekiwań Marynarka Wojenna wkrótce otrzyma pierwszy produkcyjny okręt podwodny tego typu z silnikiem Diesla, a w nadchodzących latach spodziewane są co najmniej trzy kolejne.

Optymistycznie wygląda także sytuacja z małymi statkami rakietowymi. Budowa MRK pr. 21631 „Buyan-M” trwa i oczekuje się, że będzie to 11. proporzec tego typu. Jednocześnie trwa budowa kolejnego obiektu. Ogromnym zainteresowaniem cieszy się budowa nowego RTO, 22800 Karakurt Ave. Prowadzony jest jednocześnie w trzech fabrykach, które dostarczyły już Marynarce Wojennej pierwsze cztery okręty tej serii. Zleceń na różnych etapach budowy jest jeszcze kilkanaście.

Bardziej udany jest program budowy trałowców pr. 12700 „Aleksandryt”. Przygotowywany do dostawy Lew Czernawin jest już ósmym statkiem tego typu i nie będzie ostatnim. Budowa Aleksandrytów jest dobrze rozwinięta i począwszy od 2019 roku branża corocznie przekazuje Ministerstwu Obrony Narodowej jeden lub dwa takie statki.

Postęp dla floty


Tym samym rosyjski przemysł stoczniowy, reprezentowany przez wszystkie większe przedsiębiorstwa, w dalszym ciągu realizuje zamówienia Ministerstwa Obrony Narodowej i buduje statki szeregu nowoczesnych projektów potrzebnych marynarce wojennej. Na kolbach, przy ścianie wyposażeniowej, a także w fazie testów, znajduje się znaczna liczba strategicznych i wielofunkcyjnych okrętów podwodnych, różnych okrętów nawodnych z nowoczesną bronią itp.

W najbliższej przyszłości będzie można obserwować dalsze skutki tych procesów. Jak informowaliśmy, podczas zbliżającego się Jednolitego Dnia Przyjęcia Wyrobów Wojskowych rosyjska marynarka wojenna otrzyma kilka nowych okrętów podwodnych i nawodnych. Budowa kolejnych zamówień będzie jednak kontynuowana, a uroczystości przyjęcia i podniesienia flagi odbędą się w przyszłym roku.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

59 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    24 listopada 2023 06:12
    Cieszę się, że od razu zostaną zwodowane 3 (trzy) okręty podwodne Projektu 885M Yasen.
    1. -11
      24 listopada 2023 06:29
      Cytat z: navycat777
      Cieszę się, że od razu zostaną zwodowane 3 (trzy) okręty podwodne Projektu 885M Yasen.

      Wczoraj w rozmowie z ekspertami powiedziano, że atomowy okręt podwodny cesarza Aleksandra III oddany do użytku w pojedynkę jest w stanie zniszczyć cały AUG. A w arsenale WFM będzie (planuje się zbudować) 12 takich egzemplarzy.
      Po wystrzeleniu rakiety zachowują się jak wataha wilków. Pierwszy leci wysoko, czasem kilka kilometrów, identyfikuje i naprowadza cel, zachowując się jak strzelec i „przekazuje” współrzędne ze swojej salwy pozostałym rakietom, które grasują w poszukiwaniu celu z bliskiej odległości na powierzchnię - ukrywając się przed obroną powietrzną wroga. Jeśli jednak „strzelec” zostanie zestrzelony, jego miejsce natychmiast zajmuje następny pocisk z salwy. Nie da się od nich uciec. Stado dopada cel i niszczy go.

      I sądzę, że „Cyrkonie” odegrają w tym procesie pierwszą rolę.
      1. + 18
        24 listopada 2023 07:18
        Budowa floty jest nadal prowadzona głupio.
        Mniej więcej normalne tylko z Borei-A SSBN.
        MAPL Yasen-M to bardzo drogie łodzie, cena jest prawie taka sama jak lotniskowca, a flota potrzebuje tańszego i bardziej powszechnego projektu.
        Wszystko jest okropne w przypadku okrętów podwodnych z silnikiem Diesla. Starożytna Warszawianka od dawna jest przestarzała i wymaga już modernizacji, w obecnym kształcie jest bezużyteczna przeciwko mniej lub bardziej nowoczesnemu wrogowi, posiadającemu odpowiednią obronę przeciwlotniczą. Łada dopiero zaczyna być budowana, ale bez VNU nie jest dużo lepsza niż Varshavyanka.

        Flota nawodna to katastrofa, o czym świadczy fakt, że kraj bez floty zepchnął naszą Flotę Czarnomorską do baz, gdzie ona ją stopniowo niszczy. Flota potrzebuje ogromnej korwety PLO ze zdolnościami obrony powietrznej i dużej serii doskonałej fregaty URO 22350, ale zamiast tego zostaje uderzona głupimi i bezużytecznymi MRK Buyan-M oraz bardziej użytecznymi Karakurt MRK, zdolnymi do czegoś w obronie powietrznej, ale bezużyteczny wobec zagrożeń płynących spod wody. Najrozsądniejszym rozwiązaniem byłoby stworzenie korwety PLO na bazie Karakurt MRK, ale zmarli w ogóle nie mają mózgu, nie da się ich wyszkolić, więc atrakcja trwa nadal wraz z wypuszczeniem bezużytecznych MRK.
        Wydaje się, że w przypadku fregat 22350 pojawiło się wiele problemów z powodu niemożności samodzielnej produkcji silników wysokoprężnych „Kołomna”. Oszustwo z substytucją importu zrobiło okrutny żart naszej flocie; czas na realną substytucję importu elektrowni na tę cudowną fregatę minął i flota nie będzie prędko stawiać nowych fregat 22350.

        Nasze siły przeciwminowe od dawna nie są w stanie prowadzić nowoczesnych działań minowych, a budowa nowych trałowców bez nowoczesnego sprzętu przeciwminowego nie jest w stanie niczego zmienić. W ogóle nie mamy obrony przeciwminowej.
        1. +4
          24 listopada 2023 08:50
          Cytat z: ramzay21
          Marynarka wojenna potrzebuje ogromnej korwety ASW z możliwością obrony powietrznej
          Taka korweta będzie kosztować cenę fregaty. Może zamiast tego moglibyśmy od razu zbudować 22350?
          Cytat z: ramzay21
          ale zamiast tego klepią głupie i bezużyteczne MRK Buyan-M i bardziej przydatne MRK Karakurt
          Robią, co mogą. Buyan to tylko wyrzutnia dla kalibrów, natomiast Karakurt to... droga wyrzutnia dla kalibrów.
          Cytat z: ramzay21
          stworzyć korwetę PLO w oparciu o Karakurt MRK
          Nie ma potrzeby: Karakurt jest za mały na korwetę.
          1. + 11
            24 listopada 2023 09:19
            Cytat z: bk0010
            Taka korweta będzie kosztować cenę fregaty.

            Po co? Umieściliśmy „Pakiet” i „Shell”, po jednym + może platforma na pepelaty...
            1. 0
              24 listopada 2023 18:32
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Po co? Umieściliśmy „Pakiet” i „Shell”, po jednym + może platforma na pepelaty...
              Jeden pocisk to za mało: to obrona powietrzna krótkiego zasięgu, a główną siłą uderzeniową naszego najprawdopodobniej wroga na morzu jest lotnictwo. Mając tylko jeden Shell, nie będzie można wpływać na lotniskowce, co oznacza, że ​​będziesz musiał siedzieć blisko brzegu, pod parasolem przybrzeżnej obrony powietrznej. A atomowe okręty podwodne można złapać u wybrzeży za pomocą czegoś tańszego niż korweta (o ile atomowa łódź podwodna w ogóle wisi wokół wybrzeża). Zapytaj: „Czy zatem w ogóle nie powinniśmy produkować korwet?” Tak. Skup się na fregatach. Ale tu nie chodzi nawet o pieniądze: nie jestem pewien, czy ci, którzy budują korwety, poradzą sobie z 22350.
              1. +7
                24 listopada 2023 20:04
                Cytat z: bk0010
                Zapytaj: „Czy zatem w ogóle nie powinniśmy produkować korwet?” Tak. Skup się na fregatach.

                Pytanie jest tylko jedno – dlaczego? Na pełnym morzu fregata 22350 jest bezbronna wobec samolotów w mniej więcej takim samym stopniu jak korweta z Pantsirem.
                AWACS zawiśnie 250 kilometrów dalej, gdzie Reduta nie zakończy ostrzału, 4-5 samolotów szturmowych przypuści atak spod horyzontu radiowego... I to wszystko. Przetrwanie fregaty zależy od liczby rakiet przeciwokrętowych, które może zniszczyć.
                Cytat z: bk0010
                Mając tylko jeden Shell, nie będzie można wpływać na lotniskowce, co oznacza, że ​​będziesz musiał siedzieć blisko brzegu, pod parasolem przybrzeżnej obrony powietrznej. A atomowe okręty podwodne można złapać u wybrzeży za pomocą czegoś tańszego niż korweta

                Aby walczyć z okrętami podwodnymi trzeba mieć prędkość co najmniej 27 węzłów, przyzwoity GAK, jakąś broń przeciw okrętom podwodnym i torpedowym (a tutaj Pakiet nie jest taki zły), możliwość zatankowania helikoptera PLO (można obejść się bez hangaru i platforma pionowa + 20 ton paliwa + zapas boi i małych torped do helikoptera będzie bardzo istotna) i oczywiście jakiś rodzaj samoobrony przed celem powietrznym taki jak helikopter lub pojedynczy pocisk przeciwokrętowy, do czego właśnie potrzebny jest Pancyr.
                Statek krystalizuje + -1100-1200 ton standardowo, wystarczająco tanio na dużą serię. A jego zadaniem jest tylko OVR, nawet nie BMZ, ale bardzo ważne zadanie - zapewnienie rozmieszczenia SSBN (wyjście z bazy do walki bez ogona) oraz naszych atomowych okrętów podwodnych i okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym, które dziś jako jedyne mogą jakoś podrapać przeciwnika.
                Oznacza to, że jest to bardzo odpowiedni statek do zastąpienia RTO, którego w rzeczywistości potrzebujemy.
                A fregaty w dzisiejszych realiach są demonstracją bandery i doświadczeniem z rejsów oceanicznych, no cóż, może przeciwko komuś bardzo słabemu poradzą sobie na wojnie. Właściwie, na tych samych peryferiach pod względem kontroli morza, 22350 byłoby w sam raz.
                1. -2
                  24 listopada 2023 22:21
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Na pełnym morzu fregata 22350 jest bezbronna wobec samolotów w mniej więcej takim samym stopniu jak korweta z Pantsirem.
                  I 5 fregat? Nie tylko on będzie szukał atomowych okrętów podwodnych.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  AWACS będzie zawisł 250 kilometrów dalej, gdzie Reduta nie zakończy ostrzału,
                  Usłyszą go i wtrącą się.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Łódka krystalizuje + -1100-1200 ton standardowo, wystarczająco tania dla dużej serii.
                  Nie, nie krystalizuje się: 27 węzłów to całkiem przyzwoity wynik, oczywiście nie 35, ale też nie 15. Oznacza to, że samochody będą duże i będą wymagały dużego zapasu paliwa. Porządny GAK też waży przyzwoicie, nie 1000 ton jak 1144 (21 wiek na podwórku), ale wyraźnie nie jak telefon komórkowy. Do tego sporo doda holowana część z wciągarką i oświetlenie o niskiej częstotliwości... Co więcej, bez UKSK nikt nie zbuduje statku. Wojsko po prostu nie podpisze zakresu zadań. Umożliwi to użycie torpedy rakietowej zamiast torpedy, co może zmniejszyć wymagania dotyczące prędkości: najważniejsze jest, aby ją wykryć, a rakieta poleci i dogoni. Otrzymujesz więc te same 2000 ton co korweta. Ale bez strefowej obrony powietrznej. Tak, jest tańszy, ale jak można go wykorzystać podczas wojny? Z drugiej strony wszystko co związane z kadłubem i pojazdami jest niedrogie w stosunku do uzbrojenia (tutaj pisali, że kadłub to 5% ceny fregaty), więc zwiększenie wyporności może nie prowadzić do podobnego wzrostu kosztów, ale z pewnością zwiększy tolerancję na warunki pogodowe, poprawi autonomię lub możliwości zamieszkania.
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  A fregaty w dzisiejszych realiach są demonstracją bandery i doświadczeniem rejsów oceanicznych
                  Nasze fregaty są za małe na ocean. było wideo, na którym 22350 szturmowało niedaleko Anglii – rozdzierający serce widok. Potrzebujesz co najmniej 6000 ton, albo jeszcze lepiej 8000.
                  1. +4
                    24 listopada 2023 23:47
                    Cytat z: bk0010
                    I 5 fregat?

                    Gdzie widziałeś 5 fregat? :)))
                    Cytat z: bk0010
                    Usłyszą go i wtrącą się.

                    Jaki jest sens...
                    Cytat z: bk0010
                    Nie, nie krystalizuje się: 27 węzłów to całkiem przyzwoity wynik, oczywiście nie 35, ale też nie 15. Oznacza to, że samochody będą duże i będą wymagały dużego zapasu paliwa. Porządny GAK też waży przyzwoicie, nie 1000 ton jak 1144 (21 wiek na podwórku), ale wyraźnie nie jak telefon komórkowy. Poza tym holowana część z wyciągarką sporo doda, a do tego oświetlenie o niskiej częstotliwości...

                    Słuchaj, cóż, to nie jest śmieszne. Dobry „minotaur” mieści się w standardowym pojemniku. I to jest więcej niż wystarczające dla korwety.
                    Cytat z: bk0010
                    Co więcej, bez UKSK nikt nie zbuduje statku

                    To jest Twoja osobista opinia. Jestem gotowy go szanować, ale chodzi o to, żeby UKSK dla IPC nie upadł na bok
                    Cytat z: bk0010
                    Otrzymujesz więc te same 2000 ton co korweta.

                    Którą ściągnęłaś jak sową na globus
                    1. -2
                      25 listopada 2023 11:42
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      Gdzie widziałeś 5 fregat? :)))
                      Przed twoimi 4-5 samolotami. A może zadanie PLO jest teraz rozwiązywane przez jeden statek?
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      Dobry „minotaur” mieści się w standardowym pojemniku. I to jest więcej niż wystarczające dla korwety.
                      Tak? Wszystko? To oznacza, że ​​poczyniono większe postępy, niż sobie wyobrażałem. Zmniejszenie masy normalnego GAK-a z 1000 ton do kontenera to dużo.
                      1. +2
                        25 listopada 2023 12:42
                        Cytat z: bk0010
                        Przed twoimi 4-5 samolotami. A może zadanie PLO jest teraz rozwiązywane przez jeden statek?

                        Skład atakującej grupy powietrznej jest ustalany zgodnie z stojącymi przed nią zadaniami. Będzie zamówienie na 5 fregat - podniosą ponad 30 samolotów i zrobią wszystko pięknie - z grupą demonstracyjną, grupą tłumiącą, oddziałami uderzeniowymi itp.
                        Cytat z: bk0010
                        Tak? Wszystko? To oznacza, że ​​poczyniono większe postępy, niż sobie wyobrażałem. Zmniejszenie masy normalnego GAK-a z 1000 ton do kontenera to dużo.

                        Korweta OVR nie potrzebuje Polynomu.
                      2. +4
                        25 listopada 2023 13:42
                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Dobry „minotaur” mieści się w standardowym pojemniku. I to jest więcej niż wystarczające dla korwety.
                        Tak? Wszystko?

                        Standardowy kontener dla Minotaura jest nawet dość duży i gdyby nie moda na modułowość, przy regularnym umieszczaniu na statku zajmowałby jeszcze mniej miejsca. Zamówiono i wykonano kontener „Minotaur” jako „innowacyjny i modułowy” zły Aleja Urodcewa 22160. Przy regularnym umieszczaniu na „Super-Karakurcie” (nazwa projektu została już nadana, choć nieoficjalnie), zajmie mniej miejsca. Co więcej, lekka korweta PLO wymaga nie tylko BUGASA, ale także podwodnego GAS-u na stopie do przeszukiwania pod termokliną. I wszystko się tam zmieści.
                        Jeśli chodzi o „Pantsir-M” jako broń przeciwlotniczą, jest to więcej niż wystarczające, aby odeprzeć wszelkie ataki rakiet przeciwokrętowych małej wysokości na II wojnę światową w najbliższej strefie oraz samoloty wroga w odległości do 32 km. W przypadku dużych celów niezwrotnych (na przykład samolotu obrony przeciwlotniczej, samolotu patrolowego itp.) zasięg zniszczenia wynosi do 40 km. Koszt całego systemu obrony powietrznej Pancyr-M wynosi około 1 miliarda rubli. Koszt standardowego Karakurta bez Pantsir (ale z dwoma AK-630) wynosi 8 miliardów rubli. Koszt „Karakurtu” z „Pantsir-M” wynosi około 9 miliardów rubli.
                        Szacunkowy koszt „Super-Karakurtu” to 1200 ton standardowego VI i 1500 ton pełnego VI - od 12 do 13 miliardów rubli. w zależności od konfiguracji. W skład zestawu uzbrojenia wchodzą: dwa UKSK z 16 ogniwami (PLUR, PKR, KR BD), „Pakiet-NK”, działo baterii głównej w wieży kal. 76,2 mm. , BŁĘDY i podwodny GAS na piechotę, lądowisko dla helikopterów bez hangaru \ z ruchomym hangarem na wypadek, gdyby helikopter przenocował.
                        Taka mała korweta PLO będzie w stanie aktywnie wyszukiwać wrogie okręty podwodne w BMZ w ramach grupy, może poprowadzić grupę RTO na misję bojową i osłonić ją przed zagrożeniem podwodnym, może brać udział w uderzeniach rakietowych dalekiego zasięgu przeciwko statki wroga i cele naziemne, eskortować siły desantowe i konwoje statków cywilnych, zapewniać przeciwlotnicze okręty podwodne w ramach eskorty dużych okrętów nawodnych i ich grup, zapewniać wsparcie operacyjne, wycofywać nasze SSBN i ogólnie okręty podwodne z walki obowiązek. Jednym słowem, można otrzymać uniwersalny okręt wojenny BMZ (z możliwością pracy zarówno w strefie zdemilitaryzowanej z ograniczeniami, jak i przy przejściach międzymorskich), z szeroką gamą broni uderzeniowej i przeciw okrętom podwodnym, przyzwoitą obroną powietrzną i bardzo rozsądnym metka.
              2. +4
                24 listopada 2023 20:52
                Jeden pocisk to za mało: to obrona powietrzna krótkiego zasięgu, a główną siłą uderzeniową naszego najprawdopodobniej wroga na morzu jest lotnictwo. Mając tylko jeden Shell, nie będzie można wpływać na lotniskowce, co oznacza, że ​​będziesz musiał siedzieć blisko brzegu, pod parasolem przybrzeżnej obrony powietrznej.

                Po pierwsze, nasza flota ma ogromne problemy z obroną przeciwlotniczą, a wrogie łodzie działają bez przeszkód nawet w naszych bazach, w których stacjonują nasze SSBN i monitorują SSBN opuszczające BS, dlatego w rejonie Morza Barentsa kilka okrętów podwodnych MAPL Virginia i norweskich jest stale w gotowości obowiązek. Aby im przeciwdziałać, należy zorganizować obronę przeciwlotniczą.
                Najlepszym rozwiązaniem byłoby stałe patrolowanie samolotów ASW poziomu amerykańskiego P-8 Poseidon i okrętowych grup ASW, a także instalowanie hydrofonów w zagrożonych obszarach. Nie mamy nowoczesnych samolotów ASW, te, które mamy, nie są w stanie wykryć ani nowych MAPL, ani nowoczesnych okrętów podwodnych spalinowo-elektrycznych, nawet nie są rozwijane.
                Jedynym realnym środkiem ASW pozostaje nasycenie floty nowoczesnymi korwetami ASW, które w ramach grup poszukiwawczych statków będą mogły prowadzić ASW przeciwko niskoszumowym MAPL i okrętom podwodnym spalinowo-elektrycznym, a w takich grupach poszukiwawczych, oprócz korwet ASW można wliczyć także fregaty 22350. Takie grupy poszukiwawcze statków będą mogły dość skutecznie realizować zadania ASW podczas wycofywania się z bazy i rozmieszczania SSBN, a także osłaniania rejonów patroli SSBN w bastionach.

                Po drugie, obecność systemu obrony powietrznej Pantsir na korwetach PLO umożliwia zwalczanie celów powietrznych na dystansach do 20 km i na wysokościach do 15 km, co w zupełności wystarczy do samoobrony i dla takiej korwety, oprócz PLO, aby także zamknąć niebo dla samolotów PLO w swoim zasięgu i zapewnić stabilność grupie poszukiwawczej, można w jej skład włączyć fregaty 22350 z systemem obrony powietrznej Poliment-Redut.
                1. +4
                  25 listopada 2023 13:53
                  Cytat z: ramzay21
                  Pocisk na korwetach PLO pozwala zwalczać cele powietrzne na dystansie do 20 km i na wysokościach do 15 km

                  Pantsir-M ma zasięg zniszczenia nowego systemu obrony przeciwrakietowej do 40 km. dla dużych celów niezwrotnych (na przykład samolot obrony przeciwlotniczej, samolot patrolowy), dla celów typu myśliwskiego - do 32 km. Arsenał Pantsir-M składa się z trzech rodzajów rakiet o zasięgu rażenia: do 40 km, do 20 km. i „Gwoździe” na 10 km. W ramach grupy statków (z reguły 3-4 statki biorą udział w misjach przeciw okrętom podwodnym) takie systemy obrony powietrznej mogą zapewnić bardzo dobrą obronę powietrzną. A jeśli taką grupą dowodzi fregata Projekt 22350, obrona powietrzna będzie absolutnie niezwykła.
          2. +4
            24 listopada 2023 09:32
            Cytat z: bk0010
            Robią, co mogą. Buyan to tylko wyrzutnia dla kalibrów, natomiast Karakurt to... droga wyrzutnia dla kalibrów.

            Gdyby tylko... Tak mógłby wyglądać prosty launcher dla Calibre:

            A te podokręty, w obecnych warunkach zniesienia traktatów regulujących zasięg lotu rakiet z wyrzutni naziemnych, są po prostu celami wygodnie stojącymi przy nabrzeżach dla różnych dronów… nawet jeśli jeden jest droższy od drugiego .
            1. +1
              24 listopada 2023 11:52
              Jestem pewien, że gdyby na czele floty stanął jakiś zwinny admirał z przeszłości, szybko zorientowałby się, jakie przydatne rzeczy można zrobić z tymi podstatkami. Wcześniej ludzie przekształcali statki cywilne w statki bojowe i odnosili z nimi pewien sukces. A jeśli statek jest używany tylko jako kosztowna rakieta nośna, wynika to z szaleństwa przywództwa.
            2. 0
              24 listopada 2023 18:34
              Cytat od CouchExpert
              Oto jak mógłby wyglądać prosty launcher dla Calibre:
              Traktat INF zabraniał im tak wyglądać. Statki zostały już zbudowane, nie tnij ich teraz.
          3. +4
            24 listopada 2023 10:33
            Według klasyfikacji NATO, korweta 20380, 20385 - fregata; MRK 22800, 21631 - korweta.
            Koszt Buyana to 9 miliardów. pocierać. i Karakurt 8-10 miliardów rubli, porównywalne.
          4. +6
            24 listopada 2023 11:34
            Taka korweta będzie kosztować cenę fregaty. Może zamiast tego moglibyśmy od razu zbudować 22350?

            Korweta PLO będzie kosztować więcej niż Karakurt MRK, ale znacznie taniej niż głupia wieża Zaslon dla korwety 20380.
            Robią, co mogą. Buyan to tylko wyrzutnia dla kalibrów, natomiast Karakurt to... droga wyrzutnia dla kalibrów.

            Jak zamierzacie zapewnić, że przeciwlotnicze okręty podwodne przynajmniej opuszczą SSBN ze swoich baz i zapobiegną potencjalnemu ostrzałowi przez MAPL potencjalnych przeciwników, gdy pozostałe na wpół martwe radzieckie MPK zostaną spisane na straty?
            Nie ma potrzeby: Karakurt jest za mały na korwetę.

            MPK Albatros 1124M, który ma zostać zastąpiony przez korwetę PLO, ma wyporność 1120 ton, a MRK Karakurt 870 ton, chińska korweta PLO ma wyporność 1300 ton. Jak widać są porównywalne.
        2. +4
          24 listopada 2023 11:38
          Cytat z: ramzay21
          zamiast tego dają klapsa głupim i bezużytecznym Buyan-M MRK

          Tyle, że dawno temu zamówili ich mnóstwo i teraz oddają flocie to, co dawno temu złożyli. Już dawno nie zamawiałem nowych.
      2. -2
        24 listopada 2023 07:40
        Honoru floty w Północnym Okręgu Wojskowym broni Marines, dlatego chciałbym otrzymać wieści o wyposażeniu floty w nowe okręty dla Korpusu Piechoty Morskiej, nowy sprzęt desantowy, tiltrotory, UDC itp.
        1. +3
          24 listopada 2023 08:07
          Honoru floty w Północnym Okręgu Wojskowym broni Marines, dlatego chciałbym otrzymać wieści o wyposażeniu floty w nowe okręty dla Korpusu Piechoty Morskiej, nowy sprzęt desantowy, tiltrotory, UDC itp.

          Sądząc po rzemiośle, jakie wykonują dla piechoty morskiej i które błyska w strefie Północnego Okręgu Wojskowego, wyposażenie i zaopatrzenie jednostek Korpusu Piechoty Morskiej jest gorsze niż konstrukcja floty. Jak inaczej wytłumaczyć, że pokładowe RBU do rzucania ładunków głębinowych lub wieże okrętowe dział przeciwlotniczych ze wycofanych ze służby statków są odlane na starożytnym i słabo chronionym MTLB?
          1. 0
            24 listopada 2023 10:20
            Jak długo można mącić wody i siać panikę? W przypadku „ligi moto” krymscy rzemieślnicy zainstalowali nie RBU, ale MLRS używane na statkach desantowych (amunicji jest mnóstwo). „Twoje” – niezależnie od tego, jakie rzemiosło pokazali, rozśmieszyły kurczaki.
            Również seria Varshavyanka 636.3 jest na zewnątrz tylko w starym budynku, ale „wnętrze” i uzbrojenie są nowoczesne. Ona, jako że była „Czarną Dziurą”, taką pozostała. Ach, VNEU to kwestia kontrowersyjna! Łódź pod VNEU ma bardzo małą prędkość, a nowoczesne urządzenia i akumulatory pozwalają łodzi pozostać pod wodą przez długi czas bez wynurzania się i z dużą prędkością.
            Przestań kłamać na temat kosztów łodzi. SSBN „Borey” – 24 miliardy rubli, atomowy okręt podwodny „Yasen” – około 50 miliardów rubli. Amerykański lotniskowiec 13 miliardów dolarów (w przeliczeniu na ruble 1144 miliardy rubli)
            W tym roku do służby zostanie oddana trzecia fregata 22350, a w budowie jest kolejnych 7 fregat. Głównym problemem nie są silniki Diesla w Kolomnej, ale stan i zdolność naszej gospodarki jako całości; wszelkie opóźnienia w dostawach statków są winą powiązanych firm, a nie stoczniowców.
            Dziś w naszej flocie znajduje się 26 MPK. Są używane w OVR, a polowanie na statki o napędzie atomowym prowadzą BZT, fregaty i korwety. Przyjdzie czas i IPC zostanie zaktualizowane. Nie da się ogarnąć wszystkiego na raz.
            A może byłeś zadowolony z czasów lat dziewięćdziesiątych?
            1. + 11
              24 listopada 2023 10:57
              Cytat: Siergiej39
              Również seria Varshavyanka 636.3 jest zewnętrznie tylko w starym budynku, ale „wnętrze” i uzbrojenie są nowoczesne.

              Nadal nie. Dobrze zmodernizowany, ale nic więcej.
              Cytat: Siergiej39
              Ona, jako że była „Czarną Dziurą”, taką pozostała.

              NIE. Łada poradziłaby sobie z Dziewicą, ale ma swoje własne problemy
              Cytat: Siergiej39
              Łódź pod VNEU ma bardzo małą prędkość, a nowoczesne urządzenia i akumulatory pozwalają łodzi pozostać pod wodą przez długi czas bez wynurzania się i z dużą prędkością.

              400 mil morskich przy prędkości 3 węzłów. To NIE jest długo i NIE jest to duża prędkość.
              Cytat: Siergiej39
              Przestań kłamać na temat kosztów łodzi. SSBN „Borey” – 24 miliardy rubli, atomowy okręt podwodny „Yasen” – około 50 miliardów rubli.

              Zatem podajesz prawidłowe informacje. Jakie 24 miliardy dla „Borei”? To jest cena z 2011 roku. Czy to w porządku, że od tego czasu inflacja osiągnęła 136%, a przy obecnych cenach będzie kosztować 54 miliardy?
              Yasen-M, przeliczony na dolary według kursu „wyrażania” ceny rubla, kosztował około 1,6 miliarda dolarów.
              Cytat: Siergiej39
              Amerykański lotniskowiec 13 miliardów dolarów (w przeliczeniu na ruble 1144 miliardy rubli)

              Nie „amerykański lotniskowiec”, ale najnowszy Ford. „Zwykły” nuklearny Nimitz (ostatni, oddany do użytku w 2006 r.) kosztował 6,2 miliarda dolarów, a osoba wskazała „lotnisko”, nie precyzując jaki – nie musi to być ani 100 000 ton, ani nuklearny.
              Cytat: Siergiej39
              Dziś w naszej flocie znajduje się 26 MPK. Są używane w OVR

              I praktycznie nic tam nie mogą zrobić
              Cytat: Siergiej39
              a polowanie na statki o napędzie atomowym prowadzą BZT, fregaty i korwety

              Prawie ich nie ma.
              Cytat: Siergiej39
              A może byłeś zadowolony z czasów lat dziewięćdziesiątych?

              Skład statku w latach 90. był o wiele bardziej odpowiedni
              1. 0
                24 listopada 2023 13:49
                Andrey, to nie pierwszy raz, kiedy ty i ja mamy nieporozumienia. Dla Ciebie szklanka jest do połowy pusta, dla mnie do połowy pełna. Dlaczego podajecie koszt lotniskowca w cenach z 2006 roku i po prostu mówicie lotniskowiec, podczas gdy Stany Zjednoczone budują tylko nuklearne lotniskowce, a Nimitz już ich nie buduje, a cena naszych łodzi wam nie odpowiada. Dokonano porównania atomowych okrętów podwodnych Yasen i Virginia najnowszej generacji.Nasza łódź jest 1,5 razy tańsza. Przy cenie jednej „Wirginii” wynoszącej 1,76 miliarda dolarów, cena jest zawsze kwestią dyskusyjną.
                Warszawiaczka, w zeszłym roku bawiła się w kotka i myszkę z angielskimi statkami z Morza Śródziemnego, nie znaleźli jej. Twoje dane dotyczące kursu i zasięgu pochodzą z Wikipedii, ale poszukaj innych źródeł.
                Po co mówić, że OVR nic nie może zrobić, to nieprawda.
                Skład statków o których mówisz to nie: BZT 1155, 1155.1 - siedem; niszczyciel 956-dwa; SKR 11540 - dwa; fregata 11356- trzy; korweta 20380, 20385-dziesięć; fregaty 22350 – trzy (z Gołowką); krążowniki – trzy.
                W budowie jest szesnaście statków, od korwety po krążownik (Nakhimow).
                Jak, l/s jest bardziej odpowiednie, aby cię zrozumieć. Służyłem do 2000 roku, nadal się komunikuję, ludzie oddani flocie się nie zmienili, zmieniają się tylko pokolenia.
                1. +6
                  24 listopada 2023 15:10
                  Cytat: Siergiej39
                  Andrey, to nie pierwszy raz, kiedy ty i ja mamy nieporozumienia.

                  Jest OK, zdarza się.
                  Cytat: Siergiej39
                  Dlaczego podajecie koszt lotniskowca w cenach z 2006 roku i po prostu mówicie lotniskowiec, podczas gdy Stany Zjednoczone budują tylko nuklearne lotniskowce, a Nimitz już ich nie buduje, a cena naszych łodzi wam nie odpowiada.

                  Przestań, przestań, przestań:)))) hi
                  Po pierwsze, nie wypowiadam się we własnym imieniu, mówię w obronie osoby, która to powiedziała
                  Cytat z: ramzay21
                  MAPL Yasen-M to bardzo drogie łodzie, cena jest prawie taka sama jak lotniskowca, a flota potrzebuje tańszego i bardziej powszechnego projektu.

                  Więc oto jest. Nie ma wątpliwości, że Yasen-M są bardzo drogie – SSGN zawsze takie były. W ZSRR koszt Kuzniecowa TAVKR był w przybliżeniu równy półtora do dwóch „bochenków” Projektu 949A. (minimalny szacunek TAVKR w cenach radzieckich to 550 milionów, maksymalny 949A to 400 milionów)
                  Fakt, że „Yasen-M” jest „wyceniony prawie jak lotniskowiec”, oczywiście nieco ugiął się nad przeciwnikiem, ale nie tak bardzo – biorąc pod uwagę różne dane dotyczące kosztu „Kazania” w momencie zawierania kontraktu, wychodzi gdzieś 1,36-1,67 miliarda dolarów po ówczesnym kursie wymiany. W naszych warunkach za trzy miliardy całkiem możliwe jest zbudowanie nuklearnego odpowiednika Kuzniecowa, zdolnego do bazowania i wykorzystywania pułku powietrznego z samolotami wsparcia. A skromniejsze AB można zbudować jeszcze taniej.
                  Cytat: Siergiej39
                  Dokonano porównania atomowych okrętów podwodnych Yasen i Virginia najnowszej generacji.Nasza łódź jest 1,5 razy tańsza. Przy koszcie jednej „Wirginii” wynoszącej 1,76 miliarda dolarów.

                  nasz popiół jest znacznie tańszy, dziewica w latach Yasen-M wyciągnęła już 2,4 miliarda. Ale to nic nie znaczy, bo trzeba porównywać nie w przeliczeniu na dolary, ale według parytetu siły nabywczej (np. w naszym kraju osobogodzina kosztuje znacznie mniej)
                  Cytat: Siergiej39
                  Warszawiaczka, w zeszłym roku bawiła się w kotka i myszkę z angielskimi statkami z Morza Śródziemnego, nie znaleźli jej.

                  Oczywiście, że go nie znaleźli, morze jest duże, a brytyjskich „naganiaczy” było mało i Brytyjczycy mają dzisiaj sprzęt, muszę powiedzieć...:))))) Ale faktem jest, że w w takiej sytuacji nawet starsza łódka z dobrą załogą mogłaby wyjechać - ale przynajmniej to samo "Tango".
                  Jednak z tego powodu 877 nie nadano statusu „czarnej dziury”. A ponieważ jako pierwsi odkryli atomowe okręty podwodne wroga. Taki „Łoś” spaceruje po naszych brzegach, czekając, aż nasz SSBN pójdzie na służbę, aby mógł usiąść na ogonie i nagle - BLAST - aktywny impuls HAKA i - pokrywy otwartego TA... I nawet nie wiedział, co go prowadzi „Warszawianka”. Dlatego jest to „czarna dziura”.
                  Ale w przypadku „Ulepszonego łosia” liczba ta nie działała w przypadku 877, a nasz 636.3 nie może tego teraz zrobić z dziewicami. Ale Łada może.
                  Cytat: Siergiej39
                  Twoje dane dotyczące kursu i zasięgu pochodzą z Wikipedii, ale poszukaj innych źródeł.

                  A na wiki pochodzą z oficjalnej strony dewelopera. Teraz jednak nie podaje się tych danych w broszurach reklamowych, choć kiedyś tak było.
                  Cytat: Siergiej39
                  Po co mówić, że OVR nic nie może zrobić, to nieprawda.

                  To prawda. Pod koniec ubiegłego wieku możliwości IPC były całkowicie niewystarczające.
                  Cytat: Siergiej39
                  Skład statków o których mówisz to nie: BZT 1155, 1155.1 - siedem; niszczyciel 956-dwa; SKR 11540 - dwa; fregata 11356- trzy; korweta 20380, 20385-dziesięć; fregaty 22350 – trzy (z Gołowką); krążowniki – trzy.

                  Zacznijmy od czegoś prostego – napisałeś
                  Cytat: Siergiej39
                  a polowanie na statki o napędzie atomowym prowadzą BZT, fregaty i korwety

                  Po pierwsze, jakoś nie rozumiem, dlaczego zdegradowałeś krążowniki do „BZT, fregat i korwet”. Ale nie wierz mi na słowo... Czy serio planujecie ścigać nuklearne okręty podwodne o 1164? :))) Które nigdy nie były planowane jako przeciwlotnicze okręty podwodne i które do tego celu nigdy nie miały normalnego samolot sonarowy czy broń? Bo mieli osłaniać BZT, a nie kierować łodziami podwodnymi? Jest więc JEDEN krążownik, który może to zrobić.
                  Przejdźmy dalej. Niszczyciele 956 :))) których GAK jest tak duży, że zdarzały się przypadki, gdy żeglarze naszych starych silników diesla, takich jak te same Tango, obserwowali je wizualnie, ale nie słyszeli ich akustycznie. Jako środek OWP - masowy grób dla załogi. Przekreślamy to.
                  Według reszty listy... nuklearne okręty podwodne wroga są zagrożone we Flocie Północnej i Flocie Pacyfiku. Wiadomo, na Pucharze Świata i na Bałtyku ich nie ma. Dlatego usuwamy z Waszej listy okręty Floty Bałtyckiej i Floty Czarnomorskiej. Pozostaje
                  5 korwet (Flota Pacyfiku) - w służbie. Szanse... jakie MPK powinno mieć, wobec atomowych okrętów podwodnych mogą tylko w OVR
                  8 BZT – pomimo tego, że 2 są w ciągłej naprawie, na flotę w służbie przypada 3 BZT. To oczywiście stare rzeczy, ale w ZSRR „wielomian” stworzono tak, aby przetrwał stulecia i nadal może to robić. Prawdziwi myśliwi.
                  3 fregaty 22350.
                  I w sumie - 6 jednostek gotowych do walki we Flocie Północnej i 8 we Flocie Pacyfiku. Które oprócz ścigania nuklearnych okrętów podwodnych mają inne zadania (ponieważ są to prawie wszystkie zdolne do żeglugi bojowe NK we flotach).
            2. +2
              24 listopada 2023 22:11
              Jak długo można mącić wody i siać panikę? W przypadku „ligi moto” krymscy rzemieślnicy zainstalowali nie RBU, ale MLRS używane na statkach desantowych (amunicji jest mnóstwo). „Twoje” – niezależnie od tego, jakie rzemiosło pokazali, rozśmieszyły kurczaki.

              Jak myślisz, co to jest?


              Również seria Varshavyanka 636.3 jest na zewnątrz tylko w starym budynku, ale „wnętrze” i uzbrojenie są nowoczesne. Ona, jako że była „Czarną Dziurą”, taką pozostała.

              Nie potrzeba sloganów. Była czarną dziurą 35 lat temu w czasach ZSRR. Ale 400 mil przy prędkości 3 węzłów Varshavyanki na tle 6100 mil przy prędkości 6,5 węzła japońskiego Soryu wygląda archaicznie.
              Ach, VNEU to kwestia kontrowersyjna! Łódź pod VNEU ma bardzo małą prędkość, a nowoczesne urządzenia i akumulatory pozwalają łodzi pozostać pod wodą przez długi czas bez wynurzania się i z dużą prędkością.

              Przedpotopowe baterie Varshavyanki nie dają żadnych korzyści, a Soryu może także pływać z prędkością 20 węzłów pod wodą. Można się tylko domyślać, co Soryu robi pod wodą z akumulatorami litowo-tonowymi.
              Przestań kłamać na temat kosztów łodzi. SSBN „Borey” – 24 miliardy rubli, atomowy okręt podwodny „Yasen” – około 50 miliardów rubli. Amerykański lotniskowiec 13 miliardów dolarów (w przeliczeniu na ruble 1144 miliardy rubli)

              Zabawa kursami walut jest ulubioną rozrywką propagandystów. Bierzesz cenę jesionu głowiastego na 50 miliardów rubli i szczęśliwie dzielisz ją przez aktualny kurs wymiany rubla na dolara i voila... Przypomnę ci tylko tę historię. Ash został wyluzowany w 1993 r., kiedy kurs dolara wynosił 1300 rubli, co po denominacji odpowiadało 13 rublom, i kiedy 100 dolarów było w naszym kraju przyzwoitą pensją. Kiedy Yasen wypłynął w morze, stawka wynosiła 35 rubli za dolara i nawet nie biorąc pod uwagę inflacji dolara, dochodzimy do ceny około 2 miliardów dolarów za głowę Yasena.
              I porównuje się to wszystko oczywiście z najnowszym lotniskowcem Gerald Ford, nie uwzględniając faktu, że pensje w Siewierodwińsku są 5 razy niższe niż w Norfolk. To niesamowite!
              W tym roku do służby zostanie oddana trzecia fregata 22350, a w budowie jest kolejnych 7 fregat.

              A czym są trzy fregaty dla czterech flot bez nowoczesnych statków? Co to w ogóle jest 10 fregat na cztery floty? Tak naprawdę tylko Flota Czarnomorska potrzebuje co najmniej brygady 6 fregat 22350, aby w jakiś sposób wyrównać zdolności bojowe Floty Czarnomorskiej i przynajmniej w jakiś sposób być obecnym na Morzu Śródziemnym. Potrzebujemy też co najmniej dwóch brygad po 6 fregat 22350 dla Floty Północnej i co najmniej trzech brygad po 6 fregat 22350 dla Floty Pacyfiku, które powinny obejmować, oprócz SSBN, praktycznie wyspy Magadan, Kamczatkę z Czukotką i Wyspy Kurylskie, na które patrzą Japończycy i to jest dopiero potrzeba w fregatach 22350.
              Głównym problemem nie są silniki wysokoprężne Kolomna,

              Głównym problemem są importowane komponenty, z których zmontowano silniki Diesla Kolomna, a których nie ma już w sprzedaży, a my sami nie jesteśmy w stanie takich rzeczy wyprodukować, bo jesteśmy zacofani. Aby móc zacząć produkować samodzielnie, potrzebne są pieniądze, wysiłek i kompetentne przywództwo, a co najważniejsze – czas.
              Dziś w naszej flocie znajduje się 26 MPK

              Te MPC zostały wypuszczone 30 lat temu i nie przeszły ani jednej modernizacji, po prostu nie są w stanie wykryć nowoczesnych MAPL ani okrętów podwodnych z silnikiem Diesla. Jaki jest z nich pożytek? Czy smutna historia śmierci RKR Moskwa, która również nie przeszła ani jednej modernizacji, czegoś Was nauczyła?
              a polowanie na statki o napędzie atomowym prowadzą BZT, fregaty i korwety.

              Jakie fregaty i korwety z BOD polują na Flotę Północną, skoro wszystkie dwie fregaty 22350 wyjechały na wizyty, a w całej flocie nie ma ani jednej korwety? W jakim świecie żyjesz?
              Przyjdzie czas i IPC zostanie zaktualizowane. Nie da się ogarnąć wszystkiego na raz.

              Trzeba było zacząć zmieniać MPC już w 2000 roku, ale nadal nie ma nawet projektu masowo produkowanej korwety PLO i nikt z umierających się tym nie przejmuje, ani to, że te MPC są od dawna nie można wykryć MAPL Virginia, które są w ciągłej służbie, podobnie jak na Morzu Barentsa, w morzu i u wybrzeży Kamczatki
              A może byłeś zadowolony z czasów lat dziewięćdziesiątych?

              Czym różni się to teraz od lat 90., jeśli usuniemy różnicę w dochodach z ropy, które wzrosły 90-krotnie w porównaniu z latami 10.? Jeśli policzymy, ile statków i statków o napędzie atomowym wycofano ze służby od 2000 r., a ile zbudowano od 2000 r., łatwo zauważymy, że nawet pod koniec lat 90. nasza flota była większa niż obecnie i znacznie nowocześniejsza. To było w 2000 roku, kiedy straciliśmy światowe przywództwo pod względem liczby atomowych okrętów podwodnych i przecięliśmy większość z nich w ciągu ostatnich 23 lat. Wszystko, co się teraz dzieje, jest bezpośrednią kontynuacją lat 90., ale z pięknym obrazem w mediach.
      3. + 19
        24 listopada 2023 08:29
        Cytat z: ROSS 42
        Wczoraj w rozmowie z ekspertami powiedziano, że atomowy okręt podwodny cesarza Aleksandra III oddany do użytku w pojedynkę jest w stanie zniszczyć cały AUG.

        Aż boję się zapytać, gdzie znalazłeś takich „ekspertów”, którzy nie potrafią odróżnić SSBN od SSGN waszat
        1. +3
          24 listopada 2023 10:22
          Ten „ekspert” zawsze coś schrzani i wykazuje amatorstwo.
        2. -3
          24 listopada 2023 11:42
          Nie, jeśli ktoś poda dokładne współrzędne amerykańskich AUG, to SSBN teoretycznie będzie w stanie wypić je wszystkie jednym haustem
          1. +6
            24 listopada 2023 12:36
            Cytat od alexoffa
            Nie, jeśli ktoś poda dokładne współrzędne amerykańskich AUG, to SSBN teoretycznie będzie w stanie wypić je wszystkie jednym haustem

            Jeśli AUG stoi w jednym miejscu i się nie rusza, to tak. Ale musi to stać przez długi czas, ponieważ stworzenie misji lotniczej dla międzykontynentalnej rakiety balistycznej jest długotrwałym zadaniem, nadal nawiguje według gwiazd, a centrum kontroli wymaga poważnego opracowania w każdym celu.
            Ale jedna salwa na AUG to taka wymiana, nie mamy wielu międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych, żeby móc nimi tak rzucać
            1. -1
              24 listopada 2023 21:51
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Ale musi to stać przez długi czas, ponieważ stworzenie misji lotniczej dla międzykontynentalnej rakiety balistycznej jest długotrwałym zadaniem, nadal nawiguje według gwiazd, a centrum kontroli wymaga poważnego opracowania w każdym celu.

              Cóż, ile współrzędnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych jest podanych? Odliczasz kilka dni za pomocą suwaka logarytmicznego? Jeśli masz możliwość wyjaśnienia współrzędnych w locie (nie wiem, czy to istnieje), jest to całkiem możliwe. A czy pisałem o pełnej salwie na AUG? Oczywiście jedna rakieta na raz. Na AUG wystarczy 6 głowic. Jedna salwa wystarczy dla wszystkich lotniskowców. Chyba, że ​​„liana” zadziała, a w spodniach znajdują się tytanowe jądra
              1. +5
                25 listopada 2023 00:00
                Cytat od alexoffa
                Cóż, ile współrzędnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych jest podanych? Odliczasz kilka dni za pomocą suwaka logarytmicznego?

                W przybliżeniu jest
                Cytat od alexoffa
                Jeśli masz możliwość wyjaśnienia współrzędnych w locie (nie wiem, czy to istnieje), jest to całkiem możliwe.

                Wiesz... nie fantazjujmy. Istnieją międzykontynentalne rakiety balistyczne. Jej zadanie jest bardzo proste – wyciągnąć MIRV w przestrzeń kosmiczną, bo nikt nie może ich tam wysłać. I dlatego nasi zdecydowali się na międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne na paliwo stałe, chociaż te na paliwo ciekłe pokrywają je jak byk – owca – ale w przypadku tych pierwszych czas potrzebny na lot w kosmos jest minimalny.
                Ale kiedy międzykontynentalna rakieta międzykontynentalna wciągnęła MIRV w przestrzeń kosmiczną, w jakiś sposób musieli tam nawigować, w kosmosie. A w kosmosie nie ma już żadnych normalnych punktów orientacyjnych z Ziemi. Gwiazdy pozostają.
                A Ziemia - obraca się trochę względem Słońca. A jego położenie względem gwiazd nieco się zmienia. Dokładny czas uruchomienia nie jest znany. I okazuje się, że musimy uwzględnić miliard niuansów.
                Oznacza to, że aby trafić w konkretny obiekt o określonych współrzędnych, konieczne jest stworzenie programu, który uwzględni położenie gwiazd w momencie wystrzelenia względem rakiety, mimo że nie jest to z góry znane , i późniejsza orientacja według nich :))))
                Cytat od alexoffa
                Oczywiście jedna rakieta na raz. Na AUG wystarczy 6 głowic.

                Nie chcę cię denerwować, ale ZSRR przewidywał atak 8 głowic nuklearnych w sierpniu… wyłącznie w celu zniszczenia ich obrony powietrznej EMP. Jednocześnie do późniejszego zniszczenia AUG (obezwładniając AB, mógł on przetrwać) potrzebne były 2 pułki samolotów przenoszących rakiety (w Federacji Rosyjskiej jest JEDEN pułk na całą Federację Rosyjską), a planowany straty mogły sięgać nawet 80% zalecanych pułków.
                Cytat od alexoffa
                Jedna salwa wystarczy dla wszystkich lotniskowców.

                Wyłącznie w mokrych fantazjach osób niezaznajomionych z tematem
          2. 0
            24 listopada 2023 13:52
            W tym celu istnieją wyrzutnie rakiet z głowicą nuklearną.
      4. + 16
        24 listopada 2023 08:57
        Czy Aleksander III ma na celu zniszczenie AUG?
        Wydawało mi się, że chodziło o zniszczenie kontynentów.
        Ale lepiej dla niego, żeby nie spotykał się z AUGiem.
      5. -3
        24 listopada 2023 09:11
        A AUG jest w stanie zniszczyć łódź typu „Emperor…”, ale dopiero prawdziwa praktyka pokaże, kto będzie pierwszy. Ale dobrze by było nie doprowadzać do tej praktyki lub posiadać odpowiedni bunkier do tej sprawy i przebywać tam w czasie tej praktyki.
      6. -3
        24 listopada 2023 12:58
        Cytat z: ROSS 42
        I sądzę, że „Cyrkonie” odegrają w tym procesie pierwszą rolę.

        Rozumiem tylko, skąd wzięło się tych siedmiu (jak dotąd siedmiu), których łódź podwodna zaginęła na stepach. Nie podejmę się roli doku floty podwodnej, ale jest taki materiał:

        A poza tym opinia uznanych ekspertów, którym wolno ogłaszać przed opinią publiczną charakterystykę działania i perspektywy rozwoju (budowy) rosyjskiej marynarki wojennej, jest dla mnie o wiele bardziej interesująca niż pompatyczni „milczący szeptacze” z słaba ortografia i dykcja...
        * * *
        Tak, ta wiadomość jest kolejnym celem patyków...
  2. + 10
    24 listopada 2023 06:13
    Zgodnie ze starą tradycją akty przyjęcia będą podpisywane w ostatnich tygodniach lub dniach roku, jak to się mówi, „pod choinką”.

    Mogę tylko zgadywać, od którego momentu liczy się początek „starych tradycji” („choinka”), ale w czasach radzieckich kupowanie towarów wyprodukowanych (wydanych) pod koniec roku uważano za lekkomyślne. A ta kampania z „jednym dniem układania”, „jednym dniem odbioru”, dostawą na urodziny (rocznicę), „pod choinką” przypomina raczej dekorację okien. Ten primaaprilisowy żart pod adresem kobiety może zamienić się w prezent noworoczny, jednak w naszym przypadku zachodzą procesy technologiczne, które niepotrzebnie przyspieszając lub pogarszając jakość, są bezpośrednim sabotażem.
    * * *
    Sądząc po liczbie statków przygotowywanych do dostawy, przedsiębiorstwa stoczniowe rozpoczynają intensywną produkcję. Każdy sukces na tym polu może nas tylko uszczęśliwić.
    Siedem stóp pod kilem!!!
  3. 0
    24 listopada 2023 07:44
    Najwyraźniej o fregatach możemy zapomnieć...
  4. + 14
    24 listopada 2023 08:28
    Tym samym odnowa i modernizacja strategicznych sił podwodnych osiągnęła wymagany poziom. Według ministra udział nowoczesnych krążowników podwodnych w tym elemencie Marynarki Wojennej i strategicznych sił nuklearnych osiągnął 100%.

    Obecnie w służbie znajduje się 6 (wraz z Aleksandrem - 7) naprawdę nowoczesnych projektów SSBN 955/955A...
    Oraz 5 numerów SSBN projektu 667BDRM (jeden jest w naprawie).
    W tym samym czasie w 1984 roku do służby wszedł najstarszy statek – Wierchoturye, który wkrótce będzie miał 40 lat. A najmłodszy – „Nowomoskowsk” – w 1990 r., więc ma „tylko” 33 lata. Nawiasem mówiąc, „Jekaterynburg” w wieku 37 lat został wysłany na zasłużony odpoczynek (spisany na straty) 8 lat po kapitalizacji. W każdym razie z czterech krążowników trzy pływają od 11-13 lat po kapitalizacji.
    Ale Shoigu ma 100% SSBN - zupełnie nowe... I to wszystko, co musisz wiedzieć o matematyce Shoigu
    1. +9
      24 listopada 2023 09:44
      Zaskoczyła mnie także kręta matematyka ministra obrony S. Shoigu. Pozostałych we flocie 667 numerów SSBN BDRM nie można „nazywać” nowymi.
      1. +6
        24 listopada 2023 11:32
        Cytat: Siergiej39
        Zaskoczyła mnie także kręta matematyka ministra obrony S. Shoigu.

        Prezydent musi po prostu zachować spokój i pewność, że wszystko idzie dobrze.
    2. +1
      25 listopada 2023 07:39
      Wydaje się, że od stycznia 2022 r. we Flocie Pacyfiku w służbie znajduje się tylko jeden „Squid”.
      1. +1
        25 listopada 2023 12:43
        Cytat z Rakovora
        Wydaje się, że od stycznia 2022 r. we Flocie Pacyfiku w służbie znajduje się tylko jeden „Squid”.

        Myślałem, że już go wyciągnięto, muszę sprawdzić
  5. +1
    24 listopada 2023 09:05
    No cóż, faktycznie wyniki roku nie napawały flotą optymizmu, z wyjątkiem Boreya, wszystko inne to świecidełka
  6. -3
    24 listopada 2023 09:30
    Już sam fakt przekazywania okrętów w trakcie Północnego Okręgu Wojskowego napawa optymizmem. Oznacza to, że jest finansowanie. A jeśli będziemy brać 1-2 PL rocznie, to już będzie dobrze. Dawno minęły czasy, gdy w latach 50. łodzie podwodne nitowano co 5 dni. Trzeba żyć w granicach swoich możliwości i oczywiście nie popełniać błędów.
  7. +5
    24 listopada 2023 09:33
    Dlaczego ten, kto pisze ten artykuł przeglądowy, nie zwraca uwagi na wiadomości. Fregata 22350 „Admirał Gołowko” płynie przez Morze Bałtyckie (minęła Cieśniny Duńskie) do „Stoczni Północnej” w celu przeglądu systemów i mechanizmów przed przyjęciem do floty. Jest uzbrojony w rakiety Cyrkon, nie bez powodu ostatni raz spędził w Siewierodwińsku.
  8. +3
    24 listopada 2023 10:06
    Cytat z: ramzay21
    Budowa floty jest nadal prowadzona głupio.
    Flota nawodna to katastrofa, o czym świadczy fakt, że kraj bez floty zepchnął naszą Flotę Czarnomorską do baz, gdzie ona ją stopniowo niszczy. Flota potrzebuje ogromnej korwety PLO ze zdolnościami obrony powietrznej i dużej serii doskonałej fregaty URO 22350, ale zamiast tego zostaje uderzona głupimi i bezużytecznymi MRK Buyan-M oraz bardziej użytecznymi Karakurt MRK, zdolnymi do czegoś w obronie powietrznej, ale bezużyteczny wobec zagrożeń płynących spod wody. .

    Tak, korweta PLO to totalny bałagan! Admirałowie najwyraźniej go nie potrzebują…
  9. +2
    24 listopada 2023 10:20
    Cytat z: ramzay21
    MAPL Yasen-M to bardzo drogie łodzie, cena jest prawie taka sama jak lotniskowca, a flota potrzebuje tańszego i bardziej powszechnego projektu.

    41 miliardów rubli, według informacji z Internetu, IMHO nie wydaje się wcale takie drogie.
  10. 0
    24 listopada 2023 11:52
    "Niestrategiczne okręty podwodne wszystkich głównych projektów, a także różne okręty nawodne są uważane przede wszystkim za platformy dla precyzyjnej broni rakietowej dalekiego zasięgu. Budowa takich okrętów jest kontynuowana z sukcesem i przynosi pożądane rezultaty." - czytam to, a moja dusza natychmiast się odwróciła i zaczęła śpiewać! Gnijące na wodzie od 2019 roku „Kozielsk”, „Ochock” i „Vikhr” zdecydowały się do dnia 23.02.2024 przerzucić je na śródlądowe drogi wodne Morza Kaspijskiego i przetestować salwę UKSK 3S14 do celów przybrzeżnych w rejonie ​Odessa i Oczakow, osłaniając je z powietrza eskadrą nowiutkich Su-57. Co więcej, połatany Askold, dzięki za to żołnierzom obrony powietrznej, został przetestowany salwą rakietową prosto z Mostu Krymskiego...
    Ogólnie rzecz biorąc, najnowsze informacje o rychłej dostawie statków do klienta napawają optymizmem. Pokazują, że krajowy przemysł stoczniowy dla wojska, mimo wszelkich trudności, radzi sobie z realizacją kontraktów rządowych i zaopatruje Marynarkę Wojenną w potrzebne jej okręty. Jednocześnie praca przebiega sprawnie i rytmicznie, dzięki czemu ceremonie wręczenia nowych proporczyków stają się czymś normalnym i swojskim.” – i po przeczytaniu tego zrodziło się kilka pytań: „Dlaczego nie Sevmash i SPO Arktika rekrutują dodatkowe osoby i nie pracują nad zamówieniami, które kosztują wodę przy nasypie wyposażeniowym na 3 (trzy) zmiany w dni powszednie, ale pracują tylko na jedną? Rzeczywiście, w przeciwieństwie do okresu, gdy zamówienie nie zostało jeszcze uruchomione, radiolodzy w nocy nie świecą spoin przez prawie półtorej godziny, pracują całą dobę, jak w ZSRR, 7 godzin po 7 godzinach. „Ash” jest seryjny, ale od uruchomienia do dostarczenia do floty - 2 lata... I dlaczego zarówno w Sevmaszu, jak i w „Arktice” poniedziałki zaczynają się w brygadach i wydziałach z podziałem zapisów: kto pójdzie do pracy W sobotę wolne, a kto ma pożyczki (dzięki „Akvilon-Invest” za nowe budynki „Kwartał 100” i „Więcej Park”) – na zwiększone pieniądze, a kto w tę niedzielę?” Wydaje się, że wszyscy powinni się zjednoczyć i zwiększyć produkcja kompleksu wojskowo-przemysłowego przed terminem...
  11. +1
    24 listopada 2023 18:22
    Krążą pogłoski, że Shoigu zamówił 10 super-Gorszkowa 22350M. Są to statki floty oceanicznej. Godny.
    1. +5
      24 listopada 2023 20:07
      Cytat z Tektora
      Krążą pogłoski, że Shoigu zamówił

      W restauracji? O takiej umowie byłoby więc głośno w mediach. Z wielką pompą
  12. +3
    25 listopada 2023 10:26
    Kiedy Szojgu z radością mówił o odsetku nowoczesnej broni w siłach lądowych, podczas wojny przerodziło się to w ciężkie straty, na przykład z powodu braku działającej łączności. Ciekawe, jak zmienia „nowoczesność” w marynarce wojennej; oczywiście nikt mu tego nie powie, z jednej strony, żeby „nie dać tego wrogowi”, a z drugiej, żeby nie było wewnętrznej krytyki .
  13. +3
    25 listopada 2023 17:24
    Hmm, z flotą wszystko jest smutne, naprawa statków trwa dłużej niż budowa i zawsze coś kradnie, albo nie do końca naprawione i nie odpowiednio zmodernizowane, a także problemy z produkcją elektrowni, nowoczesne statki zajmują dużo czasu budować, ale przestarzałe warszawskie okręty i małe jhonki budowane są na czas, ale korzyść z nich jest wątpliwa, wkrótce nie będzie już czego szukać wrogich okrętów podwodnych i nie będzie kto osłaniać ich SSBN, wydaje się, że flota jest prowadzony przez amatorów lub sabotażystów, a tymczasem flota zamienia się w muzeum. Jeśli chodzi o lotnictwo morskie, to po prostu katastrofa, w ogóle, żeby opisać problemy floty, trzeba napisać cały artykuł.
  14. 0
    25 listopada 2023 21:25
    Kiedy Askold zostanie zaakceptowany?
    1. 0
      28 listopada 2023 22:18
      Cytat z: ramzay21
      Nie potrzeba sloganów. Była czarną dziurą 35 lat temu w czasach ZSRR. Ale 400 mil przy prędkości 3 węzłów Varshavyanki na tle 6100 mil przy prędkości 6,5 węzła japońskiego Soryu wygląda archaicznie.

      6100 mil przy 6,5 węzłach na bateriach!!! , przyznano Ci dodatkowe zero. Ten statek nawodny może przepłynąć 6100 mil na napędzie diesla. Dla porównania, aby przejechać 15 razy więcej mil przy 2 razy większej prędkości, pojemność akumulatorów Soryu musi być co najmniej 30 razy większa niż pojemność akumulatorów Varshavyanka!!!. Jednocześnie pojemność właściwa akumulatorów ołowiowych i litowo-jonowych różni się, ale nie tak bardzo, jak niektórzy myślą, więc nie należy wierzyć we wszystko. i powtarzaj bzdury.
  15. +1
    16 grudnia 2023 20:31
    Musimy po prostu i uczciwie przyznać, że Rosja nie ma floty w rozumieniu tego słowa. Jest kilka statków, wielu admirałów, ale nie ma floty. A co najważniejsze, nie ma koncepcji, jaka flota jest potrzebna i w jaki sposób aby to zbudować.Ale dla ludzi są tu pisane takie artykuły, w których wszystko jest w porządku i wielu jest szczęśliwych, inni zajmują się nastoletnim samozadowoleniem, bawią się cechami wykonawczymi i szalenie fantazjują...
  16. 0
    17 grudnia 2023 23:38
    Według M. Klimowa są to wszystko trumny podwodne, powstałe w wyniku cięcia bajecznych sum pomiędzy częścią floty a producentami
  17. 0
    7 lutego 2024 12:33
    Článek z loňského roku. Ale - ať, Antone Pavloviči.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”