Sposoby modernizacji BMP-2

60
Sposoby modernizacji BMP-2
BMP-2 armii rosyjskiej w oryginalnej konfiguracji. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Rosji


Bojowy wóz piechoty BMP-2 został przyjęty na uzbrojenie i wszedł do masowej produkcji ponad 40 lat temu, ale nadal zachowuje swoje miejsce w armii, a armie nie spieszą się z jego porzuceniem. Jednocześnie, aby utrzymać wymagany poziom wydajności i ogólnego potencjału, konieczne jest regularne przeprowadzanie różnych napraw i modernizacji. Jak się okazuje, oryginalna konstrukcja BMP-2 ma ogromny potencjał w zakresie ulepszeń i nadal budzi zainteresowanie w tym zakresie.



Oryginalny wygląd


Przyszły BMP-2 był kiedyś opracowywany jako zmodernizowana wersja istniejącego pojazdu BMP-1. Biorąc pod uwagę doświadczenie operacyjne, w pierwotnym projekcie wprowadzono szereg drobnych zmian, a system uzbrojenia został radykalnie przeprojektowany. W powstałej formie pojazd piechoty w pełni odpowiadał wymaganiom swoich czasów.

Podobnie jak jego poprzednik, BMP-2 był opancerzonym pojazdem bojowym na podwoziu gąsienicowym z pełnoprawnym przedziałem bojowym i oddzielnym przedziałem dla żołnierzy. Zadaniami BMP-1 i BMP-2 był transport, wyładunek i wsparcie ogniowe piechoty – co determinowało jej wygląd, skład jednostek i możliwości.


BMP-2 oddziału Don ze śladami użytkowania w strefie Operacji Specjalnych, maj 2022. Foto Telegram / Panzerwaffle

Korpus BMP-2 był spawany z walcowanych stalowych płyt pancernych o grubości do 19 mm, instalowanych pod różnymi kątami. Przedni występ takiego kadłuba musiał wytrzymać ogień z broni strzeleckiej dużego kalibru broń lub broni małego kalibru. Nie zapewniono odporności na systemy przeciwpancerne. Na ochronę załogi powinno pozytywnie wpłynąć rozmieszczenie kadłuba z komorą silnika i skrzyni biegów umieszczoną z przodu po prawej stronie. Podobnie jak w poprzednim projekcie, pojazd miał minimalny wysięg, co powinno utrudniać wykrycie i skuteczny ostrzał.

Dla BMP-2 opracowano nowy zestaw uzbrojenia, uwzględniając negatywne doświadczenia z eksploatacji poprzedniego modelu. W pancernej wieży zamontowano instalację z automatyczną armatą 30A2 kal. 42 mm i karabinem maszynowym PKT kal. 7,62 mm. Ponadto istniała wyrzutnia rakiet kompleksu Fagot lub Konkurs. System kierowania ogniem obejmował połączony celownik strzelca dzienno-nocnego, celownik przeciwlotniczy dowódcy, stabilizator dwupłatowy, urządzenia sterujące ppk itp.

Załoga BMP-2 składa się z trzech osób. Kierowca znajduje się w dziobowym przedziale kontrolnym, a działonowy-operator i dowódca pracują w wieży. Za kierowcą i w tylnej części kadłuba transportowana jest grupa desantowa złożona z siedmiu osób. Miejsce na dziobie posiada własny właz w dachu, przedział wojskowy posiada drzwi rufowe i górne.


BMP-2D z dodatkowym zabezpieczeniem górnej części korpusu. Zdjęcie: Wikimedia Commons

Pojazd wyposażony był w silnik wysokoprężny UTD-20S1 o mocy 300 KM. i przekładnia mechaniczna. Podwozie jest sześciorolkowe z indywidualnym zawieszeniem na drążkach skrętnych i hydraulicznymi amortyzatorami na poszczególnych rolkach. Na autostradzie BMP-2 osiąga prędkość do 65 km/h, a na nierównym terenie – do 50 km/h. Dzięki specjalnemu kształtowi tylnych skrzydeł i przewijaniu gąsienic tworzona jest przyczepność do poruszania się po wodzie z prędkością do 7 km/h.

Starzenie się


W momencie pojawienia się i później BMP-2 w pełni odpowiadał wymaganiom klienta i zamierzonym zastosowaniom. Jednak później sytuacja się zmieniła. Samochód zaczął się starzeć, a niektóre jego cechy i zalety stały się wadami. Istnieje kilka głównych zarzutów dotyczących oryginalnego projektu.

Przede wszystkim BMP-2 jest krytykowany za niski poziom ochrony. Obudowa jest w stanie wytrzymać pociski i odłamki ze wszystkich kierunków, a także pociski małego kalibru padające z przodu. Potężniejsza broń, taka jak miny przeciwpancerne czy granatniki o napędzie rakietowym, z pewnością trafi w pojazd i spowoduje co najmniej obrażenia załogi i żołnierzy.


BMP-2 z modułem bojowym Bakcha-U. Zdjęcie Otvaga2004.ru

Kompleks uzbrojenia jako całość jest całkiem udany, ale nie jest pozbawiony wad. W ten sposób armata 2A42 w pewnym momencie wpłynęła na rozwój zagranicznych pojazdów opancerzonych, a najnowsze modele pojazdów często są chronione przed pociskami 30 mm. Ponadto uzbrojenie BMP-2 nie nadaje się już do zadań przechwytywania głównych celów powietrznych. PPK „Konkurs” lub „Fagot” są przestarzałe i gorsze od nowszych systemów swojej klasy.

Możliwości lądowania BMP-2 również rodzą pewne pytania. Przede wszystkim krytykuje się ergonomię przedziału wojskowego. Dedykowany przedział i jego siedzenia okazują się niewystarczająco obszerne i wygodne dla współczesnego żołnierza - ten ostatni jest przeciętnie wyższy i większy od przeciętnego myśliwca z przeszłości, a także przewozi więcej sprzętu i urządzeń. Jednocześnie drzwi rufowe służące do wysiadania z pojazdu w dalszym ciągu pozostają istotnym i użytecznym rozwiązaniem zwiększającym bezpieczeństwo wysiadania.

Co ciekawe, zespół napędowy, skrzynia biegów i podwozie BMP-2 w oryginalnej konfiguracji na ogół nie dają powodów do reklamacji. Radzą sobie z przemieszczaniem 15-tonowego pojazdu i nadają mu dość wysoką mobilność i zwrotność, pozwalając na pokonywanie przeszkód wodnych bez przygotowania itp.


Nowoczesny BMP-2M z modułem bojowym Berezhok. Zdjęcie KBP

Sposoby rozwoju


Konieczność udoskonalenia oryginalnego BMP-2 stała się oczywista kilkadziesiąt lat temu, a jednocześnie przedsiębiorstwa krajowe i zagraniczne zaczęły pracować nad jego udoskonaleniem. Zaproponowano dużą liczbę różnych projektów modernizacji pojazdów opancerzonych o różnych cechach. Część z nich trafiła do adopcji i produkcji seryjnej.

Przede wszystkim proponowane są różne sposoby podwyższenia poziomu ochrony. Przebudowa kadłuba nie ma sensu, dlatego takie projekty ograniczają się do montażu dodatkowych elementów. Przykładowo dla radzieckiego kontyngentu w Afganistanie stworzono modyfikację BMP-2D z dodatkowym pancerzem w postaci solidnych ekranów. Nowoczesna modyfikacja BMP-2M, wchodząca do służby w wojsku, otrzymuje mocowania do montażu ekranów kratowych. W przeszłości przeprowadzano także eksperymenty z instalacją dynamicznych jednostek zabezpieczających.

Regularnie proponowano różne opcje aktualizacji lub wymiany standardowego systemu uzbrojenia. Dlatego też w przeszłości przewidywano wymianę przyrządów celowniczych lub rakiet kierowanych. Potem pojawiły się bardziej śmiałe projekty z wymianą całego oddziału bojowego. Tak więc projekt BMP-2M wykorzystuje moduł bojowy B05YA01 Berezhok z armatą 30 mm, karabinem maszynowym i automatycznym granatnikiem 30 mm, a także nowoczesny PPK Kornet. Szczególnie interesujący jest projekt wyposażenia BMP-2 w moduł Bakcha-U - zasadniczo wieżę z BMP-3 z odpowiednim zestawem uzbrojenia.


BMP-2M na ćwiczeniach strzeleckich, luty 2023. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Rosji

Modernizacja oprzyrządowania pojazdu bojowego ma ogromne znaczenie. Wraz z nowymi modułami bojowymi w projektach modernizacyjnych wprowadzono określone celowniki, systemy kierowania ogniem itp. Wymieniono także sprzęt łączności. Na przykład najnowsze projekty korzystają ze stacji radiowej Aqueduct, która wykorzystuje bezpieczny kanał i zapewnia zwiększoną prędkość przesyłania danych.

Niemal wszelkie modyfikacje oryginalnego BMP-2 prowadziły do ​​zwiększenia masy bojowej i zwiększenia obciążenia układu napędowego i podwozia. W rezultacie pogorszyła się mobilność i utrata umiejętności pływania, chociaż ta ostatnia okoliczność była często postrzegana jako akceptowalne poświęcenie. W obecnym projekcie BMP-2M przebudowa została przeprowadzona z wykorzystaniem silnika wysokoprężnego UTD-23 o mocy 360 KM, dzięki czemu mobilność pojazdu wraz z całym wyposażeniem dodatkowym pozostaje na tym samym poziomie.

Przeszłość i teraźniejszość


BMP-2 powstał pod koniec lat siedemdziesiątych, biorąc pod uwagę wymagania tamtych czasów i istniejące rozwiązania z poprzedniego projektu. Dla tamtego okresu podejście to było w pełni uzasadnione i dało pożądany rezultat. Jednak później wymagania dotyczące takiej technologii uległy zmianie z powodu różnych czynników. Zgodnie z nowymi potrzebami żołnierzy opracowano obiecujący BMP-3, a obecnie powstaje kolejna generacja takiego sprzętu.

Jednak BMP-2 pozostaje w służbie i jest aktywnie używany. Aby sprostać współczesnym wymaganiom wymaga pewnych zmian i modyfikacji. W ostatnich dziesięcioleciach zaproponowano wiele projektów tego rodzaju, z których każdy wykorzystywał istniejący projekt i ulepszał go. Jednocześnie wykazano wysoki potencjał modernizacyjny pierwotnego BMP-2 i zasadniczą możliwość utrzymania takiego sprzętu w służbie bez większych trudności.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

60 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    27 listopada 2023 05:23
    Dzięki Berezhokowi i dodatkowemu opancerzeniu jest to idealny bojowy wóz piechoty pod względem stosunku ceny do możliwości bojowych.
    1. + 11
      27 listopada 2023 05:35
      Cytat: Bodypuncher
      Dzięki Berezhokowi i dodatkowemu opancerzeniu jest to idealny bojowy wóz piechoty pod względem stosunku ceny do możliwości bojowych.

      Cóż, ta decyzja nadal jest z kategorii „Z braku służącej…”
      1. +2
        28 listopada 2023 19:49
        Cytat: Władimir_2U
        Cóż, ta decyzja nadal jest z kategorii „Z braku służącej…”

        Właściwie mamy teraz rozmieszczone nowe formacje i armie, które muszą zostać uzbrojone. BMP-3\3M produkowane są w przyspieszonym tempie, ale takiej liczby formacji (co najmniej 700 000 świeżych bagnetów) nie da się w takim czasie uzbroić jednym wyposażeniem linii montażowej. Musimy więc usunąć go z magazynu. A mamy tam mnóstwo rzeczy - dzięki naszym przodkom za „kalosze”.
        A dlaczego, powiedz mi, nie zadowala Cię BMP-2 jako baza do modernizacji, skoro zmodernizowany BMP-1 „Basurmanin” radzi sobie całkiem dobrze w Północnym Okręgu Wojskowym? Zwłaszcza jeśli boczne ekrany są zawieszone.
        Co więcej, podczas modernizacji planowany jest/zmiana silnika na mocniejszy, nawet z dodatkiem. ochrona utrzymuje doskonałą mobilność.
        Uzbrojenie?
        I spójrzcie na jego zaktualizowany moduł bojowy – z czterema PPK i ulepszonym systemem celowniczym. To prawie potencjał „Terminatora”. To prawda, bez poziomu ochrony pancerza. Nie może więc szturmować pozycji - dostarczyć piechotę na miejsce zsiadania, wspierać ogniem podczas zsiadania i ewakuacji, reszta to raczej zasadzka.
        Zatem wszystko jest w porządku zarówno z modernizacją BMP-2, jak i modernizacją BMP-1. Najważniejsze, że je mamy i przy minimalnej ilości czasu i pieniędzy można je dostarczyć żołnierzom bez obciążania głównych zakładów produkcyjnych w Kurganie, które obecnie jeżdżą u swojej bazy BMP-3M itp.
        1. 0
          28 listopada 2023 23:18
          Jeśli w to nie wierzycie, odpowiedź jest bardzo prosta, spójrzcie na krąg jedzący z tego stołu, z jakiegoś powodu wszyscy oni są... czyimiś... przyjaciółmi. Powiem tak, przypominają mi się wydarzenia sprzed 1917 roku. Smersh po pierwsze, ustawienie gospodarki na poziomie wojny to dwa, zmiana kursu to trzy.
    2. +6
      28 listopada 2023 06:43
      Idealny bojowy wóz piechoty na rok 1990. Od 34 lat jest już całkowicie przestarzały.
  2. +1
    27 listopada 2023 05:39
    Jednak później wymagania dotyczące takiej technologii uległy zmianie z powodu różnych czynników. Zgodnie z nowymi potrzebami żołnierzy opracowano obiecujący BMP-3, a obecnie powstaje kolejna generacja takiego sprzętu.

    Bardzo dobrze, że wymagania dotyczące technologii zmieniły się pod wpływem różnych czynników. Ale czy taktyka bitewna II wojny światowej uległa zmianie?
    Na litość boską, jeśli nowoczesne modele czołgów nie są w stanie wytrzymać działa i broni przeciwpancernej, to jak „masowy grób piechoty” może być do tego zdolny?
    Przekształcenie samochodu ciężarowego z baldachimem (lub nawet bez niego) w pojazd do transportu, wyładunku i wsparcia ogniowego piechoty zakończyło się sukcesem. Ale środki zniszczenia również uległy dramatycznej zmianie. Nie ma zatem potrzeby przypisywania maszynie, której zadania i przeznaczenie się nie zmieniają, żadnych dodatkowych funkcji. Nie możesz rzucać bojowych wozów piechoty przeciwko ciężkim czołgom i artylerii.
    * * *
    Nadal nie rozumiem, co współcześni stratedzy i projektanci chcą uzyskać od bojowych wozów piechoty? W jakim celu jest tworzony? Może klasyczną piechotę uda się przenieść do BMPT? W każdym razie taktyka walki musi się zmieniać w zależności od broni dostępnej dla wroga. Możesz walczyć bojowymi wozami piechoty z plemionami Zulusów, ale nawet gangi terrorystyczne mają w swoich arsenałach różne środki niszczenia pojazdów opancerzonych.
    * * *
    Jeszcze bardziej problematyczne jest użycie sił desantowych według wariantu pokazanego w słynnym filmie. przepraszam, ale samoloty transportowe są widoczne na radarach wroga BARDZO DALEKO, a istniejące samoloty wykonane przy użyciu technologii stealth i systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu raczej nie pozwolą „samolotowi transportowemu” przelecieć blisko, blisko i nieoczekiwanie...
    * * *
    Jak powiedział słynny satyryk:
    1. + 21
      27 listopada 2023 08:11
      Proszę imiennika o wybaczenie krytyki, jednak temat artykułu jest zupełnie niejasny.

      Rozumiem, że modernizacja absolutnie każdego pojazdu bojowego sprowadza się tylko do 3 elementów: ulepszenia uzbrojenia, zwiększenia bezpieczeństwa i poprawy możliwości układu napędowego, ale żeby opisać wszystko tak sucho i mało informacyjnie, trzeba spróbować. Można jednak na przykład rozważyć opcje modernizacji proponowane przez różne biura projektowe lub na przykład spróbować zaproponować własną, unikalną wersję modernizacji jednostki bojowej, ponieważ temat wskazany w tytule artykułu jest po prostu skarbnicą dla wszystkich różnego rodzaju myśli i pomysły.

      Poza tym nie wzięto pod uwagę doświadczeń obcych krajów obsługujących ten sprzęt, ale jest na co zwrócić uwagę i coś pożyczyć.

      Ogólnie rzecz biorąc, huśtawka była warta rubla, ale cios prawie nie kosztował ani grosza.

      Osobiście, moim zdaniem, modernizacja najbardziej rozpowszechnionego obecnie bojowego wozu piechoty w naszych oddziałach, pomimo plagi współczesnej wojny, dronów FPV i ogromnej liczby broni przeciwpancernej, jest nadal aktualna i pożądana, ale tylko na rynku pod warunkiem, że modernizacja ta będzie stosunkowo tania i prosta w produkcji, w przeciwnym razie pomysł ten po prostu nie ma sensu, bo 100-200 naprawionych pojazdów, choć jest w stanie uratować komuś życie, raczej nie zmieni radykalnie sytuacji w zakresie dostarczania personelu i wspierania go ogień na skalę całej armii.

      Tak więc pierwszą rzeczą, z którą moim zdaniem Devoyka musi się pożegnać, jest możliwość samodzielnego pokonywania przeszkód wodnych, pozostawiając tę ​​opcję młodszemu i bardziej zębatemu BMP-3.Dzięki tak eleganckiemu rozwiązaniu znacznie się rozwijamy zakres możliwości opancerzenia kadłuba. Tutaj jednak pamiętamy, że Kurganmash w swojej wersji modernizacji (którą osobiście bardzo lubię) udało się wzmocnić pancerz, a nawet utrzymać go na powierzchni, ale jakim kosztem udało się to osiągnąć inżynierom Kurgana, możemy się tylko domyślać.


      Najprawdopodobniej sukces tego polega na zastosowaniu wysięgników lub pływaków pomiędzy bocznym ekranem i
      Korpus BMP, co wyraźnie widać na kolejnym zdjęciu


      W zasadzie nie ma w tym nic krytycznego. Ale tego, czego zdecydowanie nie można odjąć tej modernizacji, to przemyślaność: wzmocniono ochronę kadłuba na całym obwodzie, łącznie ze zbiornikami paliwa w drzwiach, wzmocniono płytami pancernymi


      Oczywiście zwiększona masa wynikająca z przeróbek wymagała wzmocnienia silników i drążków skrętnych, co w połączeniu z nowym systemem celownika wieżowego, który później został zastąpiony jeszcze bardziej zaawansowanym, wyrafinowanym i drogim Berezhokiem, powinno zaowocować przyzwoity koszt.

      Można także przypomnieć doświadczenia nieprzyjaznej już armii fińskiej, która obsługuje także BMP-2

      Zwróćcie uwagę, jak mieszkańcy kraju Suomi wzmocnili boki, spawając półkę i instalując w niej skrzynki do transportu sprzętu, które teoretycznie można wypełnić materiałami uniemożliwiającymi penetrację RPG i PPK ze zgromadzoną amunicją. Kurganie początkowo przez długi czas pozostawili to miejsce puste, ale później nasi inżynierowie również pomyśleli o jego wykorzystaniu, przenosząc tutaj główne zbiorniki paliwa


      Skoro już mowa o zbiornikach paliwa. Jeśli pamiętacie, początkowo umieszczano je na środku przedziału wojskowego, a po ich bokach znajdowały się ławki (trudno to nazwać inaczej) dla desantu, który był więc zwrócony na boki i mógł strzelać z broni osobistej przez strzelnice w kadłubie. Jest to delikatnie mówiąc działalność amatorska, gdyż strzelanie w zamkniętym BMP bez możliwości wentylacji a priori nie wpływa zbyt korzystnie na zdrowie pasażerów. Wraz z pojawieniem się ekranów zewnętrznych opcja ta okazała się całkowicie niedostępna, dlatego konieczność rozmieszczania żołnierzy twarzą do boków sama zniknęła. Jednak wspomniane cechy układu paliwowego nie pozwalały na zmianę rozmieszczenia przewożonego personelu, a także znacznie ograniczały żołnierzy w wymiarach sprzętu, jaki mogli ze sobą zabrać. Wraz z pojawieniem się zewnętrznych ekranów i zbiorników paliwa umieszczonych poza wewnętrzną objętością, problem ten również zniknął. Teraz jest wystarczająco dużo miejsca nie tylko na transport spadochroniarzy i ładunku, ale także na ewakuację rannych. Zatem pochodzenie z Kurganu również tutaj jest dużym plusem.

      Ale tego, czego nie można powiedzieć absolutnie pozytywnie, dotyczy składu broni. Bakcha-U jest wyraźnie zbędna dla BMP-2, więc mówienie o tym moim zdaniem nie ma sensu. Osłona, choć dobra, nie rozwiązuje głównego problemu - umieszczenia amunicji w łusce, co nie tylko wiąże się z ryzykiem detonacji w przypadku stłuczenia łuski, ale także zajmuje użyteczną objętość wewnętrzną. Poza tym Berezok nie może być produktem tanim, bo... Obecność kombinowanego celownika działonowego, łączącego kanał termowizyjny, laserowy i dalmierzowy z kanałem kontroli rakiet, a także panoramiczny celownik dowódcy z telewizorem i dalmierzem, jest sama w sobie kosztowną przyjemnością. Teoretycznie potrzebujemy czegoś na kształt ukraińskiego modułu Shkval, w którym cały magazyn amunicyjny znajduje się na zewnątrz korpusu. Lepiej albo pozostawić celownik dowódcy taki sam (domyślnie jest to TKN-3B), wyposażając go w kompleks Double, dzięki któremu będzie można obserwować ten sam obraz co strzelec, albo zastąpić go czymś w rodzaju TKN-3TP - zestaw coś bardziej zaawansowanego jest po prostu nieekonomiczne i nie ma sensu.

      Tę wersję modernizacji można było łatwo opisać, gdyby było to pożądane, ale najwyraźniej autor nie miał takiego celu.
      1. +2
        27 listopada 2023 09:22
        Twój ukraiński Shkval nie jest potrzebny na Deuce. Aby przeprowadzić taką modernizację, trzeba całkowicie stracić zdrowy rozsądek. Tutaj w aucie ze stabilizatorem gubisz się przy skręcaniu, jak nawigować za pomocą modułu zdalnego. Spowoduje to zastąpienie szydła mydłem i pogorszenie wydajności maszyny.
      2. + 12
        27 listopada 2023 11:54
        Komentarz lepszy niż artykuł!
        1. +3
          27 listopada 2023 22:03
          Dobrze powiedziane. +
          Treść Twojego komentarza jest zbyt krótka i zdaniem administracji serwisu nie zawiera przydatnych informacji.
        2. 0
          28 listopada 2023 15:19
          Całkowicie się zgadzam. Co więcej, w innych częściach świata nie zaproponowano żadnej modernizacji. Pamiętam modyfikację zaproponowaną przez praktykę ukraińską, która polegała na wprowadzeniu składanej rampy tylnej. Istnieją modernizacje proponowane przez Czechy i Słowację.
      3. +3
        27 listopada 2023 13:12
        Krytyka z pewnością jest uzasadniona. Ale spójrz, kto jest autorem! Cyryl Ryabow! Czytam jego artykuł drugi raz z rzędu i nie chcę już tak pluć. W artykule jest mniej wody! Już dobrze. Autor pracuje nad sobą. Na pewno jest nad czym pracować! Mam nadzieję, że konstruktywna krytyka mu pomoże.
      4. +4
        27 listopada 2023 16:12
        + za tak znakomite komentarze, też idę do VO hi
        1. +1
          27 listopada 2023 23:51
          Dziękujemy za wysoką ocenę. Szczególnie miło jest słyszeć to od tych, którzy wciąż pamiętają, jakie ciekawe komentarze pojawiły się kiedyś na VO. A jakie wtedy były holivary mmmm... miło wspominać. Czasami lubię ponownie czytać kopie zapasowe tych materiałów. Szczerze mówiąc, czasami bardzo tęsknię za tamtymi czasami i za tą publicznością, z jakiegoś powodu osławionego Profesora wspomina się nawet ciepło))))
      5. +6
        27 listopada 2023 16:16
        „ponieważ strzelanie w zamkniętym BMP bez możliwości wentylacji a priori nie ma zbyt korzystnego wpływu na zdrowie pasażerów”
        O niemożności „wentylacji” - to na próżno. Ogień z broni powietrznej odbywa się przy włączonej sprężarce i wentylatorze usuwającym gaz, a na każdej lufie umieszczony jest wąż falisty.
        1. -1
          27 listopada 2023 23:39
          O niemożności „wentylacji” - to na próżno. Ogień z broni powietrznej odbywa się przy włączonej sprężarce i wentylatorze usuwającym gaz, a na każdej lufie umieszczony jest wąż falisty.

          W działach samobieżnych „Akacja” i „Gwozdika” system usuwania gazu powinien również działać… teoretycznie, ale niestety rzeczywistość obecnych działań wojennych pokazuje, że w większości pojazdów te systemy w wielu pojazdach już od dawna nie działają, a załogi potrafią je naprawić samodzielnie, zwykle nie są w stanie. Ale oprócz gazów prochowych pozostaje jeszcze jeden problem - głośność strzałów w zamkniętej łusce, która wyraźnie uderza w uszy, tak że po serii z karabinu maszynowego wszyscy w pobliżu z pewnością będą mieli problemy z percepcją dźwięku , a tak przydatna rzecz jak aktywne słuchawki nie jest dostępna wszędzie i nie u każdego. Pozostaje tylko zrobić to w staromodny sposób – zatkać uszy watą, ale to też nie jest panaceum, bo nie wiadomo dokładnie, kiedy może się przydać…
        2. 0
          29 listopada 2023 13:36
          Instalacje te nigdy nie działały zgodnie z oczekiwaniami. Po kilkunastu strzałach gazy zawsze trafiały do ​​przedziału bojowego. Zawsze.
      6. 0
        15 styczeń 2024 21: 05
        Bardzo mądry komentarz, w pełni go popieram
    2. +1
      27 listopada 2023 11:20
      Przeczytaj Veremeeva. Pisze, że te pojazdy, BMP 1 i BMP 2, zostały stworzone na potrzeby wojny, która nigdy nie miała miejsca. BMP to taksówka do kanału La Manche. Oznacza to, że zostały stworzone na potrzeby wielkiej wojny europejskiej z użyciem broni masowego rażenia w postaci taktycznych ładunków nuklearnych. Tym razem.
      Po drugie, atakować na pospiesznie wzniesione fortyfikacje polowe wroga. Nie ma tam bunkrów, wystarczy 30 mm. Ponownie, jeśli chcesz, możesz strzelać w gramofony.
      1. +1
        27 listopada 2023 16:19
        „Znowu, jeśli chcesz, możesz strzelać w gramofony”.
        Prawdopodobieństwo zestrzelenia helikoptera za pomocą BMP-2 wynosi około 1%, więc trzeba zestrzelić cały pułk.
    3. +1
      27 listopada 2023 19:25
      ROSS 42 (Jurij Wasiljewicz)
      Nadal nie rozumiem, co współcześni stratedzy i projektanci chcą uzyskać od bojowych wozów piechoty?

      Fotel „echserts” chce zamienić bojowy wóz piechoty w zagładę MAUS. Ponieważ w Vartundra LT nie pochyla się
      Departament wojskowy i projektanci stopniowo odmawiają umieszczania transporterów opancerzonych/bojowych wozów piechoty jako środków transportu piechoty, ponieważ żołnierze nadal jeżdżą na opancerzeniu. punktacja w obronie. I zamienia bojowe wozy piechoty w czołgi, zwiększając uzbrojenie. Klasyczne czołgi są drogie, w magazynach jest dużo sowieckiego dziedzictwa, którego pułap modernizacji został już prawie osiągnięty. A wraz z pojawieniem się PPK armata klasycznego czołgu stała się zbędna. Zbudowanie bojowego wozu piechoty jest po prostu prostsze. A co ze zbroją? To już nie odgrywa żadnej roli, jest ochrona przed odłamkami i karabinami maszynowymi i dziękuję za to.
      Samochody pancerne podejmują się zadania transportu piechoty.
      1. +1
        29 listopada 2023 13:39
        Samochody pancerne nie są w stanie rozwiązać problemu transportu piechoty przez błotniste i zaorane pola, wąwozy, bagna i głęboki śnieg. Cóż, nie mogę i to wszystko dla ciebie. Do towarzyszenia czołgom potrzebne są pojazdy gąsienicowe. Nawet BTR-80 nie może przejechać tam, gdzie mija czołg. Dlatego potrzebny jest gąsienicowy bojowy wóz piechoty. Operacje głębokiej penetracji i zasięgu pozostaną tu na stałe.
    4. +2
      27 listopada 2023 21:31
      Cytat z: ROSS 42
      Nie możesz rzucać bojowych wozów piechoty przeciwko ciężkim czołgom i artylerii.

      BMP jest przeznaczony właśnie do ochrony piechoty przed artylerią, a dokładniej przed odłamkami. A w latach 1960. XX wieku, kiedy główne kalibry wynosiły 105–122 mm, pancerz BMP był wystarczający. Minęło jednak 30 lat, odkąd armaty 152–155 mm stały się głównym kalibrem; aby chronić się przed takimi odłamkami, potrzebny jest pancerz o grubości co najmniej 25 mm.
  3. -9
    27 listopada 2023 05:57
    Jedyne, co się do tego nadaje, to stara i cienka rynna. Oznacza to dojazd do punktu zbiórki złomu o własnych siłach. Wszystko. Cóż, nadal możesz to powtórzyć, usuń wszystkie te Bereżki. I gdzie iść na polowanie. Dla współczesnej walki to śmieci. Jednak zupełnie jak BTR 82. Cóż, fani żeglowania na BMP też można wrzucić do tych śmieci i wysłać ich na linię frontu w ostatnią podróż. Następnie, jeśli ktoś przeżyje, porozmawiamy o bezpieczeństwie współczesnych bojowych wozów piechoty.
    1. +3
      27 listopada 2023 10:28
      Ogólnie rzecz biorąc, absolutnie uczciwe stwierdzenie. Zwłaszcza o całkowicie kartonowym BTR-82, używanym wyłącznie na zasadzie „z braku pokojówki rozdzierają woźnego”.

      Cóż, propozycja wysłania fanów kartonowych bojowych wozów piechoty na „walkę na mięso” to coś, co należało regularnie ćwiczyć od dłuższego czasu.
    2. 0
      27 listopada 2023 16:24
      Wskazano już, że pojazd ten miałby być bojowym wozem piechoty podczas wojny nuklearnej.
      Dziś jest to gąsienicowy transporter opancerzony.
      I jak każdy transporter opancerzony na LBS, nie ma on nic wspólnego, a jedynie transport z tyłu.
      A dla transportera opancerzonego pływanie wcale nie jest zbędne.
  4. 0
    27 listopada 2023 06:11
    Dowódca BMP nie siedzi w wieży, ale za kierowcą. W wieży jest wystarczająco dużo miejsca dla strzelca-operatora, ale za mało dla dwóch osób.
    1. +3
      27 listopada 2023 08:59
      To nie jest BMP-1, ale BMP-2 z większą wieżą.
  5. + 12
    27 listopada 2023 06:44
    Normalny samochód. Czy zbroja jest słaba? Cóż, podaj nazwę czołgu podstawowego, którego nie da się zestrzelić tym samym PPK? Ponadto oddział strzelców zmotoryzowanych ma teraz zarówno PKM, jak i granatniki. Jak przeciągnąć to wszystko przez błoto? Jest też 2A42. Bardzo przydatna broń.
    I jedna chwila. Pułk czołgów składa się z trzech batalionów czołgów podstawowych i jednego bojowego wozu piechoty z karabinami silnikowymi. Jak rozkazać strzelcom zmotoryzowanym, aby dotrzymywali kroku opancerzeniu bez bojowych wozów piechoty, na ciężarówkach? A oto zwykły wózek, z jakimś zabezpieczeniem. Z dobrą manewrowością i automatycznym działem. A nawet możliwość przekraczania wszelkiego rodzaju rzek w ruchu.
    1. +4
      27 listopada 2023 07:27
      Cytat z madrobota
      Normalny samochód. Czy zbroja jest słaba? Cóż, podaj nazwę czołgu podstawowego, którego nie da się zestrzelić tym samym PPK?

      Wszystko można znokautować, ale jak się okazuje, w tym przypadku zwiad Bredla jest lepiej zachowany. Ponieważ skumulowany strumień przez dziurę to jedno, a znaczna część energii eksplozji przez dziurę to zupełnie inna sprawa.
      1. +2
        27 listopada 2023 23:38
        Nikt tak naprawdę nie zna statystyk, były filmy, na których BMP-1 w magiczny sposób wytrzymywał trafienia pociskami 122 mm. Skumulowana amunicja ma bardzo mały stożek rażenia, może przebić się na wylot, a pasażerowie mają jedynie poparzone brwi. Cóż, jeśli odrzutowiec uderzy w magazyn amunicji, sytuacja będzie zła i delirium będzie miało kłopoty.
    2. +5
      27 listopada 2023 12:18
      30 lat temu była normalna. Teraz jest eksponatem muzealnym. Czy przekroczyłeś wiele rzek? W ciągu 60 lat eksploatacji BMP-1/2 nie pamiętam ani jednego zdarzenia. Ale wszyscy, młodsi i starsi, mówili o cienkiej zbroi. W Afganistanie musieliśmy nawet wymyślić BMP-2D z dodatkowym opancerzeniem.
      1. 0
        13 lutego 2024 17:49
        Do głównych wad BMP-1,2 i wszystkich naszych transporterów opancerzonych zalicza się nie tylko „pancerz ze sklejki”, ale także całkowity brak ochrony przeciwminowej. Z tego powodu zmotoryzowani strzelcy zmuszeni są siedzieć nie za zbroją, ale na zbroi. To nonsens. W rzeczywistości te stare bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone przestały spełniać swoje główne zadanie i cel. A. Jest to bezpieczny transport personelu na miejsce działań wojennych. Wszystkie te modernizacje bez radykalnego zwiększenia ochrony przeciwminowej, ochrony przeciwdronowej i pancerza kadłuba z modułem nie mają większego sensu. Piechota nadal jeździ i będzie jeździć bez ochrony, co w warunkach współczesnych działań wojennych jest nie do przyjęcia. Po co nam więc taka modernizacja i takie bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone? Mamy już opracowane nowoczesne modele, takie jak Kurgan, bumerang. Nie możemy jeszcze rozpocząć masowej produkcji, czy jest to drogie? Może wtedy, jako rozwiązanie tymczasowe, lepiej byłoby wykorzystać kadłuby, podwozia i elektrownie starych czołgów T-55, 62, 72, których wciąż mamy sporo w magazynie, do budowy ciężkich bojowych wozów piechoty. Kiedyś w Izraelu mieli takie doświadczenie, które wyszło dobrze. Jako transportery opancerzone wykorzystajcie sprawdzone już pojazdy opancerzone typu Typhoon bazujące na Uralu lub z maską Kamaz. Zwiększy to poziom ochrony naszych żołnierzy i uratuje im życie, w przeciwieństwie do beznadziejnie przestarzałych bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych z czasów sowieckich.
  6. +5
    27 listopada 2023 07:09
    Niedługo SVO będzie działać przez dwa lata, a my nie jesteśmy w stanie zrobić ze starych czołgów średnich ciężkiego bojowego wozu piechoty, nawet jeśli byłoby to pod wieloma względami łagodzące, ale taki pojazd jest tu teraz potrzebny i w ogóle te Kurgany i berberysy T-15 można odłożyć na później
    1. +2
      27 listopada 2023 07:30
      Jak wyobrażasz sobie przeróbkę T-55 na TBMP? To nie jest tak - weź i przenieś MTO na przód, odetnij wieżę, wyrzuć magazyn amunicji. Tak, a wydział potrzebuje wejścia/wyjścia. Tam ze zbiornika pozostaną jedynie drążki skrętne z gęsią szyją.
      I nie mów o Akhzaricie ani o Namerze. Nie ma nic w ruchu. Na Wiki gwiżdżą jak ten skowronek.
      1. +9
        27 listopada 2023 08:22
        Cytat z madrobota
        Jak wyobrażasz sobie przeróbkę T-55 na TBMP?

        Po co wyobrażać sobie, kiedy można oglądać? Nazywa się BTR-T

        1. +7
          27 listopada 2023 08:45
          A potem jest BMO-T. Zostały wypuszczone w ilościach 10 sztuk. Wszystkie znajdują się (jeśli w ogóle nadal służą) w arsenale RKhBZ. No cóż, jak myślicie – czy konwersja T-55 na TBMP nie uzasadniała się w jakiś sposób, czy też były inne powody?
          1. +2
            27 listopada 2023 23:51
            Występują problemy z wysiadaniem personelu i aby było to wygodne, trzeba poważnie przeprojektować pojazd. Trochę jak Izraelczycy, którym z T-55 niewiele zostało. Ale w ogóle historia zakupów bojowych wozów piechoty przez armię rosyjską na przestrzeni ostatnich 20 lat pokazała, że ​​przypomniano sobie o nich dopiero całkiem niedawno, a wcześniej ani lekkie, ani ciężkie nie były potrzebne, no cóż, tylko po to, by jeździć na paradzie na pokaz
      2. eug
        0
        27 listopada 2023 17:04
        Problem ten został już rozwiązany w Charkowie przy 115 BRZ około dwadzieścia lat temu. Ale bardzo drogi w eksploatacji. Chociaż sama zmiana jest dość technologiczna.
    2. +1
      27 listopada 2023 12:20
      Nadal nie można zrozumieć, że „brudny” rząd w ciągu 33 lat zniszczył większość potencjału przemysłowego kraju. Po prostu NIE MAMY GDZIE robić transporterów opancerzonych z czołgów. I nie ma NIKOGO, kto by je zrobił!!! NIE MA wykwalifikowanego personelu. I nie pojawią się jutro. Ale „odważny” rząd w Mercedesie w żaden sposób nie zmienia sytuacji. Głosujcie dalej na pierdnięć i kapitalistów z EdPa.
  7. +2
    27 listopada 2023 08:16
    Cóż, najwyraźniej nie jest to złom, w końcu operacje wojskowe pokazały, że te same MT-BL są nadal potrzebne i istotne.
    1. +3
      27 listopada 2023 08:56
      Oczywiście przy braku wyboru i BTR-70 to lepsze niż nic... gdyby tylko MTLB nie były potrzebne, to czym właściwie by je zastąpiono? Ale według artykułu samo auto trzeba zmienić... jaki jest sens jego głównego przeznaczenia skoro wszyscy jeżdżą "z góry"? więc jego głównym celem, podobnie jak transportera opancerzonego, jest dostarczanie żołnierzy w stanie nienaruszonym i w oparciu o realizację tego głównego celu należy go rozważyć w pierwszej kolejności.. a jeśli nadal jeździsz z góry, możesz nawet „przeznaczyć” oddział powietrzny..
    2. +3
      27 listopada 2023 12:09
      Co ma z tym wspólnego artyleryjski wielofunkcyjny ciągnik siodłowy i bojowy wóz piechoty? MTLB będzie nadal aktualny za 30 lat. Ale BMP-2 był już przestarzały w latach 1990-tych.
  8. +1
    27 listopada 2023 09:15
    Zauważyłem, że zmodernizowany BMP-2 z modułem Berezhok ma górne włazy otwierane na zewnątrz, co pozwala żołnierzom poruszać się po opancerzeniu za włazami. Cieszy fakt, że projektanci wzięli tę funkcję pod uwagę.
    Ale teraz pojazd powinien być w stanie wytrzymać małe drony wroga. Przykładowo granatnik należy umieścić w osobnym module z szybkim napędem, przystosowanym do przeciwlotniczego strzelania granatami winogronowymi i odłamkowymi.
    Pożądane jest także posiadanie dodatkowego układu napędowego, w dodatku wymiennego. Aby nie angażować kamer termowizyjnych i samodzielnie zasilać broń pojazdu. Również do zdalnego sterowania bronią pojazdu.
  9. +2
    27 listopada 2023 09:45
    Moim zdaniem to bezsensowny pomysł na modernizację BMP-2, no, może po prostu w celu ich jakiegoś ulepszenia. Do ataku potrzebujemy nowych bojowych wozów piechoty.
  10. +3
    27 listopada 2023 10:01
    BMP 2 to przestarzały pojazd, podobnie jak T-62. Można to wykorzystać, można zmodernizować, lepsze to niż nic i tak dalej, ale w nowych warunkach lepiej wyprodukować coś nowego.
  11. +1
    27 listopada 2023 12:00
    Może przestańcie gwałcić eksponat muzealny? BMP-2 technicznie nie różni się od BMP-1 z początku lat 60-tych. Instalowanie Bakhchi-U na BMP-2 to kretynizm w najwyższym stopniu. Miejsca na desant nie jest tam zbyt wiele, ale znajdzie się też karuzela min 100mm. Fajerwerki są niesamowite, gdy trafiają w minę lub gdy trafiają jakąkolwiek broń przeciwpancerną. Jaki jest sens używania starych, 40-letnich kadłubów pancernych? W niektórych miejscach wyraźnie już zardzewiały i mają pęknięcia. Całkowity demontaż i ponowny montaż kadłuba przy użyciu nowych podzespołów jest niewiele tańszy niż zbudowanie od podstaw nowego bojowego wozu piechoty. A jeśli chodzi o koszty czasu, najprawdopodobniej zajmie to znacznie więcej czasu. Wyjście może być tylko jedno - doprowadzenie wszystkich BMP-1/2 do standardu modułu „Bereżok” i dodatkowego opancerzenia typu BMP-2D. Jednocześnie uruchomimy produkcję NOWEGO BMP na skalę przemysłową. Nie przestarzały BMP-3, ale NOWY pojazd, uwzględniający doświadczenia współczesnych działań bojowych.
  12. -2
    27 listopada 2023 14:11
    Opcja ulepszenia może być tylko jedna! Opracowanie i wprowadzenie do masowej produkcji nowoczesnego bojowego wozu piechoty odpowiadającego obecnym i przyszłym realiom wojennym. Natomiast stare bojowe wozy piechoty, po całkowitej wymianie w jednostkach i bazach magazynowych, zostaną rozdane za obcą walutę muzeom i zaprzyjaźnionym krajom.
  13. 0
    27 listopada 2023 16:50
    1. Zmień nazwę z BMP-2 na BTR-2.
    2. Usuń 2A42 i PKT, zainstaluj GShG i system kierowania ogniem przeznaczony dla dronów i poddźwiękowych ppk. Wykrywanie i automatyczne śledzenie w zakresie widzialnym/termicznym + akustyka. Twój własny przewodowy dron.
    3. Uwolniona masa służy do zabezpieczenia dachu. Używany karabin maszynowy jest znacznie mniej niebezpieczny ze względu na deflagrację.
    Jeśli każdy oddział będzie miał takiego drona atakującego (i jednocześnie przenośnika), „ptaki” będą miały znacznie mniej swobody.
    Po prostu nie zakopuj go, ale daj mu możliwość podróżowania na odległość. Stacjonarna zostanie szybko pokonana. Singiel też.
    Maszyny takie muszą się wzajemnie pokrywać (z automatyczną wymianą informacji).

    Jest za wcześnie na złom.
    1. 0
      27 listopada 2023 18:26
      To BMP-2 musiałeś rozbroić? MTLB czy BTR-70 nie będą pasować ekspertowi? Niektórzy zdecydowanie chcą usunąć działa z czołgów, ale tutaj optymalizatorzy dotarli do BMP-2.
      1. 0
        27 listopada 2023 19:04
        Taka instalacja nie zmieści się w wieżach MT-LB i BTR-70.
        Może trafić w wieżę T-55.
        A może BMP-1 będzie Ci odpowiadał?
        1. 0
          27 listopada 2023 21:08
          Który to? Ten, który sobie wyobrażałeś?
    2. -1
      27 listopada 2023 19:22
      Wypełnienie jest drogie i nie zawiera rdzenia.
      Oto moja wersja transportera opancerzonego..
      Minus za wieżę. Ciężar wieży jest w ekranach typu Kurgan, które mają dodatnią wyporność. Nie ze względu na wyporność, ale ze względu na wagę. Żeby nie przeciążać.
      Wieża z dobrym ogrzewaniem. 7,62×54 + 12,7 lub AGS 40 mm. Plus jakiś rodzaj fagotu.
      Kierowca plus operator wieży. Reszta sił desantowych siedzi na krzesłach odpornych na miny.
      Fagot nie jest na tyle drogi, aby warto go było poświęcić na stanowisko strzeleckie lub miękki cel. AGS 40 mm potrafi wiele, a przy tym waży bardzo mało. I może wylać się zza osłony. Gdzie właściwie powinien znajdować się transporter opancerzony. Karabin maszynowy w marszu będzie walczył.
      Niedrogie i dokładnie to, czego potrzebujesz do bliskiego tyłu. A BMP musi wytrzymać cios. I odwrócą się. Zupełnie inna waga i zupełnie inna kategoria cenowa.
  14. 0
    27 listopada 2023 21:49
    Dla BMP-2 opracowano nowy zestaw uzbrojenia, uwzględniając negatywne doświadczenia z eksploatacji poprzedniego modelu.
    Nie chodzi o negatywne doświadczenia. Stary ppk miał martwą strefę wynoszącą 500 m. Tam czołgi musiały zostać trafione armatą 73 mm, która jest bardzo podobna do LNG-9. Nowe ppk nie miały już martwej strefy, możliwa stała się wymiana broni bez utraty właściwości przeciwpancernych.
    Dalej, jak można pisać
    Przede wszystkim BMP-2 jest krytykowany za niski poziom ochrony.

    i dalej
    Co ciekawe, zespół napędowy, skrzynia biegów i podwozie BMP-2 w oryginalnej konfiguracji na ogół nie dają powodów do reklamacji.
    ?
    Niski poziom ochrony jest konsekwencją tego podwozia, a nie wymogiem do żeglowania.
    Wydaje mi się, że następny bojowy wóz piechoty będzie miał modułowy pancerz. Silnik, nadwozie i podwozie zostały obliczone dla konfiguracji maksymalnej. Zaprojektować standardowe mocowania dla montowanych modułów. Bez dodatkowych Pancerz bojowego wozu piechoty musi mieć zdolność unoszenia się na wodzie i być transportowany średnim samolotem transportowym. Ponadto do BMP można przymocować standardowe lub ciężkie moduły opancerzenia, a do modułów opancerzenia można przymocować moduły opancerzenia reaktywnego lub kraty do granatników. Konieczne jest zapewnienie środków umożliwiających przemieszczanie się żołnierzy opancerzonych lub przynajmniej z otwartymi włazami oraz środków umożliwiających szybkie i bezpieczne opuszczanie dachu wewnątrz lub z pojazdu. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku sieci przeciw dronom. W czasie pokoju i tak nie będą jeździć pod zbroją, ale w czasie wojny tylko wtedy, gdy będą pewni istnienia niebezpieczeństwa.
  15. +2
    28 listopada 2023 07:23
    1. Jeśli modernizacja ma na celu poprawę wydajności, zamiast starej wieży należy zainstalować zdalny moduł bojowy całkowicie wyjęty z przedziału bojowego wraz z usuniętą amunicją. Moduł musi posiadać działko automatyczne, bliźniaczy PKT, nowoczesny PPK (4 szt.), 2 celowniki panoramiczne z telewizorem oraz noktowizory dla dowódcy i działonowego.
    2. Z przedziału bojowego należy usunąć centralny zbiornik paliwa i umieścić zbiorniki paliwa po bokach, nad torami.
    3. Fabrycznie burta musi posiadać zdejmowaną osłonę pancerną na całym rzucie z gwarantowaną ochroną przed przeciwpancernymi kulami kal. 12.7 mm wystrzelonymi z bliskiej odległości. Powinien być wyposażony w wyjmowaną ochronę dynamiczną i możliwość zwiększenia stopnia ochrony.
    4. Należy przeprojektować wrota rufowe. Z boku drzwi należy zamontować zdalny moduł zatrzaskowy/wyjmowany z karabinem maszynowym do strzelania małymi dronami i możliwością sterowania przez siły desantowe.
    5. Kierowca potrzebuje normalnego, nowoczesnego noktowizora.
    6. Należy zmodyfikować stary TDP z uwzględnieniem nowoczesnych technologii w celu zwiększenia jego mocy, wydajności i żywotności pomiędzy remontami kapitalnymi.
    7. Wymień górną płytę pancerza na grubszą i bardziej odporną na pancerz. Być może sensowne jest zainstalowanie stalowej o tej samej grubości z ogranicznikami gazowymi. Cóż, lub przymocuj pokrywę do starej aluminiowej płyty pancernej.
    8. Wymagana jest ochrona min.
    Będzie to dobre ulepszenie za cenę porównywalną z budową nowego bojowego wozu piechoty. Co więcej, przy wszystkich niedociągnięciach starej 60-letniej konstrukcji (silnik, skrzynia biegów, podwozie itp.)
    Nie ma to żadnego sensu. Potrzebujemy nowego bojowego wozu piechoty.
  16. +1
    7 styczeń 2024 03: 44
    BMP-2 jest na tyle przestarzały, że po prostu nie ma sensu go modernizować.
    No cóż, tylko jeśli chodzi o pokrojenie ciasta.
  17. +1
    29 styczeń 2024 15: 31
    Podczas stopienia tego dinozaura ja, mając 183 cm wzrostu i w pełnym wyposażeniu, mogłem jeździć tylko na zbroi, nie można było wejść do włazów, wewnątrz byłem przekręcony na śmierć i prawie się udusiłem. Sterowanie ogniem to koszmar, daj mi monitor i joystick (zostaw Cheburashkę jako rezerwę). To bardzo stary samochód i po prostu się nim rujnujemy. Jeżeli masz jakiekolwiek wątpliwości załóż na siebie SIBZ + RD z cynkiem, + racje żywnościowe i wypij + 16 magazynków i spróbuj się na niego wspiąć.
  18. 0
    13 lutego 2024 12:16
    Jeśli go trochę zmodernizować, jest to najlepszy bojowy wóz piechoty na świecie. Zwiększ pancerz, zmień konkurencję ppk na kornet ppk na wznoszącej się rampie. Pływaki pancerne można zawiesić po bokach, aby zapewnić dodatkową pływalność. Wzmocnić system walki elektronicznej w celu zwalczania dronów. Zainstaluj najnowsze systemy komunikacji i nadzoru. Sam BMP jest doskonały. Niski i zwrotny. Silnik znajduje się z przodu, a żołnierze wychodzą z tyłu przez tylne drzwi. Prawie zapomniałam. Wzmocnij ochronę min.
    1. 0
      13 lutego 2024 18:57
      Prawie zapomniałam. Wzmocnij ochronę min.

      Jak można go wzmocnić? Zainstaluj krzesła odporne na miny. Ale to nie rozwiąże problemu. Najważniejsze jest dno w kształcie litery V i odpowiednie zawieszenie. I trudno je przerobić w starym bojowym wozie piechoty. Łatwiej jest to zrobić jeszcze raz w nowym...
  19. 0
    10 marca 2024 17:30
    Rozumiem, że piszę w pustkę, ale mam tylko jedną myśl, aby stworzyć nowe bojowe wozy piechoty na bazie czołgów T-55/62 i tylko ze zdalnie sterowaną wieżą z Utes i 2 PPK Kornet i 1 MANPADS oraz przestań stawiać armaty 30-57 mm, to nie jesteś czołgiem i jego zadania nie są takie same, jeśli chcesz BMPT, to zrób BMPT, a nie z bojowego wozu piechoty - BMPT. Głównym zadaniem bojowego wozu piechoty jest dostarczanie piechoty na pole bitwy i wspieranie jej... am

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”