„Kruk”, „Złodziej” i „Zrzęda” - dlaczego ich nie mamy?

116
„Kruk”, „Złodziej” i „Zrzęda” - dlaczego ich nie mamy?

Niedawno, po drugiej stronie konfliktu, dane dotyczące pogromu w Briańsku zostały „odtajnione”. To właśnie wtedy w bardzo krótkim czasie Siły Zbrojne Ukrainy zestrzeliły dwa rosyjskie samoloty i trzy helikoptery. To stworzenie zostanie rozebrane do kości w najbliższej przyszłości, ale teraz dotkniemy jego krawędzi. A porozmawiajmy o potrzebie takiego zjawiska jak elektroniczny samolot bojowy w systemie lotniczym Sił Powietrzno-Kosmicznych. Ale przejdźmy z drugiej strony, a raczej nie stamtąd, gdzie ich nie ma, ale z drugiej strony globu, gdzie właśnie takie samoloty są oczywistością.

Czym w ogóle jest elektroniczny samolot bojowy? Nic specjalnego, po prostu samolot, w którym upchnięto i zawieszono mnóstwo sprzętu elektronicznego, który może odbierać sygnały z różnego rodzaju radarów wroga i, jeśli to konieczne, zapewniać różnorodne zakłócenia tym radarom.



W sumie samoloty tego typu pojawiły się dość dawno temu, ale my zajmiemy się ostatnimi 50 latami. To właśnie czas narodzin elektroniki radiowej i wszystkiego, co z nią związane.

Naszym pierwszym bohaterem tej historii jest „Złodziej” lub Grumman EA-6 „Prowler”



Zaprojektowany na bazie samolotu szturmowego A-6 „Intruder” na potrzeby amerykańskie flota i Piechoty Morskiej samolot wyprodukowano w ilości 170 sztuk. Vor różnił się od Burglara dłuższym kadłubem (prawie 2 metry), co umożliwiało zwiększenie załogi do 4 osób – pilota i trzech operatorów. Siedzieli tam oczywiście jak szproty w słoiku.


Samolot odbył swój pierwszy lot w 1968 r., a w 1971 r. został przyjęty do służby, skąd wycofano go dopiero w 2018 r. 47 lat służby to więcej niż przyzwoity wynik.

W skład wyposażenia radioelektronicznego wchodził bardzo przyzwoity zestaw:

- Odbiornik sygnału radiowego AN/ALP-42, który zapewnia działanie dwóch systemów zagłuszających - AN/ALQ-99 i AN/ALQ-126. Dane z odbiornika zostały przetworzone przez komputer pokładowy, który dał już sygnał do systemów tłumienia;
- Stacja AN/ALQ-92 do elektronicznego tłumienia łączności radiowej przeciwnika, a przede wszystkim do tłumienia systemów sterowania radiowego myśliwców obrony powietrznej wroga;
- stacja ochrony osobistej AN/ALQ-126, która wytwarza zakłócenia impulsowo-odpowiedziowe i zakłóca automatyczne śledzenie celu przez radar kontrolny bronie oraz elektroniczne głowice naprowadzające wroga w celu ochrony samego samolotu EA-6B;
- system ochrony grupowej AN/ALQ-99 Taktyczny System Zakłócania (TJS), który może pracować w jednym z trzech trybów: automatycznym (wykrywanie, identyfikacja, selekcja elektronicznych obiektów zakłócających oraz tryby pracy nadajników zakłócających odbywają się bez udziału operatora), półautomatyczny (cele do zagłuszania elektronicznego wybiera operator) i ręczny (operator sam ocenia sytuację elektroniczną i określa tryb zagłuszania).

Splendor ten wiązał się także z systemem obronnym z karabinami maszynowymi ANALE-29A i -39, które strzelały reflektorami dipolowymi, pułapkami podczerwieni czy jednorazowymi zakłócaczami. To prawda, że ​​​​strzelanie zostało przeprowadzone ręcznie przez członków załogi.

Pod koniec lat 1980. Thieves zostały zmodernizowane w ramach programu ADVCAP.


Zainstalowano nową stację zagłuszającą AN/ALE-39, pasywne systemy śledzenia i tłumienia sygnału. Samolot otrzymał nowe ekrany LCD, mocniejszy radar, cyfrowy autopilot i system łączności AN/ALQ-19.

13 Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych wycofał ze służby ostatni samolot EA-03B „Prowler”. Od tego momentu amerykańska piechota morska została pozbawiona personelu lotnictwo EW.


W przyszłości piechota morska liczy na modyfikacje walki elektronicznej F-35B, ale jest to dość trudne pytanie.

Kolejnym numerem w programie był „Raven”



General Dynamics/Grumman EF-111A Raven, stworzony na potrzeby wojska. Wydany w ilości 42 sztuk.

Za podstawę przyjęto bombowiec taktyczny F-111A. EF-111A jest przeznaczony do inwazji na terytorium wroga i eskortowania samolotów szturmowych, takich jak F-111A. Zadania różniły się nieco od osłaniania samolotów wsparcia lądowania, dlatego bombowiec taktyczny służył jako baza, a nie samolot szturmowy. Inny czas przebywania w powietrzu, inny zasięg lotu.

Podstawą awioniki EF-111A był system zakłócający AN/ALQ-99E. Jest w 70% podobny do systemu EA-6B „Prowler”. Ale poza tym EF-111 był wyposażony także w inny elektroniczny sprzęt bojowy, na szczęście przedziały samolotu to umożliwiały.

Nowoczesna awionika i automatyzacja wielu procesów pozwoliły zredukować załogę w porównaniu do EA-6 z czterech do dwóch osób.

System AN/ALQ-99E składa się z dziesięciu zakłócaczy, które są doskonale umiejscowione w komorze bombowej oraz pięciu oscylatorów głównych. Anteny odbiornika umieszczono w owiewce na płetwie, co nadało mu niepowtarzalny wygląd.


Do samoobrony Raven otrzymał system zakłócający AN/ALQ-137(V)4, odbiorniki ostrzegające przed promieniowaniem elektromagnetycznym AN/ALR-23 i AN/ALR-62(V)4, pułapkę IR AN/ALE i reflektor dipolowy układ rozpraszający -28. Obecność kompleksu samoobrony pozwala w niektórych przypadkach obejść się bez włączania głównego elektronicznego systemu walki. Aby zasilić całą tę wspaniałość, konieczne było zainstalowanie dwóch dodatkowych generatorów elektrycznych o mocy 90 kVA.

Jednocześnie „Kruk” nie był wyposażony w znane nam rodzaje broni – pistolety czy rakiety. Wierzono, że będzie wystarczająco duża prędkość (choć powiedzmy, że nie błyszczała pod tym względem - 900 km/h) i systemy tłumienia. Kontrowersyjne, ale prawdziwe: za udział w wielu operacjach (Jugosławia, Serbia, Irak) nie zestrzelono ani jednego EF-111.


Ostatni raz EF-111A użyto w lutym 1998 roku podczas operacji Desert Thunder – masowych nalotów Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych na obiekty wojskowo-przemysłowe w Iraku.

Boeing EA-18 „Growler”


I wreszcie najnowsze osiągnięcie, punkt kulminacyjny programu, Boeing EA-18 „Growler” to pokładowy elektroniczny samolot bojowy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, opracowany przez Boeinga na bazie samolotu F/A-18F „Super Hornet”, który zastąpił myśliwiec EA-6B Prowler.


Pierwszy lot odbył się 15 sierpnia 2006 roku. Produkcja seryjna rozpoczęła się w 2007 roku. Pierwsze użycie bojowe miało miejsce w marcu 2011 roku podczas operacji wojskowej „Świt Odysei” w Libii. W tych warunkach okazała się bardzo skuteczną bronią.

Samolot EA-18G przeznaczony jest do prowadzenia rozpoznania elektronicznego, zakłócania radarów i systemów łączności przeciwnika oraz niszczenia wykrytych radarów za pomocą rakiet przeciwradarowych HARM. Samolot może działać zarówno autonomicznie, jak i wchodzić w interakcję z innymi statkami powietrznymi i UAV w jednym polu informacyjnym, czyli jest statkiem powietrznym „sieciocentrycznym”.

Anteny odbiorcze systemu walki elektronicznej AN/ALQ-218(V2) zamontowane są na końcach skrzydeł Grumpy'ego, te same anteny zamontowane są po obu stronach w przedniej części kadłuba, w rejonie przedziałów silnikowych oraz w tylnej części kadłuba, zapewniając odbiór sygnałów elektromagnetycznych pod dowolnym kątem, zapewniając widoczność niemal we wszystkich kierunkach w obu półkulach, górnej i dolnej.

Zamiast pistoletu instalowany jest kompleks do zakłócania systemów łączności radiowej AN/ALQ-227(V)1 CCS firmy Raytheon. Kompleks jest w stanie wykrywać i określać parametry transmisji radiowych, a tłumienie odbywa się za pomocą szerokopasmowego nadajnika niskiej częstotliwości AN/ALQ-99. Decyzja kontrowersyjna, gdyż ALQ-99 pracował także nad EA-6 „Thief” w wersjach kontenerowych. Nie oszukujmy się – mechaniczne napędy antenowe i podstawa nadajnika lampowego mogą być uzasadnione jedynie ogromną chęcią zaoszczędzenia pieniędzy.

To prawda, że ​​​​dziś trwają już prace nad nową stacją zagłuszającą typu kontenerowego - Jammer nowej generacji. Wszystko tam jest poważne i nowoczesne, podstawa półprzewodnikowa i anteny AFAR, wyłączając w ogóle napęd mechaniczny.

W obiecującej stacji zagłuszającej planuje się zastosowanie wyłącznie podstawy z elementami półprzewodnikowymi, a napędy mechaniczne zostaną całkowicie wykluczone.


Ważną i ciekawą cechą Grumpy'ego jest INCANS, INterference CANcellation System, który zapewnia stabilną komunikację VHF pomiędzy załogą EA-18G a statkami i samolotami, gdy włączone są urządzenia zakłócające. Załogi poprzednich samolotów walki radioelektronicznej nie miały takiej możliwości. Oprócz INCANS, Grumpy ma na pokładzie system komunikacji satelitarnej MATT, Multi-mission Advanced Taktical Terminal.

W standardowej broni system zagłuszający ALQ-99 jest zawieszony w kontenerach. Zamiast pylonów skrajnych dla rakiet AIM-9 montowane są wyjmowane kontenery z antenami systemu AN/ALQ-218.

„Zrzęda”, w przeciwieństwie do „Wrony”, bynajmniej nie jest nieuzbrojona. Jest w stanie odeprzeć wroga dwoma rakietami powietrze-powietrze AIM-120 AMRAAM i zaatakować radar wroga dwoma rakietami przeciwradarowymi AGM-88 HARM. W ramach dalszych modernizacji planowane jest rozszerzenie uzbrojenia o rakiety powietrze-ziemia JSOW, JASSM i IDECM.


Marynarka Wojenna planuje wyposażyć w samoloty EA-18G dziesięć eskadr bojowych (po jednej w każdym skrzydle powietrznym, po pięć samolotów w eskadrze), trzy eskadry ekspedycyjne i jedną eskadrę szkolną. Planowano zakup 88 samolotów, jednak w 2001 roku wielkość zamówienia zwiększono do 114 EA-18G w związku z decyzją o wyposażeniu w te maszyny eskadr ekspedycyjnych operujących z lotnisk przybrzeżnych w ramach różnych sił „pokojowych”.

Grumps przyjęli chrzest bojowy pod koniec 2010 roku w Iraku. W operacjach bojowych przeciwko irackim siłom powietrznym i obronie powietrznej EA-18G, według raportów Departamentu Obrony USA, uznano za bardzo skuteczną broń. Jednak mimo że uznano go za „skuteczny operacyjnie”, uznano go również za „nieodpowiedni operacyjnie”. Oznacza to, że EA-18G jest w stanie skutecznie wykonywać powierzone mu zadania, ale nie nadaje się do użytku w terenie.

„Grump” używano także w Libii. Nie było konkretnych opisów osiągów EA-18G, ale w różnych oświadczeniach wyżsi urzędnicy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych odwoływali się do osiągów EA-18G. Szczególnie odnotowano wsparcie „Gruntów” dla działań lotnictwa amerykańskiego, które najwyraźniej znalazło wyraz w tłumieniu pracy libijskich systemów obrony powietrznej „Osa” i „Crotal”.

Generalnie obserwuje się obecność ciągłości. I jasne jest, że przez następne 15-20 lat amerykańskie samoloty będą osłonięte podczas wykonywania zadań bojowych samolotami walki elektronicznej, ze wszystkimi tego konsekwencjami.


Jaka jest ogólna użyteczność takiego samolotu, myślę, że nawet nie warto go demontować. Wszystko leży na powierzchni.

Wyobraźcie sobie tylko obrazek: eskadra tych samych F/A-18 „Super Hornets” przybywa, aby wprowadzić demokrację w kolejnej części świata. A wraz z nimi, w pewnej odległości, leci Grumpy EA-18G, a jego stacje zagłuszające pracują tak ciężko, że są rozgrzane do czerwoności. Wynik? Oczywiste. Radary wroga zostaną zakłócone, rakiety zostaną wyrzucone z kursu. Nie na 100%, ale jednak. Oni będą.

Mówicie: kto powstrzymuje zwykłe samoloty przed wieszaniem kontenerów za pomocą broni elektronicznej? Jak się mają nasze Khibiny?

Ujmijmy to tak: „Khibiny” to broń pomocnicza, która zmniejsza (i znacząco) masę paliwa i broni zabieranej na pokład. Oznacza to, że przynajmniej nie jest to plus. No cóż, o skuteczności „Khibin” rosyjskich pilotów lepiej poczytać gdzieś w Telegramie. Przynajmniej wtedy w okolicach Briańska jakoś Chibiny nie dorównały w dosłownym tego słowa znaczeniu.

Razem: Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, a jak wynika z najnowszych planów, Armia USA na odległych wybrzeżach, dysponuje nowym samolotem walki elektronicznej, który zbudowali na dotartym płatowcu bardzo przyzwoitego samolotu. Główna broń uderzeniowa amerykańskich lotniskowców. Samolot ten będzie towarzyszył myśliwcom bombardującym i samolotom szturmowym podczas ich nalotów, zakłócając radary wroga i uderzając w nie rakietami przeciwradarowymi.

I tu pojawia się pytanie: dlaczego nie mamy takiego samolotu?


W sumie były próby... jednak jakoś nie da się ich nazwać sukcesem. W Związku Radzieckim trwały prace nad stworzeniem elektronicznego samolotu bojowego. Z różnym skutkiem, ale udało się je przeprowadzić.


Opracowano Tu-22P i zbudowano 47 sztuk. Przyjęty do służby w 1965 roku. Trzy modyfikacje w zależności od zastosowanych kompleksów stacji zagłuszającej („Bukiet-4”, „Klyukva”, „Fasol”).

Niemal jednocześnie z Tu-22P działał Tu-16P, który został wyprodukowany w jeszcze większej serii - około 90 egzemplarzy.


Tu-16P i Tu-22P posiadały najpotężniejszy na świecie system zakłócający „Bukiet-4”, który wymagał przypływu energii i ważył tak dużo, że wymagał takiego samolotu. Ale w tamtym czasie dla żadnego radaru na świecie nie było ucieczki przed „Bukietem”.

W tych samych latach 60. opracowano samolot taki jak An-12PP. Część samochodów (27 sztuk) posiadała ten sam „Bukiet”, część (19 sztuk) została wyposażona w zestaw „Liliowy”, który nie jest tak wymagający pod względem warunków pracy jak lampa „Bukiet”.

A w 1968 roku poleciał ostatni z rodziny Jak-28, elektroniczny samolot bojowy Jak-28PP.


Był to bardzo ciekawy samochód, wyprodukowany w 84 egzemplarzach i służył do 1993 roku w Rosji i do 1994 roku na Ukrainie. Niewiele brakowało, aby przekroczył trzydziestoletnią służbę Jak-28PP pozostawił po sobie bardzo dobrą pamięć, chociaż nie sprawdził się „w walce”: w Afganistanie mudżahedini nie mieli radarów, nie było co wywierać nacisku NA. Ale samolot nie został dostarczony na eksport.

Najciekawsze jest to, że Jak-28PP przewoził wszystkie zestawy, którymi dysponowały powietrzne siły walki elektronicznej: „Fasolka-1”, „Liliowy”, „Bukiet”, „Strela”.


Co więcej, Jak-28 był znacznie skuteczniejszy w działaniu niż Su-1983MP, który pojawił się w 24 roku.


Su-24MP, najnowsza próba radzieckich konstruktorów stworzenia elektronicznego samolotu bojowego. Wyprodukowano około 20 egzemplarzy, z czego połowa została „zapomniana” na Ukrainie w czasie podziału dziedzictwa sowieckiego.

Ciekawy samolot, z ciekawym i wciąż tajnym zestawem „Konwalia”, w którym twórcy wzięli wszystko, co najlepsze z zestawów „Fasolka” i „Mimosa”. Niestety, „Konwalia” nie została doprowadzona do stanu, a wraz z upadkiem ZSRR w ogóle nie było na to czasu. Nie można było również przestawić sprzętu z Jak-28PP, który wyczerpał swój okres użytkowania, ze względu na specyfikę jego rozmieszczenia.

I w ogóle to wszystko... Jak to mówią - w co jesteś bogaty...

O tak, zapomniałem. Jest wielki i straszny Ił-22PP „Porubszczyk”, samolot zdolny do selektywnego tłumienia wszystkiego, od gęsi po satelity.


Powstał na bazie Ił-20, który z kolei powstał w oparciu o Ił-18, samolot oblatany po raz pierwszy w 1968 roku. A najnowszy z tych samolotów, na podstawie którego stworzono nowe projekty, wyprodukowano w 1976 roku.

Tak żyjemy – w prawie 50-letnim szybowcu upchnięto najnowocześniejszy i (chyba) drogi sprzęt.

Rozumiem naszych przodków, którzy zbudowali pierwszy elektroniczny samolot bojowy oparty na bombowcach strategicznych i dalekiego zasięgu. Sprzęt na lampach wymagał miejsca w całości, ale w tych samych latach Amerykanie, którzy wyprzedzali nas w mikroelektronice, również pod tym względem byli dość mistrzowskimi bombowcami. Nie tak duży, ale jednak.

Dziś świat nie jest już taki sam jak 50 lat temu, wiele się zmienia. Potrzeba walki elektronicznej w pełni ujawniła się w czasie SVO, a właściwie przeciwstawienie się systemom elektronicznym wroga stało się niezwykle ważnym zadaniem. Co innego „zestrzelić” drona ciągnącego minę na procy, a co innego zneutralizować systemy obrony powietrznej wroga.

Obrona powietrzna naprawdę zwycięża, lotnictwo nie może odgrywać tak ważnej roli jak w innych wojnach. Rakiety, niestety, stały się mądrzejsze, dokładniejsze i szybsze. Potrzebujesz odpowiedzi. Opcjonalnie istnieje elektroniczny samolot bojowy, który osłania atakujące bombowce i dezorientuje rakiety wroga. Polegaj na magii Khibiny... nie, ten system sam w sobie jest raczej słaby i osłabia możliwości bojowe samolotu.

Dlaczego nie możemy pójść śladem Amerykanów i zaadaptować czegoś z istniejącego arsenału do takich zadań jak samolot walki elektronicznej? Nie tak stary jak Ił-22, ale szybszy, żeby można było faktycznie eskortować samoloty?

W obwodzie briańskim tak, w tej tragedii, dlaczego samoloty pozostały na placu tak niewybaczalnie długo? I czekali na helikoptery walki elektronicznej, aż zagrzmiały. Czekaliśmy...

Nie, wypchany po dach sprzętem Mi-8/Mi-17 jest dobry w swoim czasie i miejscu. Ale nie w kwestii eskortowania nowoczesnych samolotów.

Ale dzisiaj mamy całkiem normalne samoloty, kosztem i za pomocą których można rozwiązać wszystkie problemy! Są to samoloty dwumiejscowe, dzięki czemu pilot kontroluje samolot, a operator dba o sytuację.

MiG-31? Nie, to nie wystarczy. Za duży i za szybki. A to nie jest dla niego zadanie. Ogólnie rzecz biorąc, te samoloty muszą być chronione jak oko.

Su-34? Teoretycznie tak, ale ten samolot jest już potrzebny jak nie wiem do czego. Każde „kaczątko” jest bardzo potrzebne i błędem byłoby odwracanie obszarów produkcyjnych.

I co? To wszystko? Nie, oto rozwiązanie problemu – Su-30!



Duży, ciężki dwumiejscowy myśliwiec zdolny rozwiązać wszystkie problemy. Dwa silniki mogą z łatwością zapewnić generatory prądu dla elektronicznego sprzętu bojowego. Dwa miejsca dla załogi, tylko operator z tyłu, żeby nie rozpraszać pilota, to nie jest Su-34, zadania są zupełnie inne. 8 ton na zawiesiach - wystarczy, aby pomieścić kontenery ze sprzętem i będzie miejsce na rakiety. Wyjdź z pistoletem, wejdź z anteną.

I niekoniecznie Su-30SM. Zrobi to dowolny z wcześniej stworzonych modeli dla Indii lub Chin. Ale taki samolot może z łatwością współpracować z Su-35 do gaszenia radarów obrony powietrznej lub z Su-34 do wysadzania wszystkiego innego w dym. A on sam będzie mógł w razie potrzeby wysłać w kogoś rakiety.

I będzie to w każdym razie samolot całkowicie nowoczesny, szybki i latający na dużych wysokościach, a nie taki jak pięćdziesięcioletni Ił-18, z którego opanowały go tylko trzy osoby. Samoloty Su-30 wyposażone w kontenerową broń elektroniczną będą mogły zostać zbudowane jutro, a pojutrze będą mogły rozpocząć swoją bardzo użyteczną pracę.

Amerykanie mają „Grumpy” przez następne 20 lat. EA-18 prawie nie różni się od F/A-18. Kto nam przeszkadza, byśmy nie powtarzali przykładu Amerykanów? Tym bardziej, że nasz samolot wcale nie jest gorszy od amerykańskiego? A nasz KRET na pewno nie jest gorszy od ich Ratheona.

Kiedy patrzyłem, z jakim zapałem nasi szowinistyczni patrioci grozili „Chopperem” posiekaniem całego świata NATO na kapustę, szczerze mówiąc, było to zabawne. Tak, trzy pięćdziesięcioletnie samoloty z najnowszym wyposażeniem mają moc! Leci z prędkością 600 km/h.

Jakimś cudem nasze Su-18PP, stworzone na obraz i podobieństwo EA-30G „Growler”, będą przynajmniej nie gorsze, a biorąc pod uwagę to, co potrafią stworzyć nasi czarodzieje z KRET, mogą okazać się lepsze od amerykańskich samolotów.

Jest o czym myśleć i nad czym pracować.
116 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 46
    4 grudnia 2023 04:27
    To jest dobry artykuł! Ale lotnictwo walki elektronicznej to przypadek, w którym nawet fundacja radziecka nie pomogła, dzięki genialnym panom w szerokich paskach...
    1. + 24
      4 grudnia 2023 04:34
      Roman pyta: dlaczego nie ma tego i tamtego? Tak, bo nikt nie potrzebuje śruby.
      1. + 14
        4 grudnia 2023 04:58
        Została już tylko jedna osoba, która usłyszy ten płaczący głos i wyda rozkaz wyprodukowania elektronicznego samolotu bojowego. Ludzie z Australii ze złotymi paskami na ramiona i wielkimi gwiazdami, gdzie jesteście?.
        1. + 26
          4 grudnia 2023 08:03
          Brawo Romanie! Takie artykuły są bardzo potrzebne tym, którzy choć trochę potrafią jeszcze myśleć własnymi głowami.
          A ta sytuacja wszędzie i w każdej sferze jest imitacją energicznej działalności i dekorowania okien zamiast prawdziwego działania, a powód jest tylko jeden: przywództwo kraju i system oligarchiczny. Szojgu, Gierasimow i ten, który ich mianował, uważają, że najważniejsze są czołgi i trochę myśliwców, ale nie chcą wiedzieć o potrzebie posiadania jakiegoś rodzaju samolotów AWACS, samolotów walki elektronicznej, broni elektronicznej lub czołgistów i tak dalej to zrobi. Lepiej zbudować dla Prezydenta pięć samolotów Ił-96-400M więcej, niż dziesięć tankowców z tego samego Ił-96-400M, a przecież mowa tu także o jakimś samolocie walki elektronicznej.
          Poinformowano ich, że są Chibiny i tak ciężko pracują, że unieszkodliwili niszczyciel Donald Cook, naprawdę w to wierzą, a o Biełgorod oczywiście powiedziano im, że winę ponoszą piloci. Ale nie myślą o sprawdzeniu innymi kanałami, bo i tak wszystko jest w porządku.
        2. +7
          4 grudnia 2023 11:56
          Cytat od Borisa
          Została już tylko jedna osoba, która usłyszy ten płaczący głos i wyda rozkaz wyprodukowania elektronicznego samolotu bojowego. Ludzie z Australii ze złotymi paskami na ramiona i wielkimi gwiazdami, gdzie jesteście?.

          Czy naprawdę myślisz, że tak to jest rozwiązane?
        3. +1
          4 grudnia 2023 23:27
          Cytat od Borisa
          Została już tylko jedna osoba, która usłyszy ten płaczący głos i wyda rozkaz wyprodukowania elektronicznego samolotu bojowego. Ludzie z Australii ze złotymi paskami na ramiona i wielkimi gwiazdami, gdzie jesteście?.

          Dlaczego „ludzie” ze złotymi gwiazdami w Moskwie potrzebują samolotów z elektronicznymi systemami bojowymi?
          Na paradach można powiedzieć wszystko, niespecjaliści uwierzą nawet Konaszenkowowi w sprawę latania samolotami!
    2. +8
      4 grudnia 2023 05:49
      IMHO nie było problemu, ponieważ w praktyce nie było problemów z SEAD i EB.
      A ci, którzy mieli problemy (Wietnam, wojny arabsko-izraelskie, Irak1/2, Jugosławia) wypracowali teoretyczne i praktyczne rozwiązania takich problemów (Bongo napisał np. kilka artykułów na temat opracowania SEAD/EB w USA ).

      „Su30PP” – zadanie na ile lat? Decyzja jest potrzebna teraz, a raczej wczoraj.
      Miejmy więc nadzieję na „scratch-scratch”. IMHO, na przykład Szwedzi mają bardzo blisko SAAB Arexis, którego Niemcy kupują do swoich Tajfunów w wersji Electronic Combat Reconnaissance (ECR)/Suppression of Enemy Air Defenses (SEAD). Jak towarzysz Stalin powiedział projektantom samolotów: „Nie potrzebujesz czegoś lepszego, spraw, żeby było tak samo”.
      1. +6
        4 grudnia 2023 05:56
        Cytat od żbika
        Więc mam nadzieję na „scratch-scratch”

        Jaki jest sens? Inna baza elementów nie pozwoli ci tego głupio powtórzyć. Nawet nie biorąc pod uwagę faktu, że nadal trzeba kraść...
      2. 0
        4 grudnia 2023 12:30
        język Tak, Tsap-Scratch jest oczywiście tematem. Ale wtedy pozwolono im wyjechać za granicę. A teraz są całkowicie zakryci. A przyjaciele Tsap-Scratch ich nie wyciągają tak
      3. +3
        4 grudnia 2023 20:26
        Jak wyobrażasz sobie zarysowanie DAC-a? Dostawy od SAABa dla rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych? A może jeden zdemontowany egzemplarz na bazie obcego elementu, wykorzystujący zagraniczne technologie i procesy przemysłowe? Scratch-tap sprawdzi się jedynie jako cytat, hołd w ramach jego rozwoju, nic więcej.
      4. 0
        7 grudnia 2023 07:53
        Ich zarysowania nie są do tego przeznaczone. A superagent Lech sprzedaje losy na loterię.
    3. +7
      4 grudnia 2023 11:54
      Cytat: Władimir_2U
      To jest dobry artykuł! ...

      No chyba, że ​​weźmie się pod uwagę szereg istotnych nieścisłości i błędów. Ale autor się postarał, jest świetny! dobry
      1. +1
        4 grudnia 2023 15:15
        Cytat z Bongo.
        No chyba, że ​​weźmie się pod uwagę szereg istotnych nieścisłości i błędów. Ale autor się postarał, jest świetny!

        Ale przede wszystkim ma rację! mrugnął
    4. +2
      4 grudnia 2023 12:13
      Dziękuję Roman, mam nadzieję, że ktoś jest.
      Czy wewnętrzna wojna elektroniczna jest naprawdę tak dobra? Niepokojąca jest bardzo duża gama sprzętu, czyli na każde „kichnięcie”. Nawet niedawno opublikowany na VO artykuł mówi o odporności ukraińskich dronów na skutki wojny elektronicznej.
      Niepokojące są także pozytywne, czasem entuzjastyczne recenzje zachodnich ekspertów.
      Dla „Uważaj, gdy wróg cię chwali”.
      I wreszcie, prawdziwa przyczyna śmierci okrętu flagowego Floty Czarnomorskiej nie jest do końca jasna, jeśli chodzi o użycie tych systemów przez wroga i brak przeciwdziałania temu przez Siły Zbrojne Rosji.
    5. +3
      4 grudnia 2023 21:51
      Władimir_2U(Władimir)

      To jest dobry artykuł! Ale lotnictwo walki elektronicznej to przypadek, w którym nawet fundacja radziecka nie pomogła, dzięki genialnym panom w szerokich paskach...

      Artykuł dobry, ale sytuacja w nim opisana jest bardzo smutna. Pamiętam, jak całkiem niedawno wielu obecnych zaciekle dodawało historie o tym, jak „stara wojna elektroniczna Su-24 ugasiła amerykański niszczyciel, a cała załoga niszczyciela z przerażeniem zrezygnowała”. A dzisiaj ci sami ludzie zawzięcie popierają artykuł, w którym wszystko jest z nami źle. Byłoby lepiej, gdybyśmy zamiast głupiej rozkoszy choć czasem użyli mózgu. I dotyczy to nie tylko „genialnych panów w szerokich paskach”, ale także wszystkich obecnych…
  2. + 14
    4 grudnia 2023 04:35
    Nie sposób nie zgodzić się z autorem, choć historyczną wycieczkę warto byłoby rozpocząć od F-4c w wersji Wild Weasel, już od pierwszych Dzika Łasica, ale nie o to chodzi... Czy istnieje celowa koncepcja tłumienia? wszystko co promieniuje? Oto odpowiedź na pytanie –
    Jak to mówią - w co jesteś bogaty...
  3. +9
    4 grudnia 2023 04:59
    Niedawno, po drugiej stronie konfliktu, dane dotyczące pogromu w Briańsku zostały „odtajnione”.

    I możemy podkreślić ten punkt bardziej szczegółowo. hi
    1. + 10
      4 grudnia 2023 07:11
      Cytat: Lech z Androida.
      I możemy podkreślić ten punkt bardziej szczegółowo.

      Tak. Ja i myślę, że wielu z nas jest bardzo zaniepokojonych tym, co się stało, gdy nagle zestrzelono kilka samolotów na raz. A co to ma wspólnego z naszą stroną.
      Istnieje przypuszczenie, że znajdowała się tam pułapka Bandery, zastawiona na Patriotę pędzoną pod naszą granicę.
  4. +9
    4 grudnia 2023 05:02
    Cytat z Obcego z
    Roman pyta: dlaczego nie ma tego i tamtego? Tak, bo nikt nie potrzebuje śruby.

    Kto więc wiedział, że wojna potoczy się według innego scenariusza, a wróg uderzy w nasze słabe punkty. zażądać
    Że będą Highmary, drony, satelity łączności i obserwacyjne na niskich orbitach, Atamy, a potem… wróg jest dobrym egzaminatorem dla naszych generałów… nie wybacza im błędów.
    1. + 25
      4 grudnia 2023 06:14
      Cytat: Lech z Androida.
      Kto więc wiedział, że wybuchnie wojna? w innym scenariuszu wróg uderzy w nasze słabe punkty.

      Oh!!! Tak, tak, tak... To już gdzieś brzmiało...
      - Dlaczego błędne rozmieszczenie wojsk, którego dokonaliście w 1940 r., nie zostało skorygowane aż do samej wojny? W końcu stało się to samo!!!
      -Nikt nie mógł sobie wyobrazić, że von Bock będzie myślał jak Żukow...

      Jaka szkoda. W rządzie nie było komisarzy ludowych Ustinowów ani Żuków z doświadczeniem wojennym... Był tylko jeden „żołnierz uniwersalny” - ratownik wszechczasów... I nawet on był bardziej zainteresowany budową świątyni całego Armii Krajowej Siły i takie wspaniałe biathlony i parady. kiedy już unosił się zapach dymu z procesji nazistów z pochodniami ulicami Kijowa i tych spalonych w Odessie w Izbie Związków Zawodowych…
      1. +3
        5 grudnia 2023 12:51
        To właśnie ta sytuacja z paradnymi festiwalami biathlonu i innymi kultami religijnymi odpowiada wyrażeniu: Popis jest wart więcej niż pieniądze! Ale jest jedno, popisy to nie walka, ludzie walczą, żołnierze i źle, gdy po niebie lata weteran, a ceremonialnego piękna Armaty nie widać na pancernym polu bitwy.
    2. +8
      4 grudnia 2023 08:02
      Cytat: Lech z Androida.
      Kto więc wiedział, że wojna potoczy się według innego scenariusza, a wróg uderzy w nasze słabe punkty.
      Że będą Highmary, drony, satelity łączności i obserwacyjne na niskich orbitach, Atamy, a potem… wróg jest dobrym egzaminatorem dla naszych generałów… nie wybacza im błędów.

      Cóż, to generałowie i inni wysocy urzędnicy mają myśleć o perspektywach.
      Inaczej okazuje się, jak z przedsiębiorstwami komunalnymi – co roku sezon grzewczy rozpoczyna się niespodziewanie, a w grudniu nagle spada śnieg.
    3. + 30
      4 grudnia 2023 08:12
      Scenariusz wojny piszą nie generałowie, ale politycy. Generałowie to robią. Scenariusz najwyraźniej był następujący: przybycie kolumn wojskowych, Ukraińska Siła Zbrojna ucieka lub szczęśliwie się poddaje, w Kijowie królują Medwedczuk i inni „przyjazni” oligarchowie, a rzeki gazu, ropy i amoniaku znów płyną między Federacją Rosyjską a „odnowioną Federacją „Ukraina. Wydawało się, że nie ma innych scenariuszy.
      1. +4
        4 grudnia 2023 17:43
        Paradoks polega na tym, że taka prorosyjska Ukraina podlegałaby sankcjom jak KRLD. I pytanie, czy naprawdę ktoś zapłacił naszym geostrategom za takie plany, które mieszczą się w tweecie?
    4. +9
      4 grudnia 2023 10:22
      Kto wiedział? Lechu, wygląda na to, że generałowie akademii kończą studia i są mianowani na stanowiska, więc powinni wiedzieć i przewidywać! A to podejście „kto wiedział” jest dla biednych i o słabych umysłach.
      1. +1
        5 grudnia 2023 12:03
        Cytat z Qas
        muszą wiedzieć i przewidywać!

        Czy myślisz, że mamy wróżki w obwodzie moskiewskim?
    5. +8
      4 grudnia 2023 11:36
      Kto więc wiedział, że wojna potoczy się według innego scenariusza, a wróg uderzy w nasze słabe punkty. wniosek
      Że będą Highmary, drony, satelity łączności i obserwacyjne na niskich orbitach, Atamy, a potem… wróg jest dobrym egzaminatorem dla naszych generałów… nie wybacza im błędów.
      Wszystko jest jak zwykle - „Zima przyszła nagle”. Chociaż przewidywano to od 2004 r.
    6. AAK
      +4
      4 grudnia 2023 14:02
      Generałowie, a zwłaszcza dowódcy i myśliciele parad, absolutnie nie przejmują się błędami i egzaminatorem, wróg nie wybacza tylko naszym żołnierzom i oficerom, wszyscy widzimy, że to, co należało zrobić w armii dziesięć lat temu, dopiero teraz , prawie 2 lata od powstania Północnego Okręgu Wojskowego, próbują to zrobić z strasznym skrzypieniem i dużą ilością krwi, a nawet wtedy znowu zaczęli wyolbrzymiać temat porozumienia, a tam, gdzie jest porozumienie i chwilowego łupu, nie będzie myśli o przyszłości armii i ojczyzny
    7. +1
      5 grudnia 2023 00:21
      Cytat: Lech z Androida.
      wróg jest dobrym egzaminatorem dla naszych generałów...nie wybacza im błędów.

      W Sztabie Generalnym jest chyba jak w przysłowiu o kukułce i kogucie, mówią sobie nawzajem, a ataki zewnętrzne odpierane są przez nieoczekiwane użycie przez wroga obcego sprzętu!
  5. +5
    4 grudnia 2023 05:12
    Wieczorem nad Ługańskiem przeleciało około pięciu dronów
  6. + 14
    4 grudnia 2023 05:54
    z ciekawym i wciąż tajnym zestawem „Konwalii”.

    z czego połowa została „zapomniana” na Ukrainie
    Dlatego nie ma już tajemnicy.
  7. +5
    4 grudnia 2023 05:55
    Wszystko zależy od wielkości sprzętu, tego co udało się zmieścić w wielkości myśliwca, w naszym przypadku w najlepszym przypadku w przeciętnym samolocie transportowym tej samej jakości.A po ilości widać ile A 100 prime ministrowie byli w stanie zbudować.
    1. +9
      4 grudnia 2023 08:18
      Cytat z Skif3216
      to co udało im się zmieścić w wielkości myśliwca, my w najlepszym przypadku zmieścimy się w średnim samolocie transportowym o tej samej jakości

      Przepraszam, piszesz z 1960 roku, czy co? Romanowi można to wybaczyć, musi pisać o to, o co prosi redaktor naczelny, a pewnych rzeczy może nie wiedzieć, bo ma mało czasu na przygotowywanie artykułów.
      Amerykanie mają także samoloty do walki elektronicznej w bazie „innej niż myśliwce”, spójrzcie na EC-130H Compass Call z jego maksymalnym startem wynoszącym prawie 70 ton. Nie chodzi o miniaturyzację, chodzi o wydajność, a ten sam „Growler”, zanim taki samolot trafił tyłem do Chin. Nasz „Chopper” to po prostu inna klasa, nie ma co porównywać go z „growlerem”.
      1. 0
        4 grudnia 2023 21:41
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        elektroniczny samolot bojowy w bazie „innej niż myśliwce”, zobacz przynajmniej EC-130H Compass Call z jego maksymalnym startem wynoszącym prawie 70 ton. Pytanie

        Lepiej nadaje się do tego Boeing Pelican. Przecież mógł wznieść się na wysokość 6000 m, a jednocześnie ciągnąć na granicy obciążenia jak statek – załadował i przewiózł 17 Abramsów. Znacznie więcej w zakresie sprzętu radiowego. Szkoda nawet, że zwolennicy ekranoplanów nie bronią ich zalet jako platformy do walki elektronicznej czy latających radarów czy systemów obrony powietrznej czy MLRS. Spróbuj złapać takie małe urządzenie na bardzo małe, gdy może szybko podejść (przeleciało wcześniej setki lub tysiące kilometrów z głębin tyłu) i natychmiast wypuścić paczkę RS, a od góry jest chroniona przez lotnictwo konwencjonalne i siły obrony powietrznej.
      2. +1
        5 grudnia 2023 19:53
        Nie zrozumiałeś sensu artykułu. Problem nie dotyczy Porubszczyka, ale braku odpowiednika Growlera, który mógłby szybko towarzyszyć myśliwcom, latając z nimi na misje bojowe.
        1. 0
          5 grudnia 2023 21:08
          Cytat: Timur_kz
          Nie zrozumiałeś sensu artykułu.

          Złapałem to. Ale wiele artykułów nie zrozumiało i jesteśmy szczerze pewni, że nie możemy zrobić analogu Growlera, ponieważ analog będzie pasował tylko do wymiarów Ił-20
  8. + 15
    4 grudnia 2023 05:59
    I tu pojawia się pytanie: dlaczego nie mamy takiego samolotu?

    Czy to nie jasne? Nie ma dotacji (nie ma pieniędzy) - więc trzymają się, co mogą.
    Jeśli w ZSRR wydano ogromne sumy pieniędzy na lepszy rozwój Ministerstwa Obrony Narodowej i kompleksu wojskowo-przemysłowego dla sektora cywilnego, to w kraju, w którym gospodarka nastawiona jest na generowanie dochodów z handlu „wszystkim, co konieczne”, dochody trafiają do kieszeni właścicieli.
    Cytat: Władimir_2U
    To jest dobry artykuł!

    Artykuł jest dobry, podobnie jak sam autor, tylko tutaj:
    Cytat: Władimir_2U
    Ale lotnictwo walki elektronicznej to przypadek, w którym nawet fundacja radziecka nie pomogła, dzięki genialnym panom w szerokich paskach...

    Nawet bardzo szerokie paski nie gwarantują pozbycia się egoistycznych zainteresowań, a zwłaszcza nie zastąpią zwojów w mózgu...
  9. + 26
    4 grudnia 2023 06:13
    I przedstawię swoją wersję. Wszystkie te samoloty wsparcia to czasami niewidzialni, ciężko pracujący ludzie. Daj nam trochę popisu. Dlatego jeśli VKS, to jest to pokaz lotniczy, „dzwon”, „Kobra”, które nie mają analogii… itd. A wtedy VKS nie jest w stanie stłumić ani obrony powietrznej, ani lotnisk wroga. Oczywiście z wyjątkiem Konaszenkowa. Jeśli jest to flota, to każdy trałowiec, którego mamy, jest „zabójcą lotniskowca”… A potem ci zabójcy ukrywają się na wewnętrznych redach przed wrogiem, który nie ma floty. Każda twórczość to praca, czasem szorstka i niepozorna. Nie pokazują tu kreskówek...
    1. -6
      4 grudnia 2023 12:18
      Powiedziałbym na temat wojny elektronicznej - po co nam to (?) - celowość (!) - Wyjaśnię teraz
      paradoks
      Admirałowie Marynarki Wojennej USA przyznają, że system rakiet przeciwokrętowych Bastion wraz z radarem pozahoryzontalnym Monolit-B wykrywa US Navy AUG w odległości 750–1500 km (eksport) i wyznacza cel dla przeciwlotniczego P-800 Oniks -system rakietowy statku
      ALE - ten sam Monolit ZGRLS, Pomnik, Minerał, Pozytyw z większą energią na łodziach rakietowych, małych rakietach, Korwetach, Fregatach, BZT - Marynarka Rosyjska
      - nie może wykryć AUG Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i wyznaczyć cel dla rakiet przeciwokrętowych czuć
      gdzie tu logika (?)
    2. 0
      5 grudnia 2023 23:27
      Cóż, jeśli chodzi o popisy, to „Khibiny” ustanowiły niezrównany rekord. Pamiętam czasy, kiedy prawie wyrzucono ludzi z tej witryny za odmowę masowych zwolnień Donalda Cooka. A wtedy, gdyby to była kwestia popisu, to w siłach lądowych nie byłoby ogromnej (mówią, największej na świecie) liczby różnych elektronicznych systemów walki.
  10. + 14
    4 grudnia 2023 06:50
    . „Kruk”, „Złodziej” i „Zrzęda” - dlaczego ich nie mamy?

    Tak, bo to nie profesjonaliści rządzą, ale ci, którzy mylą włosy osobiste z państwowymi.
    1. -5
      4 grudnia 2023 12:44
      najpierw musisz zbudować co najmniej 1 TAVKR więcej - wtedy pojawią się pokładowe samoloty walki elektronicznej/samoloty walki elektronicznej
      1. +3
        4 grudnia 2023 23:51
        Cytat z: Romario_Argo
        najpierw musisz zbudować co najmniej 1 TAVKR więcej - wtedy pojawią się pokładowe samoloty walki elektronicznej/samoloty walki elektronicznej

        Tutaj nie jest to rozumiane.
    2. +2
      4 grudnia 2023 20:12
      Po pierwsze potrzebna jest kompetentna koncepcja wykorzystania lotnictwa! Potem jest zrozumienie zadań, które lotnictwo musi rozwiązać, a potem zrozumienie, co jest potrzebne! tyran
      I potrzebny jest odpowiedni system ćwiczeń wojskowych, aby sprawdzić realność i skuteczność tej koncepcji!
      Siły Powietrzne i Kosmiczne na początku istnienia Północnego Okręgu Wojskowego opierały się na broni konwencjonalnej, chcąc przy pomocy dostępnych sił i arsenału zniszczyć ukraińską obronę powietrzną śmiech Czy to naprawdę było możliwe, że podczas ćwiczeń Su34 przy pomocy FAB-u wykonał zadania przeciwko zespołowej obronie powietrznej obiektu chronionego przez systemy przeciwlotnicze BUK, S300 i MANPADS, czyli Tunguską?!! waszat
      Jak prowadzono ćwiczenia, że ​​nie można było zrozumieć, że na prawdziwej wojnie nie jest to możliwe? czuć
  11. +2
    4 grudnia 2023 07:00
    J-16D wyprodukowany w Chinach https://bmpd.livejournal.com/4400772.html. Wszystko można zrobić. Potrzebujesz czasu, pieniędzy, chęci, zdolności produkcyjnych itp. Nic.
  12. -18
    4 grudnia 2023 07:02
    Jak zawsze autor stracił wszystko, my nie mamy nic. Wnioski na temat skuteczności Chibin wyciąga się z wypowiedzi kogoś w telegramach, choćby przeoczenia funkcjonariuszy specjalnych lub pilota z kategorii „córki oficera”. Dziwna logika, samolot z wiszącymi kontenerami straci uzbrojenie, ale osobny, specjalnie naostrzony samolot będzie równie uzbrojony w formacji ogólnej? Wiem, że prośba pozostanie w powietrzu, ale apeluję do kierownictwa, aby na początku artykułu umieścił podpis autorów, czytelnicy zaoszczędzą dużo czasu.
    1. +8
      4 grudnia 2023 08:20
      Cytat z wietnamu7
      Dziwna logika, samolot z wiszącymi kontenerami straci uzbrojenie, ale osobny, specjalnie naostrzony samolot będzie równie uzbrojony w formacji ogólnej?

      Pojedynczy samolot to specjalizacja, która zawsze jest preferowana
    2. +1
      5 grudnia 2023 19:55
      Ale nie powinien latać osobno, jak czytasz w artykule. Musi towarzyszyć grupom strajkowym w locie.
  13. +6
    4 grudnia 2023 07:28
    Dziwne, autor wyciąga wniosek. Krat nie jest gorszy od Raytheona!? Możemy się w pełni zgodzić, z dwoma dużymi zastrzeżeniami. Amerykanie to prywatna korporacja, a po drugie, jak pokazano w artykule, jesteśmy daleko w tyle w bazie elementarnej. Z tego wnioskujemy, że jest mało prawdopodobne, żebyśmy sami mogli stworzyć analog Growlera bez pomocy z zewnątrz. Wciąż nie jesteśmy w stanie doprowadzić Afara do masowej produkcji, a co dopiero sprzętu, który nie był produkowany od kilkudziesięciu lat. I nie ma potrzeby podawać Parubszczyka jako przykładu. Jest tam ogromny samochód.
    1. +1
      4 grudnia 2023 23:50
      Cytat z Magic Archer
      Nadal nie możemy doprowadzić Afar do masowej produkcji

      I na przykład: ile to kosztuje w Chibinach-M, SAP-14 i Lever-AV? A może nie jesteś z Rosji?
      1. +2
        5 grudnia 2023 01:14
        Czy naprawdę wiesz, co znajduje się w wymienionych kompleksach)))?! Cóż, powiedz mi))) jakie komponenty i skąd pochodzą. Bardzo interesujące. I tak, pochodzę z Rosji. Chociaż nie mam pojęcia, po co było to głupie pytanie.
  14. + 13
    4 grudnia 2023 08:22
    Proszę bardzo. Autor popularnie wyjaśnił nam, dlaczego systemu obrony powietrznej na Ukrainie nadal nie można stłumić. Przez ostatnie 20 lat niszczyli tylko fabryki, szkoły wojskowe i sowiecką edukację. Nie było czasu na samoloty. Zastanawiam się, w jakim obszarze przez ostatnie 20 lat wyprzedziliśmy Zachód? Pewnie po to, żeby „produkować” miliarderów per capita?
    1. + 16
      4 grudnia 2023 08:32
      Cytat: hutnik
      Pewnie po to, żeby „produkować” miliarderów per capita?

      Tak, jesteśmy tutaj przed resztą
    2. +9
      4 grudnia 2023 11:51
      Cytat: hutnik
      Zastanawiam się, w jakim obszarze przez ostatnie 20 lat wyprzedziliśmy Zachód?

      I wydaje mi się, że taki obszar istnieje.
      Tam, gdzie krzyżują się interesy oligarchów i państwa.
      To jest Ocean Arktyczny. Konkretnie wyprzedzamy wszystkich w budowie lodołamaczy nuklearnych.
      Nikt tego nie ma, ale my tak. A perspektywy są dobre.
      1. -1
        4 grudnia 2023 12:00
        „A perspektywy są dobre…”
        I dobrze dla kogo? Pamiętajcie, wszystko co dobre powinno dotrzeć do ludzi. A kiedy jest to dobre tylko dla tych, którzy mają „twarz słoneczną”, jest dobre tylko dla tych, którzy chrząkają.
        1. +1
          4 grudnia 2023 12:17
          Chcesz więc powiedzieć, że budowa lodołamaczy nuklearnych to zły pomysł?
          Pamiętaj, że przy takich myślach łatwo możesz wpaść w nastrój „chrząkania”.
  15. + 16
    4 grudnia 2023 08:42
    Po tym jak połowa Rosji i dwie trzecie komentatorów VO podziwiało, jak lekką ręką jakiegoś blogera rosyjski Su-24 „Khibiny” unieszkodliwił amerykański niszczyciel Donald Cook na Morzu Czarnym, nie widzę już sensu publicznej dyskusji systemy walki elektronicznej i ich nośniki. 90% naszych czytelników i internautów nie ma pojęcia, jakiego rodzaju i do czego służą te systemy walki elektronicznej oraz w jaki sposób są wykorzystywane.
  16. +8
    4 grudnia 2023 08:43
    Po tym jak połowa Rosji i dwie trzecie komentatorów VO podziwiało, jak lekką ręką jakiegoś blogera rosyjski Su-24 „Khibiny” unieszkodliwił amerykański niszczyciel Donald Cook na Morzu Czarnym, nie widzę już sensu publicznej dyskusji systemy walki elektronicznej i ich nośniki. 90% naszych czytelników i internautów nie ma pojęcia, jakiego rodzaju i do czego służą te systemy walki elektronicznej oraz w jaki sposób są wykorzystywane.
    1. +1
      4 grudnia 2023 14:36
      Pod koniec lat 80. pułk helikopterów wykonywał loty w rejonie Saishand niedaleko Chin. Chińczycy włączyli wojnę elektroniczną i komunikacja została utracona. Tego dnia loty szybko się zakończyły.
  17. -5
    4 grudnia 2023 09:06
    Zabawne, rzymsko-grafomanie, że nie ma tematu, którego byś nie zrozumiał. „Powinieneś pisać książki, szefie”...
    1. + 17
      4 grudnia 2023 09:16
      Cytat: Sergey_Vladimir
      Zabawne, rzymsko-grafomanie, że nie ma tematu, którego byś nie zrozumiał.

      Powieść, nie z własnej woli, zmuszona jest pisać na różnorodne tematy. Mówiąc najprościej, duży ruch na stronie pozwala płacić autorom. Ale dobre artykuły zajmują dużo czasu i są trudne do napisania, więc jest ich niewiele. Jeśli zostawisz tylko je, strona będzie aktualizowana bardzo rzadko, ruch spadnie, wpływy gotówkowe również spadną, autorzy się rozproszą i to będzie koniec zasobu.
      Dlatego Roman jest zmuszony ciężko pracować jako operator wielu maszyn i należy mu podziękować. Po pierwsze, jego artykuły nie są złe i nawet jeśli się myli, jest powód, aby omówić to w komentarzach. Po drugie, jego twórczość pozwala czytelnikom regularnie cieszyć się wysokiej jakości artykułami autorstwa profesjonalnych autorów.
      1. +5
        4 grudnia 2023 12:05
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Powieść, nie z własnej woli, zmuszona jest pisać na różnorodne tematy.

        Andriej, witaj! Nie mogę się z tobą zgodzić. Jeśli chcesz porozmawiać na ten temat na PW.
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Po pierwsze, jego artykuły nie są złe

        Zgadzam się, są tacy, którzy nie są źli. Ale to zazwyczaj jest dziennikarstwo, które nie porusza kwestii technicznych.
        1. -1
          4 grudnia 2023 12:27
          Cytat z Bongo.
          Nie mogę się z tobą zgodzić.

          Dzień dobry!
          To twoje prawo. Ale rozmawiałem kiedyś z Romanem i wiem, co mówię.
          Cytat z Bongo.
          Jeśli chcesz porozmawiać na ten temat na PW.

          Jeśli chcesz mi coś powiedzieć, chętnie to przeczytam. Albo na PW, albo tutaj.
      2. -3
        5 grudnia 2023 09:03
        Jeśli chodzi o artykuły wysokiej jakości, to kwestia gustu, ale ja bym tak nie powiedział. Więc nawet bez „dziękuję” jest dobrze. Jeśli rozmawiasz „o życie”, to może, ale w tematach wysoce specjalistycznych - laik. A fakt, że płacą linia po linii, jest oczywisty. Dlatego pisanie jest niekontrolowane.
  18. +1
    4 grudnia 2023 09:59
    Świetny artykuł! Świetna oferta!

    Kraj dał armii Su-30 z elektronicznym systemem walki!!!
  19. +6
    4 grudnia 2023 10:20
    Synowie generałów i oligarchów nie latają na Su-34, nie zostają zestrzeleni. Dlatego właśnie rzucili się na lotniczą wojnę elektroniczną.
  20. +2
    4 grudnia 2023 10:23
    Wydaje się, że to dobry artykuł, ale „na Ukrainie” daje do myślenia…
  21. 0
    4 grudnia 2023 12:10
    Najlepszą wersją bojowej walki elektronicznej jest samolot Su34. A do reszty potrzebujemy samolotów cywilnych - Ił114, coś w rodzaju An12,
  22. +1
    4 grudnia 2023 12:18
    A gdzie jest elektroniczny kompleks bojowy, który w telewizji Zvezda rzekomo skierował rakiety z helikoptera.A według ukrowa, helikoptery zniszczone na taśmie kasetowej Atakmos były z tymi systemami
  23. -1
    4 grudnia 2023 12:26
    Oczywiście Su34 i kontenery można zawiesić, a wyposażenie zamontować w samym samolocie
    1. +2
      4 grudnia 2023 23:28
      Wszystko można powiesić i ustawić, na razie nie ma co wieszać i na czym. Od 100 lat składamy jeden AWACS A-20 i nadal nie możemy tego zrobić, bo nie mamy własnego elektronicznego wypełnienia.
  24. +5
    4 grudnia 2023 12:30
    Czy może pan wyjaśnić, z jakimi irackimi siłami powietrznymi Amerykanie walczyli w 2010 roku? Wygląda na to, że wszystkie zakończyły się w 2003 roku.
  25. -2
    4 grudnia 2023 12:40
    Głupi generałowie nie nadają się do zawodowych obowiązków. Ministerstwo Obrony musi mieć specjalistów technicznych.
  26. Komentarz został usunięty.
  27. -2
    4 grudnia 2023 12:45
    Czasem Skomorochow jest karcony, czasem chwalony, dziękowany. Ale czy miał artykuł o krążownikach-niszczycielach-fregatach Jusowa. O możliwościach ich obrony powietrznej? A potem jest temat o atakach husyckich na US NAVI. Ktoś chce daj Cyrkonie husytom. Sam UAV sobie poradzi śmiech
  28. -5
    4 grudnia 2023 12:47
    Pięć samolotów to wcale nie eskadra. Czy pięć stron będzie w stanie osłaniać wszystkie czterdzieści Hornetów operujących z lotniskowca? Najprawdopodobniej nie. Jeśli autor wie, co wydarzyło się w obwodzie briańskim, niech to opowie i nie będzie robił tajemniczej miny.
    1. +4
      4 grudnia 2023 13:51
      Cytat: TermiNakhTer
      Czy pięć stron będzie w stanie osłaniać wszystkie czterdzieści Hornetów operujących z lotniskowca? Najprawdopodobniej nie.

      Mogą
      1. -2
        4 grudnia 2023 23:30
        Czy możesz podać szczegóły? Przynajmniej w ujęciu ogólnym.
        1. 0
          5 grudnia 2023 11:21
          Cytat: TermiNakhTer
          Czy możesz podać szczegóły?

          Co dokładnie chcesz wiedzieć? Na Growlerze można ustawić maksymalnie 5 kontenerów, z których każdy jest w stanie zmiażdżyć co najmniej 1 radar (ogólnie w kontenerze są 2 nadajniki i może zmiażdżyć 2 radary jednocześnie, ale o ile mi wiadomo, jeden działa na przedniej półkuli, drugi na tylnej, więc mogą działać jednocześnie, jeśli wróg jest otoczony).
          Cóż... Nasze duże statki mają zwykle 1-2 radary dalekiego zasięgu, zakłócamy je - zasięg wykrywania... tego. BOD ma 2 radary SLA dla sztyletów. Krążowniki 1164 mają jedną falę i mogą działać na 3 cele. Oznacza to, że jeden Growler może oślepić zarówno radary obserwacyjne, jak i radar SAM dużego statku, a nadal trochę ich pozostanie. TAVKR typu Kuzniecow nawet teoretycznie zapewnił w powietrzu nie więcej niż 18 Su-33. To jest 18 radarów. Cztery Growlery - dla oczu...
          1. 0
            5 grudnia 2023 12:18
            Zmiażdżyć radar statku za pomocą kontenerowej wojny elektronicznej?)))) to tak, jakby „khibiny” zmiażdżyły „Kucharza”))) nie bądźmy jak teoretycy)))) nikt jeszcze nie anulował różnicy w impulsie wyjściowym moc i rozmiar tkaniny antenowej. Zatem pięciu „warczących” będzie działać przeciwko jakiemuś Wietnamowi lub Algierii. Ale mocno wątpię w Rosję i Chiny.
            1. +2
              5 grudnia 2023 12:49
              Cytat: TermiNakhTer
              Zmiażdżyć radar statku za pomocą kontenerowej wojny elektronicznej?)))) to tak, jakby zmiażdżyli „Kukę” bronią „khibiny”)))

              Nikołaj, przestudiujmy przynajmniej działanie wojny elektronicznej w najbardziej ogólnym ujęciu, aby nie rozpowszechniać takich bzdur.
              Na początek dowiedz się w końcu, że moc sygnału radarowego maleje proporcjonalnie do kwadratu odległości, a moc sygnału zwróconego – proporcjonalnie do czwartej potęgi odległości. Przynajmniej dla rosyjskiego radaru, przynajmniej dla amerykańskiego :))) Następnie spróbuj zrozumieć, że wojna elektroniczna W OGÓLE nie tłumi działania radaru, a jedynie wprowadza takie zmiany w odbitym sygnale, które nie pozwalają na zrozumieć, co się właściwie dzieje. A jest to stosunkowo łatwe, bo np. sygnał radarowy na 100 km jest 10 razy słabszy niż na 100 km. Oznacza to, że wojna elektroniczna wykorzystuje moc sygnału o rzędy mniejszą niż moc wypromieniowana przez radar. I to wystarczy.
              1. 0
                5 grudnia 2023 23:22
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Następnie spróbuj zrozumieć, że wojna elektroniczna W OGÓLE nie tłumi działania radaru

                Jaki jest w takim razie współczynnik tłumienia?
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                ale wprowadza jedynie takie zmiany w odbitym sygnale, które nie pozwalają nam zrozumieć co się właściwie dzieje...

                W jaki sposób wojna elektroniczna powoduje zmiany w odbitym sygnale? Radar naziemny zmienia parametry sygnału (i niektóre kształty fal) z impulsu na impuls. Pozwala to, gdy zakłócacz pracuje, uzyskać trzy współrzędne dowolnego celu znajdującego się pomiędzy radarem a zakłócaczem, łącznie z samym zakłócaczem. Naturalnie ze względu na pogorszenie bilansu czasowego. Dla poszukiwacza rakiet wszystko jest gorsze ze względu na duże względne przyspieszenie celu.

                Z.Y. Nawiasem mówiąc, w połowie lat 90. Złodziej nie mógł sobie poradzić ani z 3P95, ani z Lewem.
                1. +1
                  6 grudnia 2023 08:42
                  Cytat: Kometa
                  Jaki jest w takim razie współczynnik tłumienia?

                  Nie bardzo wiem, co masz na myśli mówiąc o nim – w ramach wypowiedzi mojego przeciwnika.
                  Cytat: Kometa
                  W jaki sposób wojna elektroniczna powoduje zmiany w odbitym sygnale?

                  Z twoim sygnałem.
                  Cytat: Kometa
                  Radar naziemny zmienia parametry sygnału (i niektóre kształty fal) z impulsu na impuls.

                  A wojna elektroniczna dostosowuje się do tego, działanie wojny elektronicznej na częstotliwościach pseudolosowych zostało opanowane od czasów elektroniki lampowej
                  Cytat: Kometa
                  Pozwala to, gdy zakłócacz pracuje, uzyskać trzy współrzędne dowolnego celu znajdującego się pomiędzy radarem a zakłócaczem, łącznie z samym zakłócaczem

                  Tak, tak, wojna elektroniczna umarła dawno temu, chyba że zagłuszanie strzelnic :))) Gdzieś to słyszałem...
                  Cytat: Kometa
                  Z.Y. Nawiasem mówiąc, w połowie lat 90. Złodziej nie mógł sobie poradzić ani z 3P95, ani z Lewem.

                  Komu się nie udało? :)))
  29. +1
    4 grudnia 2023 12:59
    Zaskakuje mnie w tym wszystkim to, że zdawaliśmy się rozumieć znaczenie samolotów do walki elektronicznej i że nasz sprzęt do walki elektronicznej był chwalony na wszystkich wystawach i forach. I nie jest to dalekie od pomysłu: „A co, jeśli przywrócimy wojnę elektroniczną samolotom, to zdarzało się już wcześniej?” Jednocześnie samoloty wymienione w artykule, a także te niewymienione w wykazie, aktywnie latały w NATO, a konkretnie w Stanach Zjednoczonych.
    Ale przez 20 lat nikt w kierownictwie kraju, a przynajmniej w kierownictwie armii, nic z tym nie zrobił. Chociaż wszystkie konflikty zbrojne XX wieku + nasze WŁASNE doświadczenia z wojny w Gruzji w 2008 roku pokazały, że stopniowo obrona powietrzna i systemy obrony powietrznej stają się coraz bardziej dostępne. I jeśli w XX wieku kraje, które mogły policzyć na palcach jednej ręki, miały poważne systemy obrony powietrznej, to teraz tylko bardzo biedne kraje Afryki i niektóre kraje Ameryki Łacińskiej nie mają systemów obrony powietrznej, które stwarzałyby poważne zagrożenie.
  30. 0
    4 grudnia 2023 13:00
    Tyle, że rosyjscy dowódcy wojskowi, jak się nagle okazało wraz z powstaniem Północnego Okręgu Wojskowego, nie mają wojskowej dalekowzroczności i w ogóle nie mają skłonności do analityki… Od kilkudziesięciu lat armia rosyjska pozbawiona jest normalnej łączności, UAV i walki elektronicznej , choć kierunki, w których podążają technologie wojskowe, były już od dawna oczywiste... chwała Bogu, przynajmniej coś zrobiono w kierunku lądowych sił rebeliantów, ale to wyraźnie nie wystarczyło...
    1. +3
      4 grudnia 2023 13:51
      Nasi dowódcy wojskowi mają wszystko, łącznie z darem przewidywania. Przyczyn nie ma w nich, a raczej nie do końca w nich. Około trzydzieści lat temu doszło do katastrofy, upadł SA. Rozbiórki, jak wiadomo, nie da się zbudować, wraz z wojskiem, zniszczono kompleks obronny, zginęli specjaliści. Myślę, że każdy, kto zna prawdziwy stan rzeczy w naszym kraju, Przemysł lotniczy i produkcja komponentów elektronicznych zapytają, gdzie jest nasza wojna elektroniczna, nie ma miejsca.
      1. -2
        4 grudnia 2023 23:49
        Ale w ciągu tych samych 30 lat można było przywrócić wszystko, co zostało zniszczone, jeśli istniała przewidywalność, zrozumienie i pragnienie. W końcu istniały ku temu wszelkie możliwości. Kraj miał mnóstwo pieniędzy i kapitału, ale zmarnował go na igrzyska olimpijskie, mistrzostwa świata, uniwersjady, gazociągi, parady, biathlony i inne perełki. Gdzie są teraz te gazociągi, wypełnione stadiony i nowy sprzęt, który pokazywano nam na paradach?
        1. 0
          6 lutego 2024 16:55
          Przywrócić wszystko, co zostało zniszczone, mówisz? Kto w to zainwestuje? Są to projekty bardzo długoterminowe. Zysk (możliwy) przyjdzie za 20-30 lat. Kto będzie w to inwestował poza państwem? Nikt. A państwo ma, przynajmniej na razie, też inne priorytety
  31. +2
    4 grudnia 2023 15:26
    Wojna elektroniczna to coś, czego nie można dotknąć. Ale jednocześnie istnieje szansa dla niektórych pozbawionych skrupułów producentów, aby zawiesić makaron na uszach (o posiadaniu analogów) i odłożyć na półkę naprawdę dobrą wojnę elektroniczną z powodu braku zrozumienia ze strony urzędników.W przypadku niektórych żeliw pasiastych jest to jest bliżej i wyraźniej, same nie latają. Prawdopodobnie jest to jedna z przyczyn braku naszego lotnictwa za linią frontu.
    1. +2
      4 grudnia 2023 16:01
      Dlaczego tego nie dotkniesz? Jeśli go dotkniesz, elektroniczny sprzęt bojowy będzie całkiem namacalny. Jednak dopiero działania bojowe mogą ocenić jego skuteczność.Brak naszego lotnictwa za linią frontu jest w pełni zrozumiały, powodem jest dobra militarna obrona powietrzna wroga. Do 5 km jest szansa na zdobycie rakiety MANPADS, z czego Siły Zbrojne Ukrainy mają więcej niż dużo, wyższą rakietę SAM. Faktem jest, że każdy start i trasa lotu naszego samolotu jest rejestrowana przez NATO i, jak sądzę, także przez rozpoznanie naziemne Sił Zbrojnych Ukrainy.No cóż, przezorny oznacza uzbrojony.
  32. +2
    4 grudnia 2023 16:37
    Artykuł jest aktualny i istotny.Tylko jest wiele takich pytań: gdzie są środki rozpoznania kosmicznego, gdzie jest flota, gdzie jest łączność, gdzie jest UAV, gdzie jest sprzęt, gdzie jest nowoczesna interakcja itp. itp. Niestety, jesteśmy i jesteśmy daleko w tyle i należy to rozwiązać. Pytanie brzmi, kto i jak to rozwiąże.
  33. +2
    4 grudnia 2023 18:06
    Czy są potrzebne? - że Amerykanie ich używają - niewiele mówi - nie wiedząc o ich przydatności - a dlaczego tylko o samolotach - mamy naziemne stacje walki radioelektronicznej - czy używają ich w Północnym Okręgu Wojskowym?
  34. -1
    4 grudnia 2023 20:43
    La Russie orienté son modèle militaire par une guerre nucléaire éclaire unikatowość, twarz aux Etats Unis d'Amérique...pas besoin de beaucoup de technology.la Russie n'est pas un état impérialiste pour faire des guerres dans d'autres pas.. .le płaci za unikalną rakietę longue portée et des défenses antimissile...pas plus..
    1. 0
      10 grudnia 2023 23:03
      Nonsens. Rosja rozważa WSZYSTKIE opcje ochrony kraju. Nawiasem mówiąc, nie tylko twoje.
  35. -1
    4 grudnia 2023 21:04
    „Gruntowie przeszli chrzest bojowy w Iraku pod koniec 2010 roku. W działaniach bojowych przeciwko irackim siłom powietrznym i obronie powietrznej EA-18G, według raportów Departamentu Obrony USA, został uznany za bardzo skuteczną broń .”
    Chciałbym poznać szczegóły, biorąc pod uwagę, że w 2010 roku w Iraku nie było już obrony powietrznej, a Siły Powietrzne powoli się dozbrajały i nie reprezentowały żadnej siły. Kraj jest niszczony od 2003 roku. Jednak Roman może wiedzieć coś takiego....
  36. -2
    4 grudnia 2023 22:50
    Cytat z Obcego z
    Roman pyta: dlaczego nie ma tego i tamtego? Tak, bo nikt nie potrzebuje śruby.

    Nie nadaje się na parady; ukończenie zajmuje dużo czasu, podobnie jak AWACS. Takie samoloty budują armie przygotowujące się do wojny, a nie do baletu
  37. 0
    4 grudnia 2023 23:23
    Wydaje mi się, że chodzi tu o doktrynę, w naszym kraju jest to obrona i w związku z tym wojna elektroniczna jest prowadzona naziemnie, prawie stacjonarnie. W zasadzie krążyły pogłoski o siłach ekspedycyjnych, może w ich ramach stworzą je, chociaż ogólnie wszystko tam wydawało się opierać na helikopterach...
  38. +9
    4 grudnia 2023 23:25
    „Kruk”, „Złodziej” i „Zrzęda” - dlaczego ich nie mamy?

    Ponieważ nie są potrzebne. Raven został już dawno wycofany ze służby USAF ze względu na przestarzałą koncepcję jego użycia, a Thief i Grumpy w ogóle nigdy nie były na służbie w USAF; są to samoloty pokładowe z bardzo rygorystycznymi ograniczeniami dotyczącymi masy i rozmiarów.
    Kolejna zabawna rzecz. Na tej stronie jest jeszcze jeden artykuł:
    https://topwar.ru/128491-kompleks-reb-hibiny.html
    Autor obu artykułów jest ten sam – Roman Skomorochow, ale treść tych dwóch artykułów jest zupełnie odwrotna. Pojawiają się różne podejrzenia:
    1. Różni autorzy publikują pod Romanem Skomorochowem.
    2. Roman Skomorochow nie pamięta, co kiedykolwiek opublikował.
    3. Roman Skomorochow drukuje to, co otrzymał i za co zapłacił.
    4. .... Dodaj według własnego uznania.
    1. 0
      5 grudnia 2023 11:13
      Tam, skąd wieje wiatrowskaz, tam pisze.
      Najważniejsze to szybko zmienić buty
    2. 0
      5 grudnia 2023 23:37
      To jak z portalami randkowymi – piszesz do dziesięciu dziewczyn różne rzeczy, a potem się pogubisz.
  39. -1
    5 grudnia 2023 03:30
    Bajkę o zestrzelonych samolotach wymyślił Budanow, który już w swoich mokrych fantazjach zdobył już Krym!! Strona ukraińska zalewa swój półpiśmienny naród podróbkami. Ukraina traci ogromną liczbę personelu, traci sprzęt techniczny, szeroko zakrojona kontrofensywa nie powiodła się i aby tłum się nie zbuntował, trzeba wymyślać zwycięstwa!!
    1. Komentarz został usunięty.
  40. +2
    5 grudnia 2023 08:23
    W pierwszym akapicie autora pojawia się wzmianka o „pogromie briańskim”. W tej historii dwa z trzech helikopterów służyły do ​​walki elektronicznej.
  41. -1
    5 grudnia 2023 11:11
    A porozmawiajmy o potrzebie takiego zjawiska jak elektroniczny samolot bojowy w systemie lotniczym Sił Powietrznych i Kosmicznych.

    Kłamiesz! Mamy niezrównane samoloty Su-24, które spalają całą elektronikę na statkach NATO!
  42. 0
    5 grudnia 2023 11:27
    Wyraźnie panowało zamiłowanie do rozpoznania i dowodzenia; przy takim podejściu do wojny żaden samolot rabiniczny nie pomógłby. Dali samolotowi możliwość swobodnego latania, jak na ćwiczeniach, w warunkach możliwości potajemnego wciągnięcia systemów obrony powietrznej do granic, zwłaszcza w tamtym czasie, gdy trąbiono, że reżim kijowski przyjmuje patriotów... Zwłaszcza w warunkach wyciek informacji o startach z lotnisk od agentów kijowskich.
    Ten sam krążownik Moskwa też się zakochał, prawdopodobnie z powodu braku jakiejś osłony lub walki elektronicznej? Albo po prostu wystarczyło nie wpychać go w ten rejon w warunkach, w których mówiono już o brytyjskich rakietach przeciwokrętowych. Co więcej, w ogóle nie był przeznaczony do powierzonych zadań - jego elementem był teatr wojskowy na pełnym morzu, a nie blokowanie wysp.
    I wszędzie tam, gdzie takie pro-miłości były i nadal powstają, przyjmij ten sam cios od Hymersa na koncercie z okazji Dnia Rocketmana.
    Zatem w warunkach, w których wywiad i dowództwo traktują wojnę beztrosko, żadna ilość cudów i ich liczba nie pomoże. Można skutecznie walczyć dostępnymi środkami, jeśli w centrali mamy prawdziwych, a nie kartonowych specjalistów!
  43. 0
    5 grudnia 2023 12:02
    A co powiesz na Jak-28PP? 84? Ile jest samolotów pierwszej linii frontu? A co powiesz na 5-7 tysięcy? Teraz oblicz tę samą proporcję dla aktualnej liczby Sił Powietrznych i Kosmicznych (które w rzeczywistości stanowią 2-3 floty powietrzne na świecie), a otrzymasz, cóż, jedną eskadrę. Smutna prawda jest taka, że ​​samoloty tego typu pozostają w dużych ilościach tylko w Stanach Zjednoczonych. To samo dotyczy samolotów RTR pierwszej linii, „zabójców obrony powietrznej”. Dla nas problemem jest również (dlaczego Su-24MP nie zadziałał), że upchanie potężnej stacji zakłócającej do „obrony zbiorowej” (a nie samoobrony) do rozsądnego wiszącego kontenera, biorąc pod uwagę poziom elektroniki domowej, jest w zasadzie problematyczny. Obawiam się więc, że Su-30 nie sprawdzi się tutaj. Tutaj byłoby miło zmieścić go w Su-34. Przede wszystkim pod względem objętości. Sądząc po tym, że Lever wymagał całego Mi-8.
  44. 0
    6 grudnia 2023 04:00
    Jest wiele słusznych sądów. Być może myśli użytkowników serwisu zmierzają w dobrym kierunku.
    * * *
    „Kruk”, „Złodziej” i „Zrzęda” - dlaczego ich nie mamy?

    Mamy wszystkiego pod dostatkiem: wron we wszystkich budynkach (z białymi jest jednak napięta); i z narzekaczami (nie ma dnia, żeby ktoś nie wspomniał dobrym słowem o naszym rządzie i Dumie Państwowej); a ze złodziejami we wszystkich strukturach - obfitość. Gdy tylko twarz będzie wyglądać jak tyłek, możesz być pewien, że przed tobą stoi złodziej.
  45. 0
    6 grudnia 2023 06:49
    Posiadanie odpowiedniego podłoża to tylko 50% tego, co jest potrzebne. Potrzebujemy także nowoczesnej elektroniki (a przy okazji takiej, która nie korzysta z importowanych mikroprocesorów). Ale, niestety, jej tam nie ma. Właśnie dlatego projekt A100 utknął i od 2017 r. nie słyszano o nim
  46. 0
    6 grudnia 2023 21:45
    „Całkiem niedawno, po drugiej stronie konfliktu, „odtajniono” dane dotyczące pogromu w Briańsku. To wtedy w bardzo krótkim czasie Siły Zbrojne Ukrainy zestrzeliły dwa rosyjskie samoloty i trzy helikoptery. To stworzenie będzie zostać rozebrany na kawałki w najbliższej przyszłości.”
    Dlaczego po raz pierwszy słyszę o tych wydarzeniach? Czy zaobserwowano doniesienia mediów?
    Czy w ogóle można o tym poinformować?
  47. 0
    7 grudnia 2023 22:58
    Dlaczego nie mamy tyle rzeczy, to pytanie do przywódcy państwa, on odpowiada za armię.
    Budżet USA dla siebie + dla przyjaciół, daj kolejne 100 miliardów. Miej litość.
    Rosyjski budżet wojskowy Kot płakał. Dlaczego zamknięto szkoły wojskowe, gdy świat stoi na skraju wojny? Jak widać, NATO przewiduje starcie z Rosją.
    Ameryka zawarła między nami a nimi traktat w sprawie broni nieofensywnej, ale nie licząc broni całego NATO razem wziętego
  48. +1
    8 grudnia 2023 10:19
    Wykorzystanie Su-30 jako bazy dla elektronicznego samolotu bojowego to jedyna słuszna decyzja na dziś.
    Chińczycy już nas wyprzedzili, właśnie to zrobili ze swoim Shenyang J-16, całkiem skutecznym samolotem walki elektronicznej.
  49. 0
    8 grudnia 2023 13:56
    Przeczytałem artykuł i spodobał mi się, ale zawsze jest problem.
    Czarodzieje z KRETA jak napisano w artykule stworzą coś lepszego od Raytona, bajkę i herezję, jak mają tworzyć lepiej skoro VKS nadal nie ma ani jednego seryjnego radaru z AFAR-em i to jest klucz technologii walki elektronicznej.
    Sam Roman w artykule schodzi do poziomu turbopatriotów, szkoda, artykuły pisze nieźle.
    1. 0
      9 grudnia 2023 18:13
      Cytat z merkava-2bet
      Czarodzieje z KRETA jak napisano w artykule stworzą coś lepszego od Raytona, bajkę i herezję, jak mają tworzyć lepiej skoro VKS nadal nie ma ani jednego seryjnego radaru z AFAR-em i to jest klucz technologii walki elektronicznej.

      Czy radar jest kluczową technologią walki elektronicznej? Skąd bierze się ten nonsens?
      1. 0
        10 grudnia 2023 21:32
        Nie rozumiemy znaczenia, przetłumaczę to na coś zrozumiałego, technologię PPM AFAR i całą resztę.
        1. 0
          11 grudnia 2023 23:14
          Cytat z merkava-2bet
          Nie rozumiemy znaczenia, przetłumaczę to na coś zrozumiałego, technologię PPM AFAR

          Jakie jest zapotrzebowanie na rakiety przeciwlotnicze w walce elektronicznej? To nie jest radar.
          Cytat z merkava-2bet
          i wszystko inne

          A co jest wszystkim innym? Co jest na ten temat w twojej instrukcji? Dlaczego w instrukcji? Tak, bo zamiast wpisywać coś w internecie w wyszukiwarce o np. SAP-518SM (SAP-518-SM) i czytać co tam jest, wypisuje się jakiś propagandowy nonsens.

          ZY Powyżej na ten temat Magic Archer wystawił podobną klownię.
  50. 0
    11 grudnia 2023 07:37
    Dlaczego nie, to jasne. Ale dlaczego tak się nie stanie, oto pytanie…
  51. +1
    11 grudnia 2023 19:32
    Artykuł ma charakter ogólnie recenzyjny i 4/5 osób ma słabą wiedzę na temat działania wojny elektronicznej i taktyki jej stosowania. Wojna elektroniczna zaczęła się rozwijać długo po konflikcie gruzińsko-abchaskim pomiędzy siłami lądowymi, ponieważ otrzymaliśmy świeże próbki sprzętu NATO i było o czym tańczyć. Ale technologia nie stoi w miejscu i wszystko idzie do przodu. Historie amerykańskich generałów są nadal aktualne. Uważam, że problemem jest właśnie finansowanie. Jeśli Amerykanie również nie wyprodukowali tak wielu samolotów, cena była prawdopodobnie zaporowa. Ale fakt, że taka technika powinna być faktem. Co więcej, tłumić i niszczyć. Coś w rodzaju kompleksu rozpoznania i uderzenia broni elektronicznej. Tylko cena będzie kosmiczna i nie będzie ich wiele. Teraz w budżecie państwa jest z tego powodu znaczna dziura. I mieć deficyt budżetowy jak Ameryka - podczas gdy rubel nie jest dolarem.
  52. 0
    18 grudnia 2023 19:28
    Cytat z Bongo.
    Pozostała tylko jedna osoba, która usłyszy ten płaczący głos i wyda rozkaz wyprodukowania elektronicznego samolotu bojowego

    Na tym właśnie polega problem: u nas są to polecenia z góry i wola szefa, a tam, „w fazie schyłku”, to biznes. A biznes ostatecznie zawsze daje ciekawszy rezultat (zobacz tam rzeczywiste rezultaty i tu)