Dwie nieprzyjemne właściwości ochrony dynamicznej „Kontakt”.

23
Dwie nieprzyjemne właściwości ochrony dynamicznej „Kontakt”.
Zdjęcie: Witalij Kuźmin


Minęło już czterdzieści lat od chwili, gdy zamontowany kompleks ochrony dynamicznej Kontakt został uznany za zdolny do eksploatacji poprzez podpisanie państwowej ustawy o badaniach. Ale nawet po tak długim czasie nie traci to na aktualności. Zwłaszcza w strefie operacji specjalnej na Ukrainie, która po raz kolejny udowodniła, że ​​obecność wybuchowych „cegieł” na zbroi to minimum niezbędne do przetrwania każdego czołgczy to stary radziecki T-62, czy Western Leopard 2.



Jednakże, jak każdy inny produkt militarny, Contact ma swoje wady, które mogą prowadzić do opłakanych konsekwencji. Przykładem mogą być dwa fakty: zapewniając odporność na amunicję kumulacyjną, „Kontakt” ma słabą skuteczność przeciwko kumulacyjnym pociskom czołgu, a zdolność ochronna jego jednostek zależy wyłącznie od miejsca, w które został trafiony.

Dobrze trzyma rakiety i granaty, ale słabo z pociskami artyleryjskimi


Dynamiczny kompleks ochronny Kontakt w pewnym sensie można naprawdę nazwać prostym, klubowym środkiem zapewniającym odporność na broń przeciwpancerną. Przynajmniej w porównaniu z tym samym „Kaktusem” (nie mylić z „Ramą” badawczo-rozwojową dla bojowych wozów piechoty), przeznaczonym w przyszłości dla zmarłego „Czarnego Orła” i innych czołgów. Jednakże, biorąc pod uwagę wyłącznie antykumulacyjną orientację, konstrukcja jego bloków nie powinna sprowadzać się do statusu produktu złożonego technologicznie.


Tłoczony metalowy pojemnik składający się z dna i pokrywy w kształcie pudełka z oczkami do montażu na zbroi. Wewnątrz znajdują się dwa płaskie elementy (EDE) zamontowane pod kątem względem siebie, z których każdy składa się z dwóch stalowych płyt, pomiędzy którymi znajduje się warstwa materiału wybuchowego, który reaguje na uderzenie kumulującego się strumienia, jednak po trafieniu jest prawie całkowicie obojętny przez kule i pociski małego kalibru. W ogóle cała konstrukcja tych właśnie „cegiełek”, co od dawna nie jest tajemnicą i jest opisane w wielu publikacjach.

Zasada działania, jeśli nie zagłębisz się w szczegóły procesu, również nie jest skomplikowana. Pocisk trafiając w dynamiczny zespół ochronny, po zderzeniu z jego korpusem, eksploduje, po czym włączają się elementy znajdujące się w jego wnętrzu - kumulacyjny strumień, przebijając stalowe płyty, inicjuje detonację znajdujących się pomiędzy nimi materiałów wybuchowych.

W wyniku eksplozji, której energia sama w sobie ma negatywny wpływ na ciało tak słabe na wpływy zewnętrzne, płyty zaczynają się poruszać, przecinając strumień z dużą prędkością i rozrywając go na kawałki, co prowadzi do znacznego zmniejszenia pancerza penetracja. Przy prawidłowym montażu bloków, zgodnie z otwartymi obliczeniami Instytutu Badawczego Stali i praktycznym doświadczeniem aplikacyjnym, może osiągnąć 400–450 milimetrów w przypadku monoblokowych granatów przeciwpancernych i rakiet kierowanych.

Schemat dynamicznego zespołu zabezpieczającego „Kontakt”
Schemat dynamicznego zespołu zabezpieczającego „Kontakt”

Jednak w przypadku pocisków kumulacyjnych dla artylerii armatniej – dotyczy to przede wszystkim dział czołgowych – sytuacja zmienia się dramatycznie, co zauważyli sowieccy testerzy ponad czterdzieści lat temu. Jeśli detonacja granatu lub rakiety na pancerzu wyposażonym w „Kontakt” pozostawiła drobne wgniecenia na głębokości, to w przypadku ostrzału z powyższej amunicji mówimy o głębokich wgłębieniach w pancerzu, a nawet o dziurach.

Jaki może być problem? Przecież zgodnie z mechanizmem działania kumulacyjne pociski czołgów niewiele różnią się od rakiet czy granatów - w ten sam sposób penetrują pancerz dzięki kumulacyjnemu strumieniowi. Ale trumna po prostu się otworzyła.

Faktem jest, że osłona bloku „Kontakt”, oprócz ochrony elementów wewnętrznych przed wpływami zewnętrznymi, służy jednocześnie jako ekran napinający, powodując detonację pocisku w niewielkiej odległości od rzuconych stalowych płyt z materiały wybuchowe. Zasadniczo zapewnia to, że płyty mogą poruszać się podczas eksplozji i chroni je przed uszkodzeniem przez głowicę atakującej broni przeciwpancernej.

Dziura przelotowa w wieży T-62 po trafieniu 125-mm pociskiem kumulacyjnym 3BK14M. Ochrona dynamiczna nie pomogła.
Dziura przelotowa w wieży T-62 po trafieniu 125-mm pociskiem kumulacyjnym 3BK14M. Ochrona dynamiczna nie pomogła.

Działa to świetnie, gdy amunicją szturmową są granaty i rakiety o małej prędkości. Jednak skumulowane pociski do dział czołgowych mają dużą masę i początkową prędkość lotu, która sięga do 900 metrów na sekundę w przypadku domowych „skumulowanych” pocisków do dział czołgowych kal. 125 mm. Ponadto mają bardzo gruby korpus, który wytrzymuje wysokie ciśnienie podczas wypalania.

Połączenie tych trzech czynników prowadzi do logicznego wyniku: stalowa osłona jednostki „Kontakt”, której grubość wynosi dosłownie trzy milimetry, jest po prostu przebijana przez główkę pocisku i następuje penetracja strumienia skumulowanego po fakcie w uszkodzone elementy wybuchowe ochrony dynamicznej. W rezultacie zdolność ochronna bloku może zostać zmniejszona o ponad połowę i wynieść 175–270 milimetrów – o czym świadczą ogólnodostępne obliczenia Instytutu Stali i wyniki badań.

Oczywiście nie jest to niebezpieczne dla czołgów dobrze chronionych pancerzem pasywnym, ponieważ penetracja pancerza zbiorczych pocisków czołgów większości kalibrów jest na ogół ograniczona do 500–600 milimetrów, a jego „pozostałości” po pokonaniu ochrony dynamicznej nie są niebezpieczne dla pancerza kombinowanego pakiety. Ale jeśli mówimy o starych pojazdach bojowych z solidnym stalowym pancerzem i osłabionymi występami (boki, tył), to nieprzyjemny niuans „Kontaktu” może grozić poważnymi konsekwencjami - może on dość łatwo przeniknąć.

Wpływ efektu krawędziowego


Kolejnym istotnym czynnikiem zakłócającym skuteczne działanie ochrony dynamicznej Kontakt jest tzw. efekt krawędziowy, który objawia się silną zależnością oporu przeciwkumulacyjnego jednostki od umiejscowienia broni przeciwpancernej. Został szczegółowo opisany wraz z kolegami w latach 80. przez radzieckiego naukowca D. A. Rototajewa - człowieka, dzięki któremu „pancerz reaktywny” powszechnie pojawiał się na czołgach domowych.

Aby zrozumieć istotę tego zjawiska, należy przede wszystkim zauważyć, że ochrona dynamiczna działa najpełniej wtedy, gdy pocisk trafi pod niewielkim kątem w osłonę swojego bloku – czyli pod kątem. Dlatego na przykład na przednich częściach wież czołgów „Kontakt” jest montowany w kształcie „klina” lub „jodełki”, natomiast na przodzie kadłuba powtarza konstrukcyjne kąty nachylenia części pancerza, a na bokach pracuje w obrębie kątów manewrowania kursem.


Jednak, jak wiemy, wewnątrz bloku kontaktowego elementy ochrony dynamicznej (płyty miotane z materiałami wybuchowymi) są zainstalowane niemal w kształcie litery V. Na tej podstawie, gdy pocisk uderza w tę lub inną część, są one zaangażowane na różne sposoby.

Tak więc, jeśli głowica kumulacyjna trafi (pod kątem 60 stopni lub większym od pionu) w strefę oznaczoną na poniższym rysunku czerwoną gwiazdą, ze strumieniem kumulacyjnym styka się tylko jeden górny element wybuchowy ochrony dynamicznej, natomiast dolny jest faktycznie nieaktywny. Jeśli mówimy o wejściu w strefę oznaczoną niebieską gwiazdką, to tylko ograniczony obszar rzuconych płyt i ich fragmentów będzie oddziaływać ze strumieniem.


Jak zmienia się penetracja resztkowa (zdolność dalszego penetrowania pancerza) pocisku kumulacyjnego po pokonaniu dynamicznego bloku ochronnego, pokazują wyniki badań Rototaeva i jego współpracowników, przedstawione w artykule „Wpływ efektu krawędziowego na dynamiczna ochrona czołgu”, gdzie jako broń szturmowa wykorzystano głowicę bojową 93mm granatu przeciwpancernego pod kątem 60 stopni.

Kontener ochrony dynamicznej (widok z góry) i miejsca ostrzału
Kontener ochrony dynamicznej (widok z góry) i miejsca ostrzału

Badania wykazały, że po zdetonowaniu granatów w punktach E penetracja szczątkowa wyniosła 86 mm, natomiast w środku (punkt B) zaledwie 37 mm. Bliżej krawędzi w punktach D jest to już 292 milimetry, w punkcie A jest to 241 mm. W punktach F, gdzie pracuje tylko jeden element DZ - 376 mm, w punkcie C - 274 mm. Różnica, jak można zaobserwować, w niektórych miejscach jest prawie dziesięciokrotna w porównaniu z częścią środkową. Co może prowadzić do przebicia nawet kombinowanego pancerza, jeśli skumulowana głowica okaże się bardzo potężna.

Oczywiście prawdopodobieństwo, że granat lub rakieta trafi w krawędzie bloku, jest dalekie od stu procent – ​​nawet z bliskiej odległości praktycznie nie da się tego zrobić celowo. Co więcej, przy prawidłowym ułożeniu bloków (jeden po drugim) elementy wybuchowe w ten czy inny sposób pokrywają osłabione strefy, ale przypadki, gdy czołg został przebity rakietą lub granatem, co w zasadzie nie powinno było tego robić ze względu na obecność ochrony dynamicznej nie jest tak rzadka.

Musisz o tym wiedzieć i nie polegać na cennych „cegłach” jako panaceum na wszystkie zagrożenia na polu bitwy - dla wroga efekt krawędzi nic nie znaczy, ponieważ nie będzie mógł celowo tak trafić, ale dla atakowany jest ważny - szczęście może czasem odwrócić.

odkrycia


Na zakończenie warto zauważyć, że „Kontakt” to naprawdę stary kompleks i ze względu na swoją konstrukcję ma wiele niedociągnięć. Co więcej, efekt krawędziowy i niska odporność na kumulacyjne pociski czołgu to tylko niewielka ich część, dlatego ten sam „Kontakt-5” czy „Relikt” wygląda na idealnym pomyśle projektowym na swoim tle.

Niemniej jednak suche dane mówią, że wyposażenie czołgów w pancerz łączony w ten „pancerz reaktywny” generalnie zwiększa ich odporność na broń kumulacyjną nawet dwukrotnie, a nawet na stare T-55 i T-62 – nawet czterokrotnie. Nic więc dziwnego, że nie zamierzają wycofać „Kontaktu” i od wielu lat walczą z nim na pokładzie w różnych konfliktach zbrojnych.

Tak, nie jest idealny, nie mieści pocisków podkalibrowych i jest podatny na tandemowe „skumulowane” pociski, ale nie da się bez niego obejść – swego rodzaju „minimalny próg wejścia” dla pojazdów opancerzonych na pole bitwy.

Źródła informacji:
A. I. Anisko, S. V. Bodrov i in. „Wpływ efektu krawędziowego na ochronę dynamiczną czołgu”.
V. A. Grigoryan, E. G. Yudin i inni „Ochrona czołgów”.
A. V. Babkin, V. A. Veldanov i inni „Broń i amunicja”.
A. A. Tarasenko, V. V. Chobitok „Ochrona dynamiczna. Tarcza izraelska została wykuta w... ZSRR?
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

23 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    15 grudnia 2023 05:19
    Dzięki za informację.
    Ciekawi mnie, czy wraz z uruchomieniem SVO wznowiliśmy produkcję elementów stykowych, czy też wykorzystujemy stare zapasy.
    Wszystkie dobre dni!
    1. +3
      15 grudnia 2023 10:24
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Ciekawi mnie, czy wraz z uruchomieniem SVO wznowiliśmy produkcję elementów stykowych, czy też wykorzystujemy stare zapasy.

      W „wózku” „vidos” przypominał elementy „Kontaktu” wycinane laserem w prywatnym przedsiębiorstwie
      1. 0
        15 grudnia 2023 20:25
        Cytat z vvvjak
        W „wózku” „vidos” przypominał elementy „Kontaktu” wycinane laserem w prywatnym przedsiębiorstwie

        To jedyne budynki, które zamawiają wolontariusze. A co z samymi płytami wybuchowymi? Mówią, że zostało ich dużo, ale ile?
  2. +1
    15 grudnia 2023 06:05
    Nie trzeba wiele inteligencji, aby znaleźć produkt, który został wprowadzony do użytku 40 lat temu i był wówczas rewolucyjnym wynalazkiem. Sądząc po spisie wykorzystanych odnośników (co daje autorowi zdecydowane +, gdyż w artykułach na VO kwitnie plagiat bez powołania się na autorów).
    W rezultacie nie jest jasne, o czym i dlaczego jest ten artykuł.
    1. 0
      15 grudnia 2023 06:21
      Tak, wydaje się, że nie tak dawno był już artykuł o Contact-1 i nie ma w tym nic nowego co podano nawet ten sam schemat
  3. +6
    15 grudnia 2023 07:21
    Podaj chociaż jedną broń, która jest w 100% skuteczna. Kontakt został sprawdzony w konfliktach i teraz walczy, i dobrze, że jest taka ochrona (prosta i tania).
  4. +8
    15 grudnia 2023 07:27
    Jeden z niewielu całkiem kompetentnych artykułów w ostatnim czasie! Zasłużony „+” dla autora. dobry
    1. +6
      15 grudnia 2023 10:43
      Cytat z Tucan
      Autor zasłużył na „+”

      Wszystkie jego artykuły to zasłużony plus!
  5. +1
    15 grudnia 2023 07:41
    Można pokusić się o pytanie, jak wygląda najnowsza modyfikacja ochrony dynamicznej, choć myślę, że to tajemnica. A jeśli dodasz do Kontaktu górną płaską płytę, być może pomoże to w walce z pionowym strumieniem kumulacyjnego pocisku lub po prostu podwoi grubość materiału wybuchowego. hi
  6. +6
    15 grudnia 2023 08:35
    Dobry artykuł techniczny napisany przystępnym językiem. Gdyby tylko wszystkie artykuły na VO były takie! Szacun dla autora.
  7. +2
    15 grudnia 2023 09:30
    Może zatem należałoby pogrubić górną część osłony, tak aby pocisk postrzegał ją jako przeszkodę?
    Trzeba będzie dokonać redystrybucji grubości pancerza, aby nie zwiększać masy pojazdu, z grubsza mówiąc, jeśli pocisk przebije 100 mm, czyli 600-700, to zwiększanie pancerza pojazdu na 700 mm nie ma sensu, i dołączenie do niego wzmocnionej ochrony dynamicznej doprowadzi do zwiększenia masy całkowitej, może ma sens wykonanie pancerza głównego o grubości 100 mm + wzmocniona ochrona dynamiczna i razem będą działać jako 1500 mm jednorodnego pancerza?
    1. 0
      15 grudnia 2023 18:54
      Na początek możesz spróbować wykonać lekką powłokę polimerową. Muszle często eksplodują na drewnie lub nawet w nim utkną, a z punktu widzenia materiałoznawstwa drewno jest naturalnym polimerem celulozowym. Oznacza to, że polimery mogą spowolnić pocisk przed zderzeniem z blokiem kontaktowym i częściowo chronić go przed latającymi odłamkami. A co najważniejsze, możliwa jest modernizacja istniejącej ochrony bez konieczności opracowywania czegoś zasadniczo nowego.
    2. 0
      20 grudnia 2023 09:05
      Ogólnie rzecz biorąc, jest to kontakt-5...
    3. 0
      19 lutego 2024 10:20
      Można temu zaradzić jedynie poprzez ocenę zagrożenia i wyprzedzające plutonowanie. Tak założono np. w pilocie „Malachite”.
  8. +3
    15 grudnia 2023 09:36
    Ogólnie rzecz biorąc, szczerze mówiąc, myślę, że nadszedł czas, aby od początku przeprojektować kadłuby i wieże czołgów z myślą o zastosowaniu ochrony dynamicznej.
    Dlaczego w aucie z silnikiem Diesla? wykonane z niego „cegły” ze szczelinami pomiędzy „cegłami”, które stanowią aż 30% niezabezpieczonej powierzchni? Tak, ponieważ musisz chronić konstrukcję, która pierwotnie nie była przeznaczona do zainstalowania zabezpieczenia awaryjnego, okazuje się, że jest to taki namiastka.
    A teraz kąt pancerza i zalecenia odgrywają tę samą rolę, co 70 lat temu?
  9. -1
    15 grudnia 2023 22:19
    Artykuł jest wysokiej jakości. Znaczący. Tak trzymaj.
  10. -2
    16 grudnia 2023 00:08
    „zapewniając odporność na kumulacyjną amunicję, Kontakt ma słabą skuteczność przeciwko kumulacyjnym pociskom czołgowym”
    Może przeciwko czołgowemu BOPSowi?
    1. 0
      16 grudnia 2023 21:42
      Wyrażenie jest niefortunne, ale istota została ujawniona w artykule. Kontakt jest dobry przeciwko wolno latającym PPK lub granatom, ale radzi sobie znacznie gorzej z szybkimi, także kumulacyjnymi, pociskami armatnimi.
  11. 0
    16 grudnia 2023 18:30
    Nie można nawiązać kontaktu z bojowymi wozami piechoty i transporterami opancerzonymi, lepiej i taniej zacząć robić płyty z polietylenu o dużej masie cząsteczkowej o grubości co najmniej 100 mm dla bojowego wozu piechoty i 200 mm dla czołgu, a waga wynosi normalne i powinno pomieścić RPG, moduły mogą być pokryte poliuretanem, pakiet międzywarstwowy może być wykonany z włókna szklanego lub kevlaru, krótko mówiąc, czas do roboty chłopaki..
  12. 0
    16 grudnia 2023 18:54
    „Zapewniając odporność na amunicję kumulacyjną, „Kontakt” ma słabą skuteczność przeciwko kumulacyjnym pociskom czołgów” Dziwne zdanie….
  13. 0
    16 grudnia 2023 21:34
    Cytat z wilka powietrza
    Moduły można pokryć poliuretanem, pakiet międzywarstwowy można wykonać z włókna szklanego lub kevlaru, krótko mówiąc, czas do roboty chłopaki.

    Chłopaki pracowali nad tym problemem w latach 70-80
    http://btvt.info/5library/vbtt_1989_09_protection.htm
  14. 0
    6 marca 2024 06:14
    Kiedy istnieje skuteczny Relikt, nakładanie Kontaktu na tanki to swego rodzaju nowy wymiar szaleństwa.
  15. Przykładem mogą być dwa fakty: zapewniając odporność na amunicję kumulacyjną, „Kontakt” ma słabą skuteczność przeciwko kumulacyjnym pociskom czołgu, a zdolność ochronna jego jednostek zależy wyłącznie od miejsca, w które został trafiony.

    Jestem zdezorientowany: dużo dziur w serze = dużo sera? Może warto jakoś przeczesać ten fragment tekstu, żeby upewnić się, że nie jest wewnętrznie sprzeczny?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”