Ła-5: o zaletach radzieckiego myśliwca, który pozbawił Luftwaffe przewagi w powietrzu

109
Ła-5: o zaletach radzieckiego myśliwca, który pozbawił Luftwaffe przewagi w powietrzu

Na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przewaga w powietrzu należała wyłącznie do pilotów Luftwaffe na Messerschmittach. Jednak pod koniec 1942 roku wszystko zaczęło się radykalnie zmieniać.

Legendarny myśliwiec Ła-5 wszedł do służby w Siłach Powietrznych Armii Czerwonej, co stało się prawdziwym problemem dla niemieckich asów.



Fakt, że w latach 1942–1944 wyprodukowano około 10 tysięcy sztuk samolotów Ła-5, Ła-5F i Ła-5FN, potwierdza, że ​​maszyna okazała się więcej niż udana. Tymczasem warto zatrzymać się na głównych zaletach myśliwca.

Pierwszym z nich jest oczywiście silnik. Ła-5, który stał się dalszą modernizacją ŁaGG-3, został wyposażony w chłodzony powietrzem silnik M-82.

ŁaGG-3 z drewnianym kadłubem był bardzo dobrą maszyną, ale moc chłodzonego wodą silnika M-105, wynosząca 1100 KM, była stanowczo niewystarczająca, aby walczyć na równych prawach z Messerschimmtami.

Kolejną rzeczą jest elektrownia M-82 o mocy 1700 KM, która całkowicie rozwiązała powyższy problem.

Druga to ta sama drewniana skrzynka. Kadłub samolotu wykonano z drewna: sosnowego, sklejki, forniru brzozowego oraz drewna delta (drewno modyfikowane żywicami). W rzeczywistości ten materiał był pierwszy lotnictwo złożony.

Zastosowanie drewna w konstrukcji Ła-5 zapewniło samolotowi fenomenalną przeżywalność. Zdarzały się przypadki, gdy myśliwce przybywające na lotniska wyglądały jak „sito”. Jednak technicy lotnictwa załatali i przykleili uszkodzony samolot w terenie, po czym szybko wrócili do służby. Trudno byłoby zrobić coś takiego w samolotach, które miały metalowy kadłub.

Warto zaznaczyć, że pomimo twierdzeń części ekspertów o wysokiej palności ww. materiału, w rzeczywistości tak nie jest. W historyczny w odniesieniach można nawet znaleźć odcinek, w którym I.V. Stalin próbował podpalić pokazany mu fragment drewna delta, ale mu się to nie udało.

Wreszcie Ła-5 był lepszy od swojego poprzednika pod względem uzbrojenia. Samolot otrzymał dwie zsynchronizowane armaty ShVAK kal. 20 mm, co nie pozostawiało szans nie tylko niemieckim myśliwcom, ale także dobrze chronionym bombowcom. Ponadto modyfikacja Ła-5FN mogła przenosić dwie bomby lotnicze FAB-100.

109 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    13 grudnia 2023 15:32
    Kozhedub zakończył na nim wojnę, dali go Pokryszkinowi - raz zabrał go na przejażdżkę i wsiadł z powrotem do Cobry. Wygodniej jest go powiększyć
    1. +6
      13 grudnia 2023 15:37
      Cytat: powieść66
      Kozhedub zakończył na nim wojnę, dali go Pokryszkinowi - raz zabrał go na przejażdżkę i wsiadł z powrotem do Cobry. Wygodniej jest go powiększyć

      a nie LA -7?
      1. -5
        13 grudnia 2023 15:39
        La -5 fn i La -7, praktycznie to samo
        1. GGV
          +1
          13 grudnia 2023 15:54
          Otwórz charakterystykę techniczną, a zobaczysz, że cechy są różne. Dla mnie jest to VAZ 2108 wyprodukowany w 1986 roku. porównaj na przykład z nowym VAZ-Grant, a jeśli porównasz także drugą salwę, różnica będzie jeszcze bardziej widoczna
          1. 0
            13 grudnia 2023 16:09
            Cytat: GGV
            To, jak dla mnie, VAZ 2108 1986. porównać na przykład z nowym VAZ-Grant

            Tak, jest pan smakoszem, proszę pana... i „Vesta”. Zakładam, że to już Jak 7? cóż... usunięcie broni. itp. a nowe „Chiny Moskiewskie” to… nie wiem, co to jest. Obcy…
            1. GGV
              0
              13 grudnia 2023 16:15
              To pan stara się nie widzieć różnic w dwóch modelach samolotów tego samego projektanta.Powtarzam jeszcze raz: otwórz charakterystykę wykonania i opis płatowca, a będziesz szczęśliwy.A ja dałem przykład dla utalentowany: ten sam producent, podobny projekt - ale różne cechy
              1. +2
                13 grudnia 2023 16:23
                Cytat: GGV
                To ty, proszę pana, próbujesz tego nie widzieć
                Próbowałem żartować, nie wyszło mi najwyraźniej, wysłali mnie... do archiwum.)))
        2. +1
          13 grudnia 2023 18:16
          Jeśli tak o tym pomyśleć, to bf-109E będzie prawie taki sam jak bf-109G – nie każdy potrafi je rozróżnić, ale są to dwa różne samoloty pod względem właściwości.
        3. -1
          13 grudnia 2023 18:33
          A Francuzi z „Normandyi” uparcie prosili o Jak-3! czuć
          1. +3
            14 grudnia 2023 12:20
            Cytat: Nikołajewicz I
            A Francuzi z „Normandyi” uparcie prosili o Jak-3!

            Właściwie to zaczęli walczyć z Jak-1, potem mieli Jak-( a na sam koniec Jak-3. I o to nie prosili. Po prostu wybierając Hurricane lub Jak-1, w oparciu o na realiach wybrali Jak-1.Dostawa części zamiennych, konserwacja i naprawy przez sowieckich techników, którzy znają samochód krajowy lepiej niż „samochód zagraniczny”, co oznacza lepszą jakość obsługi.Względna łatwość pilotażu , i odpowiednio przeszkolenie na tego typu samoloty. Cóż, oczywiście, takie są właściwości użytkowe Jak-1 i Hurricane, nie sprzyjały temu drugiemu. Znowu, co jeszcze ŁaGG-3 mógłby im zaoferować? Ale przy w czasie formowania eskadry mówiono o wycofaniu tego samolotu z produkcji, w Gorkach rozpoczęła się produkcja Ła-5, który nadal miał wiele wad, w przeciwieństwie do Jak-1, którego główne wady zostały wyeliminowane do 1942 r. Jest to więc tylko piękna legenda. Swoją drogą znowu z szeregu niepotwierdzonych faktów, po tym jak Francuzi mieli okazję polecieć na Ła-5Fn, chcieli się przesiąść na ten samolot...
        4. +1
          14 grudnia 2023 12:04
          Cytat: powieść66
          La -5 fn i La -7, praktycznie to samo

          To samo dotyczy mniej więcej tego samego, co Jak-1 i Jak-3.
        5. eug
          0
          11 lutego 2024 17:07
          W konstrukcji Ła-7 jest znacznie więcej metalu.
      2. 0
        13 styczeń 2024 14: 50
        Kozhedub zakończył wojnę na Ła-7. Pod koniec zimy 1945 roku został zestrzelony przez odrzutowiec Messer. Samochód zakonserwowany w Monino. Ła-7 był rozwinięciem Ła-5fn, ale wprowadzono w nim wiele ulepszeń. A broń jest zunifikowana - 2 działa ShVAK.
    2. 0
      13 grudnia 2023 15:39
      Czytałem, że Pokryszkinowi spodobała się ilość broni w Cobrze i armata strzelająca przez oś śmigła. Poprosił o zredukowanie całej broni Cobry do jednego spustu - po takiej zsynchronizowanej salwie Messer został rozwalony na kawałki. Niemieckie bombowce również miały kłopoty.
      1. -5
        13 grudnia 2023 15:41
        Tak, i szybko zyskał prędkość nurkowania, a niemiecki zoombumm został przekształcony w „ogień manewrowy z prędkością wysokościową”.
        1. +5
          13 grudnia 2023 19:48
          Podobieństwo boom-zoom (uderz i uciekaj) oraz wysokość i prędkość manewru ognia są takie same. Boom-zoom to technika taktyczna, a formuła Pokryszkina to filozofia walki powietrznej, która sprawdza się zarówno w obronie, jak i w ataku.
    3. GGV
      0
      13 grudnia 2023 15:43
      Kozhedub zakończył wojnę na Ła-7.O ile pamiętam, lżejsza modyfikacja Ła-5, w związku z wprowadzeniem metali do konstrukcji płatowca.Mocniejsza broń: armaty 3-20mm (ale wydaje się, że nie dłuższy ShVAK)
      1. +1
        13 grudnia 2023 15:44
        Wydawało się, że w Monino jego samolot zaparkował z dwoma osobami
        1. +1
          14 grudnia 2023 12:39
          Cytat: powieść66
          Wydawało się, że w Monino jego samolot zaparkował z dwoma osobami

          Tak więc w przeważającej części Ła-7 miał dwa działa ShVAK.
      2. 0
        14 grudnia 2023 12:38
        Cytat: GGV
        Kozhedub zakończył wojnę na Ła-7.O ile pamiętam, lżejsza modyfikacja Ła-5, w związku z wprowadzeniem metali do konstrukcji płatowca.Mocniejsza broń: armaty 3-20mm (ale wydaje się, że nie dłuższy ShVAK)

        Trzydziałowy Ła-7 wyprodukowano w mniej niż 400 samolotach z 5905 samolotów Ła-7. Były to głównie samoloty z fabryki samolotów 381. Trzydziałowy miał armaty powietrzne B-20 (UB-20), a dwudziałowy SzVAK je miał.
    4. +6
      13 grudnia 2023 15:51
      Kozhedub zakończył na nim wojnę, dali go Pokryszkinowi - raz zabrał go na przejażdżkę i wsiadł z powrotem do Cobry. Wygodniej jest go powiększyć

      Kozhedub zaczynał od latania na Ła-5, swoje pierwsze loty wykonywał z lotniska w Urazowie w obwodzie biełgorodskim, gdzie do dziś jest gorąco. zły
      Jej przywódca Vano Gabunia zginął w bitwie nad Valuyki, staranując faszystowski bombowiec.

      Pomnik Kozheduba i pilotów 14. Dywizji Powietrznej w Urazowie.
    5. +4
      13 grudnia 2023 16:36
      Kozhedub zakończył na nim wojnę, dali go Pokryszkinowi - raz zabrał go na przejażdżkę i wsiadł z powrotem do Cobry. Wygodniej jest go powiększyć


      Roma, nie opowiadaj bzdur. Pokryszkin, jak każdy pilot, latał tak, jak mu kazano.
      Poza tym był już wtedy dowódcą dywizji, musiał poprowadzić bitwę, a tutaj priorytetem była łączność.
      Tyle, że Cobra miała szczęście, że trafiła w ręce doświadczonych pilotów. Ona sama jest nudna pod względem wydajności.
      1. eug
        0
        15 grudnia 2023 20:50
        Jeśli postępujesz zgodnie z amerykańską instrukcją użytkowania w locie, było nudno. Nasz przyspawał dodatkowy narożnik w obszarze ogona do kadłuba, zwiększając sztywność konstrukcji i napędzał Cobrę przy dużych prędkościach obrotowych silnika, zabijając zasoby, ale gwałtownie zwiększając charakterystykę wydajności. Większe ustawienie z tyłu pozostawało problemem, ale mniej lub bardziej doświadczeni piloci uznali to za zaletę, zwiększającą zwrotność. Jest na ten temat wywiad z N. Gołodnikowem. Cóż, jakość amerykańskich r/s w zakresie kontroli bojowej jest nie do przecenienia...
    6. eug
      0
      11 lutego 2024 17:12
      Ła-7 został dwukrotnie wyposażony przez Bohatera Klubów Związku Radzieckiego, dowódcę pułku w dywizji Pokryszkina, a kwestia uzbrojenia została odroczona.
  2. -14
    13 grudnia 2023 15:38
    Stalin przeszedł pranie mózgu. Ile drewna delta było w samolocie? A zapasy z niezabudowanej Katedry Chrystusa Zbawiciela były skończone.
    1. + 14
      13 grudnia 2023 15:40
      Cytat: Paweł57
      Stalin przeszedł pranie mózgu. Ile drewna delta było w samolocie? A zapasy z niezabudowanej Katedry Chrystusa Zbawiciela były skończone.
      Środa proszę pana... a pan ma ochotę na wódkę...
      1. +4
        13 grudnia 2023 15:43
        Cóż, gdzieś jest to nawet godne pozazdroszczenia
        1. +2
          13 grudnia 2023 16:01
          Cytat: powieść66
          Cóż, gdzieś jest to nawet godne pozazdroszczenia
          jest coś niegodnego...
      2. -1
        14 grudnia 2023 07:33
        Środa, proszę pana, czy ma pan ochotę napić się wódki?

        Pan raczył napić się nie wódki, ale czegoś wymiotnego. To stąd wyszły z niego wymioty.
      3. +3
        14 grudnia 2023 12:42
        Cytat: Lotnisko
        Środa proszę pana... a pan ma ochotę na wódkę...

        A mówią, że środa to taki mały piątek, więc czemu by nie przekąsić. Oczywiście z umiarem, aby Katedra Chrystusa Zbawiciela nie zajmowała się produkcją drewna delta. śmiech śmiech śmiech
        1. -1
          15 grudnia 2023 03:54
          A skąd wzięło się to powiązanie Delta Wood z Izbą Rad?
          To drewno delta jest naprawdę śmierdzące. Tylko ci, którzy nie stali obok niej, byliby na tyle mądrzy, aby zaciągnąć ją do domu.
      4. +1
        16 grudnia 2023 02:47
        Nie wódka - zjadłem za dużo zeszłorocznych karaluchów.
        Nie powinieneś zwracać uwagi na kogoś, kto nie jest szalony. Trudno go nawet nazwać indywidualnością.
        Zapomnieć
  3. 0
    13 grudnia 2023 15:48
    Wreszcie Ła-5 był lepszy od swojego poprzednika pod względem uzbrojenia.


    O jakim poprzedniku mówimy?
    o ŁaGG-3 czy o I-185?
    nie oglądałem
  4. +3
    13 grudnia 2023 16:06
    Czy możesz bardziej szczegółowo opisać korzyści? Zacznijmy chociaż od zdjęcia. Dlaczego daszek kokpitu jest otwarty? A co z jakością oszklenia?
    1. 0
      14 grudnia 2023 16:11
      Otwarty baldachim dotyczy bardziej temperatury w kabinie Ławoczkina
      1. +2
        15 grudnia 2023 09:49
        Poza tym do czasu wprowadzenia zwolnienia awaryjnego po prostu nie otwierał się przy dużych prędkościach - dlaczego nie wyskoczyć ze spadochronem?
  5. +9
    13 grudnia 2023 16:07
    „W przypadku samolotów, które miały metalowy kadłub, raczej nie dałoby się zrobić czegoś takiego” – rozumiem dążenie autora do jak największej krytyki Niemców, ale trzeba też wiedzieć, kiedy przestać. Całkowicie metalowa konstrukcja samolotu jest pod każdym względem lepsza od drewnianej, a także pod względem łatwości konserwacji. Nasi projektanci chętnie wykonaliby samoloty z metalu, ale baza przemysłowa na to nie pozwalała.
    Jeśli chodzi o broń, dwa SzVAK wyglądały dobrze na rok 1941, ale w latach 42–43. to już nie wystarczyło – dobrze sprawdziłoby się w walce z myśliwcem, ale bardzo słabo w przypadku bombowca. Wystarczy porównać z jego rówieśnikami po obu stronach frontu. Dwieście metrów kwadratowych pod skrzydłem też nie jest zjawiskiem. I lepiej w ogóle nie pamiętać o ergonomii kokpitu, bez rękawiczek nie można było latać, podczas jednego lotu ręce były zakrwawione.
    1. -3
      13 grudnia 2023 16:56
      „W przypadku samolotów, które miały metalowy kadłub, raczej nie dałoby się zrobić czegoś takiego” – rozumiem dążenie autora do jak największej krytyki Niemców, ale trzeba też wiedzieć, kiedy przestać. Całkowicie metalowa konstrukcja samolotu jest pod każdym względem lepsza od drewnianej, a także pod względem łatwości konserwacji. Nasi projektanci chętnie wykonaliby samoloty z metalu, ale baza przemysłowa na to nie pozwalała.
      Jeśli chodzi o broń, dwa SzVAK wyglądały dobrze na rok 1941, ale w latach 42–43. to już nie wystarczyło – dobrze sprawdziłoby się w walce z myśliwcem, ale bardzo słabo w przypadku bombowca. Wystarczy porównać z jego rówieśnikami po obu stronach frontu. Dwieście metrów kwadratowych pod skrzydłem też nie jest zjawiskiem. I lepiej w ogóle nie pamiętać o ergonomii kokpitu, bez rękawiczek nie można było latać, podczas jednego lotu ręce były zakrwawione.


      Jesteś jakimś specjalistą od lotnictwa? A może wybrałeś najlepsze z Internetu? lol
      Czy wiesz w ogóle, że konstrukcje całkowicie metalowe z działającą okładziną również mają mnóstwo problemów naprawczych?
      Na przykład, jeśli ten sam Ła-5 podczas lądowania opadł na brzuch, to po sprawdzeniu i jeśli nic poważnego się nie uszkodzi, szybko go uruchomimy. Ale jest problem z duraluminium. Trzeba za pomocą specjalnego urządzenia sprawdzić punkty kontrolne, czy konstrukcja nie przesunęła się ponad miarę.
      Ale co najważniejsze, każda naprawa powoduje pogorszenie właściwości użytkowych. Dlatego bardziej wskazane jest spisanie samolotu na straty lub złożenie go z nieuszkodzonych części, niż otrzymanie po naprawie „zwłoki” z szeregiem ograniczeń i utratą niektórych funkcjonalności.
      1. +4
        13 grudnia 2023 17:15
        „Jesteś jak specjalista od lotnictwa” – tak.
        „przy naprawach też jest mnóstwo problemów” – przy naprawach zawsze są problemy, ale czym innym jest założenie łatki metalowej, a czym innym uszczelnienie pęknięć w drewnie/drewnie delta. I jeszcze jedno - metal oczywiście marszczy się, ale drewno delta pęka. Konsekwencje są bardzo różne.
        „każda naprawa oznacza pogorszenie właściwości użytkowych” – w terenie – tak, w fabryce można poprawić właściwości użytkowe.
        „sprawdź punkty kontrolne za pomocą specjalnego urządzenia” – w zasadzie jest to prawdą, ale nie w przypadku warunków II wojny światowej.
        „bardziej wskazane jest spisanie samolotu” - w czasie pokoju tak. A podczas II wojny światowej dowódca pułku radzieckiego z wielu powodów wolał odrestaurować samochód.
        1. -1
          13 grudnia 2023 18:51
          „Jesteś jak specjalista od lotnictwa” – tak.
          „przy naprawach też jest mnóstwo problemów” – przy naprawach zawsze są problemy, ale czym innym jest założenie łatki metalowej, a czym innym uszczelnienie pęknięć w drewnie/drewnie delta. I jeszcze jedno - metal oczywiście marszczy się, ale drewno delta pęka. Konsekwencje są bardzo różne.
          „każda naprawa oznacza pogorszenie właściwości użytkowych” – w terenie – tak, w fabryce można poprawić właściwości użytkowe.
          „sprawdź punkty kontrolne za pomocą specjalnego urządzenia” – w zasadzie jest to prawdą, ale nie w przypadku warunków II wojny światowej.
          „bardziej wskazane jest spisanie samolotu” - w czasie pokoju tak. A podczas II wojny światowej dowódca pułku radzieckiego z wielu powodów wolał odrestaurować samochód.


          Przykro mi, ale nie jesteś zbyt wielkim ekspertem.
          Po pierwsze, nawet metal nie zawsze jest łatany. Otwory polowe i odłamkowe najczęściej uszczelnia się perkalem, tak aby aerodynamika nie została znacząco zakłócona. Ile kosztuje naprawa uszkodzonych elementów mocy? Gdzie każdy nowy odwiert jest nowym źródłem koncentracji naprężeń.
          Po drugie, złamane drzewo można wymienić, ale jeśli kadłub zostanie uszkodzony, samolot zostanie spisany na straty.
          Trzeci. Poprawa właściwości użytkowych istniejącej konstrukcji poprzez naprawy nie będzie możliwa.
          Po czwarte, w czasie pokoju bardziej opłacało się mieć samoloty wykonane w całości z metalu o długiej żywotności. W czasie wojny samolot nie starcza na długo, więc nie dba się o zasoby i preferowane są maszyny wykonane z tanich materiałów, które można wyprodukować w większych ilościach.
          1. +4
            13 grudnia 2023 19:49
            „Nie zawsze nakładają łaty na metal”. - gdzie napisałem, że poprawki są zawsze instalowane? Proszę o cytat.
            „Ile kosztuje naprawa uszkodzonych elementów mocy?” - porównajmy samoloty z tego samego okresu produkcji. To samo pytanie dotyczy samolotów z drewnianą konstrukcją napędową. I jaka będzie odpowiedź?
            „złamane drzewo można wymienić, ale w przypadku uszkodzenia kadłuba samolot zostaje wycofany ze służby” - wymienić element napędowy (dźwigar, podłużnicę, żebro) wykonany z drewna w terenie??? Żartujesz? Zwłaszcza z kadłuba.
            „preferowane są samochody wykonane z tanich materiałów” – całkowicie zgadzam się z tą tezą, ale tylko pod warunkiem przestrzegania jednej zasady – właściwości użytkowe produktu nie powinny się pogarszać. A metal przynajmniej z definicji jest lżejszy.
            „w czasie pokoju bardziej opłacało się mieć samoloty w całości metalowe o długiej żywotności” – bardzo kontrowersyjna teza. Za 30-40 lat. samoloty bardzo szybko stawały się przestarzałe, często nie mając czasu na osiągnięcie okresu użytkowania. Istnieje mnóstwo przykładów.
            „Jesteś takim specjalistą” – rozumiem, internet, bezosobowość i dalej cały bukiet…
            1. -2
              13 grudnia 2023 20:13
              - gdzie napisałem, że poprawki są zawsze instalowane? Proszę o cytat.


              Zrobiłem ci jakąś prezentację? Dlaczego jesteś taki podekscytowany? I naucz się cytować.

              porównajmy samoloty z tego samego okresu produkcji. To samo pytanie dotyczy samolotów z drewnianą konstrukcją napędową. I jaka będzie odpowiedź?


              Proszę sformułować pytanie bardziej precyzyjnie.

              wymienić element napędowy (dźwigar, podłużnicę, żebro) wykonany z drewna w terenie??? Żartujesz? Zwłaszcza z kadłuba.


              Czy masz pojęcie o systemie naprawy samolotów? Proste naprawy wykonuje eskadra, bardziej skomplikowane naprawy wykonuje jednostka techniczna. Przywrócenie PARM, lub do fabryki. Ale jeśli duraluminium zawiedzie, będzie to tylko umorzenie.

              A metal przynajmniej z definicji jest lżejszy.


              Ogólnie rzecz biorąc, istnieją określone wskaźniki. Ogólnie rzecz biorąc, sosna i duraluminium są sobie równe.

              bardzo kontrowersyjna teza. Za 30-40 lat. samoloty bardzo szybko stawały się przestarzałe, często nie mając czasu na osiągnięcie okresu użytkowania. Istnieje mnóstwo przykładów.


              I co? Przenoszono ich do pojazdów szkolnych lub pomocniczych.

              - Rozumiem, internet, bezosobowość, a potem cały bukiet...


              Czy proponujesz pozostawienie anonimowości? Tak łatwo. Mam wszystko w swoim profilu.
          2. +1
            15 grudnia 2023 09:53
            Podsumowując – czy to wszystko, co mamy z gówna i patyków?
      2. -1
        15 grudnia 2023 04:00
        Poziomowanie statku powietrznego jest obowiązkową procedurą podczas eksploatacji. Tak naprawdę nic nie reprezentuje. Geometrię można sprawdzić za pomocą kilku kluczowych punktów, które budzą podejrzenia. Fakt, że samoloty metalowe wymagały innej kultury podczas konserwacji, jest twierdzący. Aby drzewo, jeśli się nie złamało, nie złamało się. A metal może się wygiąć. Tak też.
        Ale lotnictwo przeszło na metal nie bez powodu. Drewno ma więcej wad.
    2. -1
      13 grudnia 2023 18:54
      Bombowce zostały wykonane w całości z metalu.

      1. 0
        13 grudnia 2023 19:52
        Bombowce zostały wykonane w całości z metalu.


        Nie były one takim sprzętem eksploatacyjnym jak myśliwce. Sens ich istnienia polega na zapewnieniu działania bombowców i niedopuszczeniu do tego samego bombowców wroga.
        W tym samym czasie pojawił się angielski „komar”, czyli największy samolot wykonany z drewna, Hughes H-4 Hercules.
        1. 0
          14 grudnia 2023 00:59
          Obywatel tak pisze
          Nasi projektanci chętnie wykonaliby samoloty z metalu, ale baza przemysłowa na to nie pozwalała.
          .

          Faktycznie pozwalało, ale na ograniczoną skalę.
          O ile rozumiem, jeśli w przypadku samolotu myśliwskiego, w którym powszechnie stosuje się drewno, nadal można zapewnić akceptowalne osiągi poprzez poprawę aerodynamiki, zmniejszenie masy samolotu itp., to w przypadku bombowca (jako cięższego pojazdu wymagającego zapewnić akceptowalne obciążenie) jest to problematyczne.
          Dlatego rozwiązanie było następujące: zbudować całkowicie metalowe bombowce oraz myśliwce całkowicie drewniane i o konstrukcji mieszanej.

          Po wojnie Jak-9, Ła-9, Ła-11 były już w całości metalowe.
          1. 0
            14 grudnia 2023 20:59
            To było mniej więcej to samo.
            „Właściwie pozwalało, ale na ograniczoną skalę” – cóż, mówię o tym, tylko innymi słowy. hi A po wojnie nie było już opcji, tylko metal.
          2. -1
            15 grudnia 2023 10:06
            Optymalny projekt jest mieszany (przynajmniej dla myśliwca). Nie było potrzeby popadania w skrajności w całości z drewna lub w całości z metalu, a nasza branża na to pozwoliła. Do czego poszli
            pod koniec wojny i przyszedł
    3. 0
      17 grudnia 2023 00:49
      Cytat: Sergey Valov
      Całkowicie metalowa konstrukcja samolotu jest pod każdym względem lepsza od drewnianej, a także pod względem łatwości konserwacji. Nasi projektanci chętnie wykonaliby samoloty z metalu, ale baza przemysłowa na to nie pozwalała.

      Tak więc Anglicos również przykuli swojego de Havilland DH.98 Mosquito, mimo że wydawało się, że ich branża na to pozwala...
      W konstrukcji samolotu zastosowano grube, trójwarstwowe poszycie z zewnętrznymi warstwami sklejki i wewnętrznymi warstwami balsy ze świerkowymi wstawkami dla zwiększenia wytrzymałości, oklejonymi płótnem, co pozwoliło osiągnąć wymaganą wytrzymałość przy niewielkiej masie konstrukcji. Niemieckie radary nie były w stanie wykryć na czas zbliżającego się Mosquita, ponieważ jedynie silniki i niektóre elementy sterujące były wykonane z metalu.
      I nic to nie dało przez całą wojnę, jednak straty Mosquito należały do ​​najniższych ze wszystkich samolotów II wojny światowej - 16 na 1000 lotów bojowych.
  6. +2
    13 grudnia 2023 16:27
    Ile lat ma autor z takim a takim tekstem? - pojawił się i „pozbawił” - i - całkowicie - i tej perły - „już fakt, że od 1942 do 1944 roku około 10 tysięcy sztuk Ła-5, Ła-5F i La samoloty zostały wyprodukowane -5FN potwierdza, że ​​maszyna okazała się więcej niż udana” - jak o sukcesie samolotu decyduje liczba ich wyprodukowanych?
  7. +1
    13 grudnia 2023 18:42
    Cytat: powieść66
    La -5 fn i La -7, praktycznie to samo

    Tak, o czym mówisz? Tak żyjesz i nie wiesz!
    1. +2
      13 grudnia 2023 19:02
      No ale po co szukasz winy, to praktycznie to samo, bo ma rację, oba to samoloty, jak powiedział Ostap Bender: „Ktokolwiek twierdzi, że to dziewczynka, niech pierwszy rzuci we mnie kamieniem”. śmiech
  8. +4
    13 grudnia 2023 20:34
    Druga to ta sama drewniana skrzynka.

    Co, po pierwsze, sprawiło, że samolot był znacznie cięższy od metalowego, a po drugie, nie mógł zapewnić wystarczającej siły, aby zastosować taktykę Niemców na Me-109 lub Pokryszkinie na Airacobrze - wznosić się, nurkować z prędkością, atakować i wychodzić z bitwa ze względu na dużą prędkość i późniejszą wspinaczkę do następnego ataku. Drewniana konstrukcja nie zapewniała wystarczającej wytrzymałości, aby zregenerować się po nurkowaniu z dużą prędkością i dużymi przeciążeniami.
    Artykuł niewiele mówi o powstaniu Ła-5. Pierwszym, który zainstalował silnik Ash-82 na LaGG, nie był Ławoczkin, ale Gudkow, jego partner w ŁaGG-3 (Ławoczkin, Gorbunow, Gudkow). To był Gu-82. Ale, jak piszą, Ławczkin zrobił wszystko, aby samolot Gudkowa nie trafił do produkcji.
    Gudkow jako pierwszy uzasadnił instalację chłodzonego powietrzem silnika M-82 opracowanego przez A.D. Szwecowa (ASh-82) na szybkim myśliwcu i skutecznie zmodyfikował samolot ŁaGG-3 (Gu-82) (Lipiec-sierpień 1941). Tego samego Gorbunow nie zrobił przy modernizacji ŁaGG-3 (G-1) w związku z rozpoczęciem ewakuacji fabryki samolotów nr 31. Ławoczkinowi udało się to zrobić zaledwie sześć miesięcy po locie próbnym Gu-82. Ławoczkin wykorzystał wszystkie swoje kontakty w NKAP, aby zapobiec wprowadzeniu Gu-82 do masowej produkcji, a do produkcji wszedł jego samolot oparty na ŁaGG-3, ŁaGG-5 (później przemianowany na Ła-5) z tym samym silnikiem[6] .

    Gu-82 był gotowy do masowej produkcji już w 1941 roku i już wtedy mogliśmy mieć myśliwiec zbliżony do poziomu Me109. Ale, jak widać, nie tylko Jakowlew potrafił w tamtych czasach intrygować.
    1. -2
      13 grudnia 2023 22:16
      Co po pierwsze czyniło samolot znacznie cięższym od metalowego, a po drugie nie zapewniało wystarczającej wytrzymałości,


      Co ty mówisz? Ła-5 z 1942 r., którego masa startowa wynosiła 3326 kg, miał silnik o mocy 1700 KM, czyli stosunek mocy do masy 1,95 kg/KM. Natomiast „Gustav” w wersji 2 o masie startowej 3206 kg, według różnych źródeł, był wyposażony w silnik o mocy 1300–1475 KM. Oznacza to, że 2,46 - 2,17 kg/KM.

      zastosować taktykę Niemców na Me-109 lub Pokryszkina na Airacobrze - wspinać się, nurkować z prędkością, atakować i wychodzić z bitwy ze względu na dużą prędkość, a następnie wznosić się do następnego ataku.


      Ta taktyka pochodzi z cyklu, w którym kot nie ma nic do roboty. To znaczy, gdy istnieje wystarczający zapas sił i środków IA, gdy część sił może zostać wysłana do wykonywania zadań pobocznych, zwanych potocznie wolnymi polowaniami.
      Co więcej, ten sposób użycia bojowego przez Niemców nie wynika z zalet „złego”, ale z jego wad. Tylna półkula była ślepa, a widoczność do przodu nie była najlepsza, a duże obciążenia na kierownicach nie pozostawiały miejsca na inną taktykę. Jednak R-39 LTX też nie zabłysnął.

      Gu-82 był gotowy do masowej produkcji już w 1941 roku i już wtedy mogliśmy mieć myśliwiec zbliżony do poziomu Me109. Ale, jak widać, nie tylko Jakowlew potrafił w tamtych czasach intrygować.


      Nie należy szukać powodów w intrygach, ale patrzeć na raporty z testów. O ile mi wiadomo, z powodu ewakuacji nie zakończono testów pierwszego modelu Gu-82, a drugiego modelu nie ukończono.
      1. 0
        14 grudnia 2023 01:24
        Co ty mówisz.

        Dlaczego porównujesz normalną masę startową, a nie masę własną?
        Co benzyna i amunicja na pokładzie mają wspólnego z wytrzymałością płatowca samolotu i jego wagą? A zwłaszcza moc silnika? Co to ma wspólnego z projektem płatowca? To jest zadanie projektantów silników.
        Porównaj suchą masę.
        2,247 kg dla Bf 109G-6 w porównaniu z 2800 kg dla Ła-5.
        Co więcej, ten sposób użycia bojowego przez Niemców nie wynika z zalet „złego”...

        No tak, oczywiście, możliwość zestrzelenia wroga niemal bezkarnie – czy to zaleta?
        Jednak R-39 LTX też nie zabłysnął.

        Aerobrak to samolot przedwojskowy. Wyróżniał się solidną konstrukcją (swoją drogą jak przedwojenny Bf.109) i był dostarczany w ilości 2 razy mniejszej niż Ła-5 wszystkich wariantów, które były nowocześniejsze ze względu na rok produkcji, i miały znacznie więcej mocne silniki. Niemniej jednak trzech z pięciu czołowych radzieckich asów walczyło na P-5.
        W intrygach nie trzeba szukać powodów

        Fakt, że Gudkow przez dwa miesiące nie otrzymał odpowiedzi na swoją propozycję, choć front pilnie potrzebował tego samolotu, praktycznie gotowego do masowej produkcji, a w tym czasie ludzie Ławoczkina gorączkowo powtarzali już istniejący samolot, o którym wiedzieli o i które pilnie przyjęli do produkcji ze znaczącymi defektami (niektóre z nich zostały poprawione dopiero w Ła-7, jak np. wlot powietrza w górnej części, który zakłócał widoczność) - jakich powodów szukać?
        Takich cudów w lotnictwie wówczas jednak nie było. Polikarpow poleciał kiedyś w podróż służbową i wrócił bez biura projektowego i nowego samolotu.
        1. -2
          14 grudnia 2023 11:52
          Dlaczego porównujesz normalną masę startową, a nie masę własną?


          Czy nie wiesz, że samoloty nie latają puste, tylko gotowe do walki? lol

          Co benzyna i amunicja na pokładzie mają wspólnego z wytrzymałością płatowca samolotu i jego wagą?


          Tak, najbardziej bezpośrednio, obliczenia wytrzymałościowe przeprowadza się na podstawie normalnej i maksymalnej masy startowej.

          A zwłaszcza moc silnika? Co to ma wspólnego z projektem płatowca? To jest zadanie projektantów silników.


          Ponownie, najbardziej bezpośrednią rzeczą jest to, że silnik jest mocniejszy, a przez to cięższy. W związku z tym sam dodaje masę i swój zestaw do ciała.

          Porównaj suchą masę.
          2,247 kg dla Bf 109G-6 w porównaniu z 2800 kg dla Ła-5.


          Po co? Co on da? Ten sam I-16 ma maksymalną masę startową większą niż sucha masa Bf 109G-6. Czy udowodnisz, że I-16 jest lepsza?
          Poza tym fałszujesz i trochę kłamiesz.
          Najpierw trzeba porównać samoloty tej samej generacji.
          Po drugie, przypadkowo znalazłem skany niektórych dokumentów.
          Protokół badań seryjnego Ła-5 nr 37210444 (podobno także LaGG-3 z M-82) z 1942 roku.


          Oraz raport z prób zdobytego Bf 109G-2 (lżejszego od Bf 109G-6) nr 14513 z 1943 roku.


          Jak widać dane różnią się od słów.
          I tak, proszę o podanie danych o przeciążeniach Ła-5.


          No tak, oczywiście, możliwość zestrzelenia wroga niemal bezkarnie – czy to zaleta?


          A kto ci powiedział, że we wszystkich przypadkach udało im się zestrzelić bezkarnie? Co więcej, zestrzeliwanie samolotów wroga nie jest głównym zadaniem IA.


          Aerobrak to samolot przedwojskowy. Wyróżniał się solidną konstrukcją (swoją drogą jak przedwojenny Bf.109) i był dostarczany w ilości 2 razy mniejszej niż Ła-5 wszystkich wariantów, które były nowocześniejsze ze względu na rok produkcji, i miały znacznie więcej mocne silniki. Niemniej jednak trzech z pięciu czołowych radzieckich asów walczyło na P-5.


          Samolot miał po prostu szczęście, a piloci pecha. Pomimo tego, że najlepszym samolotem nie jest ten, który ma najlepsze parametry użytkowe, ale ten, który ma wielokrotnie więcej niż przeciwnik.

          Fakt, że Gudkow przez dwa miesiące nie otrzymał odpowiedzi na swoją propozycję, choć front pilnie potrzebował tego samolotu, praktycznie gotowego do masowej produkcji, a w tym czasie ludzie Ławoczkina gorączkowo powtarzali już istniejący samolot, o którym wiedzieli o i które pilnie przyjęli do produkcji ze znaczącymi defektami (niektóre z nich zostały poprawione dopiero w Ła-7, jak np. wlot powietrza w górnej części, który zakłócał widoczność) - jakich powodów szukać?
          Takich cudów w lotnictwie wówczas jednak nie było. Polikarpow poleciał kiedyś w podróż służbową i wrócił bez biura projektowego i nowego samolotu.


          Był już samolot ŁaGG-3. Mówimy tylko o przesiadce na nowy silnik. Gudkow nie ukończył swojej wersji przeróbki, a poza tym była bardziej skomplikowana.
          1. 0
            14 grudnia 2023 13:36
            Tak, najbardziej bezpośrednio, obliczenia wytrzymałościowe przeprowadza się na podstawie normalnej i maksymalnej masy startowej.

            Porównaj więc suchą masę przy tym samym obciążeniu - otrzymasz masę samolotu przy tym samym obciążeniu płatowca. Niemiec miał większy ładunek, ale sucha masa była mniejsza, co świadczy o większej wytrzymałości niemieckiego płatowca przy mniejszej masie.
            Nie mówiąc już o tym, że Niemiec miał większą wytrzymałość płatowca i dopuszczalne przeciążenia, biorąc pod uwagę jego wpływ na płatowiec, jako główną stosował taktykę ataku nurkowego, ale nie używał Ła-5. Jeśli chcesz szukać konkretnych liczb, to szukaj, one tego faktu nie zmienią.
            Wydajność lotu

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Ла-5
            2800
            Dane techniczne (Bf 109G-6)
            Masa własna: 2,247 kg (4,954 lb)
            https://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf_109
            Masz dane dla konkretnych lotów dla konkretnych samolotów, są one indywidualne.
            Jeśli chodzi o silnik, to jego moc przy niemal tej samej masie może zależeć od różnych czynników.
            Gudkow nie ukończył swojej wersji przeróbki, a poza tym była bardziej skomplikowana.

            był prostszy, nadawał się do produkcji seryjnej już na przełomie Nowego Roku i nie pozwolono mu go dokończyć sztucznie organizując biurokratyczną biurokrację. I gorączkowo go jakoś przerzeźbili w nadziei, że później go dokończą (co miało miejsce, mimo że np. legendarna chłodnica oleju, skradziona w pośpiechu Jakowlewowi, pierwotnie znajdowała się na pokładzie samolotu Gudkowa), pomimo tego, że wiedzieli, że samolot tak naprawdę już powstał. Te ich intrygi doprowadziły do ​​tego, że wypuszczenie samolotu opóźniło się o co najmniej sześć miesięcy i w tym czasie nasi ludzie na froncie krwawili.:((
            1. -3
              14 grudnia 2023 14:18
              Porównaj więc suchą masę przy tym samym obciążeniu - otrzymasz masę samolotu przy tym samym obciążeniu płatowca.


              Porównywać. 2680 kg dla Ła-5 i 2460 kg dla Bf 109G-2. Różnica wynosi 220 kg. Pomimo tego, że tylko w przypadku silników różnica w masie wynosi 120 kg. Co zostało? 100 kg? Podobnie samoloty różnych rozmiarów, przy czym Ła-5 przewyższa Bf 109G-2 pod względem stosunku mocy do masy

              Niemiec miał większy ładunek, ale sucha masa była mniejsza, co świadczy o większej wytrzymałości niemieckiego płatowca przy mniejszej masie.


              Powtarzam dla głupich, waga suchego samolotu nie ma nic wspólnego ze współczynnikiem bezpieczeństwa. I w tym przypadku za przykład przyjmuje się pięciopunktową wersję Bf 109G-2, dzięki której ładowność jest nieco większa.

              Nie mówiąc już o tym, że Niemiec miał większą wytrzymałość płatowca i dopuszczalne przeciążenia, biorąc pod uwagę jego wpływ na płatowiec, jako główną stosował taktykę ataku nurkowego, ale nie używał Ła-5.


              To już marzenie rozsądku. Bf 109 został wykorzystany w taki sposób, że nie mógł inaczej walczyć, w przeciwieństwie do Ła-5, który działał zarówno w pionie, jak i na zakrętach.

              Jeśli chcesz szukać konkretnych liczb, to szukaj, one tego faktu nie zmienią.


              To znaczy, połączyliście się. lol

              https://ru.wikipedia.org/wiki/Ла-5
              2800
              Dane techniczne (Bf 109G-6)
              Masa własna: 2,247 kg (4,954 lb)
              https://en.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf_109
              Masz dane dla konkretnych lotów dla konkretnych samolotów, są one indywidualne.
              Jeśli chodzi o silnik, to jego moc przy niemal tej samej masie może zależeć od różnych czynników.


              Mówisz serio? śmiech Jakim trzeba być owcą, żeby cytować Wikipedię przeciwko konkretnemu dokumentowi? lol
              Otwieramy opis techniczny samolotu Ła-5 z silnikiem M-82 z 1942 roku.
              Masa własna samolotu wynosi 2648 kg. Oznacza to, że pojazd produkcyjny, którego przedstawiłem świadectwo badania, był o 12 kg cięższy. Za co pracownicy fabryki otrzymywali „pierniki”.


              był prostszy, nadawał się do produkcji seryjnej już na przełomie Nowego Roku i nie pozwolono mu go dokończyć sztucznie organizując biurokratyczną biurokrację. I gorączkowo go jakoś przerzeźbili w nadziei, że później go dokończą (co miało miejsce, mimo że np. legendarna chłodnica oleju, skradziona w pośpiechu Jakowlewowi, pierwotnie znajdowała się na pokładzie samolotu Gudkowa), pomimo tego, że wiedzieli, że samolot tak naprawdę już powstał. Te ich intrygi doprowadziły do ​​tego, że wypuszczenie samolotu opóźniło się o co najmniej sześć miesięcy i w tym czasie nasi ludzie na froncie krwawili.:((


              Czy nadal będziesz podawać historie z Internetu jako rewelacje?
              1. +1
                14 grudnia 2023 14:35
                Powtarzam dla głupich...

                Widzę, że komunikujesz się ze sobą, nie będę ci przeszkadzać.
                hi
                1. 0
                  14 grudnia 2023 19:05
                  Widzę, że komunikujesz się ze sobą, nie będę ci przeszkadzać.


                  Nie, dotyczyło to tych, którzy na początku nie rozumieli, że waga pustego samolotu w żaden sposób nie odzwierciedla jego siły. lol
              2. -1
                15 grudnia 2023 10:18
                A gdzie będą marginesy bezpieczeństwa konstrukcji drewnianej po kilku sezonach eksploatacji pod gołym niebem w warunkach wojennych?
                1. 0
                  15 grudnia 2023 20:38
                  A gdzie będą marginesy bezpieczeństwa konstrukcji drewnianej po kilku sezonach eksploatacji pod gołym niebem w warunkach wojennych?


                  Jak długo wojownik żyje na froncie? lol
                  1. +1
                    18 grudnia 2023 16:32
                    Pewnie pamiętasz „średnią temperaturę w szpitalu”?
                    Przykładowo MiG-3, pomimo tego, że jego produkcję zakończono pod koniec 41 roku, służył w siłach obrony powietrznej do końca wojny.
                    1. 0
                      18 grudnia 2023 19:17
                      Pewnie pamiętasz „średnią temperaturę w szpitalu”?
                      Przykładowo MiG-3, pomimo tego, że jego produkcję zakończono pod koniec 41 roku, służył w siłach obrony powietrznej do końca wojny.


                      Obrona powietrzna nie jest jeszcze frontem.
                      1. +1
                        19 grudnia 2023 16:56
                        Oczywiście, że nie, obrona powietrzna jest przykładem na to, że intensywne działania czasami częściej „zabijają” samolot niż wroga
                      2. 0
                        19 grudnia 2023 19:30
                        Oczywiście, że nie, obrona powietrzna jest przykładem na to, że intensywne działania czasami częściej „zabijają” samolot niż wroga


                        A gdzie jest przykład?
                      3. +1
                        20 grudnia 2023 20:53
                        Na froncie MiG-y latały do ​​43., ale w obronie przeciwlotniczej i przechowywaniu sprzętu jest lepiej, a intensywność użytkowania nie jest tak duża, a tam też nie ma zbyt wielu walk z dużymi przeciążeniami
            2. -1
              14 grudnia 2023 14:37
              Bf-109 nie jest samolotem zwrotnym, stąd taktyka boom-zoom.
        2. -1
          14 grudnia 2023 13:36
          A najlepsze asy Amerykanów latały na P-38.
          Więc co? tak
      2. MSN
        +1
        15 grudnia 2023 14:25
        Co ty mówisz? Ła-5 z 1942 r., którego masa startowa wynosiła 3326 kg, miał silnik o mocy 1700 KM, czyli stosunek mocy do masy 1,95 kg/KM. Natomiast „Gustav” w wersji 2 o masie startowej 3206 kg, według różnych źródeł, był wyposażony w silnik o mocy 1300–1475 KM. Oznacza to, że 2,46 - 2,17 kg/KM.

        Na papierze było gładko... 1700 na Ła-5 to tryb startu. Ściśle ograniczone zarówno pod względem czasu - nie więcej niż 5 minut, jak i wysokości (zabronione przy 2 prędkościach doładowania). A nominalna na poziomie podłoża wynosi 1400 KM. Minusowe 300 KM. A DB 605A ma startową moc 1475 KM (według danych TsAGI, 1550 dla 605A1) i nominalną 1355 KM. Minusowe 100 KM.
        Na wysokości 5700 m Messer ma 1355 litrów, mniej więcej tyle samo w przypadku La
  9. +1
    14 grudnia 2023 01:15
    LaGG-3 z całkowicie drewnianym nadwoziem był bardzo dobrym samochodem

    Kto to powiedział? Jeśli porównamy samoloty drewniane, nieco wcześniejszy VG-33 był po prostu znacznie lepszy.

    W rzeczywistości materiał ten stał się pierwszym kompozytem lotniczym.

    Był już Plimax na Morand-Saulnier.
  10. 0
    14 grudnia 2023 01:37
    Kolejną rzeczą jest elektrownia M-82 o mocy 1700 KM, która całkowicie rozwiązała powyższy problem.
    Niestety w tym momencie Niemcy mieli Messera w modyfikacji Gustava, a silnik o mocy 1700 okazał się za mały. Do tego gorgot odziedziczony po LaGG-3, który ograniczał widoczność tylnej półkuli...
    Tak więc rezygnacja z gorgota w Ła-5f oraz wzrost mocy i niezawodności bezpośredniego wtrysku w Ła-5fn sprawiły, że Ławoczkin stał się realnym zagrożeniem dla Luftwaffe.
    1. -1
      14 grudnia 2023 13:20
      Niestety w tym momencie Niemcy mieli Messera w modyfikacji Gustava, a silnik o mocy 1700 okazał się za mały.


      Porównaj moc wyjściową obu maszyn, będziesz zaskoczony.

      Do tego gorgot odziedziczony po LaGG-3, który ograniczał widoczność tylnej półkuli...


      Wkrótce się go pozbyli, ale chudy pozostał ślepy.
  11. 0
    14 grudnia 2023 08:56
    Cytat: Sergey Valov
    Jeśli chodzi o broń, dwa SzVAK wyglądały dobrze na rok 1941, ale w latach 42–43. to już nie wystarczyło – dobrze sprawdziłoby się w walce z myśliwcem, ale bardzo słabo w przypadku bombowca.


    Typy niemieckich bombowców używanych na froncie wschodnim pozostały praktycznie niezmienione do 1943 roku, a 2 SzVAK-y były bardzo dobre. Niemcy latali głównie Yu-88 i X-111, były jeszcze Dorniery, ale takie same jak w 1941 roku.
    Yu-87 były stopniowo wycofywane z powodu ciężkich strat, a jako bombowce nurkujące zostały zastąpione przez FV-190. Przeciwko nim wystarczyły 2 działa kal. 20 mm.
    1. +2
      14 grudnia 2023 21:29
      „Przeciwko nim 2 działa kal. 20 mm w zupełności wystarczyły” – to cytat z opery „W braku pieczątki piszą prostym językiem”. Zarówno myśliwce niemieckie, jak i alianckie miały już w tym czasie potężniejszą broń. Teraz, gdyby zamiast ShVAK na ławce pojawił się VYA-23, to tak, wyglądałoby to dobrze. Kolega mojego ojca, który zaczął walczyć na I-16 i miał kilka zwycięstw, powiedział mu – całą wojnę latałbym idealnie na osiołku, nikt by mnie nie zestrzelił, a ja bym nie strzelił nikogo.
      „Typy niemieckich bombowców używanych na froncie wschodnim do 1943 roku pozostały praktycznie niezmienione” – to jest nasze szczęście. Ale lepiej nie liczyć na szczęście.
  12. +2
    14 grudnia 2023 09:08
    IMHO bardziej poprawne jest porównanie Ła-5 nie z ME-109, ale z FV-190, ponieważ LA-5 miał silnik chłodzony powietrzem, podobnie jak VF-190.

    Bardziej poprawne jest porównanie Jaków z ME-109.

    Ale i tutaj jest zasadzka.
    Po pierwsze, LA-5, LA-5F, LA-5FN i LA-7 to różne pojazdy produkowane w różnych latach.
    Po drugie, te modyfikacje FV-190 (było ich również wiele), które były używane na froncie wschodnim, były myśliwcami bombardującymi, w przeciwieństwie do naszych (które również mogły być tak używane, ale nadal były myśliwcami).

    Chociaż, IMHO, porównywano je już tyle razy…
    1. 0
      14 grudnia 2023 16:52
      Cytat: S.Z.
      IMHO bardziej poprawne jest porównanie Ła-5 nie z ME-109, ale z FV-190, ponieważ LA-5 miał silnik chłodzony powietrzem, podobnie jak VF-190.

      Nasi dziadkowie porównywali ich nie w pustych bitwach słownych, ale w niebiosach wojny
  13. 0
    14 grudnia 2023 10:49
    Cytat: Maxim G
    Obywatel tak pisze
    Nasi projektanci chętnie wykonaliby samoloty z metalu, ale baza przemysłowa na to nie pozwalała.
    .

    Faktycznie pozwalało, ale na ograniczoną skalę.
    O ile rozumiem, jeśli w przypadku samolotu myśliwskiego, w którym powszechnie stosuje się drewno, nadal można zapewnić akceptowalne osiągi poprzez poprawę aerodynamiki, zmniejszenie masy samolotu itp., to w przypadku bombowca (jako cięższego pojazdu wymagającego zapewnić akceptowalne obciążenie) jest to problematyczne.
    Dlatego rozwiązanie było następujące: zbudować całkowicie metalowe bombowce oraz myśliwce całkowicie drewniane i o konstrukcji mieszanej.

    Po wojnie Jak-9, Ła-9, Ła-11 były już w całości metalowe.

    Wygląda na to, że to nie Jak-9, ale Jak-7, nie pamiętam indeksu, wszedł do produkcji, ale wyprodukowano bardzo niewiele, był wyjątkowo zawodny ze względu na nowy silnik. Jednym z głównych powodów jego pojawienia się jest nieprzydatność drewnianych samolotów do służby w czasie pokoju. Zbyt szybko drewniany samochód staje się bezużyteczny ze względu na czynniki atmosferyczne.
  14. +4
    14 grudnia 2023 10:57
    Nadal rozumiem, kiedy uznają potrzebę budowy samolotów z drewna, tłumacząc to brakiem aluminium, ale kiedy są z tego dumni i z pianą na ustach krzyczą, że drewniany samolot jest jeszcze lepszy!... Absurd!
  15. +1
    14 grudnia 2023 11:09
    Cytat z Desperado
    Dlaczego daszek kokpitu jest otwarty? A co z jakością oszklenia?


    Nie tylko na jakość przeszkleń. W niektórych modelach w określonych trybach pracy silnik chłodzony powietrzem często się przegrzewa.
    1. +1
      14 grudnia 2023 12:26
      Wszystko prawda, ale jest to jeden z 2 powodów: drugi to brak możliwości otwarcia osłony kokpitu w powietrzu i w razie potrzeby opuszczenia samolotu. Jednak w Messerach również nie otwierał się w powietrzu, a jedynie zwalniał awaryjnie; Ła-5 nie miał zwalniacza.
  16. 0
    14 grudnia 2023 11:22
    Moim zdaniem temat nie został do końca wyczerpany. LA-5 miał znacznie większy silnik w porównaniu do silników chłodzonych wodą, co niezawodnie chronił pilota podczas ataków czołowych i czołowych. Niemcy, gdy tylko zobaczyli charakterystyczny dolny wlot powietrza LA-5, często unikali walki nawet jej nie rozpoczynając. Bitwy powietrzne toczyły się na różnych wysokościach, walki powietrzne na małych wysokościach, a prędkości były mniejsze. Tutaj zwinne i zwrotne Jaky miały przewagę nad prawie wszystkimi. Wąskie z reguły latały na dużych wysokościach i tam osiągały maksymalną prędkość. Jakowowie nie mieli już wystarczającej mocy silnika na dużej wysokości. Pojawienie się LA-5 rozwiązało ten problem. Trwałość LA-5 została osiągnięta nie tylko dzięki temu, że był wykonany z drewna, ale także dzięki temu, że miał silnik chłodzony powietrzem. Pocisk lub fragment, trafiając w chłodzony wodą silnik, z łatwością przebił płaszcz wodny i natychmiast wyeliminował prawie cały samolot z bitwy. O Airacobrze. Samolot był szczerze mówiąc taki sobie. Amersowie nie wiedzieli, gdzie go popchnąć. Nawet Brytyjczycy, odczuwając ogromny „głód” myśliwców, porzucili tę maszynę. I dopiero nasi genialni projektanci rusznikarstwa, wyrzucając absolutnie całą amerykańską broń i wkładając do niej radzieckie armaty i karabiny maszynowe, rozsławili tę markę. Teraz o drzewie. Fakt, że Związek Radziecki wygrał II wojnę światową na drewnianych samolotach, świadczy przede wszystkim o najwyższym profesjonalizmie naszych ludzi – od producenta sklejki lotniczej i montera po projektantów i techników w terenie. Dużo trudniej jest pracować z drewnem niż z metalem (co oznacza koszty pracy). Poza tym połączenie drewna z metalem również nie jest takie proste – ramy samolotów były metalowe. Miałem to wszystko od dzieciństwa i młodości, przeczytałem na nowo wszystkie sowieckie książki, byłem po prostu fanem nieba. hi
    1. +1
      14 grudnia 2023 14:08
      od dzieciństwa i młodości ponownie przeczytałem wszystkie radzieckie książki

      Wtedy będzie jasne, skąd wziąłeś to, co napisałeś powyżej.
      I dopiero nasi genialni projektanci rusznikarstwa, wyrzucając absolutnie całą amerykańską broń i wkładając do niej radzieckie armaty i karabiny maszynowe, rozsławili tę markę.

      nikt nie zmienił broni, używali amerykańskiej.
      Pocisk lub fragment, trafiając w chłodzony wodą silnik, z łatwością przebił płaszcz wodny i natychmiast wyeliminował prawie cały samolot z bitwy.

      Czy wiesz, że nasze Jaky miały silniki chłodzone cieczą?
      O Airacobrze. Samolot był szczerze mówiąc taki sobie.

      Ale co z
      „Achtung! Achtung! Pokryszkin in der luft!” („Uwaga! Uwaga! Pokryszkin w powietrzu!”

      Na Airacobrze?
      Trzy z pięciu najlepszych radzieckich asów latały na Airacobrze, choć samolot nie był najpowszechniejszy – do ZSRR dotarło jedynie 5 tys.
      Pierwszym pułkiem przeszkolonym na nowy samolot był 153 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego, który zakończył szkolenie 14 czerwca 1942 roku i został przeniesiony na Front Woroneża, gdzie przybył 29 czerwca. W ciągu 3 miesięcy walk pułk zniszczył 18 bombowców, 45 myśliwców, poniósł straty własne - 8 pilotów, 28 samolotów i otrzymał tytuł Strażnika (XNUMX Pułk Lotnictwa Myśliwskiego Gwardii).

      W ciągu 4 miesięcy od rozpoczęcia walk na Airacobrze pierwszy pułk, który otrzymał Airacobrę, stał się pułkiem gwardii. Wygląda na dobry samolot.
      Niemcy właśnie zauważyli charakterystyczny dolny wlot powietrza LA-5

      LaGG-3 miał także wlot powietrza na dole.
      1. -1
        15 grudnia 2023 20:42
        Na Airacobrze?
        Trzy z pięciu najlepszych radzieckich asów latały na Airacobrze, choć samolot nie był najpowszechniejszy – do ZSRR dotarło jedynie 5 tys.


        Kiedy Kozhedub wyszedł na front? A dla zestrzelonych – pierwszy. Czy to dlatego, że Pokryszkin został w tyle, bo założono mu amerykańskie żelazko?
        1. 0
          15 grudnia 2023 20:48
          W swoich wspomnieniach (od Drabkina) weteran stwierdził, że z P-39 i P-40 wycisnęli wszystko, co się dało, nie oszczędzając samochodu. Te. samolot był w stanie osiągać lepsze wyniki niż zachodni sojusznicy.
          1. 0
            15 grudnia 2023 20:50
            W swoich wspomnieniach (od Drabkina) weteran stwierdził, że z P-39 i P-40 wycisnęli wszystko, co się dało, nie oszczędzając samochodu. Te. samolot był w stanie osiągać lepsze wyniki niż zachodni sojusznicy.


            Co było do wyciśnięcia?
            1. +1
              15 grudnia 2023 21:18
              - Tutaj zacytuję Cię M. Spica jest bardzo autorytatywnym historykiem lotnictwa wojskowego: „...Jednostki Sił Powietrznych stacjonujące na Malcie i na pustyniach Afryki Północnej musiały zadowolić się samolotami drugiej kategorii. Początkowo były to dwupłatowce Gloucester Gladiator i wysłużone bojowo Hurricany. Następnie myśliwce Curtiss P-1941, Tomahawk i Kittyhawk weszły do ​​służby odpowiednio w czerwcu 1942 i kwietniu 40. Uznani za nieodpowiednich do swoich obowiązków bojowych w Europie, wysłano ich na pustynię, gdzie z łatwością mogli stawić czoła większości włoskich pojazdów, CHOĆ NIE MOGLI PORÓWNAĆ (podkreślenie moje. - A. S.) z niemieckimi Me-109E i F. To samo tyczy się myśliwca Hurricane IIC, który pomimo mocniejszego silnika Merlin i wyjątkowo mocnego uzbrojenia, składającego się z czterech działek Hispano kal. 20 mm, także pod względem właściwości lotnych ustępował najlepszym niemieckim samolotom. Dopiero w marcu 1942 roku pierwsze Spitfire V zaczęły docierać na front, najpierw na Maltę, a następnie do eskadr stacjonujących na pustyni. Ale do tego czasu jednostki Luftwaffe zaczęły wyposażać się w bardziej zaawansowane pojazdy - Messerschmitt Me-109G... (cytuję za: M. Mówić. „Asy Luftwaffe”. Smoleńsk. Rusich. 1999. A. S.) Dlaczego Twoim zdaniem jest tak odmienna ocena tego zawodnika? „W czasie wojny dowiedziałem się, że alianci uważają, że prowadzenie walki powietrznej na P-40 jest niepraktyczne i prawie niemożliwe. W naszym kraju P-40 uznano za całkiem przyzwoity myśliwiec. Kiedy zaczęliśmy używać P-40, od razu zidentyfikowaliśmy w nim dwie wady, które obniżyły jego wartość jako myśliwca. 1. R-40 był „tępy” podczas przyspieszania i powoli nabierał prędkości. Słaba dynamika przyspieszenia, a co za tym idzie niska prędkość bojowa. 2. Słaby w pionie, szczególnie tomahawk. Obydwa były konsekwencją niewystarczającego stosunku ciągu do masy. Zrobiliśmy to po prostu. Pierwszą wadę udało się wyeliminować, zaczynając utrzymywać „wyższą” prędkość i latać z większymi prędkościami. Drugim było odciążenie samolotu poprzez usunięcie kilku karabinów maszynowych. To wszystko. Zawodnik stał się „na poziomie”. Teraz wszystko zależało od Ciebie, najważniejsze, żeby nie „ziewać”, ale intensywniej pracować piórem. To prawda, trzeba powiedzieć, że silniki „latały” w naszych „niezamierzonych” trybach; limitem było 50 godzin pracy, a często mniej. Zwykle silnik wytrzymywał 35 godzin, po czym go wymieniano. Uważam, że główna różnica w ocenie możliwości bojowych P-40 wynika z faktu, że my i sojusznicy eksploatowaliśmy ten samolot w zupełnie inny sposób. U nich tak jest napisane w instrukcji, więc należy to obsługiwać niezgodnie z literą instrukcji, nie, nie. U nas, jak powiedziałem powyżej, główną zasadą jest zabranie z samochodu wszystkiego, co się da, a nawet trochę więcej. Ale ile z tego „wszystkiego” nie jest napisane w instrukcjach, często nawet sam projektant samolotu nie ma o tym pojęcia. To staje się jasne dopiero w bitwie. Nawiasem mówiąc, wszystko, co zostało powiedziane, dotyczy również „airacobry”. Gdybyśmy lecieli w trybach, które Amerykanie wskazali w instrukcji, zestrzeliliby nas od razu, w trybach „rodzimych” myśliwiec „nie był dobry”.

              Źródło: https://statehistory.ru/books/Artyem-Drabkin_YA-dralsya-na-istrebitele--Prinyavshie-pervyy-udar--1941-1942/8
              1. +1
                18 grudnia 2023 19:33
                Zacytuję zatem M. Speke, jest on bardzo autorytatywnym historykiem lotnictwa wojskowego


                Co możemy wycisnąć z Cobry? Otwórz dokument „Instrukcja obsługi samolotu Airacobra” z 1942 roku.
                Moc silnika na projektowej wysokości 3660 m wynosi 1150 l/s. Czas ciągłej pracy nie dłuższy niż 5 minut.
                Ale nawet poprzez ciągłe zmuszanie silnika do trybu startu. nie mogę za bardzo wycisnąć. Pani jest bardzo gruba, masa startowa 3550 kg. Nawet po usunięciu czterech karabinów maszynowych 7,62 z amunicji karabinu zysk wynosi 270 kg, masa samolotu to 3280 kg, co i tak jest dużo jak na tak słaby silnik.
                1. -1
                  18 grudnia 2023 19:36
                  Te. czy weteran źle pamięta?
                  1. 0
                    18 grudnia 2023 20:08
                    Te. czy weteran źle pamięta?


                    Wspomnienia są źródłem bardzo wątpliwym. Ale to nawet nie o to chodzi. Maksymalna moc wytwarzana przez silnik wynosiła 1150 KM na wysokości 3660 metrów. A masa startowa, przy wszystkich wysiłkach, wynosi nie mniej niż 3280 kg.
                    Dla porównania Ła-5 1942, masa startowa 3350 kg, silnik 1700 KM.
                    1. 0
                      18 grudnia 2023 20:13
                      Ła-5 ma również szerokie czoło, bardziej słuszne byłoby porównanie go z Jak-1.
                      1. 0
                        18 grudnia 2023 20:58
                        Ła-5 ma również szerokie czoło, bardziej słuszne byłoby porównanie go z Jak-1.


                        Trzeba porównać samochody o porównywalnej masie.
                      2. 0
                        19 grudnia 2023 08:55
                        Można go wtedy porównać z LaGG-3.
                      3. 0
                        19 grudnia 2023 19:31
                        Można go wtedy porównać z LaGG-3.


                        Więc Ła-5 to LaGG, właśnie zmienili silnik.
                      4. 0
                        19 grudnia 2023 20:10
                        Otóż ​​porównujemy R-39 i radziecki samolot o podobnej masie.
      2. 0
        15 grudnia 2023 20:52
        P-39 nie został zaprojektowany do zwrotnej walki powietrznej.
        Przydzielono jej rolę bombowca przechwytującego.
        Stąd działo, najpierw 20 mm, potem 37 mm.

        P-40 był przeznaczony do walk powietrznych.

        Ale na zachodzie oba samoloty nie mogły się pokazać.
        W naszym kraju jeździły w ekstremalnych warunkach.
        1. +2
          16 grudnia 2023 03:30
          Pokryszkin jest świetny nie dlatego, że latał na Cobrze, i nawet nie tyle ze względu na formułę WSMO, ale przede wszystkim ze względu na nową organizację walki. Nawet nie w sposób „cokolwiek”, ale w podziale na różne grupy bojowe, z których każda miała jasno określone zadanie. Cobra spodobała mi się, bo dzięki amerykańskiej rozgłośni radiowej umożliwiła przeprowadzenie tej organizacji walki.
          Niemcy nas pobili, zwłaszcza na początku, właśnie za lepszą organizację, koncentrację sił, utworzenie lokalnej przewagi, okrążenie i likwidację kieszeni.
          To właśnie poprzez wprowadzenie organizacji do walki powietrznej Pokryszkin wyniósł się na wyższy poziom.
          Jeśli w pułku powietrznym nie było organizacji i interakcji, a „akrobacje” wpadły na wysypisko dla psów, pułki spłonęły w ciągu kilku tygodni. Nieważne czym latali.
    2. UAT
      0
      14 grudnia 2023 19:43
      I tylko nasi genialni projektanci rusznikarstwa wyrzucili absolutnie całą amerykańską broń i umieścili w niej radzieckie armaty i karabiny maszynowe
      To dziwne, ale piloci, którzy walczyli na LA 5, praktycznie o tym nie wspominają. Ale prawie wszyscy piszą o problemach z tylnym ustawieniem i płaskim obrotem Airacobry. A także o naszych genialnych mechanikach, którzy przezwyciężyli te problemy za pomocą ołowianych świń odlanych w połowie kanistra.
      1. 0
        15 grudnia 2023 20:45
        A także o naszych genialnych mechanikach, którzy przezwyciężyli te problemy za pomocą ołowianych świń odlanych w połowie kanistra.


        Łącznie 110 kg dodatkowego ciężaru. „Dobry” samolot.
    3. -1
      15 grudnia 2023 01:21
      Cytat: Dmitrij Bolotsky
      LA-5 miał znacznie większy silnik w porównaniu do silników chłodzonych wodą, co niezawodnie chronił pilota podczas ataków czołowych i czołowych.

      FV-190 ze swoją „lokomotywą” i baterią dział był w zasadzie niezrównany w ataku frontalnym, chyba że jakiś P-47 ważący tyle, co ciężki bombowiec był w stanie mu wytrzymać. Jednak nasi piloci uważali „cienkiego” za bardziej niebezpiecznego wroga niż „ogniskowy”. Przez całą wojnę ataki frontalne były rzadkością. Doświadczony pilot z łatwością ich uniknął.

      Cytat: Dmitrij Bolotsky
      O tym przede wszystkim mówi fakt, że Związek Radziecki wygrał II wojnę światową na drewnianych samolotach

      że na froncie zachodnim (w szerokim tego słowa znaczeniu, obejmującym Afrykę, Włochy, Francję i obronę powietrzną Rzeszy wraz z jej terytoriami podległymi) latały metalowe samoloty, rozpraszając (i ostatecznie niszcząc) większość lotnictwa niemieckiego i całego lotnictwa włoskiego.

      Cytat: Dmitrij Bolotsky
      Dużo trudniej jest pracować z drewnem niż z metalem (co oznacza koszty pracy).

      Jak mogę to powiedzieć? Już podczas I wojny światowej pracowali z drewnem. Koszty pracy są większe, ale też łatwiej je rozłożyć.
  17. -1
    14 grudnia 2023 23:48
    Cytat z energii słonecznej
    Aerobrak to samolot przedwojskowy. Charakteryzuje się trwałą konstrukcją

    Wzmianki o wzmocnieniu kadłuba Airacobry natknąłem się na wyniki testów w LII. Najwyraźniej nie mając nic do roboty, „kobra” została wzmocniona....
    1. 0
      15 grudnia 2023 20:49
      Wzmianki o wzmocnieniu kadłuba Airacobry natknąłem się na wyniki testów w LII. Najwyraźniej nie mając nic do roboty, „kobra” została wzmocniona....


      Pomimo tego, że jej waga była już poza schematami.
  18. +3
    15 grudnia 2023 20:48
    Chłopaki, zanim zaczniecie się kłócić, przeczytajcie ten artykuł. Wszystko jest na 99% poprawne.
    https://airpages.ru/dc/ivonin_1.shtml
  19. 0
    28 grudnia 2023 15:23
    O czym jest artykuł? No, był taki samolot i co tam, powinni przynajmniej napisać, kto stał się na nim sławnym pilotem myśliwca
  20. 0
    22 styczeń 2024 06: 43
    Co za zaleta! Foka był jeszcze lepiej uzbrojony niż Ła-5, a parametry użytkowe nie były gorsze!
    Zapomnieli też wspomnieć, że M-82 miał problemy ze świecami zapłonowymi. Którego rozwiązanie zajęło dużo czasu!
  21. 0
    27 styczeń 2024 21: 09
    Kolejny utwór propagandowy, a la „IL-2 – latający czołg”. „Lepszy samolot drewniany niż aluminiowy, sam Stalin nie mógł go podpalić, czyli nikt nie mógł!”
  22. 0
    4 lutego 2024 22:34
    Cytat: vovochkarzhevsky
    Tyle, że Cobra miała szczęście, że trafiła w ręce doświadczonych pilotów. Ona sama jest nudna pod względem wydajności

    Po prostu nie możesz umieścić niedoświadczonego pilota na Cobrze - umrze na niej nawet bez pomocy.
  23. 0
    4 lutego 2024 23:03
    Cytat: Maxim G
    Bf-109 nie jest samolotem zwrotnym, stąd taktyka boom-zoom

    Tak, miał doskonałą zwrotność, przynajmniej Friedrich. Po co brać udział w zwrotnej bitwie, jeśli masz dużą przewagę w pionie?